Právní xxxx
X xxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx kompetenční xxxx x strana xxxxx, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx nerespektuje x opětovně xxxx xxxxxxxx popře, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) zruší x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xx x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 208/2015 Xx. XX (xx. zn. II. XX 1955/15).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX, x. x. x žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx na zaplacení xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 10.12.2019 xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx domáhalo, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného zákona, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem xx věci xxxxxx xx zaplacení 343 808 679,07 Kč x příslušenstvím x xxxxxx původně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 34 X 131/2008.
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx 16.6.2008 se xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, po žalovaném xxxxxxx zaplacení 220 592 746,40 Xx x příslušenstvím (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až prosinec 2007), in xxxxxxx 91 530 047 Xx x příslušenstvím (x titulu plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, červen x září xx xxxxxxxx 2006, leden xx xxxxxx 2007 x září až xxxxxxxx 2007) a xx eventum 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosinec 2007). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx ze xxx 9.9.2008, čj. 34 X 131/2008-544 (xxxx jen „první xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx x xxx, xx xxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě xxxxxxxx x xxxx 2003; xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoc Ministerstva xxxxxx xxxxx §161, §169 xxxx. 1 xxxx. x) a §178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tehdy xxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxx žalobce x rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxxx leden xx xxxxxx 2006 (xxxxxxx xx xxxx 248 876 120,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 (xxxxxxx xx výši 343 808 679,07 Xx x příslušenstvím); x xxxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxx tarifního xxxxxxx nedošlo.
Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.4.2012 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), (x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xx xxxxxx (xx. xxx období xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx (xxx) zamítlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xx) xxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu odložilo xxx v xxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx období (xx. xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010). Rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2013 xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.6.2013(xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tu část xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx závazků xxxxxxx x přepravy, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx vznikl xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Labem xx věci xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.11.2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxx xx I. xxxxx, že „[p]říslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. xx. 34 X 131/2008, x xxxxxxxxx částky 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx“; zároveň xxxxxxx xx II. zrušil xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy (xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případech, xxx xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení podle §451 (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx po xxxxxxxx x věcné xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx rozhodnout xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxx dotčena pravomoc Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx původ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx XX. prvního xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx o odložení xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Již xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx; vydáním xxxxxxxxxx xxxxx 43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x tento xxxxx xxxxx xxxxx xxx odklizen.
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxxx xx XX. zrušil xxxxx xxxxxxxxxx XX a xxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx sice aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx xxx tím, xxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxx xxxxx. Odkázal xxxxxx na usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx šířeji, xxx pouze xxxx xxxxx nároků vyplývajících x xxxxxxxxxxx ujednání x plnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx určitých xxxxxxxxx xx xxxx kategorie xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx uplatněný nárok (xxx xxxxxx na xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zavázal, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx měsíců xxxxx až xxxxxx 2006 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx jiné x x hlediska xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra xx x intencích právního xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x období xxxxx xx dubna 2006 xxx xxxxxxxx důvodu xx vůči žalovanému xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (květen 2006), tím se xxxxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 55/2012 21, xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006 xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.8.2018, xxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Ústí nad Xxxxx spisový xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxx 21.8.2018 soud informovalo x xxxxxx třetího xxxxxxxxxx XX s xxx, xx „xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xx x xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.xxxxxxxxx 2013, čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx sp. xx. 34 X131/2008“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.8.2019, xx. 34 C 131/2008-763 (xxxx též „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx jako žaloba „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxx. nárok x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxxx xx I.) x xxx, že xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx řízení (xxxxx xx II.); xxxxxxx xx XXX. xxxxxxx x nákladech xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxx podoby xxxxxx xxxxxx u něj xxx 16.6.2008, xxxx xx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xxxxxxxx x shora xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Kč xx částkou xxxxxxxx x žalobě, zahrnující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx x za xxxxxxx, xxx xxx x návrh na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx na usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, x xx xxx 21.6.2016, xx. Xxxx 9/2015-10, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 25/2015-52, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx širší xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x platné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx se xxx jednat i x nároky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx mimosmluvních vztahů xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soubor xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx jedním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx dovodil, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx na pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx spory x xxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx, x xx xx prospěch pravomoci xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle které xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xx. x daném xxxxxxx Ministerstva xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §104 odst. 1 x. x. x. zastavil a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu.
Navrhovatel popíral xxxx pravomoc rozhodnout x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx května 2006 xx prosince 2010, xxxxx měl za xx, xx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxx xxxx xxxxxx, xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx kompetenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vyřešen rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, okresní xxxx toto rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezbylo xxx xx opětovně xxxxxxx xx zvláštní xxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxx postup, kterým xx xxxx xxxxx xxxxxxxx situaci vyřešit.
Navrhovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx genezi xxxx, xxxxxxx zmínil, xx o návrhu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ledna xx dubna 2006 xxx xxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveným x rozsudku xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xx však xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x posunu v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx typově xxxxxxxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx, xx princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx být revokovány x xxxxxxxx judikaturního xxxxxx představovaného xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxx xx xxxx typově xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx projednat x rozhodnout správní xxxxxx, stejně xxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xx probíhající xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxx aplikovány. Xxx xxxx za to, xx xxxxxx postup x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx možný, xxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx období května 2006 xx prosince 2010 xxx byla x xxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21; xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx pro účastníky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx nový právní xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) řízení, xx kterém xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx takový xxxx ani nevznikl), xx situace, ve xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vznikl x xxx zvláštním xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx judikaturní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x posledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebylo zrušeno x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dřívější judikát xxxxxxxxxx senátu, vydaný x tomto konkrétním xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx právních účinků xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx x zásadou legitimního xxxxxxxxx x vedl xx xxxxxx k xxxxxxxxx důsledkům, xxxxx xx zakládal xxxxxxx xxx možný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx orgány x xxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxx senát x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl (xxx to xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx).
X uvedených důvodů xx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x nároku dopravního xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx xx 1. xxxxxx 2006 xx 31. xxxxxxxx 2010 xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx“, a aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx popřel.
K xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx iniciovat xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx řízení“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 As 107/2017-30, kterým xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x něm xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx nepochybně vyplývá, xxx xx správní xxxxx (navrhovatel) ve xxxx xxxx postupovat, xxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 10/2015-11 (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nadto xxxxxx xx skutkově i xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx věc xxxx projednávaná, xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „v xxxxx meritorního xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx k absurdnímu xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx poměřovat prismatem xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxx. Argumentační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno, a xxxx účinky tak xxxxxx trvají, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxxx skutečnému xxxxx xxxx. Z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) konkurence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 x následně přesvědčivě xxxxxxx, proč xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxx x závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx jakéhosi xxxxxxx xxxxxx, od xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a povaha xxxxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x nároky xxxxxxxxxx se od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, respektive x bezdůvodné obohacení xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx příslušným k xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx probíhá, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx nový xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx postupem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xxxxx „meritorního xxxxxx“ o jeho xxxxxx jedná naprosto xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným rozhodnutím xxxxxxxxxx senátu, v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x neposlední xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx založeno xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx, neboť postupem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2008 nadále xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx xxxxxx. Druhým xxxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x kompetenčním xxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx postupuje „xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech x xxxxxxxx nebo věcnou xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) vydat xxxxxxxxxx, xxxxx stranami xxxx: x) xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zájmové xxxx xxxxxxxx samosprávy, x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xx správním xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxx „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (pozitivní xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx „xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat rozhodnutí x totožné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhoduje xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx zákona). Xxx xxx rozhodne, kdo xx příslušný vydat xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx x návrhu xx zahájení xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx zákona).
[22] Esenciální xxxxxxxxx xxx xx, xxx byla založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx nevznikl.
[23] S xxxxxxx na mimořádně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxx x žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvním xxxxxxxxxxx XX; xx xxxxx x xxx xx xxxx návrhu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x titulu plnění xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; řízení x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx návrhu žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xx ledna xx xxxxx 2006, xxx xxx navrhovatel výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx druhého rozhodnutí XX) xxxxxxx, aby (x tehdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx vyloučení části xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xx. xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxx [xxxx] x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sice x xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil (xx xxxxxxx) x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxx xx období (xx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxxxx v žalobě xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jeho skutková xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx až xxxxx 2006 xxxx xxx právně xxxxxxxxxx x x pohledu xxxxxxx xxxxxx škody xx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx závazného právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx xx xxxxxx ledna xx xxxxxx 2006, xxx xxx o xxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx o tomto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, který xxxxx, xx x xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x v této xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx června 2006 xx xxxxxxxx 2007. V xxxx xxxxx (a xxxx xxxxx xxx o xxxxxx května 2006 x období xx xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx MV xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx odložil x xxxxx zvláštnímu senátu xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxx května 2006 xx prosince 2007. Xxxx, xx xxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 bylo xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Na základě xxxxxx usnesení xxx xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, ten xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx týče xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx ledna 2008 xx prosince 2010, xxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxx výrokem ad XX. xxxxxxx rozhodnutí XX. Xxxxx výrok xxxx xxx – xxxx celek – xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového postupu xx xxxxxxx, xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pouze kasačním xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu popřel xxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konfliktu xx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x jeho xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx leden 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxx x – x té xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx byl ovšem xxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x celý xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, po xxxx odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. nároku xx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) nebyla xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx popíral, xxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007; x xxxxxxxxx xxxxxx x xx období xx xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxxx xx x xxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v době xxxx vydáním třetího xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006 x xxxx x xxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí XX, xxxxxx zamítl „xxxxx, xxx xxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] byla xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx [tj. žalobci – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] za provozování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx leden 2006 xx xxxxxx 2006 xxxxxx ve výši 68 101 824 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x částky 23 071 812, 97 Xx xx 15.6.2006 xx zaplacení x x xxxxxx 45 030 014,33 Xx xx 13.6.2008 xx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx 2006, navrhovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx určeno, xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx uplatněného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. leden xx duben 2006, xxx xxxxxxxxxxx poukázal xx podání xxxxxxx, x xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx by dle xxxxxx navrhovatele bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx překročil rozsah xxxxxx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxxxxx) pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx projednat x rozhodnout xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007.
[29] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xx xxxx xxxxxx, xx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) rozhodnuto. X části xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx (oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx senát xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. Konf 55/2012-21 autoritativně xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx a projednat xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010, zde xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx postupovat xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx žalobcův xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx rozšířen), xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, ke kterému xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx). Navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x plném xxxxxxx (xxx. i za xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx XX. prvního xxxxxxxxxx MV, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92. Stricto xxxxx xx xxxx xxxx řízení x xxxx části nároku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x nesprávného) předpokladu, xx podáním xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxx projednat xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx následně x rozhodnut xxxxxxxxxxx xxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vedení xxxxxx x xxxxx nároku xx xxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx pouze xx xxxxxxxxx výroku, kterým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx nesprávný. Xxxxxxxx xxxxx usnesením čj. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. zn. 34 X 131/2008 „x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746, 40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx x xxx (x xxxxx xx x x odůvodnění citovaného xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx určoval příslušnost xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx byl xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xx xxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx XX x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx; v xxxxxxx období ledna 2008 xx prosince 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neexistoval.
[30] Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnut usnesením xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxx, představuje xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx stran xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx je podle §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx erga xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx být zvráceny xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx v dané xxxx xxxxxxx. Ani xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního senátu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx posouzen x xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx změnit. Xxxxxxxx xxxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x Okresní xxxx x Xxxx xxx Labem, xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx vyloučena. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx (x) v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zahajovaných xxxxxxxx (ii) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). Princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx dospěly v xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx potenciálem xxxxxxxxx soud x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx této xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx střetu xxxx (obecné) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a závaznosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pozdější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx vliv; opačný xxxxxx xx vedl x xxxxxxxxx důsledkům x xxxxxx možné xxxxxx pravomocných výsledků xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx viz xxx [29]), navrhovatel xxxx pravomoc xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX) x xxx xxxxxxxxx soudu. Soud xxxx ovšem (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x postoupení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx. 10 X 151/2012-92 (chybně) xxxxxx xxxxx rozhodnutí XX x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx prvním xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout (xxxx) x tomto xxxxxxx xxxxxx (což xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x době, xxx se xxxxxx xxxxx xxxx xxx, x ze xxxxxx xxxxx xxx pravomoc xxxxx popřena xxxxxx x ani být xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx kompetenčního xxxxx), xxxxxxx věc xx správním soudem xx zrušení jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx expressis xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx by x xx xxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, vysloveným x rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92) xxxxx procesně xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o odložení xxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] x xx xxxx xxx postoupit xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 24.8.2018) právně xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx před ním xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pravomoc x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx (tedy bylo-li xx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 24.8.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci), x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[33] X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxxx kterým xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx probíhá. Xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx, přičemž (xx) xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx popření xxxx xxxxxxxxx) xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxx zrušeno, ale xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názor, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vytýkat, xx xxx již x xxxxx rozsahu předložil xxx dalšího xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu (xxx §78 xxxx. 5 x. x. x.). Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010 probíhá x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx.
[34] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx xxx x xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxx, x xx z důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [30] až [32] xxxx.
[35] Zvláštnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxx odmítnout [§4 xxxxxx č. 131/2002 Xx. a §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu popřela xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx zahájení řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx neexistují xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelné. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx odklizení xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx zvláštního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx docílit, xxxxx xxx zrušení takového xxxxxxxxxx (případně xxxxxxxxx xxxx nicotnosti) již xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesních xxxx). Zákonodárce přitom xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ultra vires xxxx xxxxxxxxxx nerespektuje, xx xx x xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx nyní, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx autoritativně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx část xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx nárokovaného bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007, xx xxx s tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu, x xx proto splněna xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx hrát roli, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxxx xxxxxxx návrh. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx o tentýž xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx zvláštní xxxxx xxxx pravomoc vyplývající x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxx xx II. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 8.8.2019, čj. 34 X 131/2008-763, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předmětnou xxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x něm.
[37] X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx genezi xxxx věci x x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxx 12 letech xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx věcně projednán, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx, xxx by xxxx xxx v dané xxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx oddálil xxxxx projednání návrhu.
[38] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxxxxxx x xxxxxxxx Okresní xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21.
[39] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, zde xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nerozhodl, x v xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx být ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xx řízení o xxxxx nároku xxxx (xxx xxx [33] xxxx), podán xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx své popření xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx – x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007) xxxxx x (x) závěr, že xxx posuzování xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21 k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x dosud xxxxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy.
[41] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v usnesení xx. Konf 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx, xxxxx mělo xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx žalobcem nárokována xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx samosprávném celku, x jehož prospěch xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, že „sporem x veřejnoprávní xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx být xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Zvláštní senát xxxxxxxxxxx, že sporem x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sensu mimosmluvní xxxxxx, xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx, xx příslušným x xxxxxxxxxx jeho xxxxxx je xxxxxxx xxxxx. Podrobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxx, soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx důvod xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozvádět. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx x v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.6.2018, čj. Xxxx 9/2018-8, x xx dne 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárokovaný xxxxxxxxxx podíl xxxx xxx jejím vystoupení x dobrovolného svazku xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxx případech se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx). Xxx xxxx xxx xx prokázané, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx náhled xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního senátu.
[42] Xxxxxx xxx principiálně xxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xx řízení o xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fázích řízení x xxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb. (xxx body [31] x [38] výše); xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[43] Xxxxx xxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx právních xxxxxxxx) xxxxx princip xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx ve zcela xxxxxxxxxxx případech, x xxxxxxx změny xxxxxxxxxx (xx. ustáleného xxxxxxx xxxxxxxx předpisů) platí xxxxxxx xxxxxx, tzn., xx xx dosud xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxxxx teprve xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) ovšem xxxxxxx xxxxx bezvýjimečně. Zde xxx poukázat xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.6.2018, xx. zn. 28 Xxx 5101/2017, podle xxxxxxx „xxxxxxxxx nepoužití xxxxxxx xx prosadivších xxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxx xxxxxxxxxx kauzách xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx specifiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx právního xxxx“. (xxxxxxx viz nález XX xx xxx 8.12.2015, sp. xx. XX. XX 1955/15, x. 208/2015 Sb. XX). Zvýšená obezřetnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx právě x xxxxxxxx procesních, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx atakovat princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xx xxxxxxx vést x xxxxxxxx soudní xxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx na projednání xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) a x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[44] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx senátu lze x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x xxxx [41] xxxx neměla xxx xx xxxxx procesní xxxxxx aplikována. Především xx vhodné xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xx věc projednat x rozhodnout; xxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxx procesní xxxxx, xx kterém xxxx xxx meritorně xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xx stran xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxx xxxx požadavkem xx xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx, řešící pravomoc xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto typu xxxxx, existují-li xxx xx xxxxx důvody.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx senát xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx – xxx xxx [31] výše) xxxxx, že xxxxxxxxxx x projednání žalobcem xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 a x rozhodnutí x xxx xx xxxx, xxxx by xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx (x) xx stejném xxxxxx (xx) pouze za xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovat xxxxx xxxxx orgán; xxxx-xx xxx nezměnitelně xxxxxx, že x xxxxx jeho části xx rozhodovat xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xx xxxx důsledku xxxx x x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Pro xxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx svém vyjádření xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx postupem [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx o xxxxxxxxxxx již ze xxx podstaty xxxxxx. Xxx xxxxx již xxxxxxxx senát xxxxxxx xx svém usnesení xx xxx 28.11.2019, xx. Xxxx 10/2019-14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy zda xxxx xxxxxx právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zvláštního senátu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Jakkoli xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx daného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx období xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xx xxxx, považuje xx xxxxxxx, xxx Okresní xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxx svého dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor zvláštního xxxxxx reflektoval.