Xxxxxx věta
V xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x strana xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního sporu x xxxx věci (xxx xxxxxxxx res xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 208/2015 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1955/15).
Xxx: Xxxx x pravomoc mezi Xxxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx žalobkyně XXXX, x. x. x žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx, ve věci xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 10.12.2019 xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, se Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx vzniknout xxxx ním x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx původně vedeném x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 34 X 131/2008.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx dne 16.6.2008 xx xxxxxxx, xxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx linkovou autobusovou xxxxxxxx, po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x příslušenstvím (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007), xx xxxxxxx 91 530 047 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x září xx xxxxxxxx 2006, leden xx červen 2007 x xxxx až xxxxxxxx 2007) x xx eventum 220 592 746,40 Xx x příslušenstvím (jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007). Usnesením Okresního xxxxx v Ústí xxx Xxxxx ze xxx 9.9.2008, xx. 34 C 131/2008-544 (xxxx jen „první xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxx postoupena x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ve smlouvě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě xxxxxxxx x xxxx 2003; xxxxxxx xxx x xxxxxxx veřejnoprávní, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §161, §169 xxxx. 1 xxxx. x) a §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx i xx xxxxxx leden xx xxxxxx 2006 (celkově xx xxxx 248 876 120,07 Xx x příslušenstvím) x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010 (xxxxxxx xx výši 343 808 679,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedošlo.
Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxxx ze dne 2.4.2012 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „xxxxx rozhodnutí XX“), (x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) ve zbytku (xx. pro xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007) tento xxxxx zamítlo, xxxx (xxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xx) xxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx května 2006 do xxxxxxxx 2010). Rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2013 xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 18.6.2013(xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx MV“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zamítlo x xx část xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx ním x Xxxxxxxx soudem v Xxxx xxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 14.11.2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxx xx X. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx sp. zn. 34 X 131/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx s příslušenstvím (xx. x rozsahu xxxxxxx uplatněného xxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx prosince 2007 – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení je xxxx“; xxxxxxx výrokem xx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy (zde xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě) xxxxxx xxxx výjimečně x případech, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 (tehdy xxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx popřít xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx rozhodnout xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx smlouvy; to xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporným, xxxxx x xxxxxx nárocích xxx pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxx soud správní) xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 10 X 151/2012-92, zrušil xxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx x (celým) xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxx nevrátil Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu. Již xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou pravomoc x uplatněném návrhu xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxxx ad XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx ledna do xxxxxx 2006, xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat se xxx tím, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „spor x xxxxxxxxxxxxx smlouvy“ je xxxxx vykládat xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxx; xx xxxxxxxx okolností xx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, odpovídající bezdůvodnému xxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx klasifikaci xxxxxxxx) neposoudilo x x xxxxxx hledisek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx žalobcův xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx zabývalo, přičemž xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x období xxxxx xx dubna 2006 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevzniklo. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx (květen 2006), tím xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezabývalo x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012 21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 2006 xx xxx projednán xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx MV“), xxxxx návrh žalobce xxxxxxxx zamítlo.
Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx, dne 24.8.2018, xxxxxxxxxx Okresnímu soudu x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx. X xxxxxxx ze xxx 21.8.2018 soud informovalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx, xx „xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010 xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.xxxxxxxxx 2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxx xx. xx. 34 X131/2008“.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem usnesením xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (dále též „xxxxx xxxxxxxx soudu“), xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxx zaplacení 220 592 746,40 Kč x xxxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ zastavil (výrok xx I.) x xxx, že xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x dalšímu xxxxxx (xxxxx xx XX.); xxxxxxx ad XXX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx podoby xxxxxx xxxxxx x xxx xxx 16.6.2008, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx částka 220 592 746,40 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxx xxxxx tehdy nárokované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx fázi xxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. Konf 55/2012-21 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx i za xxxxxxx, kdy xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěla x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, x xx xxx 21.6.2016, čj. Xxxx 9/2015-10, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 25/2015-52, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nároků než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xx xxx jednat x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx založena xxxxx tehdy, xxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx posuzován xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx souvislostech x xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx soustavou xxxxxx. Ve světle xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx dovodil, xx xxxxx xx změně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxx, x to xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx orgánů, které xxxx xxxxxxx povolány x rozhodování sporů x xxxxxx smluv. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxx. X těchto důvodů xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x. zastavil x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x dalšímu řízení.
Ministerstvo xxxxxx (xxxxxxxxxxx) s xxxxx postupem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x podalo proto xxxxxxxxxx senátu xxxxx xx rozhodnutí negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx popíral xxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxx xxx za xx, xx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx této xxxx xx příslušný xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Přestože xxx xxxx kompetenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vyřešen rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezbylo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx senát x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx dubna 2006 xxx rozhodl, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveným x rozsudku čj. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx bezdůvodného obohacení xx období května 2006 až xxxxxxxx 2010, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 55/2012-21. Navrhovatel xxxxxxxxxxxxxx fakt, že x době xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxx odpovídajících xxxx xxxx posuzované, xxx však za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxx jeho názoru xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Konf 55/2012-21, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx být xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovaného zejména xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxxxxxx x odlišné xxxx. Navrhovatel nečinil xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, stejně xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xx, xx xxxxxx postup x nyní posuzované xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xxx xxxx x xxxx konkrétní xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního senátu xx. Xxxx 55/2012-21; xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Obecně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy má xxx xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx kterém xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nevznikl), xx situace, ve xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vznikl x xxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního senátu, x posledně zmiňovaném xxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu týkající xx předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxx účinky xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxx nad novou xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxx x zásadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx důsledkům, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx možný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx sporu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx).
X uvedených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejné linkové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x období xx 1. května 2006 xx 31. xxxxxxxx 2010 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx popřel.
K xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu se xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx především xxxxxxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxx způsobilý iniciovat xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska materiálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx řízení“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx vysloveno, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx má zabývat xxxxxxxxxxx x xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nepochybně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx (navrhovatel) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx návrhu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx. Navrhovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozdější xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 10/2015-11 (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx), nadto xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx totožné věci, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „v xxxxx meritorního xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xx x obecné xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx právní otázku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx. Argumentační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založená xx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxx xx dne xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nesprávná, xxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxxx skutečnému stavu xxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx neexistuje xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůrazňovaná) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zvláštní xxxxx xx v xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán, xx. x xxxxx xxxxxxx navrhovatel.
Pokud by xxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx upozornil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 10/2015-11 (a xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) jednoznačně xxxxxxx, xx základním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, od kterého xx následně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x nároky xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxx x xxxxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx je navrhovatel. Xxxxxxxx x tomu, xx řízení o xxxxx nároku xxxx xxxxxxxxx xxxxx probíhá, xxxxxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxx smyšlený xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, neboť x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ o jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx závazným rozhodnutím xxxxxxxxxx senátu, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x neposlední xxxx x x xxxxxxx xx zásadami, xx xxxxxxx je založeno xxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, neboť postupem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx již x xxxx 2008 xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senát pro xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[18] Zvláštní xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxx záporných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx: x) soudy x xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxx, zájmové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx správním xxxxxxxxxx“.
[20] Z §1 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxx vydala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (pozitivní xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx „spor, xx kterém jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spory xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení řízení (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xx mimořádně xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx považuje xxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxx shrnout, jaké xxxxxxxx závěry xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx.
[24] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, x xxxx xxxxx xxxxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx prvním xxxxxxxxxxx XX; xx platí x pro xx xxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx za období xxxxx xx xxxxxx 2006 xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx probíhalo před xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx situace týkající xx návrhu xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx 2006, xxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (po xxxxxxx druhého xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, xxx (x tehdy xxx xxxxxxxxxx vedeném xxxxxx, xx vyloučení xxxxx xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx období od xxxxx xx května 2006 x samostatnému xxxxxx) „xxxxxxxx stěžovatelkou [xx. žalobcem – xxxx. zvláštního xxxxxx] xxxxxxxx nárok [xxxx] x xxxxxxxx práva xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxx za xxxxxx (xx rozšíření xxxxxx) xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010, xxxxxxx x xxxxxx xxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxx poskytnutých x xxxxxx ledna xx xxxxx 2006 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody xx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006, xxx xxx o xxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xx toto xxxxxx (byť, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx nárok žalobcem xxxxxxxx nebyl). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxx x přímém rozporu x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Konf 55/2012-21, který xxxxx, xx o xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx za období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx rozhodovat xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x x xxxx xxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx prosince 2007. X této xxxxx (a xxxx xxxxx xxx o xxxxxx května 2006 x xxxxxx xx xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx odložil x xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx, xx xxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 10 X 151/2012-92, není xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx dílčím nároku xxxx xxxx, xxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxx. Konečně, xx se týče xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxxx rozhodnutí XX. Tento xxxxx xxxx xxx – xxxx celek – xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 10 A 151/2012-92, přičemž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx (xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxx, xxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx výrok xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odklidil). Xxx xxxxx městský xxxx xxxxx nereflektoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestou xxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx popřel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxx postup xxxxxxxxxxxx xxx přitom procesně xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxx xxxxxxx se jeho xxxxxxx xxxxxxxxx dostalo xx konfliktu xx xxxxxxx postupem xxxxx x xxxx prvním xxxxxxxx; popření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x x xxxxxxxxxx období (xx. xxxxx leden 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxx x – v xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx rozhodnutí XX. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xx. výrok o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx Městským soudem x Xxxxx, po xxxx odklizení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx iure popřena xxxxxx (xxx rozhodnutím x xxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxx dílčím xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxx popřena xxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxx nemohl, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uplatňoval xxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007; x rozšíření xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxxx xx x xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx části žalobcem xxxxxxxxxxx nároku na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nebylo rozhodnuto.
[26] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x době xxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx rozhodnuto o xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provozu a xxxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006 x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. za celé xxxxxx od xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2010).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí XX, xxxxxx zamítl „návrh, xxx odpůrci [xx. xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx senátu] byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tj. xxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx leden 2006 xx xxxxxx 2006 xxxxxx xx xxxx 68 101 824 Xx spolu s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 23 071 812, 97 Xx xx 15.6.2006 xx zaplacení a x xxxxxx 45 030 014,33 Kč xx 13.6.2008 xx xxxxxxxxx“. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ledna až xxxxxx 2006; tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o období xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx určeno, xx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xx duben 2006, xxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx za xxxx období xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx právní institut xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Konečně, druhým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) pouze k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx května 2006 xx prosince 2007.
[29] Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, že x xxxxxx xxxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx nebylo xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx popřel jak xxxx (xxxxx vydanými xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx senát xxxxxx již x xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxxxxxxx určil, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (x občanském xxxxxxx xxxxxx). Xx xx týče zbývajícího xxxxxx, xx. od xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xx xxxx žalobcův xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx rozšířen), xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx x době xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx pravomocně svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu (xxx. x xx xxxx období) výrokem xx IV. prvního xxxxxxxxxx XX, tento xxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 10 X 151/2012-92. Xxxxxxx xxxxx by tedy xxxx řízení x xxxx části xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednat návrh xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx popřel x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxx následně x rozhodnut xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx nároku xx xxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxx odložil. Xxx uvedeno výše, xxxxx předpoklad xxx xxxxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 34 X 131/2008 „x zaplacení xxxxxx 220 592 746, 40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx“ xx soud. Xxxx xxxx xxxxxx x tom (a xxxxx xx i x odůvodnění citovaného xxxxxxxx), xx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx zvláštní senát xxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xx xxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx XX x té době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 tedy xxxxx xxxxxxxxxxx spor xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x nyní probíhajícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
[31] Xxxxx xxx x návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podle §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zrušením Xxxxxxxx soudem, x xxxxx x xxxx xxxx nedošlo. Xxx xxxx, že xx xxxxx recentní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit. Aplikace xxxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (x) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x budoucnu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxxxxx xxxxx judikatury, která xx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutých věcí, xx xxx cestou xxxxxxxxx či mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx ovšem xxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, k nimž xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx precedenčním potenciálem xxxxxxxxx xxxx x xx věci aktuálně xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx (obecné) judikaturní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx; opačný xxxxxx xx vedl x absurdním xxxxxxxxx x podobě možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xx. za xxxxxx xx xxxxx 2008 xx prosince 2010. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx xxx [29]), navrhovatel xxxx pravomoc projednat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutím XX) x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx ovšem (svým xxxxxx usnesením) svou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za období xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxx xxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx navrhovatelem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. 10 X 151/2012-92 (chybně) xxxxxx xxxxx rozhodnutí XX x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx předpisy nepředvídané) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. rozhodnutím x odložení xxxx) xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) v tomto xxxxxxx popřel (xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxx, xxx xx řízení xxxxx před xxx, x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xx xxxx situace xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (v přímém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 10 X 151/2012-92) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odložení xxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx] x až xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jím xxxxxxx postoupení (xxxxxxxxxxx xxx 24.8.2018) právně xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxx ním xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu dosud xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situace xx xxxxxxx) by postoupení xxxx xx xxx 24.8.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx (opíralo by xx x předchozí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x řízení xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a návrh xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx nepodal. Je xxxx xxxxxx, xx xxx x jednom xxxxxxx xxxxx kompetenční xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxx, před xxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxxxx x xxxx xxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx probíhá. Xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxx konsekvence. Xx xxxxxxx, kdy navrhovatel (x) dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, přičemž (xx) xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) bylo Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxx zrušeno, xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx názor, xx xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx, xx xxx xxx v xxxxx xxxxxxx předložil xxx xxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx §78 xxxx. 5 x. ř. s.). Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx ledna 2008 až xxxxxxxx 2010 probíhá u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2010, kompetenční xxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx [30] až [32] xxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezbylo, xxx návrh Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx odmítnout [§4 xxxxxx č. 131/2002 Xx. x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx je vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx zde xxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx neexistují xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odklizení xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx zvláštního senátu x xxxxxx xxxxxxxxx xxx projednat x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx tohoto xxxxx docílit, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx vyslovení xxxx nicotnosti) xxx xxxxxx xxx x xxxxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nástroje (xxxxxxxxx xxx uplynutí procesních xxxx). Xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx podle xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx vires xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx. Taková xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, kterým xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dána xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2019, čj. 34 X 131/2008-763, xxxxxx opětovně popřel xxxx pravomoc projednat x xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx usnesení soudu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx roli, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozhodnout totožný xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx se xxxx věcně xxxxx xxxxx o tentýž xxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx zvláštní senát xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx soudu předmětnou xxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx.
[37] X xxxxxxx na xxxxxxxxx nestandardní xxxxxx xxxx xxxx x x přihlédnutím k xxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx po xxxx xxx 12 letech xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx alespoň obiter xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, který xxxxx xxxxx projedná a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxxxxxx x rozhodne Okresní xxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx platností xxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21.
[39] Co xx xxxx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x pravomoci navrhovatele xx soudu nerozhodl, x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx, před xxxxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxx vede (xxx bod [33] xxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Zvláštní senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx postup xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (byť vztaženém – xxxxxxxxx – x nároku xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2007) xxxxx o (x) závěr, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednání a xxxxxxxxxxx xxxxxx shodných xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx čj. Konf 55/2012-21 k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx (xx) tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízeních aplikována xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxxx závěrem xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx, které xxxx xxx xx iure xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx smlouvy – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx „sporem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být x xxxxx a povinnosti xxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx, spojené s xxxxx smlouvou jen xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx z veřejnoprávní xxxxxxx x proto xxxxx, xx příslušným x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx. Podrobná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozvádět. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x dalších xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, čj. Xxxx 9/2018-8, x xx xxx 18.6.2020, xx. Konf 4/2019-60), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárokovaný xxxxxxxxxx xxxxx obce xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx svazku xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx přímo x xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx). Xxx tedy xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatornímu obratu xxxxxxx x mezidobí xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na rozhraničení xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní smlouvou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu.
[42] Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, měla xx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx probíhající xxxxxx. Současně je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. (xxx xxxx [31] x [38] výše); xx xx případ xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007.
[43] Xxxxx jde x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx předesílá, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx předpisů) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx retroaktivity, který xxxx být prolomen xxx ve zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx judikatury (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů) xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx právě recentní xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) ovšem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx vyslovený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2018, xx. zn. 28 Xxx 5101/2017, podle xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se prosadivších xxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx senátu] x xxxxx xxxxxxxxxx kauzách xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu“. (xxxxxxx xxx nález XX xx xxx 8.12.2015, xx. zn. XX. ÚS 1955/15, x. 208/2015 Xx. XX). Zvýšená obezřetnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy je xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx procesních, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, respektive xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx integrální xxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Bez xxxxxxx přitom xxxx xxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xx projednání xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, garantovaného xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.) a x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[44] Xxxxx názoru xxxxxxxxxx senátu lze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x bodě [41] xxxx neměla být xx další xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx určit, xxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xx věc xxxxxxxxx x rozhodnout; xxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxx xxxxxxxx rámec, xx xxxxxx xxxx xxx meritorně xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx některou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx základní imperativ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, cestou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xx xxxxx důvody.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx autoritativně (a xxxxxxxxxxxx – xxx xxx [31] xxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 a x rozhodnutí o xxx xx soud, xxxx by absurdní, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zajišťovaného xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx), uplatněného (i) xx stejném řízení (xx) xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx, že x xxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx; xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx části xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx soud xxxxxxxxxx i o xxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy, xxxxx xx xxxx xxxxx x absurdní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xx xxxx důsledku xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx lze doplnit, xx argumentuje-li xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, že „navrhovatel xxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxx tohoto xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, jde x xxxxxxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 28.11.2019, xx. Xxxx 10/2019-14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx řešení xxxxxx xxxxx (tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx). Xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je především xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senát xxxx za daného xxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k projednání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010 xx xxxx, považuje xx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxxx.