Xxxxxx věta
V xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kompetenční spor x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx nerespektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx popře, zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx kompetenčního sporu x xxxx xxxx (xxx překážku xxx xxxxxxxx) xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x předchozím xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x rozporu.
Prejudikatura: 1764/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 208/2015 Sb. ÚS (xx. zn. II. XX 1955/15).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX, x. x. x žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 10.12.2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx vzniknout xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Labem xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vedeném x xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 34 C 131/2008.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx 16.6.2008 se xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaném xxxxxxx zaplacení 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007), in eventum 91 530 047 Xx x příslušenstvím (x titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx až xxxxxxxx 2006, xxxxx xx xxxxxx 2007 x září až xxxxxxxx 2007) x xx xxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007). Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 9.9.2008, xx. 34 X 131/2008-544 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxx, xx xxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx totiž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxxxxx x xxxx 2003; xxxxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §161, §169 odst. 1 xxxx. x) x §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx, xxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx některých xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx požadoval po xxxxxxxxx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 (celkově xx xxxx 248 876 120,07 Xx x příslušenstvím) x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010 (xxxxxxx xx výši 343 808 679,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx); k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx plnění tarifního xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxxx xx xxx 2.4.2012 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), (x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx závazků xxxxxxx a xxxxxxxx xx období xxxxx xx května 2006 x samostatnému xxxxxxxxxx, (xx) ve zbytku (xx. xxx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx zamítlo, dále (xxx) zamítlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx tarifního závazku x (iv) postupem xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx xxxxxxxxxx období (xx. xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010). Rozklad xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2013 xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 18.6.2013(dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx závazků provozu x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx května 2006 xx prosince 2007. Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 14.11.2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxx xx X. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 34 X 131/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (xx. x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx smlouvy (zde xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx linkové dopravě) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domáhá vydání xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx §451 (xxxxx účinného) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx by xx xxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx označen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přísluší x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy; xx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx sporným, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxx xxxxx rozhodnutí XX xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx MV. Městský xxxx xxx nevrátil Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx kvalifikovaně xxxxxxx svou pravomoc x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx; vydáním xxxxxxxxxx xxxxx 43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx proto xxxxx xxx odklizen.
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxxx ad XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xxx x neuznání nárokované xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx ledna xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat xx xxx xxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Odkázal xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, ze xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx vykládat šířeji, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx ohledu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx i x xxxxxx hledisek, xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx procesní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nárok (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006 – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx) posoudilo xxxx xxxx x x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx provozováním xxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 2006), tím xx xxxxxxxxxxxx xxxxx nezabývalo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 55/2012 21, xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx období xxxxxx xx xxxxxxxx 2006 xx xxx projednán xxxxxx (míněno v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.7.2018 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, dne 24.8.2018, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxx. V xxxxxxx ze xxx 21.8.2018 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx, že „xxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 14.xxxxxxxxx 2013, čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 X131/2008“.
Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (xxxx též „xxxxx usnesení soudu“), xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx žaloba „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Kč x přísl. xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxxx xx X.) x xxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx bude věc xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx ad II.); xxxxxxx ad III. xxxxxxx x nákladech xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx, xx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxx x xxx xxx 16.6.2008, tedy xx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx vedeno před Xxxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx označení xxxx, xxxxx částka 220 592 746,40 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zahrnující xxxxx tehdy nárokované xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx postup xxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. Konf 55/2012-21 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxxx, kdy jde x návrh xx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, xx pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opačnému. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Sb. XXX, x xx dne 21.6.2016, xx. Xxxx 9/2015-10, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Cdo 5101/2017, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 25/2015-52, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx se xxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx založena xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx posuzován xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx judikatury xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx povolány x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podle názoru xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx podmínek řízení (xx xxxxxxxx pravomoci) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. X těchto důvodů xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x. zastavil a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx postupem Okresního xxxxx v Xxxx xxx Labem nesouhlasilo, x podalo xxxxx xxxxxxxxxx senátu návrh xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx sporu.
Navrhovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x návrhu žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxx měl xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxxxx spor x rozhodovací pravomoc xxxx navrhovatelem x xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxx vyřešen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, okresní xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx než xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxxxx kompetenčního sporu, xxxxx neexistuje xxxx xxxxxx postup, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx genezi xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxx, vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx bezdůvodného obohacení xx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21. Navrhovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx posuzované, xxx xxxx xx xx, xx princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx danou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx v xxxx konkrétní věci, xxxxx být xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx náhledu judikatury xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx postup, xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx posuzované xxxx nebyl možný, xxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 až xxxxxxxx 2010 xxx byla x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21; xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, x xx xxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxxx sporu, ale xxxx xxxxx. Obecně xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx nový právní xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) řízení, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx takový xxxx xxx nevznikl), xx situace, xx xxxxx takový xxxx x minulosti vznikl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnut xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx, x posledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxx zrušeno x xxxxx účinky xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxx xxxxxxxx judikát xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x hlediska xxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx výklad xx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx důsledkům, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx kompetenčního sporu xxxx xxxxxx v xxxx věci, xxxxxxxx xxxxxxxx senát o xxxxx xxxxx již xxxxxx pravomocně xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx důvodů xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx veřejné linkové xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx kraje x období od 1. xxxxxx 2006 xx 31. prosince 2010 xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx popřel.
K xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx iniciovat xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vysloveno, že xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x něm xxxx xxxxxxxxxx. Xx situace, xxx existuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx nepochybně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx dále xxxxxxxxxx, xxx podání xxxxxx xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (x xxxxx závěrů xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xx skutkově x xxxxxx totožné věci, xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx závěr xx x obecné xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxx poměřovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Argumentační konstrukce xxxxxxxxxxxx založená na xxxxxxx, dle které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Konf 55/2012-21 xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno, x xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx totiž xxxxxxxxxx, xx zde neexistuje xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí zvláštního xxxxxx. Zvláštní xxxxx xx x usnesení xx. Xxxx 10/2015-11 xx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předchozího xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx. x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Konf 10/2015-11 (a následně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro stanovení xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterého xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalobce x xxxxxxxx neplatné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx navrhovatel. Xxxxxxxx x xxxx, xx řízení x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikován. Xxxxx tato skutečnost xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx dvou rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x rámci „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx pokynem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, základními xxxxxxxxx principy x x xxxxxxxxxx řadě x x rozporu xx zásadami, xx xxxxxxx xx založeno xxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx ani xxxxxx aspekt celé xxxx, xxxxx postupem xxxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxx x xxxx 2008 xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Zvláštní xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutečností a xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx postupuje „xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) vydat rozhodnutí, xxxxx stranami jsou: x) xxxxx a xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávy, b) xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „xxxx, xx xxxxxx si xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, o xxx již xxxxx xxxxxx vydala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx kompetenční xxxx), anebo „xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x totožné věci xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx“ (xxxx negativní).
[21] Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spory xxxxxxxxxx a rozhoduje xxxxxxxx senát (xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx v návrhu xx zahájení řízení (§5 odst. 1 xxxxx zákona).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xx xxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx genezi xxxx xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xx vhodné xxxxxxx shrnout, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Pokud xxx x žalobcem xxxxxxxxx xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx závazků provozu x xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, x xxxx xxxxx xxxxxx bylo pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX; to xxxxx x xxx xx xxxx návrhu, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x titulu plnění xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až května 2006 xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; xxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx komplikovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xx ledna xx xxxxx 2006, xxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, xxx (x tehdy již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx do xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „posoudil stěžovatelkou [xx. xxxxxxxx – xxxx. zvláštního senátu] xxxxxxxx xxxxx [také] x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx přehlédl, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx samostatně uplatnil (xx xxxxxxx) x xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx (xx rozšíření xxxxxx) xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010, xxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxx právně xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx řízení x xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ledna xx xxxxxx 2006, ale xxx x nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx toto xxxxxx (xxx, jak xxx xxxx uvedeno, xxxxxx nárok žalobcem xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx nárokovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx květen 2006, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx rozporu x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx navrhovateli xxxxxxx, xxxxx xx x v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xx června 2006 do xxxxxxxx 2007. X xxxx xxxxx (x xxxx xxxxx xxx x xxxxxx května 2006 x xxxxxx xx xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010) navrhovatel xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výrokem xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx, xx xxx tento xxxxx xxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx usnesení xxx xxx xxxxxx x xxxxx dílčím xxxxxx xxxx soud, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrokem ad XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxx výrok xxxx xxx – xxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového postupu xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podáním návrhu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení cestou xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx popřel xxxxxx v rozsahu xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxx xxxxx logický, neboť xxxxx x xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; popření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x zbývajícím xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx 2008 xx prosinec 2010) xxxxxxxxx z – v té xxxx xxxxx existujícího x xxxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx MV. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xx. výrok x xxxxxxxx xxxx, pokud xxx o xxxx xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx Městským xxxxxx x Praze, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx popřena xxxxxx (xxx rozhodnutím x xxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx). Stejně tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx dílčím xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. nároku xx období xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxx popřena xxx soudem x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x době, xxx xxxx pravomoc xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007; x xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xx xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxxx xx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX nebylo xxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 a xxxx x xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx xxxxxx xx května 2006 do xxxxxxxx 2010).
[27] V xxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx rozhodnutí XX, xxxxxx xxxxxx „xxxxx, xxx xxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx [xx. xxxxxxx – xxxx. zvláštního xxxxxx] za provozování xxxxxxx dopravy v xxxxxxxx xxxxx 2006 xx xxxxxx 2006 xxxxxx ve xxxx 68 101 824 Xx spolu s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 23 071 812, 97 Xx xx 15.6.2006 xx xxxxxxxxx a x částky 45 030 014,33 Xx xx 13.6.2008 do xxxxxxxxx“. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nárokované xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx 2006, navrhovatel xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxx 2006, xxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx žalobce, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatňoval. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx institut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx potřebné xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by tím xxxxxxxxxxx překročil xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx pravomoci projednat x rozhodnout xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007.
[29] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností je xxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx (xxx xxxxxxxx) rozhodnuto. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxx jak xxxx (oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX). Zvláštní xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxx xx. Konf 55/2012-21 xxxxxxxxxxxxx určil, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx postupovat xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx žalobcův xxxxx xxxxx x xxxx období xxxxxxxx), xxx druhým usnesením (xxx xxxx rozšíření xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x době xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx). Navrhovatel xxxx pravomocně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení popřel x plném rozsahu (xxx. i xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx MV, tento xxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92. Stricto xxxxx xx tedy xxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxx xxxx navrhovatelem dosud xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx podáním návrhu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx x tomto xxxxxxx byl následně x xxxxxxxxx kompetenční xxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxx jakékoli xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx per xx xxxxxxxxx, x ustal xxx pouze xx xxxxxxxxx výroku, kterým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 rozhodl xxxxx o tom, xx příslušný k xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 34 C 131/2008 „x zaplacení xxxxxx 220 592 746, 40 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je soud. Xxxx xxxx pochyb x tom (x xxxxx to x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007, neboť xxxxx xxxx částka xxxx xxxxxxxx x žalobě (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx uvedené xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx, že navrhovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodnutí MV x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), zatímco soud (xxxxx) nikoli; x xxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx neexistoval.
[30] Zbývá xxxx posoudit, zda x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, případně x xxxxx rozsahu.
[31] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxx neexistuje, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, představuje xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx. Uvedené účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx zvráceny xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x dané xxxx nedošlo. Xxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního senátu xxxx být kompetenční xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (i) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx či x budoucnu zahajovaných xxxxxxxx (xx) reflektovat xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx principu xxxxx xxxx důvodem xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, tedy xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx věcech x xxxxx by měly xxxx precedenčním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxx aktuálně xxx xxxxxxxxxxxx, odůvodňují-li xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx však xxxxx ke xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vydaného xxx x xxxx xxxxxxxxx věci, xxxx xxx xxxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxxxxx. Pozdější xxxxx xxxxxxxxxx na něj xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx x absurdním xxxxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Kompetenční xxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx části žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010. Xxx xxxx vyloženo xxxx (xxxxxxx xxx xxx [29]), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení popřel x v xxxxx xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutím XX) x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx ovšem (svým xxxxxx usnesením) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx května 2006 xx prosince 2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx uplatněného xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxx xxxx podstatné, xxx x postoupení věci xxxxx navrhovatelem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx. 10 X 151/2012-92 (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX x celém xxxxxxx, xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx sice xxxxxxxxxxxxx (xxxx prvním xxxxxxxxxxx, xx. rozhodnutím x xxxxxxxx věci) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) x tomto xxxxxxx xxxxxx (což xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jediný možný xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x době, xxx se řízení xxxxx xxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxx xxx pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx dojít xx xxxxxx kompetenčního xxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx soudem xx zrušení xxxx xxxxxxx rozhodnutí expressis xxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xx x xx této xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx části xxxxxx xxxxxxx (x přímém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 10 A 151/2012-92) znovu xxxxxxxx xxxxxxx [nejspíše xxxx xxxxxxxxx o odložení xxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx] x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxx (realizované xxx 24.8.2018) xxxxxx xxxxxxxx. Nadále xx xxx xxxx xxx xxxxxx x tomto xxxxxxx probíhalo, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pravomoc x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx) by postoupení xxxx xx xxx 24.8.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx by xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci), x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dané xxxxx nároku xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepodal. Xx xxxx zřejmé, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx kompetenční xxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx procesního postupu x dané věci xxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx navrhovatel (x) dospěl k xxxxxx, že xxxx xxxx xxxx pravomoc xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx (ii) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx současně i xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup by xxxxx představoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx soudu (xxx §78 xxxx. 5 x. ř. x.). Xx xxxx situace xxx xxxxxxxx xxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxx 2008 xx prosince 2010 probíhá u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010, xxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Okresním xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx neexistuje, a xx x xxxxxx xxxxxxxx rozebraných x xxxxxx [30] až [32] xxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezbylo, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxxxx x. 131/2002 Xx. x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu popřela xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodovat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx pravomoci. Xxxxxxxx byl návrh xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxx zde xxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního sporu), xx xxxxx názoru xxxxxxxxxx senátu výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a rozhodnout xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odklizení xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx zvláštního xxxxxx x xxxxxx pravomoci xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx (xxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx uplynutí procesních xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy zvláštní xxxxx pravomocně rozhodne xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxx vires xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx nyní, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xx xxx 8.8.2019, čj. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007, je xxx s tímto xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx x xxxxxxx, x xx xxxxx splněna xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx vydaném x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xxxx roli, xxxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxxx xxxxxxx návrh. X xxxxxx pohledu xx xxxx xxxxx jedná xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx stranami, přičemž xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21. X uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxx ad XX. xxxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 C 131/2008-763, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx.
[37] X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx věci x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxx 12 xxxxxx xx xxxxxx návrhu xx zahájení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx senát xx potřebné xxxxxxxx xx xxxxxxx obiter xxxxxx x tomu, xxx by xxxx xxx v xxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, který tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx předejít xxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 projedná x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21.
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xx soudu nerozhodl, x x xxxxx xxxxxxx by tak xxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxx [33] xxxx), xxxxx návrh xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx nicméně xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx.
[40] Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxx popření xxxxxxxxx (byť xxxxxxxxx – xxxxxxxxx – x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xx května 2006 xx prosince 2007) xxxxx x (x) xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 x judikatornímu xxxxxxx, v jehož xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx (ii) tato xxxxxxxxxx by xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikována xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[41] S xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx věci (xxxxxxxxxxx veřejné linkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mělo xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx nárokována xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrahentovi xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx xxxxxxxx xxxx plněno) xxxxxxxx xxxxxxx, xx „sporem x xxxxxxxxxxxxx smlouvy“ xxxxxxx nemusí být xxx spor pramenící x tvrzeného porušení xxxxxxxxxxx ujednání této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Zvláštní senát xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx být x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, spojené x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. X odkazované xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je správní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx na tomto xxxxx podrobněji rozvádět. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 19.6.2018, čj. Xxxx 9/2018-8, x xx xxx 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx jejím vystoupení x xxxxxxxxxxxx svazku xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxx přímo x xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Lze tedy xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mezidobí xxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů k xxxxxxxxxxx xxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx fázích xxxxxx x xxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx připomenout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je per xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxx body [31] x [38] xxxx); xx xx xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[43] Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v případě xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxx být prolomen xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx změny xxxxxxxxxx (xx. ustáleného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) platí xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxxxx teprve zahajovaná) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx recentní xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx na xxxxx výstižný xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [míněno judikatorního xxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] v xxxxx xxxxxxxxxx kauzách xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx legitimních očekávání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu“. (xxxxxxx xxx xxxxx XX xx xxx 8.12.2015, sp. xx. XX. XX 1955/15, x. 208/2015 Xx. XX). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx procesních, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimních očekávání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Bez xxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx součástí xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, garantovaného xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.) x x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[44] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx specifické důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [41] xxxx xxxxxx být xx další xxxxxxxx xxxxxx aplikována. Především xx xxxxxx upozornit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx určit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxx xxxxxxxx rámec, xx kterém xxxx xxx xxxxxxxxx projednána, x žádným způsobem xxxxxxxxxx, xxx xx xxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx sporu. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stran xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx je primárně xxxxxxxxx xx spravedlivé xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx. Xx xxxx situace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, řešící pravomoc xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxxx, existují-li pro xx xxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x dané xxxx autoritativně (a xxxxxxxxxxxx – xxx xxx [31] výše) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 x x rozhodnutí o xxx xx xxxx, xxxx xx absurdní, xxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx žalovanému xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zajišťovaného xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx (x) xx xxxxxxx xxxxxx (xx) pouze za xxxx časové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx nároku žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx má rozhodovat xxxxx xxxxx xxxxx; xxxx-xx xxx nezměnitelně xxxxxx, xx x xxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx soud, xxx by xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx zbývající. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy, xxxxx xx vedl xxxxx k absurdní xxxxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxxxx částech xxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x negativně xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Pro xxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx lichou. Xxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxx vyložil xx svém xxxxxxxx xx dne 28.11.2019, xx. Konf 10/2019-14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místa (fóra) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxx jejich právní xxx projednána správním xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxx chápaný xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx daného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určit, xx xxxxxxxxxx k projednání xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 je xxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xxx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxxx.