Xxxxxx xxxx
X situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x strana xxxxx, xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx popře, xxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x xxxx věci (xxx překážku res xxxxxxxx) xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 208/2015 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 1955/15).
Věc: Spor x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx žalobkyně XXXX, x. s. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx doručeným xxx 10.12.2019 zvláštnímu senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) citovaného zákona, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Labem xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vedeném x tohoto soudu xxx xx. zn. 34 C 131/2008.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx 16.6.2008 xx žalobce, xxxx v rozhodném xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx linkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaném xxxxxxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Kč x příslušenstvím (jakožto xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx plnění závazků xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007), in xxxxxxx 91 530 047 Xx x příslušenstvím (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx květen, xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx 2006, xxxxx xx xxxxxx 2007 x xxxx xx xxxxxxxx 2007) x xx xxxxxxx 220 592 746,40 Xx x příslušenstvím (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 9.9.2008, čj. 34 X 131/2008-544 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx soudu“), xxxx xxxxxx podle §104 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x roce 2003; xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x rozhodnutí xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §161, §169 xxxx. 1 xxxx. x) x §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xx xxxx xxx postoupena x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx některých xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx požadoval po xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx za plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x za xxxxxx leden xx xxxxxx 2006 (xxxxxxx xx xxxx 248 876 120,07 Xx x příslušenstvím) x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 (celkově xx výši 343 808 679,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx); k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx tarifního xxxxxxx nedošlo.
Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.4.2012 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „první xxxxxxxxxx XX“), (x) xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xx zbytku (xx. xxx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx xxxxxxx, dále (xxx) xxxxxxx xxxxx xx vyrovnání prokazatelné xxxxxx x titulu xxxxxx tarifního xxxxxxx x (xx) postupem xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitra ze xxx 12.7.2013 xxxxxxxx. Xxxxxxxx, rozhodnutím xx xxx 18.6.2013(xxxx jen „xxxxx rozhodnutí XX“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx, xxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.11.2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxx xx X. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx sp. xx. 34 X 131/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx. v rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx) xxxxxx dána xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx obohacení podle §451 (xxxxx účinného) xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx popřít svou xxxxxxxx xxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xx xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx uplatňovaný xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přísluší x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárocích, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy; xx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxxx xxx pravomocně rozhodlo.
Městský xxxx v Praze (xxx soud xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV xxxxx s (celým) xxxxxxx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxx nevrátil Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x rozsahu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodováno xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Již xxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uplatněném návrhu xxxxxxxxxx; vydáním xxxxxxxxxx xxxxx 43 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, a tento xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxxx xx XX. zrušil druhé xxxxxxxxxx XX x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx sice aproboval xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x neuznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx prokazatelné xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx do xxxxxx 2006, xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx tím, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinnost x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého xx veřejnoprávní xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nárok (xxx ohledu xx xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ledna xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx období (xxxxxx 2006), xxx xx xxxxxxxxxxxx věcně nezabývalo x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012 21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx xx prosince 2006 xx být xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 (dále jen „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), xxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.8.2018, xxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx spisový materiál xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx dne 21.8.2018 xxxx informovalo x vydání třetího xxxxxxxxxx XX x xxx, xx „nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xx v xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.xxxxxxxxx 2013, čj. Xxxx 55/2012-21, předmětem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 34 C131/2008“.
Okresní xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxxx xx X.) x xxx, že xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x dalšímu xxxxxx (xxxxx xx II.); xxxxxxx ad XXX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx soud xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx u xxx xxx 16.6.2008, tedy xx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, ke xxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Kč xx částkou xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx postup xxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx fázi řízení xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx i xx xxxxxxx, xxx xxx x návrh xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx opačnému. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, x ze xxx 21.6.2016, xx. Xxxx 9/2015-10, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2018, sp. xx. 28 Cdo 5101/2017, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2016, čj. 9 Xx 25/2015-52, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx z veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxx obsaženého x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxx x x nároky xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx x právními xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxx xxx posuzován xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx možno xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ke změně xxxxxxx xx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxx kontrahenty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx zákonem povolány x rozhodování sporů x těchto smluv. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx (xx xxxxxxxx pravomoci) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx x projednání x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. zastavil x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (navrhovatel) x xxxxx postupem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx, x podalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2010, xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu čj. Xxxx 55/2012-21 již xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx kompetenční spor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx senátu, okresní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx opětovně xxxxxxx xx xxxxxxxx senát x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx neexistuje jiný xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období ledna xx dubna 2006 xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx x zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx období xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2010, mu xxxx xxxxx účinky usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx xx xxxxxx zmiňovaného usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx na posouzení xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx odpovídajících xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xx danou xxx xxxxxxxxxxxxx. Bylo tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21, xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxx revokovány x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxxxxxx x odlišné xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že dle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx principu xxxxxxxxxx retrospektivy tyto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx pravomocně vyřešena xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21; xxxxx §5 xxxx. 5 zákona č. 131/2002 Xx. jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx omnes. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx neskončené) xxxxxx, xx kterém xxxxxxx x pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx spor x minulosti xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu, x posledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmětného xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dřívější judikát xxxxxxxxxx senátu, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z hlediska xxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxx xxx novou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxx jistotou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx zakládal prostor xxx možný xxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx orgány v xxxx věci, přestože xxxxxxxx xxxxx o xxxxx sporu xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx (xxx xx ostatně xxxxxxx x xxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x nároku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx od 1. xxxxxx 2006 xx 31. prosince 2010 je xxxx x občanském soudním xxxxxx“, a aby xxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, kterým soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přinejmenším x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 As 107/2017-30, xxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x xxx také xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokyn Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má správní xxxxx (xxxxxxxxxxx) ve xxxx xxxx postupovat, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx zohlednit pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (x xxxxx závěrů xxxxxxxx x zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), nadto vydané xx skutkově i xxxxxx totožné věci, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxxxx xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx již xxxxxxx právní xxxxxx xxxxx poměřovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx. Xxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nesprávná, xxxxxxx xxxxx a současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx totiž nepochybné, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xx. Konf 10/2015-11 xx xxxxx stránce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předchozího xxxxxxxx xx. Konf 55/2012-21 x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx navrhovatel.
Pokud xx xxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 10/2015-11 (a následně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu) jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o nároky xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x meritu xxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx skutečnost xx pro věc xxxxxxxxxxx, nikoli smyšlený xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x jeho xxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx principy x x neposlední xxxx x x rozporu xx xxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bez xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008 nadále xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx odmítl. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx splněny podmínky xxx xxxxxx rozhodnutí x kompetenčním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „při xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx nebo věcnou xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx: x) xxxxx x xxxxxx moci výkonné, xxxxxx, zájmové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx správním xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx „spor, xx xxxxxx xx jedna xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (pozitivní kompetenční xxxx), xxxxx „xxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků“ (xxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxx xxxxxxxx kompetenční spory xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx příslušný vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevznikl.
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx.
[24] Xxxxx jde x xxxxxxxx uplatněný xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím XX; xx xxxxx x xxx xx xxxx návrhu, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx května 2006 dosud x xxxx xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx 2006, zde xxx navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxx XX) xxxxxxx, xxx (x xxxxx již xxxxxxxxxx vedeném xxxxxx, xx vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prokazatelné ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx období od xxxxx xx xxxxxx 2006 x samostatnému xxxxxx) „xxxxxxxx stěžovatelkou [xx. xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx nárok [také] x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxx přehlédl, xx xxxxxxx sice x xxxxxx samostatně uplatnil (xx xxxxxxx) i xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxx xx xxxxxx (xx xxxxxxxxx návrhu) xx května 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxxxx x žalobě xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poskytnutých x xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006, xxx xxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozí xxxx, xxxxxxx xx xxxxx upozornit, xx xxxxxx xxxxxx byl x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, který xxxxx, xx x nároku xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za období xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx rozhodovat soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx x v xxxx xxxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem kasačního xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Rozhodnuto xxxxxx ani x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007. V xxxx xxxxx (a také xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx 2006 x xxxxxx od xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010) navrhovatel xxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxx, xxxxx výrokem xx XX. prvního xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zrušen rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 xxxx xxxxxx, že ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxx rozhodnout xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soud, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx 2008 xx prosince 2010, xxx svou pravomoc xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxx xxx – xxxx xxxxx – xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 A 151/2012-92, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podáním návrhu xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxx odklidil). Xxx xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení cestou xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx popřel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxx xxxxxx navrhovatele xxx přitom procesně xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x jeho prvním xxxxxxxx; popření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) vyplývalo x – v té xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x pravomocného – xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xx. xxxxx x xxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx xxxx odklizení pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nároku xx iure xxxxxxx xxxxxx (ani xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) nebyla xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx usnesení. Xxxx xxx ani xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uplatňoval xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko za xxxxxx května 2006 xx prosince 2007; x xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxxx xx v xxxx, kdy se xxxxxx vedlo xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx tedy konstatovat, xx x xxxx xxxx vydáním třetího xxxxxxxxxx MV nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx prokazatelné xxxxxx za plnění xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxx x xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV, xxxxxx xxxxxx „xxxxx, xxx odpůrci [xx. xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxxxxx [xx. žalobci – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx 2006 xx květen 2006 xxxxxx ve xxxx 68 101 824 Xx spolu x xxxxxx x xxxxxxxx x částky 23 071 812, 97 Xx xx 15.6.2006 xx zaplacení a x xxxxxx 45 030 014,33 Xx xx 13.6.2008 xx xxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxx ledna xx xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx je nicméně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx 2006, navrhovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxx xxxx určeno, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx prosince 2007 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tohoto důvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezabýval xxx xxxxxxxxxx pravomoci. Xx xx xxxx zbývajícího xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx 2006, xxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxx, x nichž jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podřadit xxxxxxxx skutkový stav xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx existencí, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx, druhým xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxxxxx) pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[29] Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx x xxxxxx žalobce xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo dosud (xxx částečně) rozhodnuto. X části týkající xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx i xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX). Zvláštní xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x projednat xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx usnesením (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx druhým usnesením (xxx xxxx rozšíření xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx. x xx xxxx xxxxxx) xxxxxxx xx IV. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, tento xxxxx xxxx byl xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92. Xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx x xxxx části nároku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovateli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxx x rozhodnut kompetenční xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xx per xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. xx. 34 X 131/2008 „x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746, 40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx. Xxxx xxxx pochyb x xxx (x xxxxx xx i x odůvodnění citovaného xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx příslušnost xxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x žalobě (xxxx xxxxx rozšířením) xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx MV x té xxxx xxxxxx městským soudem xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx; x xxxxxxx období ledna 2008 až prosince 2010 tedy žádný xxxxxxxxxxx spor ve xxxx návrhu na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxx posoudit, zda x nyní probíhajícím xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
[31] Pokud xxx x xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007, zde xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx rozsahu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnut usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Rozhodne-li xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx překážku xxx iudicata, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kompetenční xxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx je podle §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Ani xxxx, že xx xxxxx recentní rozhodovací xxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx posouzen x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx závěru nemůže xxxxxx změnit. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (i) v xxxxx xxxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) reflektovat xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tohoto principu xxxxx xxxx xxxxxxx xx znovuotevření xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx cestou xxxxxxxxx či mimořádných xxxxxxxxx prostředků (viz xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxx závěrů, xxxx xxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxx precedenčním potenciálem xxxxxxxxx soud i xx xxxx xxxxxxxx xxx projednávané, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxx xx střetu xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a závaznosti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, vydaného xxx x této xxxxxxxxx věci, musí xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxxxxx. Pozdější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx x absurdním důsledkům x xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx změně xxxxxxxxxx.
[32] Kompetenční xxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx. za období xx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx (zejména xxx xxx [29]), xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xxxxxxx na zaplacení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (prvním rozhodnutím XX) x xxx xxxxxxxxx soudu. Soud xxxx xxxxx (xxxx xxxxxx usnesením) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xx xxxxxx 2006 do prosince 2007. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) přitom xxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx kasačního zásahu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. 10 X 151/2012-92 (chybně) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx bezprecedentní (xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, kdy sice xxxxxxxxxxxxx (xxxx prvním xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout (xxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu došlo xx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx před xxx, x xx xxxxxx xxxxx xxx pravomoc xxxxx popřena xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx expressis xxxxxx xxxxxx vrácena x dalšímu řízení. Xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxx xxxxx návrhu xxxxxxx (x přímém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 A 151/2012-92) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [nejspíše xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx] x xx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu, xxxx by xxx xxxxxxx postoupení (xxxxxxxxxxx xxx 24.8.2018) xxxxxx xxxxxxxx. Nadále by xxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx zcela atypické xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) by postoupení xxxx ze xxx 24.8.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx by xx x předchozí xxxxxxxxxxxxx popření xxxxxxxxx), x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dané xxxxx nároku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxx považuje zvláštní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx, před xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxx x této xxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxx xx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxx x xxxxxx, xx není xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx popření této xxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx zrušeno, ale xxxx současně i xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího soudu. Xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §78 xxxx. 5 x. ř. x.). Xx této situace xxx xxxxxxxx xxxxx, xx řízení o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010 probíhá x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx.
[34] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx jde x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, kompetenční spor x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x důvodů xxxxxxxx rozebraných v xxxxxx [30] xx [32] xxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx návrh Ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxxxx č. 131/2002 Xx. a §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pravomoci. Xxxxxxxx byl xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x stricto xxxxx zde xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelné. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxx x rozhodnout xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odklizení xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x určení pravomoci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak tohoto xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti) xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx uplynutí xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepočítal se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx pravomocně rozhodne xxxxxxxxxxx spor x xxxxx xxxxxxx moci, xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxx vires xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx podle §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxx. Xxxxxx situace xxxxxxx xxxx, kdy Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, kterým xxxx autoritativně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx května 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nárokovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xx xxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx, x xx proto splněna xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xxxx roli, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx totožný xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx pohledu se xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx byl již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senát xxxx pravomoc vyplývající x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxx ad II. xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, čj. 34 X 131/2008-763, xxxxx odporuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předmětnou xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx o xxx.
[37] X xxxxxxx na xxxxxxxxx nestandardní xxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxx 12 xxxxxx xx podání návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zvláštní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, který tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx možné předejít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxxxxxx x rozhodne Okresní xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, neboť xxxx pravomoc byla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesením zvláštního xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21.
[39] Xx xx xxxx xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx, zde xxxxx xxxxxxxx xxxxx x pravomoci xxxxxxxxxxxx xx soudu xxxxxxxxx, x v xxxxx xxxxxxx by tak xxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxx nároku xxxx (xxx xxx [33] xxxx), podán návrh xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxxxxx senát xx nicméně xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx – nesprávně – x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx za xxxxxx od května 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx x (x) xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx pravomoci x projednání a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Konf 55/2012-21 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v jehož xxxxxxxx xx x xxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx xx měla xxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx použití principu xxxxxxxxxx retrospektivy.
[41] X xxxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx v usnesení xx. Xxxx 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx veřejné linkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nárokována xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx samosprávném xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) skutečně xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx pramenící x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx ujednání xxxx xxxxxxx některým z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být i xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxx smlouvou xxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx optikou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx z veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Podrobná argumentace xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známa, x xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozvádět. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 19.6.2018, xx. Xxxx 9/2018-8, x xx dne 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx xxx věcnou xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x dobrovolného xxxxxx xxxx, založeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Lze xxxx xxx xx prokázané, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx náhled xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhraničení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx sporů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx zprostředkovaně; xxxxxxxx xxx hovořit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx probíhá x xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je per xx vyloučena x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx. (xxx xxxx [31] x [38] výše); xx xx případ xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[43] Xxxxx jde x aplikaci principu xxxxxxxxxx retrospektivy, zvláštní xxxxx předesílá, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx právních předpisů) xxxxx princip xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx ve zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) platí xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx xx dosud xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx být xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani toto xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx bezvýjimečně. Xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx nepoužití xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx judikatorního xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx senátu] x xxxxx xxxxxxxxxx kauzách xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxx XX ze xxx 8.12.2015, xx. zn. XX. ÚS 1955/15, x. 208/2015 Xx. XX). Xxxxxxx obezřetnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx procesních, neboť xxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx atakovat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimních očekávání xxxxxxxxx, xxxx integrální xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Bez xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.) x x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[44] Podle názoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které by xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x xxxx [41] xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Především xx vhodné upozornit, xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx kompetenčního sporu xx xxx projednat x xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxx procesní rámec, xx kterém xxxx xxx meritorně xxxxxxxxxx, x žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx k xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx některou xx xxxxx kompetenčního xxxxx, oslabuje xx xxx xxxxxxxx imperativ xxxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx primárně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, cestou xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx akcentovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx požadavkem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xx xxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx – viz xxx [31] výše) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 x x xxxxxxxxxx x xxx je xxxx, xxxx by absurdní, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku dopravní xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx (i) xx xxxxxxx xxxxxx (xx) xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jiný orgán. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx rozhodovat xxxxx jeden xxxxx; xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že o xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx by soud xxxxxxxxxx x x xxxxx zbývající. Xxxxxx xxxxxxx by xxx xxx výrazem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xx xxxx důsledku xxxx x x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx představovala závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se promítla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[46] Pro xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx návrhu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxxxx xxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx usnesení xx dne 28.11.2019, xx. Xxxx 10/2019-14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx xxxxxx jejich xxxxx (xxxx zda xxxx jejich xxxxxx xxx projednána xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takto chápaný xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určit, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx od xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 je xxxx, považuje xx xxxxxxx, xxx Okresní xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx xxxxx xxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx názor zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxxx.