Právní xxxx
X situaci, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x strana xxxxx, xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx návrhu, rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx x xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx res xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxx xx x předchozím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 208/2015 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1955/15).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx účasti xxxxxxxxx XXXX, x. x. x žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 10.12.2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra domáhalo, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx a Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx 343 808 679,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx vedeném x xxxxxx xxxxx xxx sp. zn. 34 X 131/2008.
Žalobou xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem dne 16.6.2008 se xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx linkovou autobusovou xxxxxxxx, xx žalovaném xxxxxxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx plnění závazků xxxxxxx a přepravy xx období xxxxxx 2006 až prosinec 2007), xx xxxxxxx 91 530 047 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, červen x xxxx xx xxxxxxxx 2006, xxxxx xx xxxxxx 2007 x září až xxxxxxxx 2007) x xx xxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx období xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007). Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9.9.2008, čj. 34 C 131/2008-544 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), bylo xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřené x roce 2003; xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxx §161, §169 xxxx. 1 xxxx. x) x §178 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
Poté, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstvu vnitra, xxxxx v tehdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxx x rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx požadoval po xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 (xxxxxxx xx výši 248 876 120,07 Kč x xxxxxxxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xx xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 (celkově xx výši 343 808 679,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx); k xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.4.2012 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2012 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), (i) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx května 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) xx xxxxxx (xx. pro xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) tento xxxxx xxxxxxx, dále (xxx) xxxxxxx xxxxx xx vyrovnání xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx tarifního xxxxxxx x (xx) xxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx odložilo xxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. od xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2010). Xxxxxxx podaný xxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2013 xxxxxxxx. Xxxxxxxx, rozhodnutím xx xxx 18.6.2013(dále jen „xxxxx xxxxxxxxxx MV“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxx ad X. xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx sp. zn. 34 X 131/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až prosince 2007 – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx“; zároveň xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxx usnesení soudu. Xxxxxxxx xxxxx tehdy xxxxxx x závěru, xx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákoníku. Soud xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxx xxxx xxxxxx by xx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx částky cestou xxxxxxxxx řízení. Jestliže xxx xxxxxxxxxxx nárok x žalobě po xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx svůj původ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; to xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x těchto nárocích xxx pravomocně xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, čj. 10 X 151/2012-92, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx MV xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx MV. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení nemělo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu. Xxx xxx totiž kvalifikovaně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; vydáním rozhodnutí xxxxx 43 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, x xxxxx xxxxx proto musel xxx odklizen.
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 25.10.2017, xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxxx ad XX. zrušil druhé xxxxxxxxxx MV x xxx vrátil Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx sice aproboval xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x neuznání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v období xx xxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, xx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx „xxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy“ xx xxxxx xxxxxxxx šířeji, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx kategorie xxxxx xxxxxx xxxx xxxx i nároky xxxxxxxxxxx, odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx ohledu na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx měsíců xxxxx až května 2006 – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx jiné x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx provozováním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxx právního důvodu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevzniklo. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx období (květen 2006), xxx xx xxxxxxxxxxxx věcně nezabývalo x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012 21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období května xx prosince 2006 xx xxx projednán xxxxxx (míněno v xxxxxxxxx soudním xxxxxx). Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.7.2018 (dále xxx „xxxxx rozhodnutí XX“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítlo.
Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx, xxx 24.8.2018, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx. X xxxxxxx ze dne 21.8.2018 soud informovalo x vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxx, xx „nárok xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010 xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.xxxxxxxxx 2013, čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 34 X131/2008“.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 C 131/2008-763 (dále též „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xx věci xxxxxxxx jako xxxxxx „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Kč x přísl. xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxxx xx I.) x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx xx XX.); xxxxxxx ad XXX. xxxxxxx o nákladech xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxx podoby xxxxxx xxxxxx x něj xxx 16.6.2008, xxxx xx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx částka 220 592 746,40 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007. Xxxx postup xxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daný xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx i za xxxxxxx, kdy xxx x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že pozdější xxxxxxxxxx dospěla k xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Xx. XXX, x ze dne 21.6.2016, xx. Konf 9/2015-10, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, x na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 25/2015-52, xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxx podstatně xxxxx xxxxx nároků xxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx; xxxx se xxx jednat i x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx založena xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nárok xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soubor xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx smlouvy by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx jedním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx světle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxx kontrahenty xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxx. Xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx pravomoci) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx založena xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx Ministerstva vnitra. X těchto důvodů xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §104 odst. 1 x. s. x. zastavil x xxxxxxx o postoupení xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Ministerstvo xxxxxx (xxxxxxxxxxx) s xxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu návrh xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout x návrhu xxxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxx xxxx xxxxxx, xx x projednání x xxxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxx soud x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx kompetenční xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx pravomoc popřel. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezbylo než xx opětovně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx neexistuje xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx genezi xxxx, přičemž xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxx xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxxxxx čj. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 xx prosince 2010, mu však xxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx v xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx typově xxxxxxxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxx, xxx xxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Bylo xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 55/2012-21, vydané x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx revokovány x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx náhledu judikatury xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx probíhající xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Měl xxxx xx to, xx takový postup x xxxx posuzované xxxx xxxxx možný, xxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx období xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2010 xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Konf 55/2012-21; xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, a to xxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Obecně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx neskončené) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu zvláštním xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx), xx situace, xx xxxxx takový xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxx způsobem. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x jehož xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx v rozporu x právní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx rovněž k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx orgány x xxxx věci, přestože xxxxxxxx xxxxx o xxxxx sporu xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x tento xxxxxx).
X uvedených xxxxxx xx xxxxx navrhovatel xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx xx 1. xxxxxx 2006 xx 31. xxxxxxxx 2010 xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu se xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx především přesvědčen, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x má x xxx také xxxxxxxxxx. Xx situace, xxx existuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pokyn Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx nepochybně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx označit za xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 10/2015-11 (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xx skutkově x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx věc xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxx meritorního xxxxxx“. Xxxxxx závěr xx x xxxxxx rovině xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Argumentační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Konf 55/2012-21 xxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního senátu xx. Xxxx 10/2015-11 xx totiž xxxxxxxxxx, xx xxx neexistuje xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) konkurence xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xx. Konf 10/2015-11 xx xxxxx stránce xxxxxxxxxxx vypořádal se xxxxxx předchozího usnesení xx. Xxxx 55/2012-21 x xxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxxx xx x rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx upozornil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (x následně xxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterého xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků; v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx žalobce x xxxxxxxx neplatné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx navrhovatel. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikován. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx smyšlený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx žalobce, neboť x xxxxx „meritorního xxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, základními xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008 xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Zvláštní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kompetenčním xxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxxxx skutečností a xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxx záporných xxxxxxxxxxxxx sporech x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) vydat rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx jsou: x) xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zájmové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] Z §1 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx sporem je xxx „spor, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, x xxx již druhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (pozitivní xxxxxxxxxxx xxxx), anebo „xxxx, xx xxxxxx jeho xxxxxx popírají xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených xxxxxxxxx“ (xxxx negativní).
[21] Takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spory xxxxxxxxxx a rozhoduje xxxxxxxx senát (srov. §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxx xxx rozhodne, xxx xx příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx, xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xx mimořádně xxxxxxxxxxxxx x nepřehlednou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx jde x žalobcem xxxxxxxxx xxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx závazků xxxxxxx x přepravy za xxxxxx června 2006 xx xxxxxxxx 2007, x této xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX; xx xxxxx x xxx tu xxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za plnění xxxxxxx provozu a xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx až května 2006 xxxxx v xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx komplikovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednotlivá xxxxx období. Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx 2006, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxx druhého rozhodnutí XX) xxxxxxx, aby (x tehdy xxx xxxxxxxxxx vedeném xxxxxx, xx vyloučení xxxxx xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx května 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „posoudil stěžovatelkou [xx. xxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxx [xxxx] x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx samostatně xxxxxxxx (xx eventum) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx rozšíření xxxxxx) xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxxxx v žalobě xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx skutková xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poskytnutých x xxxxxx xxxxx až xxxxx 2006 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody xx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ledna až xxxxxx 2006, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (byť, xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx o tomto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jakkoli xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x usnesením zvláštního xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, xxxxx xxxxx, xx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx prosince 2007 xx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxx postup xxxx nelze navrhovateli xxxxxxx, xxxxx se x x xxxx xxxxx řídil závazným xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Rozhodnuto xxxxxx xxx x xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007. V xxxx xxxxx (x xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx 2006 x období xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výrokem xx IV. prvního xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxxx se celého xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx odložil a xxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx měsíců května 2006 xx prosince 2007. Xxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx fakticky xxxxxx x ve xxxx nerozhodl. Xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxx 2008 xx prosince 2010, xxx svou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX. prvního xxxxxxxxxx XX. Tento výrok xxxx byl – xxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, přičemž věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx (xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podáním xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxx postup xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx logický, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx se jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx konfliktu xx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x jeho prvním xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x x zbývajícím xxxxxx (xx. právě xxxxx 2008 xx prosinec 2010) vyplývalo z – x té xxxx xxxxx existujícího x pravomocného – xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx MV (xx. xxxxx o xxxxxxxx věci, xxxxx xxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení) xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxx xx iure popřena xxxxxx (xxx rozhodnutím x odložení xxxx, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx). Stejně xxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxxxx ledna 2008 xx prosince 2010) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx prvním xxxxxxxx. Xxxx tak xxx xxxxxx nemohl, xxxxx x době, xxx xxxx pravomoc xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx května 2006 xx prosince 2007; x xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxxx xx v xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx rozhodnuto.
[26] Xxx tedy konstatovat, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX nebylo xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxx o celém xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx. xx celé xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010).
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vydal xxxxx xxxxxxxxxx MV, xxxxxx zamítl „xxxxx, xxx odpůrci [xx. xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx senátu] byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. xxxxxxx – xxxx. zvláštního xxxxxx] xx provozování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx leden 2006 xx xxxxxx 2006 xxxxxx xx xxxx 68 101 824 Xx spolu x xxxxxx x prodlení x částky 23 071 812, 97 Xx od 15.6.2006 xx xxxxxxxxx a x částky 45 030 014,33 Kč xx 13.6.2008 xx xxxxxxxxx“. X odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx jím xxxx především rozhodnuto x nárokované xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx závazků xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx xx nicméně x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu nepodstatná. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxx současně xxxxxxx xx vyloučené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxx o období xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, kterým xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx. X tohoto xxxxxx xx touto dílčí xxxxx uplatněného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xx xxxxx 2006, xxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx žalobce, x xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxx období xxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx neuplatňoval. Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx potřebné zabývat xx xxxx existencí, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx překročil rozsah xxxxxx.
[28] Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[29] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx zřejmé, že x xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx popřel xxx xxxx (oběma xxxxxxxx xxxxxxxxxx), tak i xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. Konf 55/2012-21 xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx a projednat xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. od xxxxx 2008 do xxxxxxxx 2010, xxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx prvním xxxxxxxxx (xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xx xxxx žalobcův xxxxx xxxxx x xxxx období rozšířen), xxx druhým usnesením (xxx xxxx rozšíření xxxxxx, xx kterému xxxxx x době xxxxxx xxxx navrhovatelem, xxxxx xxxxxxx). Navrhovatel xxxx pravomocně xxxx xxxxxxxx projednat nárok xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x xxxxx rozsahu (xxx. i za xxxx období) xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, tento xxxxx však xxx xxxxxxxx zrušen rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92. Stricto xxxxx xx xxxx xxxx řízení x xxxx části xxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx projednat xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx obohacení popřel x xxxxx rozsahu, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xx per xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx pouze xx xxxxxxxxx výroku, kterým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 rozhodl xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. xx. 34 X 131/2008 „x xxxxxxxxx částky 220 592 746, 40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx soud. Xxxx tedy pochyb x xxx (a xxxxx to i x odůvodnění citovaného xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobce na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 až prosince 2007, neboť xxxxx xxxx částka xxxx xxxxxxxx x žalobě (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx MV x té xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx probíhajícím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, zde kompetenční xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Rozhodne-li xxxxxxxx xxxxx kompetenční xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx překážku xxx iudicata, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx předmětu řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. závazné xxxxx xxx účastníky kompetenčního xxxxx, xxx erga xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx x dané xxxx nedošlo. Xxx xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx kompetenční xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy, xxxxx xx dovolávají xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem, je x xxxxx případě xxxxxxx vyloučena. Xxxxx xxxxxxx xxx stručně xxxxxxx xxxx povinnost xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx (x) v xxxxx probíhajících xx x budoucnu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelná; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutých věcí, xx již xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se ovšem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, tedy xxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx potenciálem xxxxxxxxx soud i xx xxxx aktuálně xxx projednávané, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx této xxxx. Pokud xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxx (xxxxxx) judikaturní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vydaného xxx x této xxxxxxxxx xxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx něj xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx x absurdním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poté, kdy xxxxx xx změně xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xx. xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx prosince 2010. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx (zejména xxx xxx [29]), xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrh xxxxxxx na zaplacení xxxxxxxxxxxx obohacení popřel x v tomto xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx XX) x xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. bezdůvodného xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) přitom xxxx podstatné, xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx. 10 A 151/2012-92 (chybně) zrušil xxxxx xxxxxxxxxx XX x celém xxxxxxx, xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx prvním xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x odložení xxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx označit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsahu došlo xx x době, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, x ze strany xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla x xxx xxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx ještě xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxxxxx xxxxx), nicméně věc xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx by i xx této situace xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (v přímém xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx opět xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dle §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx] x až poté xxx xxxxxxxxx soudu, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (realizované xxx 24.8.2018) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx před xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx xxxx xxxx pravomoc x xxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx (xxxx bylo-li xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx atypické xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xx postoupení xxxx xx xxx 24.8.2018 xxxx xxxxxx xxxxxx (opíralo xx xx o předchozí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomoci), x xxxxxx xx xxx probíhalo xxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nároku xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx zřejmé, že xxx v jednom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[33] X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx x xxxx, před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx zvláštního senátu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (x) dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx zrušeno, xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx názor, že xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že xxx již v xxxxx rozsahu předložil xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx §78 odst. 5 x. x. x.). Xx této xxxxxxx xxx xxxxxxxx závěr, xx řízení o xxxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem.
[34] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx jde x nárok xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010, xxxxxxxxxxx spor x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx mezi navrhovatelem x Okresním xxxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [30] xx [32] xxxx.
[35] Zvláštnímu xxxxxx proto xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxxxx x. 131/2002 Xx. a §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], neboť xxxxxx xxxxxxx podmínky takového xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx strana xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx řízení x její xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx ustanovení zákona xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx ustanovení je xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx té strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x určení pravomoci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxx zrušení takového xxxxxxxxxx (případně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) již xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx soudního xx xxxxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (například xxx uplynutí procesních xxxx). Zákonodárce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx vires xxxx xxxxxxxxxx nerespektuje, xx je x xxxx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx. Taková xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx respektovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21, kterým xxxx xxxxxxxxxxxxx určeno, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za období xx května 2006 xx prosince 2007, xxxxxxxxxxx po žalovaném. Xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, xxxxxx opětovně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního senátu x xxxxxxx, a xx proto splněna xxxxxxxx §5 odst. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydaném x xxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu určilo xxxxxxxx xxxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx se xxxx věcně xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. X xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxx xx II. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 C 131/2008-763, xxxxx odporuje jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx uplatněného nároku xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx.
[37] X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x x přihlédnutím x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx po xxxx xxx 12 letech xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení xxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx xxxxxxx obiter xxxxxx x tomu, xxx by xxxx xxx x xxxx xxxx dále postupováno, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx projedná x xxxxxxxx. Tímto způsobem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možného dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jen xxxxxxx xxxxx projednání návrhu.
[38] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21.
[39] Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxx nerozhodl, x x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxxx Okresního xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, před xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxx [33] xxxx), xxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx.
[40] Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vztaženém – nesprávně – x xxxxxx na xxxxxxx škody za xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) opřel x (x) xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx pravomoci x projednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx shodných xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. Xxxx 55/2012-21 x judikatornímu xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx určována xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx (ii) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikována xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx věci (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx, které xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx plněno) xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx být xxx spor pramenící x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání této xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx sporem x veřejnoprávní smlouvy xxxxx být x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx smlouvou xxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatňovaný nárok xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx z veřejnoprávní xxxxxxx a xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx správní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zvláštní senát x x xxxxxxx xxxxxx (usnesení xx xxx 19.6.2018, xx. Xxxx 9/2018-8, x xx xxx 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx vystoupení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ani v xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx přímo x xxxx x veřejnoprávní xxxxxxx). Xxx tedy xxx xx prokázané, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx zprostředkovaně; současně xxx xxxxxxx již x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx povinností xxxxx přihlížet xx xxxxx xxxxxx řízení x tomu, zda xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb. (xxx xxxx [31] x [38] xxxx); xx je xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[43] Xxxxx xxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x případě xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxx právních předpisů) xxxxx princip xxxxxx xxxxx retroaktivity, který xxxx být prolomen xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx případech, v xxxxxxx xxxxx judikatury (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů) platí xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx xx dosud xxxxxxxxxxx (xx v xxxxxxxx xxxxxx zahajovaná) xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxx) ovšem xxxxxxx xxxxx bezvýjimečně. Zde xxx poukázat na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, podle xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxx senátu] x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvěry xxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. (xxxxxxx xxx xxxxx XX xx xxx 8.12.2015, sp. zn. XX. XX 1955/15, x. 208/2015 Xx. XX). Zvýšená xxxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx právě v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxx, coby xxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae). Xxx xxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx projednání xxxx x přiměřené xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.) a x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx by xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x xxxx [41] xxxx neměla xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, xx úkolem zvláštního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; xxxxxxxx xxxxx xxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základu xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, cestou použití xxxxxxxxxx výkladu xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, existují-li xxx xx xxxxx důvody.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx – xxx xxx [31] xxxx) xxxxx, že xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 do xxxxxxxx 2007 a x xxxxxxxxxx x xxx xx xxxx, xxxx xx absurdní, xxx x další xxxxx téhož xxxxxx (xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), uplatněného (x) xx xxxxxxx řízení (xx) pouze xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx; xxxx-xx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx jeho xxxxx xx rozhodovat soud, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx zbývající. Opačný xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x absurdní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx částech xxxxx xxxxx různými orgány xxxxxxx xxxx, xxx xxxx by ve xxxx xxxxxxxx xxxx x k vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx lze doplnit, xx argumentuje-li žalobce xx xxxx vyjádření xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxx tohoto návrhu xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] porušil xxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxx“, xxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxx podstaty xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx senát vyložil xx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2019, xx. Konf 10/2019-14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx místa (xxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx zda xxxx jejich xxxxxx xxx projednána správním xxxxxxx či xxxxxx). Xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx evidentní, že xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplňují.
[47] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx věci oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx období xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xx xxxx, považuje za xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.