Právní věta
V xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor x strana sporu, xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx xxxxxxxx popře, zvláštní xxxxx postupem xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: 1764/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 208/2015 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 1955/15).
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, xx xxxxxx žalobkyně XXXX, x. s. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx domáhalo, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx 343 808 679,07 Xx x příslušenstvím x xxxxxx původně xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 34 X 131/2008.
Žalobou xxxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx dne 16.6.2008 se xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zajišťoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (jakožto xxxxxx prokazatelné ztráty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přepravy xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007), xx eventum 91 530 047 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (x titulu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, červen x xxxx xx xxxxxxxx 2006, xxxxx xx červen 2007 x xxxx xx xxxxxxxx 2007) x xx eventum 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007). Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 9.9.2008, čj. 34 X 131/2008-544 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x. zastaveno x xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx xx smlouvě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxxxxx x roce 2003; xxxxxxx xxx x xxxxxxx veřejnoprávní, xx x xxxxxxxxxx sporu x této smlouvy xxxxxxxx pravomoc Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §161, §169 xxxx. 1 xxxx. x) x §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxx, xx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxx žalobce x rozšíření xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx provozu a xxxxxxxx i za xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006 (celkově xx výši 248 876 120,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx období xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010 (celkově xx xxxx 343 808 679,07 Xx x xxxxxxxxxxxxxx); x xxxxxxxxx nároku x xxxxxx plnění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 2.4.2012 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 3.8.2012 (xxxx xxx „xxxxx rozhodnutí XX“), (x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx období xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, (xx) ve zbytku (xx. xxx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007) xxxxx xxxxx xxxxxxx, dále (xxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x (xx) xxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x rozsahu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxx xxxxxxxxxx období (xx. xx xxxxxx 2006 xx prosince 2010). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.7.2013 zamítnut. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.6.2013(xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx XX“), Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tu část xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 3.8.2012 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který vznikl xxxx xxx a Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxx ad X. xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 X 131/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xx. x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007 – xxxx. xxxxxxxxxx senátu) xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx“; xxxxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxx smlouvy (xxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případech, xxx xx žalobce po xxxxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §451 (xxxxx účinného) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částky cestou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xx xxxxxxxx i věcné xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přísluší x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tím xxxx dotčena pravomoc Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nárocích, xxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy; xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporným, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2015, xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx s (xxxxx) xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Městský xxxx xxx nevrátil Xxxxxxxxxxxx vnitra v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozhodováno xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Již xxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx; vydáním xxxxxxxxxx xxxxx 43 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx tak xxxxx k podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a tento xxxxx xxxxx xxxxx xxx odklizen.
Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25.10.2017, xx. 4 As 107/2017-30, xxxxxxx ad XX. zrušil druhé xxxxxxxxxx MV x xxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xxx x neuznání xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx provozu a xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx 2006, xxxxxx xxx k závěru, xx ministerstvo xxxx xxxxxxx zabývat se xxx xxx, xxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxx nelze posoudit xxxx bezdůvodné obohacení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. Xxxx 10/2015-11, ze xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx „spor x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě; xx xxxxxxxx okolností xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxx právní klasifikaci xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx správní řízení xxxxxx xxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx května 2006 – pozn. xxxxxxxxxx senátu) posoudilo xxxx xxxx x x hlediska práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem věcí xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxxx důvodu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx období (xxxxxx 2006), xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012 21, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xx období května xx xxxxxxxx 2006 xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxxx xx dne 9.7.2018 (xxxx xxx „xxxxx rozhodnutí MV“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx, xxx 24.8.2018, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx spisový xxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxx xxxx. X xxxxxxx xx dne 21.8.2018 soud xxxxxxxxxxx x vydání třetího xxxxxxxxxx XX x xxx, xx „xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xx května 2006 xx xxxxxxxx 2010 xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx ze xxx 14.xxxxxxxxx 2013, xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 X131/2008“.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763 (xxxx též „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxx 220 592 746,40 Xx x xxxxx. nárok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx (výrok xx X.) s xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx II.); xxxxxxx ad XXX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxx u něj xxx 16.6.2008, xxxx xx nikterak nereflektoval xxxxxxxxx návrhu, xx xxxxxxx xxxxx v xxxx, kdy bylo xxxxxx vedeno před Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx 220 592 746,40 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. Xxxx postup xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx povinen xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x xx xxxxxxx, kdy xxx x návrh na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. Xxxx 10/2015-11, x. 3481/2016 Sb. XXX, x ze xxx 21.6.2016, čj. Konf 9/2015-10, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Cdo 5101/2017, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2016, xx. 9 Xx 25/2015-52, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxx x xxxxxx obsaženého x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; může xx xxx xxxxxx x x nároky mimosmluvní, xxxx xx například xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxx tehdy, bylo-li xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx x právními xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, respektive soustavou xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxx kontrahenty veřejnoprávních xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx x rozhodování sporů x xxxxxx smluv. Xx použití principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nutno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xx xxxxxxxx pravomoci) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. zastavil x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx nesouhlasilo, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx popíral xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxx měl za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21 xxx xxxx určeno, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx kompetenční spor x rozhodovací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opětovně xxxx pravomoc xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx genezi xxxx, přičemž xxxxxx, xx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ledna xx xxxxx 2006 xxx xxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveným x rozsudku čj. 4 Xx 107/2017-30. Xxxxxxxxxx x zbytku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2010, xx xxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že x xxxx xx xxxxxx zmiňovaného usnesení xxxxxxxxxx senátu xxxxx x posunu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxx odpovídajících xxxx xxxx posuzované, xxx xxxx xx xx, že princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není xx danou věc xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 55/2012-21, vydané x xxxx konkrétní xxxx, xxxxx xxx revokovány x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx představovaného zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx měly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, stejně tak xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx retrospektivy xxxx xxxxxx aplikovány. Xxx xxxx xx xx, xx takový xxxxxx x nyní posuzované xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 až prosince 2010 xxx xxxx x této xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21; xxxxx §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Xx. jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, a to xxxxx pro účastníky xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx omnes. Obecně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (případně takový xxxx xxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xx xxxxx takový spor x minulosti xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem. Na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního senátu, x posledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x jehož xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx situací xxxx dřívější judikát xxxxxxxxxx senátu, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštního senátu. Xxxxxx výklad by xxx x xxxxxxx x právní jistotou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx věci, přestože xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx).
X xxxxxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxxx veřejné linkové xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústeckého kraje x xxxxxx xx 1. xxxxxx 2006 xx 31. xxxxxxxx 2010 je xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx“, x xxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 8.8.2019, xx. 34 X 131/2008-763, kterým soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť přinejmenším x hlediska materiálního xxxxxxxxxxx spor x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 As 107/2017-30, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x xxx také xxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx srozumitelný, xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx správní xxxxx (xxxxxxxxxxx) ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx označit xx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zohlednit pozdější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx), nadto xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx navrhovatele „v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení“. Xxxxxx xxxxx xx x obecné xxxxxx xxxx x absurdnímu xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx poměřovat prismatem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxx. Argumentační xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 55/2012-21 xxxxxx xx dne xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x současně xxxxxxxxxx skutečnému xxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zde neexistuje xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xx xxxxx stránce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xx. Xxxx 55/2012-21 x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proč xx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. x tomto xxxxxxx navrhovatel.
Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 (x xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základním xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x povaha xxxxxxxxxxx nároků; x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx navrhovatel. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx probíhá, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikován. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, nikoli smyšlený xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Navrhovatel xxxx xxxxxxxx zásadně xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ o jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx řadě x x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je založeno xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2008 nadále xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[18] Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kompetenčním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutečností x xxxx:
[19] Xxxxx §1 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb. xx podle xxxxxx xxxxxx postupuje „xxx xxxxxxxx xxxx záporných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxx: x) xxxxx x xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx samosprávy, x) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[20] X §1 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sporem je xxx „spor, xx xxxxxx si xxxxx xxxxxx osobuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, x xxx již druhá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx „xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx popírají svou xxxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spory xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 xxxxxx zákona). Xxx xxx rozhodne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx (§5 odst. 1 xxxxx xxxxxx).
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xxx xxxx založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a nepřehlednou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za vhodné xxxxxxx shrnout, xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxx xxx x xxxxxxxx uplatněný xxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx provozu x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XX; to xxxxx x pro xx xxxx návrhu, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xx žalovaném plnění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazku. X xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx plnění xxxxxxx provozu a xxxxxxxx xx období xxxxx xx xxxxxx 2006 xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30; xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx probíhalo xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx situace týkající xx návrhu žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za jednotlivá xxxxx xxxxxx. Pokud xxx o xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx 2006, zde xxx navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (po xxxxxxx druhého rozhodnutí XX) xxxxxxx, xxx (x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx závazků xxxxxxx a přepravy xx období xx xxxxx xx xxxxxx 2006 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxxxx stěžovatelkou [xx. žalobcem – xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx nárok [xxxx] x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, případně z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxx za xxxxxx (xx xxxxxxxxx návrhu) xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2010, xxxxxxx v xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poskytnutých x xxxxxx xxxxx xx xxxxx 2006 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vedl xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx závazků xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx ledna až xxxxxx 2006, ale xxx o xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx nebyl). Co xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení za xxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx nároku xxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx prosince 2007 xx rozhodovat xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx nelze navrhovateli xxxxxxx, xxxxx xx x x této xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxx, vyjádřeným x xxxxxxxx xx. 4 Xx 107/2017-30. Rozhodnuto xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od června 2006 do xxxxxxxx 2007. X xxxx xxxxx (a také xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx 2006 x xxxxxx od xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010) xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxx května 2006 xx xxxxxxxx 2007. Fakt, že xxx tento výrok xxxxxxx zrušen rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 10 X 151/2012-92, xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxx xxxxxx, xx ve xxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tak xxx řízení x xxxxx dílčím xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. Tento xxxxx xxxx xxx – xxxx celek – xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92, xxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx vrácena x dalšímu řízení (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxx odklidil). Zde xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nereflektoval xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxx května 2006 xx prosince 2007. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxx xxxxx logický, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxx xx konfliktu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x zbývajícím období (xx. právě leden 2008 až prosinec 2010) xxxxxxxxx x – x xx xxxx xxxxx existujícího x pravomocného – xxxxxxx xxxxxxxxxx MV. Xxxxxxx xxx ovšem xxxxx ad XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX (xx. výrok x xxxxxxxx xxxx, pokud xxx o xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx, po xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx popřena xxxxxx (ani xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxx xxxxxx uplatněném xxxxxx (tj. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2008 xx prosince 2010) nebyla popřena xxx soudem x xxxx xxxxxx usnesení. Xxxx xxx xxx xxxxxx nemohl, neboť x době, xxx xxxx xxxxxxxx popíral, xxxxxxx xxxxxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007; x xxxxxxxxx návrhu x xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xxxxx xx x xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Ani x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxx tedy konstatovat, xx x xxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxx žalobce xx úhradu prokazatelné xxxxxx xx plnění xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx týkající se xxxxxx ledna až xxxxxx 2006 x xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (xx. za xxxx xxxxxx od května 2006 xx prosince 2010).
[27] V následujícím xxxxxx navrhovatel vydal xxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxx xxxxxx „xxxxx, xxx xxxxxxx [xx. xxxxxxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [tj. xxxxxxx – xxxx. zvláštního xxxxxx] xx provozování xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx 2006 xx xxxxxx 2006 xxxxxx xx xxxx 68 101 824 Xx xxxxx x xxxxxx x prodlení x xxxxxx 23 071 812, 97 Xx xx 15.6.2006 xx xxxxxxxxx x x xxxxxx 45 030 014,33 Xx xx 13.6.2008 do xxxxxxxxx“. X odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, že jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxx závazků xxxxxxx x přepravy za xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2006; xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovaného xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxx 2006, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21, kterým xxxx určeno, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nároku žalobce xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týče zbývajícího xxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx 2006, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx období xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxx xxxxxx institut xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Konečně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx došlo (xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxxx xxxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx prosince 2007.
[29] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx nebylo dosud (xxx částečně) xxxxxxxxxx. X xxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 xxxx xxxxxxxx popřel xxx xxxx (oběma vydanými xxxxxxxxxx), tak x xxxxxxxxxxx (xxxxxx rozhodnutím XX). Xxxxxxxx senát xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x projednat xxxx (v občanském xxxxxxx xxxxxx). Co xx týče zbývajícího xxxxxx, xx. xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010, xxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx ostatně postupovat xxxxxx, xxxxxxx v xx době xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx soud xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení popřel x xxxxx xxxxxxx (xxx. i za xxxx období) xxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, tento xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 X 151/2012-92. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx řízení x xxxx části nároku xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx podáním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení x tomto xxxxxx xx per se xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21 xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx sp. zn. 34 C 131/2008 „x xxxxxxxxx částky 220 592 746, 40 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx nároku x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx. Xxxx tedy xxxxxx x tom (x xxxxx xx x x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx období xxxxxx 2006 až xxxxxxxx 2007, xxxxx právě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobě (xxxx xxxxx rozšířením) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tento výrok xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx byl vázán. Xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx rozhodnutí MV x xx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxx), zatímco xxxx (xxxxx) nikoli; v xxxxxxx xxxxxx xxxxx 2008 xx prosince 2010 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spor ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx neexistoval.
[30] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx probíhajícím xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx xxx x návrh xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxx 2006 do prosince 2007, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx další kompetenční xxxxx. Xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx erga xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx x dané xxxx nedošlo. Xxx xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx zvláštního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx posouzen a xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dovolávají xxxxxxx x Okresní xxxx x Xxxx xxx Labem, je x xxxxx případě xxxxxxx vyloučena. Tento xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (i) v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x budoucnu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) reflektovat xxxxx xxxxxxxxxx, která xx byla na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx není důvodem xx znovuotevření již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 21.10.2008, čj. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx incidentní xxxxxxxxxxxxxxx se ovšem xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěrů, xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx měly xxxx precedenčním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Pokud však xxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vydaného xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, musí xxx vždy přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podobě xxxxx xxxxxx pravomocných xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Kompetenční spor xxxxxxxxxx ani ve xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx období xx ledna 2008 xx xxxxxxxx 2010. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxx xxx [29]), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout návrh xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxx x v tomto xxxxxxx (xxxxxx rozhodnutím XX) x věc xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx ovšem (svým xxxxxx usnesením) xxxx xxxxxxxx popřel výlučně xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007. X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxxx 2008 až xxxxxxxx 2010) xxxxxx xxxx podstatné, zda x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx navrhovatelem xxxxx xx xxxxxxx standardních xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. 10 X 151/2012-92 (xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx bezprecedentní (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx prvním xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (což xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x době, xxx se řízení xxxxx xxxx ním, x ze xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebyla x xxx xxx xxxxxxx, x nemohlo xxxx xxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), nicméně xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 10 A 151/2012-92) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [nejspíše opět xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dle §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx] x až poté xxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx 24.8.2018) xxxxxx xxxxxxxx. Nadále xx xxx xxxx xxx xxxxxx x tomto xxxxxxx probíhalo, a xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx-xx xx xxxxx předpokládané xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx zcela atypické xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) by postoupení xxxx ze xxx 24.8.2018 bylo xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xx x předchozí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x návrh xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, že xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, týkající se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
[33] Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x dané věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx se k xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx x této xxxxx uplatněného nároku xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akceptovat a xxxxxxx mu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx (x) xxxxxx x xxxxxx, že není xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x tomto xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx popření xxxx xxxxxxxxx) bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxx, ale xxxx současně x xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §78 xxxx. 5 x. x. x.). Xx xxxx situace xxx vyslovit xxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxxx ledna 2008 xx prosince 2010 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx jde x xxxxx žalobce xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx od května 2006 do xxxxxxxx 2010, kompetenční xxxx x pravomoc k xxxx projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem x Ústí nad Xxxxx neexistuje, a xx z xxxxxx xxxxxxxx rozebraných x xxxxxx [30] xx [32] xxxx.
[35] Zvláštnímu xxxxxx xxxxx nezbylo, xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxxxx x. 131/2002 Xx. x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxx pravomoc o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x její pravomoci. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spor xx xxxxxxx o existenci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx popřela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx v xxxxx dalšího soudního xx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Zákonodárce přitom xxxxx nepočítal xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerespektuje, xx xx k xxxx podle §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx. Taková xxxxxxx xxxxxxx nyní, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 55/2012-21, kterým xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je dána xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx usnesení xx xxx 8.8.2019, čj. 34 X 131/2008-763, xxxxxx xxxxxxxx popřel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout xxxx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007, xx xxx x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu, a xx xxxxx splněna xxxxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Xx. xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx fakt, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x usnesením zvláštního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx hrát xxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx návrh. X xxxxxx pohledu xx xxxx věcně xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Sb., a xxxxxxx ad XX. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx xx xxx 8.8.2019, čj. 34 X 131/2008-763, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x něm.
[37] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx genezi xxxx věci x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že nárok xxxxxxx na úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxx xx xxxx xxx 12 xxxxxx xx podání xxxxxx xx zahájení řízení xxxxx xxxxx projednán, xxxxxxxx xxxxxxxx senát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx alespoň xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx by xxxx xxx v xxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhu.
[38] Xxxxxxxxx není xxxxxx x tom, xx xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx období xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 projedná x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 55/2012-21.
[39] Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, zde xxxxx zvláštní senát x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nerozhodl, x x xxxxx xxxxxxx by tak xxxx xxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxx kterým xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx vede (xxx bod [33] xxxx), podán návrh xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toho xxxxxx, xx pro xxxxxx postup není xxxxx.
[40] Okresní xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx popření xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx – nesprávně – x xxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 do prosince 2007) xxxxx o (x) xxxxx, xx xxx posuzování pravomoci x projednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx shodných xxxx došlo po xxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Konf 55/2012-21 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx případech určována xxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx (xx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 10/2015-11 xxxxxxxx senát v xxxxxx obdobné xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx veřejném xxxxx, které xxxx xxx xx iure xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx nárokována xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx samosprávném xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xx „sporem x xxxxxxxxxxxxx smlouvy“ xxxxxxx nemusí xxx xxx xxxx pramenící x tvrzeného porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxx být i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sensu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxx smlouvou jen xxxxx. V odkazované xxxx xxxxxxx, xx xxxxx optikou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x projednání xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, soudu i xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx známa, a xxxx proto xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozvádět. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 19.6.2018, čj. Xxxx 9/2018-8, x xx xxx 18.6.2020, xx. Xxxx 4/2019-60), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podíl obce xxx jejím xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxx za prokázané, xx x soudem xxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx xxxxxxx v mezidobí xxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxxx smlouvou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; současně xxx xxxxxxx již x ustálené rozhodovací xxxxx zvláštního xxxxxx.
[42] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx přihlížet xx xxxxx fázích xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxx xx xx změna xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxx opakovaně připomenout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx per xx vyloučena v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2002 Sb. (xxx body [31] x [38] výše); xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx období května 2006 xx xxxxxxxx 2007.
[43] Pokud xxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx právních předpisů) xxxxx princip zákazu xxxxx xxxxxxxxxxxxx, který xxxx xxx prolomen xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx judikatury (xx. ustáleného xxxxxxx xxxxxxxx předpisů) platí xxxxxxx xxxxxx, xxx., xx na xxxxx xxxxxxxxxxx (xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xx být xxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx toto xxxxxxxx (princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx bezvýjimečně. Zde xxx poukázat xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 5101/2017, podle xxxxxxx „výjimečné nepoužití xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx [míněno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být odůvodněno xxxxx specifiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zakládají xxxxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx norem ve xxxxxxxxx právního řádu“. (xxxxxxx xxx xxxxx XX ze xxx 8.12.2015, sp. xx. XX. XX 1955/15, x. 208/2015 Xx. XX). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxx retrospektivy xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Bez xxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx na projednání xxxx x přiměřené xxxxx je xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, garantovaného xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.) x x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[44] Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx specifické xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zmiňovaná x xxxx [41] xxxx neměla být xx další xxxxxxxx xxxxxx aplikována. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x rozhodnout; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx meritorně xxxxxxxxxx, x žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak má xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx některou xx stran xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx primárně xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práva. Xx této xxxxxxx xxx akcentovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xx vážné důvody.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx senát xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxxx – xxx xxx [31] xxxx) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 2006 xx xxxxxxxx 2007 x x rozhodnutí x xxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx bezdůvodného obohacení, xxxxx xxxx žalovanému xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx (x) xx xxxxxxx xxxxxx (xx) pouze xx xxxx xxxxxx období, xxxxxxxxxx jiný orgán. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úhradu bezdůvodného xxxxxxxxx xx rozhodovat xxxxx jeden xxxxx; xxxx-xx xxx nezměnitelně xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxx xx rozhodovat soud, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx zbývající. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx výrazem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxx by xx xxxx důsledku xxxx x k vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Pro xxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxxxxxx-xx žalobce xx xxxx vyjádření xxx, xx „navrhovatel xxxx xxxxxxxx [xx. xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx – pozn. xxxxxxxxxx xxxxxx] porušil xxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxx“, jde x xxxxxxxxxxx xxx xx xxx podstaty xxxxxx. Xxx totiž již xxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2019, xx. Konf 10/2019-14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Jakkoli xxxx zvláštní xxxxx xxxx xx daného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx 2008 xx xxxxxxxx 2010 xx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xxx xxxxx svého dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx reflektoval.