Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxx §254 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020, xxx. xx tento xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx účet xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx (§254 xxxx. 3 tohoto xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxxx další úrok xxx §254 xxxx. 1 xxxxx zákona, x xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2384/2011 Sb. XXX, x. 3260/2015 Xx. XXX, č. 3399/2016 Xx. NSS, č. 3646/2017 Xx. XXX, x. 3676/2018 Xx. XXX; x. 5/2006 Xx. NS.
Věc: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. s. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xx, zda xxxxxx, xxxxx vznikla jako xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně (§254 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xx 31.12.2020), pokud xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx znovu úročit xxx §254 daňového xxxx.
X xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx povolenky. X návaznosti na xx xxxxxx daňové xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx daň darovací xx období 2011 xx xxxx xxxxx 174,7 xxx. Xx. X souladu s xxxxx přiznáním x xxxx xx xxx 6.6.2012 xxxxxxx daně xxxxxxx daň, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 4.7.2012. Xxx 2.3.2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 0 Xx). Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxx známé xxxx darovací xx xxxx 0 Kč, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem ze xxx 2.7.2013. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2014. Toto xxxxxxxxxx xxxx Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.9.2015, xx. 52 Xx 8/2014-80, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 8.12.2015 změnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2013 tak, xx žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxx dani xxxxxxxx. Žalobkyni xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx. Vzniklý xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2015.
Xxx 28.12.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozporu s §254 daňového xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xx zadržované xxxxxx (částky xxx 102,6 xxx. Xx, xxxxxx žalobkyně uhradila, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 15.1.2016. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxx xx xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx žalobkyni na xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx úředním postupem (xxxx jen „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto po xxxx letech, xxx 5. 12. 2018, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2019 předepsal xxxx x neoprávněného xxxxxxx dle §254 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxxxx xx 3.7.2013 do 14.12.2015 xx xxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx. Xxx 24.1.2019 xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxx.
Xxx 15.2.2019 xxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxx, xxxxxx brojila xxxxx xxxx, xx správce xxxx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 23.12.2015 xx 24.1.2019. Xxxxxxx, xx nárok xx xxxxx úrok jí xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx předepsání prvního xxxxx x neoprávněného xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 19.11.2019. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „druhého úroku“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x daňovém xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx podmínka §254 xxxx. 1 daňového xxxx, a to xx došlo ke xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2019 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně argumentovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2017, xx. 2 Xxx 148/2017-36, dle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úrok ve xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx 15 dnů xx účinnosti xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, xxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx. Právě xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx §254 daňového xxxx xx její xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úroku, x to za xxxxxx xx 24.12.2015 xx 23.1.2019 (pozn. XXX: xxxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x bodě [5] xxxxx). Xxxxxxx xxxx shora označeným xxxxxxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 148/2017 xx odklonem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxx stěžovatelky jí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx 35,4 mil. Xx, která vznikla xxxx úrok z xxxx xxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx, xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx předepsal xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx použití závěrů xxx xxx. xxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017. Daňové xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx má být xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 35,4 mil. Xx. Nepřipouštěla si, xx xx jí xxxx xxxxxx být xxxxx kompenzována, xxxxxxx xx tím xxxx xxxxxxxxx libovůle xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx řešení xx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx hospodárné. Xxxxxxxx by tak xxxxxx xxxxxxxxx civilní xxxx spojený xx xxxxxxxxx dokazováním výše xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. 2 Afs 148/2017. Ostatně §254 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx paušalizované xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx [ze xxx 15.1.2016, xxxx správce xxxx poprvé xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání] bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx x přímým xxxxxxx xxxxx XX. Xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (§18 xxxxxx č. 357/1992 Xx., x xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx nemovitostí), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze vztáhnout xx všechna rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx postupu správce xxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nezákonnými. Úrok, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (námitky xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx placení xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxx xxx xxx xxxx xx vydání xxxxxxxxx negativních xxxxxxxxxx xx xxxx prvé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolávala, xxxx negativní xxxxxxxxxx xx věci úroku xxx §254 daňového xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Souhlasil x tím, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx nepoužil xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxxx zákazu úročení xxxxx, xxx. zákazu xxxxxxxxxx, nepanuje x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx předepsána xxxx peněz, která xxxxxxxxx úrokovou xxxxx xxxxxxxxxx v §254 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx vyplacená xxxxxx xxxxxxx xxxxx, tj. 35,4 xxx. Xx, xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x čase (xxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxxxx xxxx dva xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx řádu, xxxxx také podat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016 xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x předepsání xxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx, což xxxx učinila xx xx xxxxxxxx xxxx xxx 2 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx úročením xxx předepsaného xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx, zda xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx nepředepsal xx xxxxxx xxxxxx xxxx (§254 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu), je xxxxx xxxxxxxx úročit xxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je, xxx xxx xxxxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx.
[12] Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx do 31.12.2020 (xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017):
„Xxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí x stanovení xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, náleží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ročně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx splatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx peněžitého xxxxxx x xxxxx dělené xxxxxx.“
[13] Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xxx 94/2014-53, x. 3260/2015 Sb. NSS, xxx XX Xxxxxxxxx Xxxxxxx; některé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatura – xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 26.10.2017, xx. 5 Xxx 27/2017-45, x. 3646/2017 Xx. XXX, xxx Xxx.xx EC).
[14] Zákaz xxxxxxx úroků, xxxxx xxx xxxxx anatocismu, xx starý xxxxxx xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx popřít.
[15] Xxxxxx řád v xxxxxxxxx znění výslovně xxxxxxxxxxx úročení xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně (§254 xxxx. 1 daňového xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx, xx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx úročení úroků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx k xxxxx x prodlení (§252 xxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [20] rozhodnutí xxxxx xxxx argumentaci xxxxx x §253 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu (xxx xxxxx xxxx x prodlení nevzniká x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx daně, xxxx xxxx xxxxx zapovídá xxxx x xxxxx), xx skutečnosti xx xx argument xxxxx xxxxxxxxxx výkladu žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x prodlení xx povinen zaplatit xxxxxx subjekt, neuhradí-li xxxxxxxx daň nejpozději x den xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Naproti xxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx dopustil xxxxxxxxxxx úředního postupu. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jsou podobné, xxxxxx xxxxx se xxxxx liší. Úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (úroku x prodlení) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prostředí xxxx xxxxxxx (úroku x neoprávněného xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxxxx §253 odst. 3 daňového řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx příslušenství xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx jistina, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxx xx §253 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx x xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxx §253 odst. 3 xxxxx xxxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu. X §253 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx daň, xxxx. xxxx příslušenství. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxx xxxx, resp. x jiné pozdější xxxxx výše doměřené xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Xxx.xx EC, xxxx 57. Xxxx xxx §254 tedy xxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx správce xxxx nebo jiný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, x toto xxxxxxxxx xxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti původního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích, xxxxx xxxxx anatocismu xxx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xx §254 xxxxxxxx xxxx.
[19] X nynějším xxxxxxx xxxxxxx soud považoval xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 148/2017 xx xxxxxx od xxxxx dlouho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxx. Xxx podobně jako xxxxxxxx za to, xx xxxxx rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017 stojí xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. 1 Xxx 80/2009-45, x. 2384/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Xxxxxxxxx (dále xxx „Opatství Xxxxx Xxxx“).
[20] V xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 vysvětlil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx lpět xx xxx, xxx xxxxx x úroků nemohly xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 80/2009, Opatství Xxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, tzn. x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §64 odst. 6 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx shodná x konstrukcí xxxxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009 nadto xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakazujícího xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy úročení xxxxx paušálně xxxxxxxxxx x tehdejší soukromé xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, x. 5/2006 Xx. NS). X xxxx 2014 však xxxxx xxxxxxxxx občanský xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákaz anatocismu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §1806 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroků. Xxxxx, xxx xx xxx nynější xxx xxxxxxxxxxxx, §1806 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x pohledávky, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. zn. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Brno, potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xx tak xx roku 2014 xxxxxxx „xxxxxxxxx“.
[21] Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 detailně xxxxxxxxxx povahu xxxxx xxx §254 daňového xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, která dle §254 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx měl xxxxx x xxxx předepsat xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx smyslu (§2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), jelikož xx xxxxxxxxxxx jde x xxx. vratku (xx. xx. 2 Afs 148/2017, xxx [30]). Xxxxx xx namístě, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx jako s xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx závěr xxxxxxxx xx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.12.2020, xx. 5 Xxx 201/2018-37, věc CZT, xxx 10). Nutno xxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 daňového xxxx xx xxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. úroky. Xxxxx sledují osud xxxx (x xxxx xxx xxx [27] xxxx).
[22] Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx úrok xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, jehož vadnost xxxxxxxxxxx xxxx §254. X xxxxxxx na xxxxxxxx sp. zn. 5 Afs 27/2017, xxx Xxx.xx EC, xxxxxx x xxxxxx, xx „pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx podle §254 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx, xxx to, xxx jeho [původní] xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx x xxxxx vyplacení xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx úroku není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx, ale jen „xxxxxxx“ xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx sp. zn. 2 Afs 148/2017, xxxx 31 xx 38). Pro xxxxx x tom, zda xxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, je rozhodné xxxxx to, xxx xx vzniku přeplatku xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxx daně této xxxxxxxxxxxx dopustil (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2018, xx. 8 Afs 85/2018-40, xxx XXXXXXX CZ, xxx 19). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxx xxx let, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[23] Jakkoli xxxxxx xxxxxxx literatura xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx počítají (xxxx. Xxxxxxxxxx, O.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 581–582; Xxxxxxxx, X. Xxxxxx řád. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 4441); xx Tesař, X. Xxxxx x úroků x daňovém xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxxx? Bulletin Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, 2016, x. 3, x. 63–65; xx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx, X.; Feldek, X. Xxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. DAUC - expertní xxxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 1–9).
[24] Xxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. úrok x xxxxxx xxxx, x jejíž xxxxxx xxxxxx povinna, xxxxx xxxxxxx prvotní xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx, x xxxxxx mylně xxxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 17.1.2019). V xxxxx 2019 xxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxx xx výši xxxxx 35,4 xxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 3.7.2013 (xxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxx x xxxxxxxxx xxxx) xx 14.12.2015, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.12.2015 xxxxxx xxxxxx přibližně 102,6 xxx. Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx úrok xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx §254 daňového xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 5 Afs 27/2017, xxx Xxx.xx EC, xxxx 55 až 59, x xx xxx navazující xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 3 Xxx 12/2017-51, xxx X-Xxxxxx Xxxxx, bod 39; xxxxxxxx sp. zn. 8 Xxx 85/2018, xxx PEPSICO CZ, xxxx 16-21; rozsudek xx xxx 18.10.2018, xx. 6 Xxx 232/2018-32, věc ČEZ, xxxx 25–28).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx od 23.12.2015 (15 dní xx rozhodnutí xx xxx 8.12.2015; §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xx 23.1.2019 (xxx xxxxxxxxxxxxx dni xxxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx) xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx xxx 24.1.2019 xxxxxxxxx na xxxx stěžovatelky.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx (od prosince 2015 xx xxxxx 2019) prodlévaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxx 35,4 xxx. Kč, xxxxx xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxx dalším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (vyměření xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxx). Správce xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx včas (xxx §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.12.2015) xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx od 3.7.2013 xx 14.12.2015), ale xxxxxxxxx jej až x xxxxx 2019, xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx úroky z xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx připsaného xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx dle §254 xxxx. 1 x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxx tří xxx xxxxxxxxx x xx poté ji xxxxxxxxxxxx předepsal na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (k povinnosti xxxxxxxxx úrok dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, xx. 9 Afs 286/2017-26, x. 3676/2018 Xx. XXX, xxx XXX Xxxxxxxxx, xxx 42).
[27] Tím, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xx xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxxxx řádu tento xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slovy rozsudku xx. zn. 2 Xxx 148/2017 „vykrystalizovala“ xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxx stala xxxxx xxxxxxxx xxx generis, xxxxxx xxxxxxxxxxx osud xxxxxx jistiny (původního xxxxxxxx xxxxxxxxx). Prodlévání x předepsáním xx xxxxxxxx částky xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx dalšímu úročení xxx §254 xxxxxxxx xxxx, x to xx xx momentu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxx se „xxxxxxx“ celá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx), nemůže xxxxx dvojí xxxxxxxxx xxxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx předepsáním jediného (xxxxxxx) úroku xxx §254 daňového xxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx polemika xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prvním xxxxx z xxxxxxxx xxxx, než xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx hodnota jejích xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx slovy xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx úroku xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxx žádosti, které xxxxxx orgány xxxxxxxxxx (xxxx bene x xxxxxxx, kdy stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx pasivní: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x druhou xxxxxx x úhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx vývoj xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx prvého xxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx – v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §254 xxxxxxxx řádu – xxxxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxx, xxxxxxx správce xxxx měl xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx osobní xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx (§254 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx řádu).
[29] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx argument, xx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx náhrady xxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx x xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady újmy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 daňového xxxx ve xxxxx xx 31.12.2020, jímž xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xx xxx, že způsobenou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxx‘ xxxxx výše xxxxxx xxxxx“ (rozsudky XXX xx dne 22.12.2015, xx. 3 Xx 113/2014-47, č. 3399/2016 Sb. XXX, xxx XXXX Xxxxx, xx xx. xx. 3 Xxx 12/2017, xxx C-Energy Xxxxx, xxx 39). Nynější xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xxxxxx „xxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxx xxxxxx, x xx vyřešit xxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xx xxxxxxx trnitou xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. (x xxxx xxxx. §254 odst. 6 xxxxxxxx řádu).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal, xx xx se závěry xxxxxxxx sp. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx do xxxxxxx x rozsudkem sp. xx. 1 Xxx 80/2009. Ani další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009 či xxxxxxx xx sp. xx. 2 Afs 148/2017, nevytvořila xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodující senát xxxx xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 x. x. s.).
1) Xxx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 „xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx dle §254. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x rezervou, xxx xxxxxx xx, xx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx subjektům je xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx otevřena.“