Xxxxxx věta
Pokud správce xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx prodlévá x předepsáním xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, ve znění xx 31.12.2020, tzn. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 15 xxx (§254 odst. 3 xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx úrok xxx §254 odst. 1 xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxx úroku xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx měl.
Prejudikatura: x. 2384/2011 Xx. XXX, x. 3260/2015 Sb. XXX, č. 3399/2016 Xx. XXX, č. 3646/2017 Xx. NSS, x. 3676/2018 Sb. XXX; č. 5/2006 Xx. XX.
Xxx: Elektrárny Xxxxxxxxx, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úroky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto sporu xx, zda xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně (§254 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020), xxxxx ji xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx na osobní xxxxxx xxxx, je xxxxx znovu xxxxxx xxx §254 daňového xxxx.
X roce 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povolenky. X návaznosti na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx darovací xx období 2011 xx xxxx xxxxx 174,7 mil. Xx. X xxxxxxx x xxxxx přiznáním k xxxx xx xxx 6.6.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 4.7.2012. Xxx 2.3.2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvedené dani xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jí ve xxxxxx ke sporné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 0 Xx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 0 Xx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 2.7.2013. Xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2014. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2015, xx. 52 Af 8/2014-80, x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxx 2.7.2013 xxx, xx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2015.
Xxx 28.12.2015 xxxxxxxxx podala xxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x rozporu s §254 daňového xxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zadržované xxxxxx (xxxxxx xxx 102,6 xxx. Kč, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx důvod). Správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.7.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx umožňuje xxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx zrušen původní xxxxxxxx xxxxx. Xx xx v tomto xxxxxxx nestalo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Sb.“). Xxxxxxxxx xxxx podala xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxx zákona.
Mezitím judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxx, které xxxxxx xx změně či xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx 5. 12. 2018, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za období xx 3.7.2013 do 14.12.2015 xx výši xxxxx 35,4 xxx. Xx. Xxx 24.1.2019 xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxx.
Xxx 15.2.2019 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitku, xxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx 15 dnů od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 nepředepsal xx xxxx osobní xxxx xxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 23.12.2015 xx 24.1.2019. Xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxx úrok jí xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxx z neoprávněného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zamítl rozhodnutím xx xxx 25.4.2019. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx dne 19.11.2019. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxx „druhého úroku“ xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxx x daňovém xxxxx. Nebyla splněna xxx podmínka §254 xxxx. 1 daňového xxxx, a xx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x důvodu nezákonnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.11.2019 xxxxxx žalobkyně xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2017, xx. 2 Xxx 148/2017-36, dle xxxxxxx jí xxxxxx xxxxx úrok xx xxxxxx §254 daňového xxxx. Pokud xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx 15 dnů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx domáhala, xxx xxxxxxx xxxx xxx §254 daňového xxxx xx její xxxx předepsal xxxx x xxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxx xx 24.12.2015 xx 23.1.2019 (pozn. XXX: xxxxxxx x xxxxx období xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx [5] xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. zn. 2 Afs 148/2017 xx odklonem od xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxx úroků v xxxxxxx právu. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxx stěžovatelky jí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx úrok x xxxx prvotního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplatil x xxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx daňové xxxxxx, xxx krajský xxxx posoudily xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, xxx §254 xxxxxxxx řádu lze xxxxxx x v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx opětovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx cit. věci xx. xx. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxx xxxxxx i krajský xxxx s xxxxx xxxxxxxxx polemizovaly a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka si xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 35,4 mil. Xx. Nepřipouštěla si, xx by jí xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xx tím byla xxxxxxxxx libovůle správce xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx řešení xx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spojený se xxxxxxxxx dokazováním xxxx xxxxxx zisku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kompenzaci xxxxxx xxxxxxxx řízení, jak xxxxxxxxxxx judikát sp. xx. 2 Xxx 148/2017. Ostatně §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx paušalizované náhrady xxxxx.
Xxxxxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stál xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx [xx xxx 15.1.2016, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx daně xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x přímým xxxxxxx xxxxx XX. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx této xxxx (§18 xxxxxx č. 357/1992 Xx., o xxxx xxxxxxx, dani xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx nemovitostí), xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx. autoaplikaci daňových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx úročení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx druhé xxxxxxx (námitky proti xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx daní), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx než dva xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx negativních xxxxxxxxxx xx xxxx prvé xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx negativní rozhodnutí xx xxxx úroku xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x k samotným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx sp. zn. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxxx xxxxxx úročení xxxxx, tzv. zákazu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx dalším xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx úrokovou sazbu xxxxxxxxxx x §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. 35,4 xxx. Xx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx paušalizovanou náhradu xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx pokles xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx roky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx žádosti (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxx by xxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxx předepsaný xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl pravdu, xx stěžovatelka xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x první žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 13.7.2016 xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu, což xxxx učinila xx xx xxxxxxxx xxxx xxx 2 let. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, aby xxxx xxxxxxxx pasivita xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx úročením xxx xxxxxxxxxxxx úroku.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu, xxxxx xx správce xxxx xxxx nepředepsal xx xxxxxx xxxxxx xxxx (§254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), xx xxxxx opětovně úročit xxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Jednoduše xxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx.
[12] Xx xxxxxxx případ dopadá §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2020 (xxxxxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017):
„Xxxxx-xx xx xxxxxxx, změně nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxx daně, xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx x částky, xxxxx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxx rozhodnutím, který xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx o 14 xxxxxxxxxxx bodů, platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx ode xxx xxxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx stanovené daně xxxxxxx, ode dne xxxx úhrady. Tento xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x rámci xxxxxx xxxxxx.“
[13] Xx xxxxxx x účelu samotného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx náleží od xxxxxxxx (xxxxxxxxx) daně x nezákonně xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxx vrácení (xxxx. xxxxx x tomuto xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xxx 94/2014-53, x. 3260/2015 Xx. XXX, xxx XX Xxxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posunula xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 26.10.2017, xx. 5 Xxx 27/2017-45, x. 3646/2017 Xx. XXX, věc Xxx.xx XX).
[14] Zákaz xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxx, xx starý právní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx litera zákona xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx určitý xxxxx věcí xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxx v xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně (§254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017 dovodil, xx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx předpokládá. Xxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx §253 odst. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k úroku x xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx řádu).
[16] Jakkoli xxxxxxxx x xxxx [20] xxxxxxxxxx opřel xxxx xxxxxxxxxxx právě x §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx (xxx něhož úrok x prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx daně, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx z úroku), xx xxxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx daň xxxxxxxxxx x xxx její xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx platí daňový xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx tomu xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, který stanovil xxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxx xx dopustil xxxxxxxxxxx úředního postupu. Xxxxxx xxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx institutem daňového xxxxx. Proto nelze xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx institutu (úroku x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prostředí xxxx druhého (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxxxx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx se úročí xxx jistina, tj. xxxxxx nedoplatek. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se §253 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §253 odst. 3 xxxxx xxxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxx extenzivního xxxxxxx. X §253 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxx příslušenství. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx může xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx dojde ke xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Sev.en EC, xxxx 57. Xxxx xxx §254 xxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nebo jiný xxxxx xxxxxxxx správy xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, změně xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxx x prodlení a xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích, xxxxx xxxxx anatocismu xxx §253 xxxx. 3 přenášet na §254 xxxxxxxx xxxx.
[19] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xx xxxxxx od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za to, xx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 29.10.2009, xx. 1 Afs 80/2009-45, x. 2384/2011 Sb. XXX, věc Opatství Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Augustina (dále xxx „Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx“).
[20] X xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odkazem na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx na xxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Rozsudek xx. zn. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Brno, xx xxxxxxxxx x xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxx. x jinému xxxxxx. Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx. xx. 1 Xxx 80/2009 xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úroků xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdejší xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, č. 5/2006 Xx. NS). V xxxx 2014 však xxxxx xxxxxxxxx občanský xxxxxxx, který do xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §1806 občanského xxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx úroků. Xxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, §1806 rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x protiprávního xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci xx. zn. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Brno, xxxxxxx xxxxxxxxx jednoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx tak xx xxxx 2014 xxxxxxx „xxxxxxxxx“.
[21] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x kauze xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §254 daňového xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, která dle §254 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx řádně x včas předepsat xxxxxxx xxxx, je xxxx x xxxxxx xxxxx smyslu (§2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), jelikož ve xxxxxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxx (xx. xx. 2 Afs 148/2017, bod [30]). Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx přeplatkem (či xxxxxxx daně) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxx daní (xxxxx xxxxx potvrdil xx. rozsudek XXX xx xxx 21.12.2020, xx. 5 Xxx 201/2018-37, xxx XXX, xxx 10). Xxxxx xxxxxxx, že §2 xxxx. 4 daňového xxxx za daň xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx. Xxxxx xxxxxxx osud xxxx (k xxxx xxx xxx [27] xxxx).
[22] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanovení xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §254. X xxxxxxx xx xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 27/2017, xxx Sev.en XX, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §254 daňového xxxx xxxxxx rozhodující xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxx xxxx, xxx xx, xxx jeho [původní] xxxxxxxxxx bylo nezákonné“. Xxxxxx orgány xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx vyplacení úroku xxx §254 xxxxxxxx xxxx poukazem xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ úkonem (x xxxxxxxxxxxxx sp. zn. 2 Afs 148/2017, xxxx 31 až 38). Xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx rozhodné xxxxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx to, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2018, xx. 8 Afs 85/2018-40, xxx PEPSICO CZ, xxx 19). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxxxxxx, x to xx dobu více xxx tří let, xx ekvivalentem xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxx ve skutečnosti xx xxxxx peněz xxxxxxx daň xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx xx nicotným.
[23] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x připuštění xxxxx z úroků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, novější xxxxxxx xxxxxx s xxxxx možností počítají (xxxx. Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, R. x xxx. Daňový xxx: Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2016, x. 581–582; Rozehnal, X. Daňový xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 4441); xx Tesař, X. Xxxxx x xxxxx x daňovém xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxxx? Bulletin Komory xxxxxxxx poradců, 2016, x. 3, s. 63–65; na xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 kriticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx – viz Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Vybrané xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně. XXXX - expertní příspěvky. Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 1–9).
[24] Tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx, xx. xxxx x xxxxxx xxxx, x jejíž xxxxxx xxxxxx povinna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. původní neoprávněné xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 mil. Xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx darovací xxx xxxxxxxxxxx později správně xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 17.1.2019). V xxxxx 2019 správce xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx výši xxxxx 35,4 xxx. Xx xxxxxxxxx za xxxxxx xx 3.7.2013 (xxx následující xx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň x nesprávné výši) xx 14.12.2015, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015 vrátil xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx úrok xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX sp. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Xxx.xx EC, xxxx 55 xx 59, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 3 Xxx 12/2017-51, xxx X-Xxxxxx Xxxxx, bod 39; xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 85/2018, xxx PEPSICO CZ, xxxx 16-21; xxxxxxxx xx xxx 18.10.2018, xx. 6 Xxx 232/2018-32, xxx ČEZ, xxxx 25–28).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xx xx 23.12.2015 (15 xxx xx rozhodnutí ze xxx 8.12.2015; §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) do 23.1.2019 (xxx předcházející xxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxx ve výši xxxxx 35,4 mil. Xx) zadržoval xxxx xxxxxx prvního xxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxx nakonec xxx 24.1.2019 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přes xxx xxxx (xx prosince 2015 xx ledna 2019) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxx 35,4 xxx. Xx, xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dalším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dle §254 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xx 15 dní xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.12.2015) nepředepsal xxxx x prvotního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx 3.7.2013 xx 14.12.2015), ale xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx 2019, xxxxxx spoléhat xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxx úroky x xxxxxxxxxxxxx jednání, které xxxxxx stěžovatelce ve xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxx. 1 x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx ji xxxxxxxxxxxx předepsal xx xxxx osobní daňový xxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, xx. 9 Afs 286/2017-26, x. 3676/2018 Xx. NSS, xxx XXX Logistics, xxx 42).
[27] Tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxx první xxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xx smyslu §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (původního xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tento xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 „vykrystalizovala“ xxxxxx, kterou xxxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxx účet xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxx xxxxx novou xxxxxxxx xxx generis, xxxxxx xxxxxxxxxxx osud xxxxxx xxxxxxx (původního xxxxxxxx xxxxxxxxx). Prodlévání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx částky tohoto xxxxxxx úroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxxx úročení xxx §254 daňového xxxx, a xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úroku xx účet xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím se „xxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Pokud xxxx správce daně xxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxx dvěma xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx původní jistina, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx), nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného (xxxxxxx) xxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx polemika xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x čase. Xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §254 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx žádosti, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxx žalobu podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xxxxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx, xx x za xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx). X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx – v situaci xxxxxxxxxxxxx x §254 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx osobní xxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx, řádně x xxxx (§254 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx řádu).
[29] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx téměř 35,4 xxx. Xx x xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxx xx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx tímto xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx vlastní xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2020, jímž xx „xxxxxxxxxx komplikovaným xxxxxxx x náhradu xxxxx, a to xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxx‘ právě xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2015, xx. 3 Xx 113/2014-47, x. 3399/2016 Xx. XXX, xxx SLOT Xxxxx, xx sp. xx. 3 Afs 12/2017, xxx X-Xxxxxx Xxxxx, xxx 39). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx vzniká „xxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx dle §254 zůstává stejný, x to vyřešit xxxxxxx vzniklé újmy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx trnitou xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. (x tomu xxxx. §254 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx do xxxxxxx x rozsudkem xx. xx. 1 Xxx 80/2009. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na rozsudek xx. zn. 1 Xxx 80/2009 xx xxxxxxx na xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx senát. Xxxx rozhodující senát xxxx neměl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 x. x. s.).
1) Xxx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxx sp. zn. 2 Afs 148/2017 „xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxx §254. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx je, xx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx minimálně. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx x xxxxxxx úroku z xxxxx xxxxxxxx.“