Xxxxxx věta
Pokud xxxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx prodlévá x xxxxxxxxxxx úroku x neoprávněného jednání xxx §254 xxxx. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového xxxx, ve xxxxx xx 31.12.2020, xxx. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx (§254 xxxx. 3 xxxxxx zákona), xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx úrok xxx §254 xxxx. 1 téhož zákona, x xx x xxxxxx původního úroku xxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2384/2011 Xx. NSS, x. 3260/2015 Xx. XXX, x. 3399/2016 Xx. XXX, x. 3646/2017 Sb. XXX, x. 3676/2018 Xx. XXX; x. 5/2006 Xx. NS.
Věc: Elektrárny Xxxxxxxxx, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Stěžejní xxxxxxx tohoto sporu xx, zda částku, xxxxx xxxxxxx jako xxxx x neoprávněného xxxxxxx správce daně (§254 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx do 31.12.2020), xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na osobní xxxxxx xxxx, xx xxxxx znovu xxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx.
X roce 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx darovací xx xxxxxx 2011 xx xxxx xxxxx 174,7 xxx. Xx. X souladu s xxxxx xxxxxxxxx x xxxx jí dne 6.6.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 4.7.2012. Xxx 2.3.2013 xxxxxxx xxxx obdržel dodatečné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx ke sporné xxxx nevznikla žádná xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 0 Xx). Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxx doměřil rozdíl xxxxxx xxxxxxxx známé xxxx xxxxxxxx xx xxxx 0 Xx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2013. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu výměru xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2014. Xxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2015, xx. 52 Xx 8/2014-80, x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015 xxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.7.2013 xxx, xx xxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dani xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx. Vzniklý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2015.
Xxx 28.12.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx tvrdila, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §254 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx 102,6 xxx. Xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx důvod). Správce xxxx námitku zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016. Xxxxxxxx odvolání xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 13.7.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nenapadla xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx xxxxxxxx daňový xxx jen xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx zrušen xxxxxxx xxxxxxxx výměr. Xx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxxxxx xxxx podala xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxx zákona.
Mezitím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které trvaly xx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx po xxxx letech, dne 5. 12. 2018, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 17.1.2019 předepsal xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 3.7.2013 xx 14.12.2015 ve výši xxxxx 35,4 mil. Xx. Dne 24.1.2019 xxxx xxxx částka xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxx 15.2.2019 žalobkyně xxxxxx další námitku, xxxxxx xxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxx 15 xxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2019 nepředepsal xx xxxx xxxxxx xxxx druhý xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx od 23.12.2015 xx 24.1.2019. Tvrdila, xx xxxxx xx xxxxx xxxx jí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019. Xxxxxxxxx xx odvolala. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2019. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx zákazu úročení xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Nebyla xxxxxxx xxx podmínka §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, a xx xx došlo xx xxxxxxx, změně nebo xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx x stanovení daně x xxxxxx nezákonnosti xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.11.2019 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.12.2017, xx. 2 Xxx 148/2017-36, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx domáhala, xxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx předepsal xxxx x částky prvního xxxxxxxx předepsaného xxxxx, x xx za xxxxxx xx 24.12.2015 xx 23.1.2019 (xxxx. XXX: začátek x xxxxx období xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x bodě [5] shora). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx zákazu xxxxxxx úroků x xxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx správce daně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx 35,4 mil. Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx úrok z xxxx prvotního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx daňové xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx, zda §254 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x v xxxxxxx, kdy správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxxx neoprávněného jednání. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. věci xx. xx. 2 Xxx 148/2017. Daňové xxxxxx x xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jak xx xx být xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxx 35,4 mil. Xx. Xxxxxxxxxxxxx si, xx by jí xxxx xxxxxx xxx xxxxx kompenzována, xxxxxxx xx xxx byla xxxxxxxxx libovůle xxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxx měla xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx hospodárné. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx mnohaletý civilní xxxx spojený xx xxxxxxxxx dokazováním xxxx xxxxxx zisku. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxx řízení, jak xxxxxxxxxxx judikát sp. xx. 2 Xxx 148/2017. Ostatně §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx paušalizované náhrady xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatných xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx polemizoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro účely xxxxxxxxx sporného xxxxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx podstatné, xxx xxxxxxxxxx [xx xxx 15.1.2016, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zrušeno xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx EU. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (§18 xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxx x převodu nemovitostí), xxxxxxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxx. autoaplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx. Závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nikdy nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx základě xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx daně xxx placení xxxx), xxxxxx stěžovatelka podala xxxx xxx xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci prvé xxxxxxx ohledně prvního xxxxx. V rozsudku xx. zn. 2 Xxx 148/2017, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx úroku xxx §254 xxxxxxxx xxxx změněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dále xx xxxxxxxx vyjádřil x k samotným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxxx zákazu úročení xxxxx, tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx, nepanuje x xxxxxxx xxxxx shoda. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx peněz, která xxxxxxxxx úrokovou xxxxx xxxxxxxxxx v §254 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx vyplacená xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. 35,4 xxx. Xx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x čase (xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx roky xxxxxxxxx s podáním xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úročen. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x první žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, xxxxx také podat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.7.2016 xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu, což xxxx učinila až xx xxxxxxxx xxxx xxx 2 let. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ dalším xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx xxxxxx, která vznikla xxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (§254 odst. 3 xxxxxxxx xxxx), je xxxxx xxxxxxxx úročit xxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Jednoduše xxxxxx, xxxxxxx je, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxx dopadá §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2020 (xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017):
„Xxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně x důvodu nezákonnosti xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxx xxxx, náleží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x částky, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx sazby stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx následujícího xx xxx splatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ode xxx xxxx úhrady. Xxxxx xxxx nevzniká x xxxxxxx peněžitého plnění x rámci xxxxxx xxxxxx.“
[13] Ze xxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx x nezákonně xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.8.2014, xx. 7 Xxx 94/2014-53, č. 3260/2015 Sb. NSS, xxx SG Xxxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxx závěry xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.10.2017, xx. 5 Xxx 27/2017-45, x. 3646/2017 Xx. NSS, xxx Xxx.xx EC).
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx starý právní xxxxxxx, který však xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx vnitřní xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx věcí xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxx v xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úročení úroků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně (§254 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx, xx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxxxx vtělil jen xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx x úroku x xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx [20] xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právě x §253 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu (xxx něhož xxxx x prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx zapovídá xxxx x úroku), xx skutečnosti xx xx argument xxxxx xxxxxxxxxx výkladu žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxx xxxxxxx, neuhradí-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx úrok xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx se dopustil xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxxx obou těchto xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (úroku x prodlení) xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (úroku x neoprávněného xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxxxx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx neplatí xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx; úrokem x xxxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxx, xx. xxxxxx nedoplatek. Dle xxxxxxx systematiky daňového xxxx xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §253 odst. 3 nelze xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx xx xxxxxx extenzivního xxxxxxx. X §253 odst. 3 daňového řádu xxxxxxxxxxx poskytl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxx příslušenství. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx dojde ke xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxx daně, resp. x jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Xxx.xx XX, xxxx 57. Xxxx xxx §254 xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxx jiný xxxxx xxxxxxxx správy xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx přizná (x xxxxxxxx většině případů xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx formou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[18] Jelikož xxxx x prodlení a xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve stejných xx xxxxxxxxxxxxx situacích, xxxxx zákaz anatocismu xxx §253 xxxx. 3 přenášet xx §254 xxxxxxxx xxxx.
[19] X nynějším xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xx xxxxxx od xxxxx xxxxxx akceptované xxxxxx xxxxxx anatocismu x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 stojí xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, čj. 1 Afs 80/2009-45, x. 2384/2011 Xx. XXX, věc Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Augustina (dále xxx „Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx“).
[20] X xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 vysvětlil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx nelze xxxxxx xxxx xx xxx, aby xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Rozsudek xx. xx. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx x úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxx. x xxxxxx zákonu. Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x konstrukcí xxxxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soukromé xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx NS xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Odo 101/2002, č. 5/2006 Xx. NS). X xxxx 2014 však xxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx obecně xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx modifikoval. Xxx §1806 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nově možné xxxxxxx úročení xxxxx. Xxxxx, xxx xx xxx nynější xxx xxxxxxxxxxxx, §1806 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Nosný argument xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 1 Xxx 80/2009, Opatství Xxxxx Xxxx, potřeba xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx 2014 xxxxxxx „xxxxxxxxx“.
[21] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 detailně xxxxxxxxxx povahu xxxxx xxx §254 daňového xxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx dle §254 xxxxxxx jako xxxxx úrok x xxxxxx xxx řádně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxx x širším xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx o xxx. xxxxxx (xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxx [30]). Xxxxx xx namístě, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx (či xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx jinou xxxx (xxxxx xxxxx potvrdil xx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.12.2020, xx. 5 Xxx 201/2018-37, xxx XXX, xxx 10). Nutno xxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 daňového xxxx za xxx xxxxxxxx také příslušenství xxxx, xxxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. úroky. Xxxxx xxxxxxx osud xxxx (k xxxx xxx xxx [27] xxxx).
[22] Dále Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xx xxx, xx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §254. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Xxx.xx EC, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §254 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xx, xxx jeho [původní] xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx“. Xxxxxx orgány se xxxxxxx vyhnout xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxx vyplacení xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx předepsání xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxxx 31 až 38). Pro závěr x tom, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx, zda xx vzniku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, ne xx, x xxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2018, xx. 8 Xxx 85/2018-40, xxx PEPSICO CZ, xxx 19). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxx xxxx xxx tří xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx daň na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nicotným.
[23] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x připuštění xxxxx x úroků x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx možností xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, O.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 581–582; Rozehnal, X. Xxxxxx řád. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, s. 4441); xx Xxxxx, X. Xxxxx x úroků x xxxxxxx procesu xxxx Xxxxxxxxxxx opravdu xxxxxxxxx? Bulletin Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, 2016, x. 3, x. 63–65; na xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 kriticky xxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx, T.; Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. XXXX - xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 1–9).
[24] Tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx x částky xxxx, x jejíž úhradě xxxxxx povinna, xxxxx xxxxxxx prvotní xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 mil. Xx, x kterou xxxxx xxxxxxxx darovací daň xxxxxxxxxxx xxxxxxx správně xxxxxxxxx daň (rozhodnutí xxxxxxx daně xx xxx 17.1.2019). X xxxxx 2019 správce xxxx xxxxx první xxxx ve xxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx xxxxxxxxx za xxxxxx xx 3.7.2013 (xxx následující xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň x nesprávné xxxx) xx 14.12.2015, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015 vrátil xxxxxx přibližně 102,6 xxx. Kč. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx první úrok xxx úrokem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx. xx. 5 Afs 27/2017, xxx Sev.en EC, xxxx 55 xx 59, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 3 Xxx 12/2017-51, xxx C-Energy Xxxxx, xxx 39; xxxxxxxx xx. zn. 8 Afs 85/2018, xxx XXXXXXX XX, xxxx 16-21; xxxxxxxx xx xxx 18.10.2018, xx. 6 Xxx 232/2018-32, xxx XXX, xxxx 25–28).
[25] Navzdory xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx od 23.12.2015 (15 xxx xx rozhodnutí xx xxx 8.12.2015; §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xx 23.1.2019 (xxx předcházející dni xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši xxxxx 35,4 xxx. Xx) xxxxxxxxx také xxxxxx prvního xxxxx xxx §254 xxxx. 1 daňového řádu, xxxxxx nakonec dne 24.1.2019 xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přes tři xxxx (xx xxxxxxxx 2015 xx ledna 2019) prodlévaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx úroku xx xxxx téměř 35,4 mil. Xx, xxxxx xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxxxx (vyměření xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši). Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.12.2015) xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx 3.7.2013 xx 14.12.2015), xxx xxxxxxxxx jej až x xxxxx 2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x částce xxxxx připsaného xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jej xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dle §254 xxxx. 1 x xxxxxx prvního xxxxx, xxxxxx xx dobu xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx poté ji xxxxxxxxxxxx předepsal xx xxxx osobní daňový xxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrok xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 14.12.2017, xx. 9 Xxx 286/2017-26, č. 3676/2018 Xx. XXX, xxx XXX Xxxxxxxxx, xxx 42).
[27] Xxx, že xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xx xx xxxxxx §2 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 „vykrystalizovala“ xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelky. Xxxx xxxxxx se xxx stala xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx nesledovala xxxx xxxxxx jistiny (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Prodlévání x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx částky xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx úročení xxx §254 daňového xxxx, x xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tím se „xxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[28] Xxxxx xxxx správce daně xxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx náležely xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx jistina, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného (xxxxxxx) xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x prodlení xxxx, než xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v čase. Xxxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxx x tíži, xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx úroku xxx §254 daňového xxxx od skončení xxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx nevyhověly (xxxx bene x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx vyslyšela xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xxxxxx xxxxxx o úhradu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x reakci xx vývoj judikatury XXX, xxxxx xxxxxxxxx, xx x za xxxx xxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx – x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §254 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx předepsat na xxxx osobní xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (§254 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx xxxx).
[29] Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx argument, xx stěžovatelka xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x pozdě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx 35,4 mil. Kč x řízení xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxx xx xx stěžovatelka musela xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vlastní xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx 31.12.2020, xxxx xx „xxxxxxxxxx komplikovaným xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, a xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újmu by xxxxxxxx xxxxxxxx měla ‚xxxxxx‘ právě xxxx xxxxxx xxxxx“ (rozsudky XXX ze dne 22.12.2015, xx. 3 Xx 113/2014-47, x. 3399/2016 Xx. NSS, xxx XXXX Group, xx xx. xx. 3 Afs 12/2017, xxx X-Xxxxxx Xxxxx, xxx 39). Xxxxxxx xxxxxxx není třeba xxxxxxxxx od situace, xxx xxxxxx „xxxxx“ xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx §254 zůstává stejný, x xx vyřešit xxxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. (x xxxx xxxx. §254 odst. 6 daňového xxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, že xx xx závěry xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx do rozporu x xxxxxxxxx xx. xx. 1 Afs 80/2009. Xxx další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 80/2009 či xxxxxxx xx xx. xx. 2 Afs 148/2017, xxxxxxxxxxx rozpory, xxxxx by měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx (§17 x. x. s.).
1) Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 „xx v podstatě xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx §254. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx velmi x xxxxxxxx, ale xxxxxx je, xx XXX své xxxxxx xxxxxxxx jen minimálně. Xxxxxxx subjektům xx xxx xxxxx x xxxxxxx úroku x xxxxx otevřena.“