Xxxxxx xxxx
Xxxxx správce xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx prodlévá x předepsáním xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020, tzn. xx tento úrok xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 15 xxx (§254 odst. 3 tohoto zákona), xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxx neoprávněným xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx další xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxx zákona, x to x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxx x včas xxxxxxxxxxx, ačkoliv tak xxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2384/2011 Sb. NSS, x. 3260/2015 Xx. XXX, č. 3399/2016 Xx. XXX, x. 3646/2017 Sb. XXX, x. 3676/2018 Xx. XXX; x. 5/2006 Xx. NS.
Věc: Elektrárny Xxxxxxxxx, a. s. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně (§254 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx do 31.12.2020), pokud ji xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx znovu úročit xxx §254 xxxxxxxx xxxx.
X xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx podala xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx daň xxxxxxxx xx xxxxxx 2011 xx výši xxxxx 174,7 xxx. Kč. X xxxxxxx s xxxxx přiznáním x xxxx jí dne 6.6.2012 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 4.7.2012. Xxx 2.3.2013 správce xxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xx sporné xxxx nevznikla žádná xxxxxx povinnost (resp. xxxxxx povinnost ve xxxx 0 Xx). Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poslední xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 0 Xx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 2.7.2013. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2014. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.9.2015, xx. 52 Xx 8/2014-80, x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015 změnil dodatečný xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2013 xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozdíl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx. Vzniklý xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2015.
Xxx 28.12.2015 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx tvrdila, xx xxxxxxx xxxx x rozporu x §254 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (částky xxx 102,6 mil. Kč, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx daňový xxx xxx xxxxx, xxxxx xxx změněn xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx x tomto xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona.
Mezitím xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx původního platebního xxxxxx. Proto po xxxx xxxxxx, xxx 5. 12. 2018, xxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2019 předepsal xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx 3.7.2013 do 14.12.2015 xx xxxx xxxxx 35,4 mil. Xx. Dne 24.1.2019 xxxx xxxx částka xxxxxxxxxx na xxxx xxxx.
Xxx 15.2.2019 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx brojila xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxx xx xxxx osobní xxxx druhý xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx od 23.12.2015 xx 24.1.2019. Tvrdila, xx xxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019. Xxxxxxxxx xx odvolala. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2019. Orgány finanční xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx „xxxxxxx úroku“ xxxxxxxx zákazu úročení xxxxx x daňovém xxxxx. Nebyla xxxxxxx xxx xxxxxxxx §254 xxxx. 1 daňového xxxx, a xx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daně x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2019 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.12.2017, čj. 2 Xxx 148/2017-36, xxx xxxxxxx xx náleží xxxxx xxxx xx xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx úrok xxxxxxxxx xx účet xx 15 dnů xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 8.12.2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxxxxx. Právě xxxxx xx domáhala, xxx správce xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx úrok x částky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxx od 24.12.2015 xx 23.1.2019 (xxxx. XXX: xxxxxxx a xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxx [5] xxxxx). Xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 148/2017 xx xxxxxxxx od xxxxxx přijímaného xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nenásledoval, x xxxxxx s xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx 35,4 mil. Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxx, x xx, xxx §254 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxx i v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx pozdě xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěrů xxx xxx. xxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka si xxxxxx xxxxxx, jak xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx xxxx způsobil xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxx 35,4 xxx. Xx. Nepřipouštěla xx, xx xx jí xxxx neměla xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jelikož xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx. Xxxxx by xxxx měla xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx řešení xx xxxxxx xxx xxxxxx, ani hospodárné. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx kompenzaci uvnitř xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. 2 Afs 148/2017. Ostatně §254 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stál xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Žalovaný xxxx polemizoval xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx [xx xxx 15.1.2016, jímž správce xxxx poprvé xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx práva XX. Xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx specifik xxxxxx této xxxx (§18 xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxx založeno na xxx. xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx daňových xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úrok, xxxxx opětovného xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx až xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxx xxx dva xxxx od vydání xxxxxxxxx negativních rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X rozsudku xx. zn. 2 Xxx 148/2017, jehož xx stěžovatelka xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 148/2017. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že dalším xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx předepsána xxxx peněz, která xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxxxxxx x §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxx žalovaného xxx xxxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxx, xx. 35,4 mil. Xx, xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx paušalizovanou xxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x čase (xxxxxxx). Pokud xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx prvního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by bylo „xxxxxxxxxxxxx“, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úrok xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx negativním rozhodnutí x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupem dle §38 xxxxxxxx xxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 13.7.2016 či xxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxx 2 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úroku.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx, zda xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx daňový xxxx (§254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Jednoduše řečeno, xxxxxxx je, xxx xxx xxxxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx daně.
[12] Na xxxxxxx případ dopadá §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xx 31.12.2020 (xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017):
„Xxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x částky, která xxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx výši xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx národní xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxx následujícího xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ode xxx xxxx úhrady. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx peněžitého xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[13] Xx smyslu x xxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (zaplacení) xxxx x nezákonně stanovené xxxx xx do xxxxxx vrácení (xxxx. xxxxx k tomuto xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 28.8.2014, xx. 7 Xxx 94/2014-53, x. 3260/2015 Sb. NSS, xxx SG Equipment Xxxxxxx; některé závěry xxxxxx xxxxxxxx posunula xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 26.10.2017, xx. 5 Afs 27/2017-45, x. 3646/2017 Xx. XXX, věc Xxx.xx XX).
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx starý xxxxxx xxxxxxx, který však xxxx xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx popřít.
[15] Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§254 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 dovodil, xx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úroků předpokládá. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jen xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx se však xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx x bodě [20] xxxxxxxxxx xxxxx xxxx argumentaci právě x §253 odst. 3 xxxxxxxx xxxx (xxx něhož xxxx x prodlení xxxxxxxx x nedoplatku xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx norma xxxxxxxx xxxx z úroku), xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx. Naproti tomu xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hradí xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx těchto xxxxx jsou xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx liší. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Proto nelze xxx úroky zaměňovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x prodlení) xxxxxxxxxx xxxxxxxx do prostředí xxxx druhého (xxxxx x neoprávněného jednání).
[17] Xxxxxxxxxx §253 xxxx. 3 daňového řádu xxxxxxxx vznik xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx; xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxx jistina, xx. xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxx xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxx §253 xxxx. 3 xxxxx vztáhnout xx xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání správce xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X §253 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řádně x xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxx příslušenství. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx může xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Sev.en XX, xxxx 57. Úrok xxx §254 xxxx xxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy správce xxxx xxxx jiný xxxxx finanční xxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, změně nebo xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx x jinou xxxxxx xxxxxxxx změny původního xxxxxxxxxx).
[18] Jelikož xxxx x xxxxxxxx x xxxx x neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situacích, xxxxx zákaz anatocismu xxx §253 xxxx. 3 přenášet xx §254 daňového xxxx.
[19] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Afs 148/2017 xx odklon od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx anatocismu x daňovém xxxxx. Xxx podobně xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. 1 Xxx 80/2009-45, x. 2384/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx Xxxxx Brno Xxxx xx. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „Opatství Staré Xxxx“).
[20] V xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 vysvětlil Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxxxx x úroků xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx k úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, tzn. x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nebyla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009 xxxxx xxxxx x obecného xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úroků za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tehdejší xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Odo 101/2002, x. 5/2006 Xx. NS). X xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §1806 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxx možné xxxxxxx úročení xxxxx. Xxxxx, xxx je xxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx, §1806 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx argument xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Brno, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, se xxx xx xxxx 2014 xxxxxxx „rozplynul“.
[21] Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx. Upozornil, xx xxxxxx, xxxxx xxx §254 vznikla xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxx x včas xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jde x xxx. xxxxxx (xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxx [30]). Xxxxx je xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx) zacházelo xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx daní (xxxxx xxxxx potvrdil xx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.12.2020, xx. 5 Xxx 201/2018-37, xxx XXX, xxx 10). Xxxxx xxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx za xxx xxxxxxxx xxxx příslušenství xxxx, xxxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mj. xxxxx. Xxxxx sledují xxxx xxxx (k xxxx xxx bod [27] xxxx).
[22] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 148/2017 xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx na xxx, xx úrok xxx §254 daňového xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §254. X xxxxxxx na xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 27/2017, xxx Sev.en XX, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxx vznik xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx, xxx xxxx [xxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx, xxx xxx „xxxxxxx“ xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 148/2017, xxxx 31 xx 38). Pro xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, je rozhodné xxxxx to, xxx xx vzniku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, xx xx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxxxx dopustil (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2018, xx. 8 Xxx 85/2018-40, xxx XXXXXXX CZ, xxx 19). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, která stěžovatelce xxxxxxxx, x to xx dobu xxxx xxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx situace, x xxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonným xx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x úroků x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx články s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, O.; Xxxxxxxx, R. x xxx. Xxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 581–582; Rozehnal, X. Xxxxxx řád. Xxxxxxxxx komentář. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2019, s. 4441); xx Xxxxx, R. Xxxxx x úroků x xxxxxxx procesu xxxx Anatocismus opravdu xxxxxxxxx? Xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, 2016, x. 3, x. 63–65; xx rozsudek xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx – xxx Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. DAUC - xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 1–9).
[24] Xxx, xx správce daně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. úrok x xxxxxx daně, x xxxxx xxxxxx xxxxxx povinna, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybení, xx. původní neoprávněné xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx, x kterou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxx 17.1.2019). V xxxxx 2019 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx ve výši xxxxx 35,4 xxx. Xx předepsal xx xxxxxx xx 3.7.2013 (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx xx daň x nesprávné xxxx) xx 14.12.2015, xx. xx momentu, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015 xxxxxx xxxxxx přibližně 102,6 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx úrokem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Sev.en EC, xxxx 55 xx 59, x xx xxx navazující rozsudek xx xxx 28.11.2018, xx. 3 Xxx 12/2017-51, xxx X-Xxxxxx Xxxxx, xxx 39; xxxxxxxx xx. xx. 8 Xxx 85/2018, xxx PEPSICO XX, xxxx 16-21; rozsudek xx xxx 18.10.2018, xx. 6 Xxx 232/2018-32, xxx XXX, xxxx 25–28).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktivitě však xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx jí od 23.12.2015 (15 xxx xx rozhodnutí xx xxx 8.12.2015; §254 xxxx. 3 daňového xxxx) xx 23.1.2019 (xxx xxxxxxxxxxxxx dni xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxx xx výši xxxxx 35,4 xxx. Xx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx xxx 24.1.2019 předepsal xx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx tři xxxx (xx prosince 2015 xx xxxxx 2019) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx, xxxxx xxxxx zatížily xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (vyměření xxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxx). Správce xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx §254 odst. 3 xxxxxxxx řádu xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.12.2015) xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx 3.7.2013 xx 14.12.2015), xxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx 2019, xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x částce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxx. 1 x xxxxxx xxxxxxx úroku, xxxxxx po xxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx předepsal na xxxx xxxxxx daňový xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrok dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 14.12.2017, xx. 9 Xxx 286/2017-26, x. 3676/2018 Xx. XXX, věc XXX Xxxxxxxxx, bod 42).
[27] Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxx první xxxx xxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxxxx od xxxxxxx jistiny (původního xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tento xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 „vykrystalizovala“ xxxxxx, xxxxxx byly xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jistiny (původního xxxxxxxx přeplatku). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, x xx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx „xxxxxxx“ xxxx doba xxxxxxxxxxxxx jednání.
[28] Pokud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxxxx původní jistina, xxxxxx prvně xxxxxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předepsáním xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx dle §254 xxxxxxxx xxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxx xxxxx x čase. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x uplatněním xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o její xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxxx (xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy stěžovatelka xxxxxxxx nebyla pasivní: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxx judikatury XXX, xxxxx xxxxxxxxx, xx x za xxxx xxxxxxx má xx xxxxxxxxx prvého xxxxx xxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx – x situaci xxxxxxxxxxxxx v §254 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx darovací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx (§254 odst. 1 x 3 xxxxxxxx xxxx).
[29] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný argument, xx stěžovatelka se xxxx domoci xxxxxxx xxxx x pozdě xxxxxxxxxxxx prvního xxxxx xx výši téměř 35,4 xxx. Xx x řízení xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx popřel xxxxxxx xxxxx §254 daňového xxxx xx znění xx 31.12.2020, xxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x náhradu xxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ‚xxxxxx‘ právě výše xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.12.2015, xx. 3 Xx 113/2014-47, č. 3399/2016 Xx. XXX, xxx SLOT Xxxxx, xx sp. xx. 3 Xxx 12/2017, xxx X-Xxxxxx Xxxxx, xxx 39). Nynější xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx vzniká „první“ xxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x režimu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. (x xxxx xxxx. §254 xxxx. 6 daňového řádu).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Afs 148/2017 xxxxxxx xx xxxxxxx x rozsudkem xx. xx. 1 Xxx 80/2009. Ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009 xx xxxxxxx xx xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxxxxxxxxxx rozpory, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodující xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 x. x. s.).
1) Zde xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sp. xx. 2 Afs 148/2017 „xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx §254. Xxxxx judikaturu xx xxxxx xxxx velmi x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx, xx XXX své názory xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx cesta x xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxx.“