Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §149 xxxx. 8 (xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx takové přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx xx předmětem xxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx x xxxxxx x prvním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 správního xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §7 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx x otázce, xxx má xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2364/2011 Xx. XXX, x. 2381/2011 Sb. XXX, x. 3214/2015 Xx. NSS, x. 4139/2021 Sb. XXX.
Xxx: x) Pankrácká xxxxxxxxxx, x.x. x x) Xxxx Za xxxxxx Xxxxx, x.x. proti Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xx xxxxxx: 1) Realfina a.s., 2) Aktiv xxxxx Xxxxxxx, x.x., 3) XXXXX x.x. (dříve Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx infrastruktura x.x.), 4) Dial Xxxxxxx, a.s., 5) xxxxxxx xxxx Xxxxx 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení 5) x 6).
Xxxxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx 5) [xxxx také xxx „xxxxxxxxxx a)“], xxxxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení 6) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] a xxxxxxx stížnost žalovaného [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx c)“] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 A 188/2017-139, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. m. Prahy (xxxxxxxxxx) xx dne 21.8.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, odboru xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 5), resp. xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxx stavby „Revitalizace xxxxxx části Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Na Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. Xxxx Město, Xxxxx 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxx na xxxxxxx závazného stanoviska Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.7.2016, (dále xxx „xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx orgán xx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx xxx možnost xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1 [xxxxxxxxxxx x)] xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem, Sborem xxxxxxx xxx památkovou xxxx, x xxxx xxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. m. Xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garáží na Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx rozdíl xx Národního památkového xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že realizace xxx xxxxx x xxxxxx x podzemních xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ramp, xxxxx bude předložen x xxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) x b) xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx b) xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem dotčeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxx dne 6.2.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx smyslu §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2017 (xxxx §149 odst. 7 správního xxxx). Xxx 18.10.2016 obdrželo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 7.4.2017, (xxxx jen „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“), xxxx jiné tak, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx podzemní garáže xx Xxxxxxxxxx náměstí xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímém xxxxxxx x §3 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxx §14 xxxx. 6 zákona x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx péči (xxxx xxx „xxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx“), xxxx pokud xx xxxx závazné xxxxxxxxxx představovalo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx dotčený xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i podnět Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 28.4.2017 mimo xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx 5) x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 6) rozklad, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxx ani xx x xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx dle xxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxx xxxxxxx dle §152 xxxx. 4, odst. 5 xxxx. x) xx spojení s §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx první xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 x §98 xx xxxxxxx x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx ministerstvo xxxxxxxxxxxx s některými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nedostatečně xxxxxxxx x odůvodnilo, xxx x nakolik xxxx splněny podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.4.2011, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x které xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umístění xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Václavském xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx vyloučena x variantního xxxxxx xxxxxxxxxxxx tímto stanoviskem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x prvního závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasné, xxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx si xxxx xxxxxxxxx ministerstvo obstaralo. Xxxx xxxxxxx shledával xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné z xxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího řízení xx x ním xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x němu. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x postupem xxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zavázal xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobce x) x xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxx použít xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx něj jedná x řízení bez xxxxxxxxx, a tudíž x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx po „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx svém xxxxxx xxxxxxxx stanovisku ze xxx 11.8.2017 (xxxx xxx „xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) jen xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvážilo xxxxxxxxxx x ve vzájemné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením xx xxxx vyjádřilo xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xx dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx vázáno právním xxxxxxx vysloveným ministrem, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný následně xxxxxxxxxxx xx xxx 21.8.2017 xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxx stavby a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, a to xxxx xxxx na xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx; xxxxxx stavu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2018, čj. 10 X 188/2017-139, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx potvrzující rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zrušil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx rámci xx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vůbec k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení dle §98 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x zásadnímu xxxxxxxxx, xxx zkrátilo žalobce xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové xxxx (xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx namítali, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx řízením x xxxxx xxxxxxxxx nemá. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby, x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxx dotčených xxxx x x xxxxxxxxxxx x předchozí judikaturou (x xxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; pozn. XXX: správně xx xxx, jak dále xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 16.12.2015, čj. 3 Xx 69/2015-78). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení závazného xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nemělo proběhnout xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě. X „rozhodnutí“ ministra xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xx xxxx rozsáhle xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx ministr xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x tomu, aby x tomto xxxxx xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxxxx xx skutečnostem a xxxxxxxxxx uvedeným v „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx x přezkumu závazného xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx péče xx zkráceném přezkumném xxxxxx, v xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx zjevně xxxx množství xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. účastníci xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxx možnost xx xx xxxx vyjádřit. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu došlo x porušení xxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxx osob xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xx uvedené xxxxxxx xxxxx xxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx učiněno v xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu pak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx neseznámil x procesem posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x ve svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx na základě xxxxxxxx žalobce x) xxxxx ke změně xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vzápětí však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nepodali xxxxxx k přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrzující původní xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, jako xx xx xx xxxxxx k závaznému xxxxxxxxxx na úseku xxxxxx památkové péče xxx nestalo, x xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx materiál xxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx dle městského xxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx dána možnost xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zhojit xxx tím, že xx xxxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx xxxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx a vyjádřit xx x xxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaného zavázal, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x ministrem xxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska ministerstva xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxx šetřena práva xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx. xx přezkumné xxxxxx proběhne za xxxxxx účasti.
Stěžovatel x) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5)] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx odmítnuta x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. ve xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 As 42/2014-69, xxxx dle xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel x) xxxxxx, xx žalobci x) xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x) xx x tímto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při přípravě xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto „xxxxxxxxxx“ x žalobě proti xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx stavby.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a) xxxx x xxxxxx městského xxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců. Xxxxxxxx xx, že x xxxxx by xxxx xxxxxx přezkumné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx řízením v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx závazného xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rozhodnutí. Přezkumné xxxxxx je nezávislé xx původním xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení probíhalo xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měli xxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) x §27 odst. 2 a 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xx mohly být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx, xxxxx mají v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxx stěžovatele x) x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx i v xxxxxxxxxx řízení právě xxxxxx památková xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx dotčeny. Xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx samotné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx správní xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x x., xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [osoba xxxxxxxxxx xx řízení 6)] xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věnující xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x nezakládá xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.7.2015, xx. 10 As 97/2014-127, xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx následné xxxxx, byť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xxxx proces xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx b) xxx přezkum xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samotný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dle stěžovatele x) oporu x xxxxxx, jde xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx účastníky x xxxxx řízení xxxx xxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxx stěžovatele x) xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx „závažnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledného xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx xx všemi důsledky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx podklad xxx xxxxxxx rozhodnutí, a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxx, že některá x xxxx xxxx xxxxxxxxxx než jiná. X xxxxxx xxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx prvního závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx b) xxxx zdůraznil, xx x xxxxx připustil, xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx účastníky, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx vyslovit xxxxxxx xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x že existují xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxx využití zkráceného xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x) xxx xx xx, xx ministr xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevydal žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko.
Stěžovatel x) (žalovaný) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx., xxxxx podle xxx xxxxxxx soud nepřípustně xxxxxx rozdíly xxxx xxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a závazných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx x něm x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale o xxxxxxxx zájmu, na xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx dotčený xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyžadováno. Pokud xx xxx převážit xxxxxx městského xxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx účasti xxxx, na něž xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx ukládá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx neomezený, xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx občané xxxxx. Xxx xxxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx řízení xx xxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xxxxx správním xxxxx dotčena xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx další úrovně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx územního, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x xxxxxx xxx uváděný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a přiklonil xx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nazývá xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jakožto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx spisu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxx potvrzené, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Stěžovatel x) xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx pokud měly xxx dotčené osoby xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ministrem xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx opomenutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx x xxxxxxx tak xxx stěžovatele x) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx řízení dále xxxxxxxxxxx nedůvodnými výzvami.
Žalobci x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 2) xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x). Xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx x. 122 – „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele b), xx xxxxx x xxxxx nového projednání xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na řízení 2) není xxxxx xxx nutné, aby xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.6.2007, xx. 4 As 37/2005-83, x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx byla povaha „xxxxxxxxxx“ o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x), touto xxxxxxx xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxxx xx xxxx sp. xx. 4 Xx 3/2018, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, x xx xxx 16.5.2017, xx. 6 As 277/2016-40, xxx xxxxxxx se xxxxxx ze soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. s. vztahuje xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterými xx xxxxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) správního xxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.8.2019, xx. 5 Xx 168/2018-96, xxxxx §48 odst. 3 xxxx. d) x. x. s. přerušil xxxxxx xx doby xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x této xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 22.10.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předkládající xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxxx ze dne 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx poté, xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, který xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, xxx, xx „[ú]kon, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 odst. 6 xxx. x. xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., a je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 písm. x) x. x. x.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx zrušuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx spolu x konečným xxxxxxxxxxx xx věci.“
S xxxxxxx xx odpadnutí xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zdejší xxxx x xxxxxxx s §48 odst. 6 x. ř. s. xxxxxxxxx ze dne 15.1.2021, čj. 5 Xx 168/2018-101, xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnosti xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx došlo xxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx ke xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, stanovilo:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx přeruší xxxxxx, xxxxxxxx xx dozvěděl, xx probíhá řízení, x němž xx xxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Jestliže xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx dokazování x xxxxxx zamítne.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx vyřizování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle §88 odst. 1 xxxxxx.
(5) Nezákonné závazné xxxxxxxxxx xxx zrušit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx příslušný xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní orgán xxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dá xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyčká xxxx xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, důvodem xxxxxx xxxxxx.“
[52] Jak xxxxxxx x již xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx se v xxxx projednávané xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, čj. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxx xxxxx rozdělil situace, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx (xx změně) závazného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x umístění xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx rozporováno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx věc xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem, xxxxx x odvolacím řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx však xxxx zrušeno v xxxxxxxxxx řízení „rozhodnutím“ xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (žalovaného), které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx k xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněných xxxxxxxxx orgánů, aby x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx správy xxxxxxxx, jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx možné xxxxx x včasné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx druhého závazného xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx xxx xxxx konstatováno, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76 dospěl x xxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, nyní xxxx. 8) správního xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., a xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 písm. a) x. x. x. xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx a městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 odst. 5 správního řádu xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx ji odmítnout xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatel b).
[55] Xxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx, xx správným xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě, xx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx odvolání podat (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2010, xx. 7 As 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze přiměřeně (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx věci však xxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx odvolání (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx opomenutých xxxxxxxxx. Účastníky přezkumného xxxxxx xxxx ve xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního řízení, x xxxx xxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týká, xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxx xxx zkrácené xxxxxxxxx řízení. Lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), že xxxxxxxx řízením x xxxx věci nemůže xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, neboť Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxx xxxx §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ řízení xxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx podklad pro xxxxxxxxxx.
[57] Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úkon, kterým xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x odborné xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx použití §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[58] To xxxx xxxxxxxxx, xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (xxxx xxxx. 7) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x prvním xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 4.9.2019, čj. 9 Xx 140/2019-22). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xx k xxxx xxxx vyjádřit, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx přímo xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.4.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, xxx xx xxxxxx k vyjádření x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 11.5.2017 doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x), xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x.x., x přerušení xxxxxx xx xxx 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx nerovnováze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx povědomí x xxxxxx prvního závazného xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxx xxxxxx, xxxxxxx odvolací orgán xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx nenachází xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx pominout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha 1 [xxxxxxxxxx x)], xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx jiné xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v posuzované xxxx [tedy žalovaným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx] xx Magistrát xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] xxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx k xxxx, xxxx. podat podnět x přezkumu, xx xxxxxx xx dalších xxxxxxxxx odvolacího řízení, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, především xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dotčeny tím, xx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva), xxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx možné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na všechny xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx dotčených xxxx“, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76.
[61] Byť se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, ve xxxxxxx s §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxx měly x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx je Xxxxxxxxx náměstí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX) x xxxxxxxx xxxxxx xx památkové xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx péče, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x), xxx xx nemělo xxx xxxxx, xxx xx základě jejich xxxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx vydáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (ministerstva) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[62] Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx institutu zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx. Dle §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx byla xxxx popsaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78, xxxxxxxxx (xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx městským xxxxxx, dle kterého „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx je xxxxxxxxx xx, xx se x xxx postupuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx provádění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx obvykle xxxx xx xxxxx xxx, xxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo jim xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxx být přistupováno xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ‚klasickém‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2013).“
[63] Ačkoliv by xxxx možné s xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx x původním „xxxxxx“, resp. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení stanoví §98 správního xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) účastníků, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx, nebylo v xxxxx případě možné, xxx xxxxxx úkonem xx věci xxx xx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxx, jímž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x). Na xxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxx ministerstvo reagovat, xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx přímo xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministerstvem.
[64] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ministrem xxxxx dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dojít x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), a xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx. Za tímto xxxxxx xxx příslušný xxxxx (ministerstvo, xxxxxxxx xxx ministr) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [stěžovatele x)] o xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx x tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zásadě xxxxx správy i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zrušeno xx xxxxxxx. X xxxxx smyslu xxx xxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xxxxx podnět xxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podal xx xxxxxxx vlastního xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, všechny informace xxxxxxxx pro xxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx xxxxxxxx součinnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zajistit ochranu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx jim xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k prvnímu xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xxx xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx obdobně, xxxx xx to xxxxxxxxxx po správním xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx.
[66] Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2018, čj. 5 As 182/2017-68, x němž xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxxxxx podkladů, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uplatní §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, jehož xxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podkladům xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2004, čj. 7 Xx 40/2003-61, xxxx. xxx č. 958/2006 Sb. XXX). Xxxxx dojde v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (důkazům) xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 xxxxxxxxx řádu), podle xxxxx mají xxxxxxx xxxxx xxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx také odpovídat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; způsob xxxx xxxxxx xxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupu, vývoji x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. na obsahu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). […]
Tím, kdo xxx odpovědný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníků, xxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx orgán. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že pokud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx doplněn xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxx stanoviska, xxxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem), x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx podkladům x xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx-xx xx účastník xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podkladu, jenž xxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu obstarat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32). Xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx zasíláno orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx podklady doplněn x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, který xx xx následek, xx xx x nim xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxx, xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x xxxx stanovisko. Xxx uvedeným xxxxxxxx xx totiž zajištěna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mohli xxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxxxxx právech, xxx výše xxxxxxxxx.“
[67] X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. x (v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxx x x xxxxxxx, probíhal-li v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx, s xxxx xxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx možnost se xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem x) (xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem) xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxx xxxx příležitost x xxxx zaujmout xxxxxxxxxx, xxxxx xx x prvním závazném xxxxxxxxxx ministerstva bylo xxxxxxxxxx. (…)