Xxxxxx věta
Řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 (xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhá v xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno (xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x řízení x xxxxxx stupni xxxx závazné stanovisko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx být xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxx x zájmu zachování xxxx dotčených xxxx xx smyslu §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx k xxxxxx, xxx má xxxxx xx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2364/2011 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3214/2015 Xx. NSS, x. 4139/2021 Sb. XXX.
Xxx: x) Pankrácká společnost, x.x. x x) Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, z.s. proti Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, za xxxxxx: 1) Realfina x.x., 2) Aktiv proti Xxxxxxx, x.x., 3) XXXXX a.s. (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x.x.), 4) Dial Xxxxxxx, x.x., 5) xxxxxxx část Xxxxx 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x 6).
Kasační xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 5) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx b)“] x xxxxxxx stížnost žalovaného [xxxx také jen „xxxxxxxxxx c)“] směřují xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx 21.8.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 1 [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5), resp. xxxxxxxxxxx x)] k xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Václavského xxxxxxx, xxxx Xx Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x k. x. Xxxx Xxxxx, Xxxxx 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odboru památkové xxxx, xxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx xxx 25.7.2016, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx xx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx Praha 1 [xxxxxxxxxxx x)] xxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx si dotčený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx umístění vjezdové x výjezdové xxxxx xxxxxxxxxx garáží xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx rozdíl xx Národního památkového xxxxxx dospěl x xxxxxx, že realizace xxx xxxxx x xxxxxx z podzemních xxxxxx xx Václavském xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx zpracován xxxxxxxx xxxxx hrazení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení dotčenému xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxx jiné žalobci x) x x) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.2.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o změnu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx §149 odst. 7 správního xxxx). Xxx 18.10.2016 obdrželo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko xx vyjádření Národního xxxxxxxxxxx ústavu, na xxxxxx xxx závazné xxxxxxxxxx založil.
Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx změněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx dne 7.4.2017, (xxxx xxx „první xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“), xxxx xxxx tak, xx vybudování ramp xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímém xxxxxxx x §3 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu ve xxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), nebo xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx představovalo xxxxxx xx předchozí xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx vydáním prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i podnět Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaly xxx 28.4.2017 mimo jiné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 6) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx omezená. Xxxxxxxxx xxxxx rozklad xx zasáhla xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury ze xxx 26.6.2017 xxx xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, odst. 5 xxxx. x) xx spojení x §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítnut x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 a §98 ve spojení x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx ministerstvu x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x dále nedostatečně xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.4.2011, které xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx studii xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx založeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x variantního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviskem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x) x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obstaralo. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vycházelo xxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx s xxx xxxxxxxx x vyjádřit xx k xxxx. Xxxxxxxx je v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 správního xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zavázal xxxxxxxxxxxx, xxx umožnilo xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx „rozhodnutí“ ministr xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx dle xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx něj xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx není nikdo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx „rozhodnutí“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 11.8.2017 (xxxx xxx „druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) jen xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uvedlo, xx xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením xx xxxx xxxxxxxxx tak, xx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xx dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný následně xxxxxxxxxxx xx xxx 21.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx jiné xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx k potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádná xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x seznámení xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xxxxxxxxx ze dne 3.5.2018, čj. 10 X 188/2017-139, rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil. X xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx státní památkové xxxx, na základě xxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx stanoviska dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx úvaze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjevnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x zásadnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx pochybením byl xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxx památkové xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu není xxxxxxxx řízením x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pominuty xxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; pozn. XXX: xxxxxxx xx xxx, xxx dále xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78). Xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo proběhnout xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx něž má xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláště xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčenému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nastala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx patrno, že xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédl. X návaznosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ první závazné xxxxxxxxxx ministerstva zrušil, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x novému projednání x zavázal xx x tomu, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédlo xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx městského xxxxx xxxxx x xxxxxxx postupu, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxx odvolání xxxxxxx b) xxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové péče xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v řízení, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxx se xx věci xxxxxxxx. Xxxxx postupem dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob ve xxxxxx §2 xxxx. 3 správního řádu. Xx uvedené situace xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx spojení x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx dle městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx ke změně xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx části xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx se xx xxxxxx k závaznému xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxx xxxxxxx, x xx přes xxxxxxxxxx, xx spisový xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postup xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož musí xxx účastníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx dodal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x nim.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x součinnosti x ministrem xxxxxxxx xxxxxxxx přezkum prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. že přezkumné xxxxxx proběhne za xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx a) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5)] napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. ve xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx závěrů vyplývajících x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 As 42/2014-69, xxxx dle stěžovatele x) žalobci xxxxxx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel a) xxxxxx, že žalobci x) bylo „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobce x) xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx nepodali xxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxx ministra xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxxx xx xxxx vedeno přezkumné xxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vydání závazného xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx původním územním xxxxxx, dle stěžovatele x) xxx nelze xxxxxx jako jeho „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s odvolacím xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx okolností, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx by xxxx xxx určeni xx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. b) x §27 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx touto xxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmy žalobců xx mohly xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx nejsou x xxxxx řízení dotčeny. Xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxx být účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxx. Xxxxxxxxxx x) dále xxxxx, že xxx xxxx xxxxxx uvedená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx napadnout samotné „xxxxxxxxxx“ ministra správní xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x s., xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx dle §65 xxxx. 2 x. x. x., jelikož xxxxxx účastníky řízení, x xxxx bylo „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [osoba xxxxxxxxxx xx řízení 6)] xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ ministra považoval xx nesprávné. Odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nenabývá xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení újmu. Xxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v jeho xxxxxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx označené xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxx přezkum xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx, xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx osoby xx účastníky x xxxxx xxxxxx měly xxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx být xxxxxxx xxx přibrání xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx“, neboť xxxxx stejné logiky xx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx b) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x nich jsou xxxxxxxxxx než xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx prvního xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu bylo xxxx xxxxxxx prvním xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyjádřili. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx za xxxxx xxxx proces xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx připustil, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyslovit souhlas xx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx, xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxx za xx, že ministr xxxxxxx nemohl svým „xxxxxxxxxxx“ zkrátit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx ministerstvu, xxxxx xxxxxxxx vydalo xxxxx závazné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) (xxxxxxxx) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu., xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx a závazných xxxxxxxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxx správního xxxx x nerozhoduje se x něm x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxx takového xxxxx xx xxx dotčený xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyžadováno. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx něž xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezit xxxxx xxxx, jejichž xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumném xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxxx x xxxxxxxx xxxx dotčeni xxxx xxxxxxx občané státu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx řízení xx věci závazných xxxxxxxxxx, které xx xx úkol xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx správním xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxx další úrovně xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx územního, xxx xx celý xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx c) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, a xxxxxx xxx uváděný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx k závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx závazných stanovisek, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím.
Stěžovatel x) dále xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx orgán neumožnil xxxxxxxxxx seznámit se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl doplněn xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx c) xxxxxxxxx xx skutečnost, xx pokud xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx tyto xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx opomenutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxx povinni xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx odvolání x xxxxxxx xxxxx, který x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx x jedné x xxxxxxx xxx xxx stěžovatele c) xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxx seznamování se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx x rozporu x požadavkem procesní xxxxxxxx řízení dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x odkázali xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra, x dodatkem x xxxxxx x. 122 – „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x takovém xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxx x xxxxx nového projednání xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) není xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podkladové xxxx rušily, xxx xxxxxxx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, x. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxxx judikaturu tohoto xxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxx xxxx byla xxxxxx „xxxxxxxxxx“ o změně xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx dle §149 xxxx. 5 (nyní xxxx. 8) správního xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x řízení xx věci xx. xx. 4 As 3/2018, neboť předkládající xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, x xx xxx 16.5.2017, čj. 6 Xx 277/2016-40, xxx xxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxx. a) s. x. x. xxxxxxxx xxxx xx úkony xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx §149 xxxx. 5 (xxxx odst. 8) správního řádu xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 21.8.2019, xx. 5 Xx 168/2018-96, podle §48 xxxx. 3 xxxx. d) x. x. x. přerušil xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx otázce.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 22.10.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxx xxxx xxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx nebyl xxxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx sjednocování judikatury. Xxxxxxx nedlouho poté, xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 15.12.2020, čj. 2 As 8/2018-76, xxx, že „[x]xxx, xxxx nadřízený xxxxx x přezkumném řízení xxxxx §149 odst. 6 spr. x. xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. a) x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 písm. x) x. ř. x.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu „xxxx, xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušuje závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx být samostatně xxxxxx přezkoumatelný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx) x právní xxxxx dotčených xxxx xxxxxxxxx přímo, xxx xxxxxxxx až spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.“
X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, xxxxxxxx, xx se x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem a xxxxxx přezkoumatelností xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[51] Ustanovení §149 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném do 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Závazné xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
(2) Správní xxxxx xxxxxxxxx přeruší xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx probíhá xxxxxx, x xxxx má xxx vydáno závazné xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx bylo x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx zasílá xxxxxxxx spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a x vyjádřením xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx příslušný x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zrušit xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx své xxxxxx xxxxxxxx zjistí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x vyčká xxxx xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx řízení.“
[52] Xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.12.2020, čj. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě bude xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx danou xxx xx xxx uplatní xxxxx xxxxxx popsaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx), které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněno. Tím xxxxx k obnově xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska ministerstva, x bylo xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx druhé závazné xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx xxxxxxxxx senát xxxx poznamenal:
„Je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx k němu xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx důsledném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx už x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit, je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, aby x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jednotlivě x xx vzájemné spolupráci, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.“
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx c) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takové chráněné xxxxx, xxxxx celý xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx xxx xxxx konstatováno, rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76 xxxxxx x xxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx xxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §70 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx. Žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx a městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ministra xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatel b).
[55] Xxxxxxxxxx c) naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxx bránili xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx odvoláním (xxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx odvolání xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2010, xx. 7 As 21/2010-232, č. 2364/2011 Xx. XXX). Ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §149 xxxx. 5 správního řádu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx byli x xxxxxx odvolání (xxxxxxxx) xxxxx výsledku xxxxxxxx legitimováni, byť x postavení opomenutých xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou ve xxxxxx §95 xxxx. 4 správního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx přezkoumávané rozhodnutí, xxxxx xx přezkumné xxxxxx týká, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci nemůže xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxx postup x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu (ministerstva) xx smyslu §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX, dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxx vydávání xx xxxxx postupovat xxx xxxx §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx samostatně xxxxxxxxxx x stávají xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
[57] Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx pak xxxx vydáním tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 správního xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Správní xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Polygon, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (nyní xxxx. 7) správního xxxx v odvolacím xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx směřují proti xxxxxxxxx stanovisku vydanému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků x těmto xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22). V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx věci xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx zachována procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx tohoto procesu.
[59] Xxxxxxx dotčených xxxx, xxxx. xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, však xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.4.2017 xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x) jako odvolacímu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx jako podklad xxx rozhodnutí založil xx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 11.5.2017 doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x), xxxxxxxx xxxxx Prahy x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x.x., x xxxxxxxxx řízení xx dne 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podatelé xxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu xxxx povědomí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně jako x xxxx obsahu, xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx žádná xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxx pominout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxx x)], xxxxxxx Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx proběhnout, je xxxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxx xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy. Xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx [včetně xxxxxxxxxxx x)] xxxxxx zastupoval X. Š., xxxxx xxxxxx jménem podal xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx možnost xx s prvním xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx x přezkumu, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxx přitom xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, které zastupují, xxxxxx dotčeny tím, xx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx eliminaci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx osob“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 8/2018-76.
[61] Xxx xx xxxxxxx do územního xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx xxx „stavební xxxxx“), lze konstatovat, xx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx v xxxxxxxx, jako je Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX) x veřejným xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. Pokud by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx péče, xxx xxxxxxxxx stěžovatel x), xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, aby xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx této xxxxxx xxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu vydáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (ministerstva) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[62] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení bylo x dané situaci xxxxxxxx. Dle §98 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx úkonem ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx byla xxxx popsaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78, zmiňovaný (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) již xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx je xxxxxxxxx xx, že se x něm postupuje xxx xxxxxxxxx účastníků x bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na místě xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx újma. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx především xxxxxx být přistupováno xx xxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx by újma, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxx některému xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x dobré víře, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, K., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2013).“
[63] Xxxxxxx xx xxxx možné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxx“, resp. postupu xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy x na xxxxxxxxx xxxxxxx xx od xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx možné, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, jímž xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx nutné xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli x). Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (účastníků xxxxxxxxxx řízení), x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx) vyrozumět xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxx x provedení xxxxxxxx, xxxx. x tom, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx odpovídal zásadě xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx možnému xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xxx x xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. X xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx podnět xxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxx informace xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx postoupena xxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx nadřízenému dotčenému xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxxxx xxxxxx správních xxxxxx respektuje i xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2018, čj. 5 As 182/2017-68, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx konstatuje, xx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska (xxxxxx podkladů, x xxxxx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx nesporně xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx je poskytnout xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxx prezentovat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, xx. 7 Xx 40/2003-61, xxxx. xxx x. 958/2006 Xx. NSS). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx podklady xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníci řízení xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx se x xxxx opatřeným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (důkazům) xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odezva odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). […]
Tím, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx podkladů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx ovšem […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […]
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx odvolací xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací orgán xxxxxxx umožnit účastníkům xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x nim xxx stanovisko (§36 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu obstarat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reakci xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx (xxxx. též xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32). Xxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a vyjádřením xxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx doplněn x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, že xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xx xx x odvolacím xxxxxx reagovat; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stanovisko. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž zajištěna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx procesních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx.“
[67] X xxxxxxxxx vyplývá, xx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx měli xxx xxxxxxx vyjádřit xx xx. k (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tomu xxxx xxx i v xxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možnost xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Národního památkového xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x součinnosti xx xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxx závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)