Xxxxxx věta
Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 (xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „hlavního“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ať xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx závazné stanovisko xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob xx smyslu §4 xxxx. 4 správního xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „hlavního“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx k otázce, xxx xx dojít xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2364/2011 Xx. XXX, x. 2381/2011 Sb. XXX, č. 3214/2015 Xx. XXX, č. 4139/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x. a b) Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, za účasti: 1) Realfina a.s., 2) Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, z.s., 3) XXXXX x.x. (xxxxx Xxxxx telekomunikační infrastruktura x.x.), 4) Xxxx Xxxxxxx, x.x., 5) xxxxxxx xxxx Xxxxx 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., o xxxxxxx závazného stanoviska, x kasačních stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 5) x 6).
Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx x)“], xxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx b)“] a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] směřují xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx 21.8.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobců x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, odboru xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx žádosti městské xxxxx Praha 1 [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5), xxxx. xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, úsek Xx Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx pozemcích x x. x. Xxxx Město, Xxxxx 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxx, xxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.7.2016, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Dotčený xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyžádal vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s §36 xxxx. 3 správního xxxx xxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx také městské xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx x)] jako xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nezávislým xxxxxxxx orgánem, Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, a dále xxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Prahy, x to xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vjezd a xxxxxx x podzemních xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hrazení ramp, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podali xxxx xxxx xxxxxxx x) a x) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxx 6.2.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx). Xxx 18.10.2016 obdrželo Xxxxxxxxxxxx kultury xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx dle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxx odlišné stanovisko xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx změněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 7.4.2017, (xxxx xxx „první xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxx jiné xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx podzemní xxxxxx xx Xxxxxxxxxx náměstí xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §3 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pokud xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu ve xxxxxx §14 xxxx. 6 zákona x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), nebo xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx postupy xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx vydáním prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx památkového ústavu.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 28.4.2017 xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť dle xxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x jeho vydání xxxxxx vyjádřit x xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozklad xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces. Xxx xxxxxx, že xx xxx rozklad zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx ve smyslu §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxx §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.6.2017 byl xxxxxxx dle §152 xxxx. 4, xxxx. 5 xxxx. b) xx spojení x §92 odst. 1 xxxxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxxx zamítnut a xxxxxxx xxxx první xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 x §98 xx spojení x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx projednání.
Ministr xxxxxx k xxxxxx, xx se ministerstvo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x dále nedostatečně xxxxxxxx x odůvodnilo, xxx x xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.4.2011, které xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx studii stavby x xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x variantního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle ministra xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx b) x xxx si tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obstaralo. Xxxx xxxxxxx shledával xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx jiné z xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neumožnilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx x xxx xxxxxxxx a vyjádřit xx x němu. Xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx s postupem xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x odvolacím řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx také §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx žalobce b) x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, ale o xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxxxx, současně xx xxx něj xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, a tudíž x odvolání, resp. xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx „rozhodnutí“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2017 (dále xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) jen xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx důvodů bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno, x xxxxx xxxxxx, xx xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx vyjádřilo xxx, xx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx věci xxxxxx jiným správním xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.8.2017 zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxx na xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx; oproti xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx nenastala xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný nepřikročil xxx k seznámení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „návrhu“ xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministerstva xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkumu závazného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxx probíhá x xxxxxxxx stanovisku dle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxxxx x správního xxxxxx X. stupně. X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx úvaze příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, či nikoliv. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx dle §98 správního xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je dle xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobců, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx pochybení, xxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx x xxxxx xxx vliv xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postup xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), neboť v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, byť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx na základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených osob x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; pozn. XXX: správně xx xxx, jak dále xxxxxxx, rozsudek xx xxx 16.12.2015, čj. 3 As 69/2015-78). Xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx účasti xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, která xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx podnětu k xxxxxxxx přezkumného řízení x xxxxxx závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx rozsáhle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedeným „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil ministerstvu x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x tomu, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx v „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxx přezkoumáván klíčový xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx zjevně xxxx množství xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotčené osoby (xx. účastníci xxxxxxxx xxxxxx), x měly xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx postupem xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxx oprávněných zájmů xxxxxx osob xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx úkonem je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení (§98 xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx městského xxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x odvoláních. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vzápětí xxxx xxx vědomí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bylo první xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx doplněn dalšími xxxxxxxx. Xxxxx postup xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx možnost xxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx však xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, že xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x doplněnými xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x nim.
V xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zavázal, xxx x odvolacím xxxxxx v xxxxxxxxxxx x ministrem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx tak, xx xxxxx šetřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx proběhne xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx zúčastněná na xxxxxx 5)] xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. ve xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. s. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 As 42/2014-69, xxxx xxx stěžovatele x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx žalobci x) xxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx přímo doručováno x žalobce a) xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípravě xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx stavby.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřoval xxxxxxxxxx x) také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebyli xx žalobci vůbec xxxx účastníky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týká. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě bylo xxx stěžovatele a) xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx nezávislé xx xxxxxxxx územním xxxxxx, xxx stěžovatele x) xxx nelze xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx okolností, neboť xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx probíhat xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxx. 1 písm. x) x §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx. Městský soud xx však xxxxx xxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx nezhodnotil, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx mohly být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx stěžovatele a) x ohledem xx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x xxxxxx památkové xxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx památková xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení spolky x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože tyto xxxxx xxxxxx v xxxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x x., xxx xx dle výše xxxxxxxxx nemohli podat xxxxxx dle §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ ministra xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [osoba zúčastněná xx xxxxxx 6)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxx stěžovatele x) xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx práva x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. NSS, xxxx xxxx aplikovatelné xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx nebo rušena. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxx přezkum xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xx základě §95 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxx, neboť xx třeba na xxx nahlížet xxxxxx xxxx na samotný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dle stěžovatele x) xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zřejmé, xxxxx všechny osoby xx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxx a xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníků xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx samotnému procesu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxx, že některá x nich xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx něj neobstojí xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx změně prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zády xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx označit za xxxxx také proces xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva.
Stěžovatel x) xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx účastníky, xxxxxxxxxxx žalobců, xx xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxx využití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x) xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx prvního závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ministerstvu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) (xxxxxxxx) ve xxx kasační stížnosti xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx x něm x xxxxxxx xxx povinnostech xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zájmu, na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx převážit xxxxxx městského soudu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxx vědomí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx účastníků v xxxxxxx přezkumném xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx dotčeni xxxx xxxxxxx občané xxxxx. Xxx názoru stěžovatele x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonná stanoviska, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xxxxx správním xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X opačném případě xx xxxxx ke xxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx prodlužovalo.
Stěžovatel c) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisky x xxxxxxxxxxxx x přiklonil xx k xxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx x výtkou městského xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx orgán neumožnil xxxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl doplněn xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxx potvrzené, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu.
Stěžovatel c) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx dotčené xxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx územního xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx žalobci stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty proti xxxxxxxxx stanovisku dotčeného xxxxxx již xx xxxx odvolání a xxxxxxx xxxxx, xxxxx x těchto argumentech xxxxxxxxxx, tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx neshledal xxxxxxxxx, a závazné xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx. Xxx x xxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxxxx nedůvodnými xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx reagovali xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x). Měli xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx Poradního xxxxx ministra xxxxxx, x dodatkem x xxxxxx č. 122 – „Právní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele x), xx nelze v xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) není xxxxx xxx nutné, xxx xxxxxxx xxxxxx podkladové xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, x. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx zásadních právních xxxxxx x xxxx xxxx xxxx povaha „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx xx zabýval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xx 3/2018, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, a xx xxx 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40, xxx kterých xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. a) s. x. x. xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx §149 xxxx. 5 (nyní xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx ze xxx 21.8.2019, xx. 5 Xx 168/2018-96, xxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. přerušil xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx otázce.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 22.10.2019, xx. 4 As 3/2018-50, xxx xxxxxx čtvrtému xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx vázán xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, proto xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx dne 20.11.2019, čj. 2 Xx 8/2018-63, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tentýž xxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, xxx, že „[ú]kon, xxxx xxxxxxxxx orgán x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxx. ř. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., x xx xxxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. a) x. x. s. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x.“ Současně dle xxxxxxxxxxx xxxxxx „úkon, xxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx samostatně xxxxxx přezkoumatelný xxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxx bylo odůvodněno xxxx, xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx závazné stanovisko xxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo, ale xxxxxxxx až spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.“
X xxxxxxx xx odpadnutí xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §48 odst. 6 x. x. s. xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přezkoumatelností tohoto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx příslušné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx.
(2) Správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx dobu vyřizování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx příslušný x vydání závazného xxxxxxxxxx, xxxxx podle §88 odst. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zrušit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxx úřední xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumnému řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[52] Jak xxxxxxx z xxx xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Xx. XXX. X něm xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou při xxxxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X prvním xxxxxxx xx zrušení (xx xxxxx) závazného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxxx xxxxxxx rozhodnutí vydáno xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx změně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx xxxx rozporováno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx danou věc xx tak uplatní xxxxx xxxxxx popsaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež však xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx tímto závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x bylo xxxxx xxxxx vydat xxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx rozšířený xxxxx xxxx poznamenal:
„Je ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx předcházet vzniku xxxxxxxx xxxxxxx. Mělo xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx to xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit, xx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněných xxxxxxxxx orgánů, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jednotlivě x xx vzájemné spolupráci, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x včasné xxxxxxxxx xx xxxxxxx minimalizaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) vydané xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx při zrušení xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx otázku, zda xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76 xxxxxx x xxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, nyní xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx součástí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x městský xxxx nepochybil, pokud x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx stěžovatel b).
[55] Xxxxxxxxxx c) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra odvoláním (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, že xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx podat (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 2.7.2010, xx. 7 As 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxx závazného stanoviska xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobci xxxx x xxxxxx odvolání (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 odst. 4 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přezkumné xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx právní nástupci. Xxxx xxxxxxxxxx platí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x odvoláních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Nelze xx xxx však xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x rozsudku ze xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx rozhodnutími. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxx xxxxxx vydávání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[57] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přitom považovat x xxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení s xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zastoupen xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxx se xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ignorovat. Na xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (nyní xxxx. 7) správního xxxx x odvolacím xxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx x prvním xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx x xxxxx odvoláním, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 4.9.2019, čj. 9 Xx 140/2019-22). V xxxxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci samé xx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx zachována xxxxxxxx xxxxxxx osob dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx. účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, však xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.4.2017 xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), který xxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx založil xx spisu, přičemž x xxx neuvědomil xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, než xx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 11.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x), hlavního xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx podniku hl. x. Prahy, x.x., x xxxxxxxxx řízení xx xxx 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx nerovnováze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu xxxx povědomí o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuvědomil x ve xxxxx xx xxxxxxxxx žádná xxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha 1 [xxxxxxxxxx a)], xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx jiné xxxxxx xxxxx Praha, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx] je Xxxxxxxxx xx. x. Prahy. Xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx [včetně stěžovatele x)] přitom xxxxxxxxxx X. X., který xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx měly xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx povědomí.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx to, xx x xxxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxx §4 xxxx. 4 správního xxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx přitom xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, které zastupují, xxxxxx xxxxxxx xxx, xx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx povinnost všech xxxxxxxxx xxxxxx, aby „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx dotčených xxxx“, xxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 8/2018-76.
[61] Xxx xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx přihlásili xx xxxxxxx §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017 (xxxx xxx „stavební xxxxx“), lze xxxxxxxxxxx, xx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxx v xxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, úzce souvisejí (xxx xxxxx v xxxxxxxx, jako je Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX) x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x), xxx xx nemělo xxx xxxxx, xxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx.
[62] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx. Dle §98 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx úkonem ve xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx popsaná procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2015, čj. 3 Xx 69/2015-78, zmiňovaný (xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx městským xxxxxx, xxx kterého „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx je především xx, že se x xxx postupuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx obvykle xxxx na xxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jim xxxxxxx rozhodnutím může xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx zkrácenému přezkumnému xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx být přistupováno xx xxxxxxx, když xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx, xxxxx by zrušením xxxx změnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla některému xxxxxxxxxxx, který nabyl xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx principiálně xxxxxxxxx x ‚klasickém‘ přezkumném xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Xxxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2013).“
[63] Ačkoliv xx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v původním „xxxxxx“, resp. xxxxxxx xxx vydání závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx splněna xxxxx x xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) xxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxxx na absenci xxxxxxxxx, a tedy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx si od xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebylo x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x). Xx námitky x xxxx obsažené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobci (xxxxxxxxxx) jinak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Obdobně x x případě xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx dojít x xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx tímto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán [stěžovatele x)] x podnětu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx odpovídal xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx pak xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxx. Současně xx xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx povinnosti dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx xxxxxxxx součinnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxx, xx xxx xxxxxx se v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx x prvnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx vyjádření xxxx xxx xxxxxxxxxx ministru. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx zohlednit, resp. xxxxxxxxx, ministr x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx po správním xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx při vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx.
[66] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx respektuje x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2018, čj. 5 As 182/2017-68, x němž xxxxxx xxxx uvedl:
„Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx účastníci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx (xxxxxx podkladů, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vychází) xxxxxxxx. Také v xxxxxxxxx řízení se xxxxx xxxxxxxx uplatní §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podkladům rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2004, xx. 7 Xx 40/2003-61, xxxx. xxx x. 958/2006 Xx. XXX). Xxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x musí xxx možnost xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (důkazům) xxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx mají dotčené xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx reakce xxxxxx xx okolnostech konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx. xx obsahu xxxxxx xxxxxxx, vyjádření xxxx.). […]
Tím, xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x další xxxxxxxx (xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx souladu s xxxxxxxx xxxxxx), z xxxxx xxxxxxxx orgán xx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k nim xxx stanovisko (§36 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx-xx se účastník xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu obstarat xxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32). Xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xx následek, xx xx x xxx xxxxxxx vyjádřit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxx, xxx byla xxx postoupena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba na xx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx zkráceni xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx.“
[67] X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. x (x xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko správního xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxxx mělo xxx i x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxx odvolacího řízení xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx, x nímž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)