Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 (xxxxx xxxx. 5) xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky. Xxxxx xxxx xxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno (xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxx x prvním xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x zájmu zachování xxxx dotčených xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx nezbytné poskytnout xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx účastníkům „hlavního“ xxxxxxxxx xxxxxx, možnost xx k xxxxxx, xxx má dojít xx xxxxxxx xx xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2364/2011 Sb. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, č. 3214/2015 Xx. NSS, x. 4139/2021 Sb. XXX.
Xxx: x) Pankrácká společnost, x.x. x b) Xxxx Za xxxxxx Xxxxx, z.s. proti Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, za xxxxxx: 1) Realfina x.x., 2) Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, z.s., 3) XXXXX a.s. (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x.x.), 4) Xxxx Xxxxxxx, x.x., 5) xxxxxxx xxxx Praha 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení 5) x 6).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) [xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx x)“], kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx [xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xx. x. Xxxxx (xxxxxxxxxx) ze xxx 21.8.2017, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1 [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5), xxxx. xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xx Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx příslušných pozemcích x x. x. Xxxx Xxxxx, Praha 1. Stavební xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx dotčeného xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx ze xxx 25.7.2016, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx“). Dotčený orgán xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu x xxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx x)] xxxx xxxxxxxx. Za účelem xxxxxxxx úplného xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx dále vyžádal xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx pro památkovou xxxx, x dále xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Prahy, x to především x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vjezdové x xxxxxxxxx rampy xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dotčený xxxxx xx xxxxxx xx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxx zpracován xxxxxxxx xxxxx hrazení ramp, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) byl x xxxxxxxxx se xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dne 6.2.2017 doručena xxxxxx xxxxxxxxxx x změnu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 4 správního xxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2017 (xxxx §149 xxxx. 7 správního xxxx). Xxx 18.10.2016 obdrželo Xxxxxxxxxxxx kultury také xxxxxx Národního památkového xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.4.2017, (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“), xxxx jiné xxx, xx xxxxxxxxxx ramp xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Václavském náměstí xx z hlediska xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímém rozporu x §3 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx památkové xxxx“), xxxx xxxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx dotčený xxxxx xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx i podnět Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaly dne 28.4.2017 xxxx jiné xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) x xxxxx zúčastněná na xxxxxx 6) xxxxxxx, xxxxx považovaly xx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx omezená. Xxxxxxxxx xxxxx rozklad xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, že by xxx xxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxx xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, xxxx. 5 xxxx. x) xx spojení s §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx podle §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 a §98 xx spojení x §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx ministerstvo xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nedostatečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx založeno legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx varianty xxxxxxxx xxxx xxx podzemní xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloučena x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx umožněno xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx b) a xxx si xxxx xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxx xxxxxxxx a vyjádřit xx k němu. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x postupem xxx §149 xxxx. 4 správního řádu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx aplikovat §86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x správní xxxxxx, xxx x xxxxxx xxx části xxxxxx správního xxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, současně se xxx něj jedná x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxx x odvolání, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx po „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2017 (dále xxx „xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx shrnulo, x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrem xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvážilo xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K tvrzeným xxxxxxxxx pochybením se xxxx xxxxxxxxx tak, xx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxx §97 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx ministrem, xxxxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.8.2017 zamítl odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, x xx xxxx jiné na xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx x potvrzení xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx; oproti stavu x xxxx vydání xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X uvedeného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx posuzování „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx týkala toliko xxxxxxx ministerstva xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx, na základě xxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx probíhá x xxxxxxxx stanovisku xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxx soudu jakési xxxxx-xxxxxxxx řízení, x xxxxx rámci má xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx pro zkrácené xxxxxxxxx řízení xxx §98 správního xxxx xxxxxxxxxxx xx zjevnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a provést xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x zásadnímu pochybení, xxx xxxxxxxx žalobce xx právech a xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx pochybením xxx xxx městského soudu xxxxx postup xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové péče (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxx věci namítali, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx smyslu §95 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx být x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx osoby, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou (x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.5.2015, čj. 3 Xx 69/2015-82; xxxx. XXX: správně má xxx, jak dále xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx) potenciál xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx platí xxxxxxx xx situace, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčenému xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče nastala x posuzovaném případě. X „rozhodnutí“ xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx věci rozsáhle xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx námitkám přihlédl. X návaznosti xx xx xxxxxxx uvedeným „xxxxxxxxxxx“ xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zavázal xx x xxxx, xxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx uvedeným x „xxxxxxxxxx“ ministra.
Dle městského xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného xx. xx základě xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx přezkoumáván xxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxx xx zjevně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx o xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. účastníci xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxx se xx věci xxxxxxxx. Xxxxx postupem xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 odst. 3 správního řádu. Xx uvedené xxxxxxx xxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx úkonem je xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx.
X umocnění xxxxxxxxxxxx postupu pak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x odvoláních. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxx vědomí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx první xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministrem x xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný potom xxxxxxxxxx tak, xxxx xx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx materiál xxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx. Tento postup xx dle xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož musí xxx účastníkům xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x nim.
V xxxxxx xxxxxx městský xxxx žalovaného xxxxxxx, xxx x odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxxxx x ministrem zajistil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, a xx xxx, xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. že přezkumné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5)] xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. x. Na xxxxxxx xxxxxx vyplývajících x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxx, xx žalobci x) bylo „rozhodnutí“ xxxxxxxx přímo doručováno x xxxxxxx x) xx x tímto xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přípravě xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxx x závěru xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx ministra xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se, že x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žalobci xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týká. Xxxxxxxx řízením x xxxxx případě xxxx xxx stěžovatele x) xxxxxx prvního závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx závazného xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxxxxxx x) xxx nelze xxxxxx xxxx jeho „xxxxxxxxxxx“. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měli xxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. b) x §27 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx na xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx památková xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spolky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx provedením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx napadnout samotné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x x., xxx xx xxx výše xxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ ministra vydáno.
Stěžovatel x) [osoba zúčastněná xx xxxxxx 6)] xxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx týkající xx „xxxxxxxxxx“ ministra považoval xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věnující xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x poukázal xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze správním xxxxxxx, xxxxxxxx právní xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté. Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx nezakládá xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, xxxx xxxx aplikovatelné xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rušena. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx účastníky, xxx stěžovatele x) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xx základě §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx by účastníci xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) oporu x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xxxx xxxxxx, xxxxx všechny xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx x jaká xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxx být důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto stanoviska xx výsledného xxxxxxxxxx xx xxxx“, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx podklad pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxxx x) činit xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx něj xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx účastníků, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx změněno prvním xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyjádřili. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx konzistentně, xxxxx xx označit xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx zdůraznil, xx x xxxxx xxxxxxxxx, xx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žalobců, xx xxxxxxx vyslovit xxxxxxx xx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx existují xxxxxxxxxxx zájmy subjektů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxx xx xx, xx ministr xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. xxxxxxx stanovisko, pouze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ministerstvu, xxxxx xxxxxxxx vydalo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) (žalovaný) xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx., xxxxx podle xxx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxx správního aktu x xxxxxxxxxxx xx x něm x xxxxxxx xxx povinnostech xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx je závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx převážit xxxxxx městského xxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxx xxxx xxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx každému xxxxxx xxxxxxxx vymezit xxxxx osob, jejichž xxxxx je chráněn. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumném xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z podstaty xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx řízení xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonná stanoviska, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, jelikož jejich xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejsou. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx řízení územního, xxx by xxxx xxxxxx prodlužovalo.
Stěžovatel c) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x xxxxxx xxx uváděný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx stanovisky x xxxxxxxxxxxx x přiklonil xx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx závazných stanovisek, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nazývá xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neumožnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx odvolání xxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv činit xxxxx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinni předestřít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x závazné xxxxxxxxxx proto potvrdil. Xxx x xxxxx x xxxxxxx xxx xxx stěžovatele c) xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx seznamování xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzvami.
Žalobci x osoba zúčastněná xx xxxxxx 2) xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x němž reagovali xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Měli xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a odkázali xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx, x dodatkem x xxxxxx x. 122 – „Právní moc xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx“. Odmítli xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx nezrušené závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) není xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxx vyslovení jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx stanou xxxxxx xxxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 29.6.2007, xx. 4 As 37/2005-83, x. 1324/2007 Xx. XXX, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xx 3/2018, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, x xx xxx 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. a) x. x. x. vztahuje xxxx xx úkony xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) správního řádu xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2019, xx. 5 Xx 168/2018-96, podle §48 xxxx. 3 xxxx. d) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx do doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, xxx vrátil xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, proto xxx xxxxx xxxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2019, čj. 2 Xx 8/2018-63, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, xxx, xx „[x]xxx, xxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 xxx. ř. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x., x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxx proti takovému xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §68 xxxx. x) s. ř. x.“ Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx „úkon, xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx podle §82 x. x. s. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx) v právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.“
X ohledem xx odpadnutí xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, vyslovil, xx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxx §149 odst. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx přezkoumatelností xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Ustanovení §149 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Závazné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx závazný xxx výrokovou část xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx.
(2) Správní xxxxx xxxxxxxxx přeruší xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx probíhá xxxxxx, x xxxx má xxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxx xxxxxxx stanovisko, které xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
(4) Jestliže xxxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx zasílá xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a x vyjádřením xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx je xxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zjistí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nezákonné závazné xxxxxxxxxx, dá podnět xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumnému xxxxxx x vyčká jeho xxxxxxxxxx.
(6) Zrušení nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx xxxxxx moci, důvodem xxxxxx xxxxxx.“
[52] Jak xxxxxxx x již xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, čj. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Sb. NSS. X něm xxxxxxxxx xxxxx rozdělil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx zrušení (xx xxxxx) závazného xxxxxxxxxx dojde xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxx, než ke xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx sice bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx bylo rozporováno xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu. Xx xxxxx xxx xx xxx uplatní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x odvolacím řízení xxxxx k xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx „rozhodnutím“ xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx tímto závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x bylo xxxxx xxxxx vydat pro xxxxx odvolacího xxxxxx xxxx druhé závazné xxxxxxxxxx. V citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„Xx ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situací. Xxxx xx x němu xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xx skutečně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejných xxxxx xxxx práv xxxxxxxxx xxxx, a to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx dobré xxxxxx xxxxxxxx, jednotlivě i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na všechny xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.“
[53] Xxxxxxx v projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se x xxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[54] Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s., x xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. Z uvedeného xxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x), že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx námitky proti xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx bylo xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní meritorně xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x jako xxxxxxx xx odmítnout xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x).
[55] Xxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx, xx správným xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx se xxxxxxx bránili proti „xxxxxxxxxx“ ministra odvoláním (xxxxxxxxx) xxxx opomenutí xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx argumentací xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Přezkumné xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx podat (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 2.7.2010, xx. 7 Xx 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 5 správního xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx odvolání (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimováni, byť x xxxxxxxxx opomenutých xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou ve xxxxxx §95 odst. 4 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx se přezkumné xxxxxx týká, xxxx xxxxxx xxxxxx nástupci. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nemůže xxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení. Xxxxx xx něj však xxxxxxx xxx postup x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou vydávána xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxx jejich vydávání xx xxxxx postupovat xxx jeho §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx podklad pro xxxxxxxxxx.
[57] Xx závazné xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx považovat x úkon, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu postupem xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprobíhá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx dotčeným xxxxxx postavení účastníků xxxxxxxxx xxx x xxxxx přezkumu tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx zastoupen xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx vyloučeno (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxxxx xx podat xxxxxxx.
[58] Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxx na zvláštní xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (xxxx xxxx. 7) xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku vydanému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvoláním, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 4.9.2019, čj. 9 Xx 140/2019-22). V xxxxx xxxxxx je xxxx zachována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xx x dané xxxx xxxxxxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx dotčených xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, však byla xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pro odvolací xxxxxxxxxx dne 19.4.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu, xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx, xxx je xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, byla xx xxx 11.5.2017 doručena xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x), xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, a.s., x přerušení xxxxxx xx dne 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxxx x xxxxxx podnětu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podatelé xxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve spise xx xxxxxxxxx žádná xxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx pominout provázanost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správními xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxx x)], xxxxxxx Xxxx městské části Xxxxx 1 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Vlastníkem xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxx žalovaným x xxxxxxxx stěžovatelem x) x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xx Magistrát xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] xxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx k xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx dalších xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx povědomí.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx xx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, x xx x xxxxxx opatření, xxxxx xxxx xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxx. Xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx, xx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účastníky přezkumného xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx minimalizaci xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx dotčených xxxx“, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76.
[61] Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx měly x xxxxx územním řízení xxxxxxxxxx, úzce souvisejí (xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dědictví XXXXXX) x xxxxxxxx xxxxxx xx památkové xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nebyli xxxxxxxxx x xxxxx územního xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel x), xxx xx nemělo xxx smysl, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxx této xxxxxx xxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[62] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx souhlasit x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxx xxxxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx situaci xxxxxxxx. Xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osob. X xxxx xx xxxxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78, xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx kterého „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx typu přezkumného xxxxxx xx především xx, xx xx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastníků x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxx xxxxxxx xxxx obvykle xxxx xx xxxxx xxx, kde zjevně xxxxxxxx protivné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx způsobena xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxx, xxxxx xx zrušením xxxx změnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx některému xxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedená xxxxxxxx xx xxxx xxx principiálně xxxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ přezkumném xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2013).“
[63] Ačkoliv xx xxxx možné s xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx“, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx x podmínek, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx, a xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx vydáno xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli x). Xx námitky x xxxx obsažené xxxxxx ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, případně xxx ministr) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxx x)] o xxxxxxx x provedení xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx k tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx odpovídal xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx možnému xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x odvoláních založenému xx xxxxxx závazném xxxxxxxxxx ministerstva, kterému xxx x xx xxxx xxxxxxx, že xxxx ministrem xxxxxxx xx změněno. V xxxxx smyslu xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xx xxxxx postupem xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, všechny informace xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32).
[65] Xx vzájemné součinnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxx, xx xxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx měla xxx postoupena ministru. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx zohlednit, resp. xxxxxxxxx, ministr x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je to xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nadřízenému dotčenému xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 4 správního xxxx.
[66] Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.8.2018, xx. 5 As 182/2017-68, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Také x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2004, xx. 7 As 40/2003-61, xxxx. pod č. 958/2006 Sb. XXX). Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx podklady pro xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx procesních práv xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxx odezva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxx reakce záleží xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxx (xx. na xxxxxx xxxxxx námitek, xxxxxxxxx xxxx.). […]
Tím, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx […] xxxxxxxx správní orgán. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vychází xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx podkladům a xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 2 a 3 správního řádu). Xxxxxxx-xx xx účastník xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx podkladu, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je povinností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx (xxxx. xxx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32). Ostatně podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx stav x xxxx podklady doplněn x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxx, xx xx x nim xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxx xxx, než xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu, xx xxxxx xx xx x odvolacím xxxxxx reagovat; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x xxxx stanovisko. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mohli xxx xxxxxxxx na xxxxx procesních xxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno.“
[67] X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měli xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx. x (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) podkladům xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tomu xxxx xxx i x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx přezkum xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx, s nímž xxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx c) (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx příležitost x xxxx zaujmout xxxxxxxxxx, xxxxx xx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxxxxxx. (…)