Xxxxxx věta
Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §149 xxxx. 8 (xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxx“ správního xxxxxx, xxx xxx xxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno (xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x řízení x xxxxxx stupni xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxx osobám, xxxx xxxxxxxxxx „hlavního“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx k otázce, xxx má dojít xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2364/2011 Xx. XXX, x. 2381/2011 Sb. XXX, x. 3214/2015 Xx. XXX, x. 4139/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) Pankrácká xxxxxxxxxx, x.x. a x) Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, za xxxxxx: 1) Xxxxxxxx x.x., 2) Aktiv proti Xxxxxxx, z.s., 3) XXXXX a.s. (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx infrastruktura x.x.), 4) Dial Xxxxxxx, a.s., 5) xxxxxxx xxxx Xxxxx 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx na řízení 5) x 6).
Kasační xxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení 5) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“], kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 6) [xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx x)“] a xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 A 188/2017-139, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. m. Prahy (xxxxxxxxxx) xx dne 21.8.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5), resp. xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxx xxxxxx „Revitalizace xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, úsek Na Xxxxxxx – Vodičkova“, xx příslušných pozemcích x x. ú. Xxxx Xxxxx, Xxxxx 1. Stavební xxxx xxxxx toto rozhodnutí xxxx xxxx xx xxxxxxx závazného stanoviska Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx xxx 25.7.2016, (xxxx xxx „xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 správního xxxx xxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx a)] xxxx xxxxxxxx. Xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx dále vyžádal xxxx xxxxxxxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxx památkovou xxxx, x dále xxxx xxxxxxxxx Institutu xxxxxxxxx x rozvoje xx. m. Prahy, x to především x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garáží xx Xxxxxxxxxx náměstí. Dotčený xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vjezd x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx Václavském xxxxxxx xx přípustná xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x) x b) xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx x nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.2.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změnu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x odvolacím xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx §149 xxxx. 7 správního xxxx). Xxx 18.10.2016 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Národního památkového xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx založil.
Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.4.2017, (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxx jiné tak, xx xxxxxxxxxx ramp xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx z hlediska xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přímém xxxxxxx x §3 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3 správního xxxx, neboť xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx ústavu ve xxxxxx §14 xxxx. 6 zákona č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx představovalo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx dotčený orgán xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 28.4.2017 xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) xxxxxxx, xxxxx považovaly xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx se proti xxxxxxx závaznému stanovisku xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozklad xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxx xxxxxxx dle §152 xxxx. 4, xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx x §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx podle §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 a §98 xx xxxxxxx x §149 xxxx. 5 správního řádu xxxxxxx x věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se ministerstvo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odůvodnilo, xxx x nakolik xxxx splněny podmínky xxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxx orgánu ze xxx 19.4.2011, xxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx potvrzeno. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umístění xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle ministra xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x) x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ministr xxxxxxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx, xxxxx neumožnilo xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx s ním xxxxxxxx a vyjádřit xx k xxxx. Xxxxxxxx je v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx aplikovat §86 xxxx. 2 správního xxxx, je dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního řízení xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se použijí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx použít ustanovení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, současně se xxx xxx jedná x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx není nikdo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx „rozhodnutí“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.8.2017 (xxxx xxx „xxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva“) jen xxxxxxx shrnulo, x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x pouze xxxxxx, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvážilo jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením xx xxxx vyjádřilo xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xx dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx vysloveným ministrem, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx; oproti stavu x době vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřikročil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx rozhodnutí napadli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx podstata sporu xx týkala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx stanovisku xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxxx řízení, x xxxxx rámci xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx nejsou dány xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve zjevnosti xxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx nutnosti xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx x přezkumnému xxxxxx x nezkrácené xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce žalobců, xx x řízení xxxxxxxxxxxxxx vydání žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x zásadnímu xxxxxxxxx, xxx zkrátilo žalobce xx xxxxxxx x xxxxx mít vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx pochybením byl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče (xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxx), neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být x xxxxxx o přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pominuty xxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx x x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 16.5.2015, čj. 3 Xx 69/2015-82; pozn. XXX: xxxxxxx má xxx, xxx dále xxxxxxx, rozsudek xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78). Xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proběhnout xxx vědomí a xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx obsah (prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxx zvláště xx xxxxxxx, která xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx státní xxxxxxxxx péče xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx patrno, xx xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx věci rozsáhle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X návaznosti xx xx ministr xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ první xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x zavázal xx x tomu, aby x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnostem x xxxxxxxxxx uvedeným x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx, jestliže x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného xx. xx základě xxxxxxxx xxxxxxx b) došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx klíčový xxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx protichůdných xxxxx, x xx xxxx xx o xxx xxxx uvědomeny xxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. účastníci xxxxxxxx xxxxxx), x měly xxx xxxxxxx xx xx věci xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x porušení xxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx úkonem xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx x §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx), jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx xxx městského soudu xxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx x ve svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X posuzované xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx, vzápětí však xxx vědomí xxxxx xxxxxxxxx, kteří nepodali xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxxx první xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx se xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx, xx spisový materiál xxx doplněn dalšími xxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx vadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné xxxxxx xxx tím, že xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxx.
X xxxxxx xxxxxx městský xxxx žalovaného xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zajistil xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx tak, xx xxxxx šetřena xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účasti.
Stěžovatel a) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5)] napadl xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx s §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 As 42/2014-69, xxxx dle xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx brojit xxxxx proti „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxxx, xx xxxxxxx x) bylo „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x) xx x xxxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nepodali xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx uplatňovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stavby.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců. Xxxxxxxx se, že x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx formě, xxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxx stěžovatele a) xxxxxx prvního závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Přezkumné xxxxxx xx nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx okolností, xxxxx xxxxxxxxx řízení může xxxxxxxx také xx xx skončení xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxx probíhat xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) x §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx řádně nezabýval, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xx mohly xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, jestliže xx xxxxx x spolky, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxx xxxxxxxxxxx x) x ohledem na xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx v závazném xxxxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx nejsou x xxxxx xxxxxx dotčeny. Xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněná xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx napadnout samotné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x s., xxx xx dle xxxx xxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 6)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Závěry městského xxxxx týkající xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx x nezakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele x) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx a nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na následné xxxxx, byť označené xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx proces xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatele x) xxx přezkum toho xxxxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx třeba na xxx nahlížet stejně xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx xxx stěžovatele x) xxxxx x xxxxxx, jde xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxx osoby xx účastníky v xxxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxx stěžovatele x) xxxxxxx být důvodem xxx přibrání účastníků xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx dopadů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx úhrnu xxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x nich jsou xxxxxxxxxx než xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx tvrzení městského xxxxx, xx došlo xx změně prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxx x xxxx vyjádřili. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musel xx označit za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx účastníky, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektů, xxxxxx xxxxxxxx překážkou xxx využití zkráceného xxxxxxxxxxx řízení. Stěžovatel x) xxx za xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx věci ministerstvu, xxxxx následně vydalo xxxxx xxxxxxx stanovisko.
Stěžovatel x) (xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu x nerozhoduje xx x xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez vědomí x možnosti xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopadnout, xxx xxxx ukládá každému xxxxxx xxxxxxxx vymezit xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z podstaty xxxx dotčeni xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx umožňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nejsou. X xxxxxxx případě xx došlo ke xxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, týkající xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxx xx jeho xxxxxx nazývá rozhodnutím.
Stěžovatel x) dále xxxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neumožnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrzené, tedy xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx osoby xxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxx opomenutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx činit xxxxx procesní úkony x xxxxx územního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. Ministerstvo xxxxxxx, je neshledal xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx v xxxxx x variant xxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyl xxxxx x xxxxxxx x požadavkem procesní xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádření, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx právní otázku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx Poradního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x dodatkem x xxxxxx x. 122 – „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, poučení x opravném prostředku x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx b), xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postupovat dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxx možné xxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx podkladové xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, x. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxx xxxx xxxx povaha „xxxxxxxxxx“ x změně xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. jeho xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xx 3/2018, neboť předkládající xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, x xx xxx 16.5.2017, xx. 6 As 277/2016-40, xxx kterých xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterými se xxxxx §149 odst. 5 (nyní odst. 8) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2019, čj. 5 Xx 168/2018-96, xxxxx §48 odst. 3 xxxx. d) s. x. s. přerušil xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xxxxx prostor xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx judikatury. Xxxxxxx nedlouho xxxx, xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Xxxxxxxx xxxxxxx soud předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.12.2020, čj. 2 Xx 8/2018-76, xxx, že „[x]xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumném řízení xxxxx §149 xxxx. 6 spr. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., a xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx musí soud xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x.“ Současně dle xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx, xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx zrušuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxx xxxx odůvodněno xxxx, zrušení závazného xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x právní xxxxx dotčených xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.“
X ohledem xx xxxxxxxxx překážky, xxxx. xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §48 xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2021, čj. 5 Xx 168/2018-101, xxxxxxxx, xx se v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokračuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnosti xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx došlo xxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Ustanovení §149 xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx účinném xx 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxxxx je úkon xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx zákona, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx příslušné x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx zamítne.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spolu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx vyřizování xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zjistí, xx xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumnému řízení x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v případě, xx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci, důvodem xxxxxx xxxxxx.“
[52] Xxx xxxxxxx x již xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Xx. NSS. X xxx xxxxxxxxx xxxxx rozdělil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §149 odst. 5 správního řádu xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx (či změně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o umístění xxxxxx, byla xxxx xxxxx němu podána xxxxxxxx, v jejichž xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxx, jež však xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele x) (žalovaného), xxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněno. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska ministerstva, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, k xxxx xxxxxxxxx senát xxxx poznamenal:
„Je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xx skutečně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxx dotčených xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xx-xx xx v xxxxxxxxxx případě nezbytné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx správy xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx možné xxxxx x včasné eliminaci xx xxxxxxx minimalizaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.“
[53] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele c) (xxxxxxxxxx) vydané xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx šetřeny xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx proběhl, aniž xx xx k xxxx mohli xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxxxxxx jakým xxxxxxxx.
[54] Xxx xxx xxxx konstatováno, xxxxxxxxx xxxxx v citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76 dospěl x závěru, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumném xxxxxx podle §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., a xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx. Xxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 odst. 5 správního xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x).
[55] Xxxxxxxxxx c) naopak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx proti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx odvoláním (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, je x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, koncipováno xxxx dvojinstanční, xx xxxx xxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 2.7.2010, xx. 7 Xx 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx xxxxx přiměřeně (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxxxxxxx věci však xxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) proti výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního řízení, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nebo xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxx ustanovení platí xxxx xxx zkrácené xxxxxxxxx řízení. Lze xxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx řízení. Nelze xx xxx však xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud již x xxxxxxxx ze xxx 22.10.2009, čj. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, dospěl k xxxxxx, že závazná xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stávají xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[57] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úkon, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX). Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx dotčeným xxxxxx postavení účastníků xxxxxxxxx xxx x xxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx zastoupen xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Správní xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1163). Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx možné xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ignorovat. Xx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (nyní xxxx. 7) správního xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx směřují proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvoláním, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx právě námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22). X xxxxx xxxxxx xx xxxx zachována xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx samé xx x xxxx xxxx vyjádřit, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxx byla xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fakticky xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.4.2017 xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu, přičemž x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx x podkladům xxx xxxxxxxxxx, xxxx mu xxx 11.5.2017 doručena xxxxxx stěžovatelů a) x b), xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx podniku hl. x. Prahy, x.x., x xxxxxxxxx řízení xx xxx 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx obsahu, xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx oficiálně xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx nenachází žádná xxxxxx o xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx pominout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgány xx věci xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx Praha 1 [xxxxxxxxxx x)], xxxxxxx Xxxx městské části Xxxxx 1 byl xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž má xxxxxxxxxxxx proběhnout, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx] xx Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx [včetně xxxxxxxxxxx x)] přitom zastupoval X. Š., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx, xxxx. podat xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx od dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx x xxx xxxxxx povědomí.
[60] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xx, že x případě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §4 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, x xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx zastupují, xxxxxx dotčeny xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva), xxxx xx měli xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx odkázat xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xx vzájemné spolupráci, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň minimalizaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx všechny xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76.
[61] Byť xx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx přihlásili na xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xxx konstatovat, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxx měly x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, úzce xxxxxxxxx (xxx spíše v xxxxxxxx, jako je Xxxxxxxxx náměstí xxxxxxxxxxx xx uprostřed Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX) s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxx nebyli xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vznášet xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel a), xxx xx xxxxxx xxx smysl, aby xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu vydáváno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[62] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx souhlasit s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx. Dle §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx bylo xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx je xxxxx odkázat na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2015, čj. 3 Xx 69/2015-78, zmiňovaný (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) již xxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx xx především xx, xx xx x něm xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování. Jeho xxxxxxx xxxx obvykle xxxx xx xxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xxxx jim xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx zkrácenému xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxx přistupováno xx situace, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx újma, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxx víře, xxxx xx zjevném xxxxxxxx x újmě, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvedená xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ přezkumném xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2013).“
[63] Ačkoliv xx xxxx xxxxx x xxxxxxx na absenci xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx“, resp. xxxxxxx xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, konstatovat, xx xxxx splněna xxxxx x podmínek, xxxxx xxx xxxxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví §98 správního xxxx x xxxxx xxxxxxx x absenci potřeby xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) účastníků, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za to, xx xxxxx s xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx, x xxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx možné, xxx xxxxxx xxxxxx xx věci byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, jímž xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx nutné xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 správního řádu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xx námitky x xxxx obsažené xxxxxx xxxxxxxxxxxx reagovat, xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx xxxxx dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx (ministerstvo, xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx odpovídal zásadě xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx zamezil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prvním závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx smyslu pak xxx žalovaný jakožto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx druhé xxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxx informace xxxxxxxx xxx řízení (xxx rozsudek XXX xx xxx ze xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx vzájemné xxxxxxxxxxx xxx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx jim xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x prvnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxx měla xxx postoupena xxxxxxxx. Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx zohlednit, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx při vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[66] Xxxxx postup správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2018, čj. 5 As 182/2017-68, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx, xx xxxxx připustit, xxx účastníci řízení xxxxxx xxxxxxx se x odvolacím řízení x potvrzení nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx (xxxxxx podkladů, z xxxxx xxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx poskytnout xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2004, xx. 7 Xx 40/2003-61, xxxx. xxx x. 958/2006 Xx. NSS). Xxxxx dojde x xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxx o xxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x musí xxx možnost xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxx) vyjádřit. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx řízení (§7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxx při uplatňování xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odezva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; způsob xxxx xxxxxx záleží xx okolnostech konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupu, xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjádření xxxx.). […]
Xxx, kdo xxx xxxxxxxxx za xxxxx zjištění skutkového xxxxx, obstarání podkladů, xxxxx jsou dostatečným xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxx účastníků, xxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx orgán. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx doplněn xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx. xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx orgán nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx podkladům x xxxxxxxx x nim xxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 2 x 3 správního xxxx). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx (xxxx. též xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32). Ostatně xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, že xx x nim xxxxxxx xxxxxxxx všichni xxxxxxxxx xxxxx před xxx, xxx xxxx xxx postoupena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx; například xxxxxxxxxx požádáním xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž zajištěna xxxxxxxxx reakce správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků, xxxxx xx jinak xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno.“
[67] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx měli xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. x (v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx i x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx v xxxxx odvolacího řízení xxxxx ještě xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxxxxxxx, x nímž xxxxxx účastníci odvolacího xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ministerstvo xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx příležitost x xxxx zaujmout xxxxxxxxxx, které xx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)