Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 8 (xxxxx xxxx. 5) správního xxxx xxxx účastníky. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „hlavního“ správního xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxx xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxx x zájmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob xx smyslu §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx účastníkům „hlavního“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x otázce, xxx má xxxxx xx zrušení či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2364/2011 Xx. XXX, x. 2381/2011 Sb. XXX, x. 3214/2015 Xx. XXX, x. 4139/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x. x b) Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, z.s. proti Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, za xxxxxx: 1) Xxxxxxxx x.x., 2) Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, z.s., 3) XXXXX x.x. (xxxxx Xxxxx telekomunikační xxxxxxxxxxxxxx x.x.), 4) Dial Xxxxxxx, a.s., 5) xxxxxxx xxxx Praha 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 5) x 6).
Xxxxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx 5) [xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx x)“], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] a xxxxxxx stížnost žalovaného [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] směřují xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy (xxxxxxxxxx) ze dne 21.8.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxx zúčastněné na xxxxxx 5), xxxx. xxxxxxxxxxx x)] k xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, úsek Na Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. ú. Xxxx Xxxxx, Praha 1. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx památkové xxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 25.7.2016, (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx orgán xx před vydáním xxxxxxxxxx vyžádal vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu x následně x xxxxxxx s §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx x)] xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx xx dotčený xxxxx dále xxxxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Sborem xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x xx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx umístění xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garáží xx Xxxxxxxxxx náměstí. Dotčený xxxxx xx xxxxxx xx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx realizace xxx vjezd x xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xx Václavském xxxxxxx je přípustná xx podmínky, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ramp, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx v procesu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxx jiné žalobci x) x x) xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxx xxxxxxx b) xxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 6.2.2017 xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx). Xxx 18.10.2016 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot x dané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7.4.2017, (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“), xxxx xxxx xxx, xx vybudování xxxx xxx xxxxxxxx garáže xx Xxxxxxxxxx náměstí xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx postupoval x xxxxxx xxxxxxx x §3 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 xxxx. 6 zákona č. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové xxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), nebo xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 28.4.2017 xxxx jiné xxxxx zúčastněná na xxxxxx 5) x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 6) rozklad, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť dle xxxxxx xxxxxxxxx neměly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxx xxx se x jeho vydání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podat rozklad xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx zamítnut, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.6.2017 xxx xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, odst. 5 xxxx. b) xx xxxxxxx x §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 x §98 xx spojení x §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odůvodnilo, xxx x xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.4.2011, které xxxx vydáno k xxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podzemní xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviskem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva jasné, xxx bylo účastníkům xxxxxx umožněno xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx b) a xxx xx xxxx xxxxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, je dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního řízení xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx dle xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se použijí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxx, x tudíž x odvolání, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx svém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2017 (dále xxx „xxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva“) jen xxxxxxx shrnulo, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uvedlo, xx jím xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvážilo jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx řízení, které xx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx dne 21.8.2017 zamítl odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxx, x to xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřikročil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2018, čj. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministerstva xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx probíhá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx má xxxxxxx orgán nadřízený xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu je xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx k xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx, či nikoliv. Xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 správního xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxx x přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí došlo x xxxxxxxxx pochybení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci x xxxx věci xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx ve smyslu §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx účastníky xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; xxxx. XXX: xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78). Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx účasti xxxx, xx něž xx xxxx xxxxx (prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku orgánu xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nastala x xxxxxxxxxxx případě. X „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx ministr xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx, aby x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédlo xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx uvedeným v „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, v němž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx by x xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxx xx xx věci vyjádřit. Xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxx ve xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xx uvedené xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jehož xxxxxx úkonem xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu pak xxx městského soudu xxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesem posuzování xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvedl x xx xxxx xxxxxxxxxx x odvoláních. X posuzované věci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxx vědomí části xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ministrem a xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx xx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxx xxxxxxx, a xx přes skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx městského xxxxx x rozporu x §36 odst. 3 správního xxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx, xx vadu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, že xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s doplněnými xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x nim.
V xxxxxx xxxxxx městský xxxx žalovaného xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx tak, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx proběhne xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx a) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5)] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. ve xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxx dle stěžovatele x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx přezkoumatelné, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxx, že xxxxxxx x) bylo „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxx doručováno x xxxxxxx x) xx s xxxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nepodali xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra x zákonem stanovené xxxxx, nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směřující xxxxx xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) také x závěru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobců. Xxxxxxxx xx, že x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxx formě, xxxxxx xx žalobci vůbec xxxx účastníky, xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx §95 odst. 4 správního řádu xxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx řízením v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky, neboť xx dle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Přezkumné xxxxxx je nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxxxxxx x) xxx nelze xxxxxx xxxx jeho „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx, byla pouze xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx až xx skončení jiného xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx by měli xxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxx. 1 písm. b) x §27 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobců xx xxxxx být x přezkumném xxxxxx xxxxxxx, jestliže se xxxxx x xxxxxx, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxx xxxxxxxxxxx a) x ohledem na xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tímto předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx dotčeny. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxx, xx dle xxxx názoru uvedená xxxxxxxxxxx uplatněná in xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x s., xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx nemohli xxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věnující xx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx, nenabývá právní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x nemůže xxxxxxxx žádnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx b) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 As 97/2014-127, xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, xxxx xxxx aplikovatelné xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xx základě §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxx nahlížet xxxxxx xxxx na samotný xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxx o xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx x xxxxxx, jde xxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxx zřejmé, xxxxx všechny osoby xx účastníky x xxxxx řízení xxxx xxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledného rozhodnutí xx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxx status xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx všemi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxx jistě nebyl xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx k xxxxxxxxx zpomalení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx x vyjádření xx svém úhrnu xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx b) činit xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx než xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxxx, xxxx by se xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx vydáním x xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx městský soud xxxxxxxxxx konzistentně, musel xx označit za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva.
Stěžovatel x) xxxx xxxxxxxxx, xx x kdyby připustil, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx účastníky, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx existují xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Stěžovatel x) měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx rozhodnutí, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ministerstvu, xxxxx následně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) (xxxxxxxx) xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx městského xxxxx., xxxxx podle xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závazných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x nerozhoduje xx x něm x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx bez vědomí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxx obsah xxxxxxxxxxx dopadnout, xxx xxxx xxxxxx každému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxx účastníků x xxxxxxx přezkumném xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx občané xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) přezkumné xxxxxx xx xxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx úkol xxxxx xxxxxxxxx nezákonná xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčena xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx řízení územního, xxx xx xxxx xxxxxx prodlužovalo.
Stěžovatel c) xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, týkající xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x přiklonil xx k xxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx závazných stanovisek, xxxxxxx se jeho xxxxxx nazývá xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) dále nesouhlasil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jakožto xxxxxxxx orgán neumožnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx materiál xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx osoby xxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutí účastníci, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úkony x xxxxx územního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinni předestřít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx již xx xxxx odvolání x xxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx argumentech xxxxxxxxxx, xx. Ministerstvo xxxxxxx, xx neshledal xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx. Xxx x jedné x xxxxxxx tak xxx stěžovatele x) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení dále xxxxxxxxxxx nedůvodnými xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společné xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnost xxxxxxxxxxx b). Měli xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxx č. 122 – „Právní xxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumání takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Odmítli xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x), xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) není xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. 4 As 37/2005-83, č. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxxx judikaturu xxxxxx xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxxxx, xx jednou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ o změně xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedl xxxxxxxxxx c), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx věci xx. xx. 4 As 3/2018, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, a xx xxx 16.5.2017, čj. 6 Xx 277/2016-40, xxx kterých xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. a) x. x. x. vztahuje xxxx na xxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx, kterými se xxxxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) správního řádu xxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2019, xx. 5 Xx 168/2018-96, podle §48 odst. 3 xxxx. d) x. x. s. přerušil xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 4 As 3/2018-50, xxx xxxxxx čtvrtému xxxxxx, neboť předkládající xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu ani xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nedlouho xxxx, xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2019, čj. 2 Xx 8/2018-63, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, čj. 2 Xx 8/2018-76, xxx, xx „[x]xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 xxx. x. xxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. ř. x., x xx xxxxx xx soudního xxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §68 xxxx. x) x. ř. x.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „úkon, xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelný xxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx podle §82 x. ř. s. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.“
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zdejší xxxx x xxxxxxx s §48 xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxxx xx dne 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnosti xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxx xxxxxxxxxx právní otázkou xxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxxx dle §149 odst. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx jeho přezkumu xxxxxxxxxx orgánem a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Ustanovení §149 xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Závazné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx základě zákona, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dotčenými xxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přeruší xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx probíhá xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Jestliže xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně x x vyjádřením xxxxxxxxx. Xx xxxx vyřizování xxxx nadřízeným správním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx, lhůta xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx závazné stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx své úřední xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu příslušnému x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyčká xxxx xxxxxxxxxx.
(6) Zrušení nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, které xxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxx, již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx řízení.“
[52] Xxx xxxxxxx z již xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, č. 4139/2021 Xx. NSS. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde xxxxx xxxx vydáním konečného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx podmíněno, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx změně) xxxxxxxxx stanoviska xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx vydání xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, byla však xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx bylo rozporováno xxxxx x závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx tak uplatní xxxxx xxxxxx popsaný xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx řízení xxxxx x vydání xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxx však xxxx zrušeno v xxxxxxxxxx řízení „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (žalovaného), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x obnově xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, x bylo tudíž xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76, k xxxx rozšířený xxxxx xxxx poznamenal:
„Je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situací. Xxxx xx x xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx, veřejných zájmů xxxx xxxx dotčených xxxx, a xx xxx důsledném dodržení xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx dobré správy xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x včasné eliminaci xx alespoň minimalizaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[53] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x) (xxxxxxxxxx) vydané xx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxx xx domnívali, že xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxx mohli jakkoliv xxxxxxxx. Stěžovatelé však xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x případně xxxxx xxxxxxxx.
[54] Jak již xxxx xxxxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx v citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76 dospěl x xxxxxx, že xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx. X uvedeného xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxx měli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, jejíž součástí xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxx kultury xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx opožděnost, xxx xxxxxxxx stěžovatel x).
[55] Xxxxxxxxxx c) xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx bylo, xxxxx xx xx xxxxxxx bránili xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx s xxxxx argumentací xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě, xx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx odvolání podat (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 2.7.2010, xx. 7 Xx 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxxxxx věci však xxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxx byli x xxxxxx odvolání (xxxxxxxx) xxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x postavení opomenutých xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx přezkoumávané rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx platí xxxx pro zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxx. x odvoláních proti xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx řízení. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x rozsudku xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx §154. Xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx součástí xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[57] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, kterým xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdí nebo xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxx přezkumu tohoto xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx použití §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení lze xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx místě xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx na zvláštní xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 (nyní xxxx. 7) správního xxxx x odvolacím xxxxxx, x jehož xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx odvolacím orgánem xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxx, xxxxxxx úkolem nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22). X xxxxx xxxxxx xx xxxx zachována xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé xx x xxxx xxxx vyjádřit, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx dotčených osob, xxxx. xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx narušena. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.4.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) jako odvolacímu xxxxxx (nikoliv účastníkům xxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx založil xx xxxxx, xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx mu xxx 11.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a) x b), xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx, x.x., x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx dojít x xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxx k přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, že došlo x procesní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přezkumu xxxx povědomí x xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx neuvědomil x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. X tomto ohledu xxxxx pominout xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků řízení xx správními xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha 1 [xxxxxxxxxx x)], xxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx [xxxx žalovaným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] je Magistrát xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [včetně stěžovatele x)] xxxxxx xxxxxxxxxx X. Š., který xxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx s prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx, xxxx. podat xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx to, že x případě xxxxxx xxxxxxx xx důležité, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx opatření, xxxxx xxxx ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx přitom tvrdit, xx xx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, které zastupují, xxxxxx xxxxxxx tím, xx dochází k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxx se x xxxx vyjádřit, neboť xxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxx osob“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 8/2018-76.
[61] Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx měly x xxxxx územním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx nacházející xx uprostřed Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nebyli oprávněni x rámci xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a), xxx by nemělo xxx smysl, xxx xx základě jejich xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx právě xxxx xxxxxx xxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (ministerstva) nadřízeného xxxxxxxxx orgánu státní xxxxxxxxx xxxx.
[62] Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx řízení xxxx x dané situaci xxxxxxxx. Dle §98 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xx xxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedním x důvodů xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, čj. 3 Xx 69/2015-78, zmiňovaný (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) již xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx rysem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xx x něm postupuje xxx xxxxxxxxx účastníků x bez provádění xxxxxxx dokazování. Jeho xxxxxxx xxxx obvykle xxxx na místě xxx, kde zjevně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx újma. Xx zkrácenému přezkumnému xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx situace, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx by xxxx, xxxxx xx zrušením xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x újmě, xxxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, K., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 4. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2013).“
[63] Ačkoliv xx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxx“, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx splněna jedna x podmínek, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví §98 správního xxxx x která xxxxxxx x xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxx (vyjádření) xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx, x xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx finální xxxxxxx xxx ministra, jímž xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxx) xxxx vydáno xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx základě podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení stěžovateli x). Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobci (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu přezkoumání xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Obdobně x x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ministrem xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (účastníků xxxxxxxxxx řízení), a xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [stěžovatele x)] x podnětu x provedení xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx x tomuto xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zásadě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxx možnému xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, kterému xxx v té xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. V xxxxx smyslu pak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx ze xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx vzájemné součinnosti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, že jim xxxxxx xx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx postoupena ministru. Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[66] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2018, čj. 5 Xx 182/2017-68, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost se x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx podkladů, x xxxxx xxxx potvrzení xxxx změna vychází) xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx nesporně uplatní §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx prezentovat xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx x podkladům rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2004, xx. 7 Xx 40/2003-61, xxxx. xxx x. 958/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx x musí xxx možnost xx x nově xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (důkazům) xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxx xxx uplatňování xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odezva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; způsob xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxx, vývoji x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx obsahu xxxxxx námitek, xxxxxxxxx xxxx.). […]
Xxx, xxx xxx odpovědný za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, obstarání podkladů, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […]
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o další xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx odvolací xxxxx xx orgán nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxx xxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxx odborné otázky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, xxx xx povinností xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32). Ostatně xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zasíláno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx stav o xxxx xxxxxxxx doplněn x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, který xx xx následek, že xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx, xx třeba na xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požádáním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x jeho xxxxxxxxxx. Xxx uvedeným xxxxxxxx xx xxxxx zajištěna xxxxxxxxx reakce xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno.“
[67] X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx měli xxx xxxxxxx vyjádřit se xx. k (x xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx mělo xxx x x xxxxxxx, probíhal-li x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Na xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx, s xxxx xxxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, byl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x němu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)