Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 8 (xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx v xxxxx „hlavního“ správního xxxxxx, xxx něž xxxx přezkoumávané xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno (ať xxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x prvním stupni xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), může být xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané věci x zájmu zachování xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx postavení xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osobám, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx má xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx přezkoumávaného závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2364/2011 Xx. XXX, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3214/2015 Xx. NSS, x. 4139/2021 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxx společnost, x.x. x b) Xxxx Xx starou Xxxxx, x.x. proti Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, za účasti: 1) Xxxxxxxx x.x., 2) Aktiv proti Xxxxxxx, x.x., 3) XXXXX x.x. (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx infrastruktura x.x.), 4) Dial Xxxxxxx, a.s., 5) xxxxxxx xxxx Xxxxx 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x 6).
Kasační xxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení 5) [xxxx xxxx jen „xxxxxxxxxx x)“], xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx c)“] směřují xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx (xxxxxxxxxx) ze xxx 21.8.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrzeno rozhodnutí Xxxxx městské části Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5), xxxx. xxxxxxxxxxx x)] k xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx části Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, úsek Xx Xxxxxxx – Xxxxxxxxx“, xx příslušných pozemcích x k. x. Xxxx Xxxxx, Xxxxx 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, odboru památkové xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx ze xxx 25.7.2016, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx“). Dotčený xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxxxx s §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx a)] jako xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavu xxxx xx dotčený xxxxx xxxx vyžádal xxxx xxxxxxxxx nezávislým xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. x. Prahy, x to především x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx garáží na Xxxxxxxxxx náměstí. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx realizace xxx xxxxx x xxxxxx x podzemních xxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ramp, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x posouzení dotčenému xxxxxx v procesu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podali xxxx xxxx xxxxxxx x) x b) xxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx x) xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxx státní památkové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla dne 6.2.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změnu xxxx potvrzení závazného xxxxxxxxxx dotčeného orgánu x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 4 správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx §149 xxxx. 7 xxxxxxxxx xxxx). Xxx 18.10.2016 obdrželo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dotčený xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx principy ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot x dané xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, na xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xx xxx 7.4.2017, (xxxx jen „první xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxx jiné tak, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx podzemní xxxxxx xx Václavském xxxxxxx xx z hlediska xxxxx památkové xxxx xxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §3 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlil xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xxxx pokud xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx praxe, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 28.4.2017 xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5) x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 6) xxxxxxx, xxxxx považovaly xx xxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x jeho vydání xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx omezená. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zasáhla xx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zahájení přezkumného xxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx). Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.6.2017 byl xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, xxxx. 5 písm. x) xx xxxxxxx x §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx zamítnut a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 a §98 ve xxxxxxx x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx ministerstvu x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odůvodnilo, xxx a nakolik xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx potvrzeno. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umístění xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na Václavském xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x variantního xxxxxx xxxxxxxxxxxx tímto stanoviskem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vycházelo xxxx jiné z xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xx x ním xxxxxxxx a xxxxxxxx xx k němu. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx x postupem xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikovat §86 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx aplikovat také §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx umožnilo xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx x) x podnětu Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x správní xxxxxx, xxx x xxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx použít ustanovení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxx jedná x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx x odvolání, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xx xxxx dalším xxxxxxxx stanovisku ze xxx 11.8.2017 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“) jen xxxxxxx shrnulo, x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno, x xxxxx uvedlo, xx jím uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x ve vzájemné xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybením se xxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx jiným správním xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx dle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nenastala žádná xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřikročil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxxxxxx „návrhu“ xxxxxx památkové xxxx xxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministerstva xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zrušil xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x provést xxxxxxxxxx, je dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce žalobců, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pochybení, xxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx x xxxxx mít vliv xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx v xxxxx xxxxxxx nebyly xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx měli být xxxxxxxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, byť xxxxxxxx vzato postup xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízením x xxxxx xxxxxxxxx nemá. Xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx x xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pominuty xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxx osob x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou (x tomu soud xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; xxxx. XXX: xxxxxxx xx xxx, jak xxxx xxxxxxx, rozsudek ze xxx 16.12.2015, xx. 3 As 69/2015-78). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nemělo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx něž xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X „rozhodnutí“ xxxxxxxx xx patrno, xx xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx rozsáhle xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx ministr xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ho x tomu, aby x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx v „xxxxxxxxxx“ ministra.
Dle xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxx postupu, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájeného xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx b) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxx xxxxxxxxxxxx klíčový xxxxxxx v řízení, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxx xx x xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. účastníci územního xxxxxx), a měly xxx xxxxxxx xx xx xxxx vyjádřit. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu došlo x xxxxxxxx zásady xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx městského xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastníky neseznámil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxx uvedl x ve svém xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx dle městského xxxxx xxxxxxx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx potvrzující původní xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx potom xxxxxxxxxx xxx, jako xx xx xx xxxxxx x závaznému xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, x xx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx materiál xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postup xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx musí xxx účastníkům xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxx dodal, xx xxxx xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné zhojit xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx seznámit xx x doplněnými xxxxxxxx a xxxxxxxx xx x nim.
V xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx proběhne xx xxxxxx účasti.
Stěžovatel x) [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5)] xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedl xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. ve xxxxxxx s §75 xxxx. 2 s. x. s. Xx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) žalobci brojit xxxxx proti „rozhodnutí“ xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxxxxx, že xxxxxxx x) xxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x) xx x xxxxx xxxxx musel seznámit xxxxxxxxxx xxx přípravě xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx nepodali žalobu xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxx x závěru městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx ministra xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zkrácení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx žalobci xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx prvního závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx původním územním xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) jej xxxxx xxxxxx xxxx jeho „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx probíhalo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx okolností, neboť xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měli xxx určeni xx xxxxxxx §27 odst. 1 písm. b) x §27 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx touto xxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobců xx xxxxx být x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx x spolky, xxxxx xxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx stěžovatele x) x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x státní památkové xxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxx spolky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, protože tyto xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x x., xxx xx dle výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. x. s., jelikož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx zúčastněná xx řízení 6)] xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající se „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu věnující xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkům řízení, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele x) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx a nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx újmu. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx ze dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Sb. XXX, xxxx xxxx aplikovatelné xxxx na následné xxxxx, byť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx tedy proces xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatele x) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xx xxx nahlížet xxxxxx xxxx xx samotný xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx účastníci xxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení o xxxxxxxx závazného stanoviska, xxxx xxx stěžovatele x) xxxxx v xxxxxx, jde xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není zřejmé, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx řízení měly xxx x xxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxx účastníků xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx dopadů xxxxxx xxxxxx stanoviska xx výsledného xxxxxxxxxx xx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx bylo nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx důsledky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx došlo k xxxxxxxxx zpomalení xxxxxx xxxxxx. Všechna závazná xxxxxxxxxx x vyjádření xx xxxx xxxxx xxxxx podklad pro xxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx b) činit xxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxxxx xxx jiná. X tohoto důvodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx změně prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxx konzistentně, xxxxx xx označit xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx mít xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx změnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmy subjektů, xxxxxx zákonnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) měl xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svým „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ministerstvu, xxxxx následně vydalo xxxxx xxxxxxx stanovisko.
Stěžovatel x) (žalovaný) xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxx městského xxxxx., xxxxx xxxxx něj xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť závazné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxx xxxxxxxxx aktu x xxxxxxxxxxx se x něm x xxxxxxx xxx povinnostech xxxxxxxxx, ale o xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxx xx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxx dotčený xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx měl převážit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx x xxxxxxxx účasti xxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. v oblasti xxxxxxxxx kulturních xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxx státu. Xxx názoru xxxxxxxxxxx x) přezkumné xxxxxx xx xxxx závazných xxxxxxxxxx, které xx xx úkol pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx došlo xx xxxxxx xxxxx úrovně xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx územního, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, a xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, xxxxxxxx xx rozdílů mezi xxxxxxxxx stanovisky x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se jeho xxxxxx nazývá xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx nesouhlasil x výtkou městského xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx spisu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Stěžovatel x) xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx osoby xxx městského xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv činit xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx územního xxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx stejně xxxx povinni xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx orgán, xxxxx x xxxxxx argumentech xxxxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx neshledal xxxxxxxxx, x závazné xxxxxxxxxx proto potvrdil. Xxx x jedné x xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx spisovým xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx řízení dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzvami.
Žalobci x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádření, x němž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra, x dodatkem x xxxxxx x. 122 – „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x takovém xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx b), xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nezrušené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) xxxx možné xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, čímž xx stanou právně xxxxxxxxxx. K tomu xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, č. 1324/2007 Xx. XXX, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxx uvedeného xxxxxxxxx, xx jednou xx zásadních xxxxxxxx xxxxxx x této xxxx byla xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 (nyní xxxx. 8) správního xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v řízení xx xxxx xx. xx. 4 Xx 3/2018, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, x xx xxx 16.5.2017, xx. 6 As 277/2016-40, xxx kterých xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kterými se xxxxx §149 xxxx. 5 (nyní odst. 8) správního řádu xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 21.8.2019, čj. 5 Xx 168/2018-96, xxxxx §48 odst. 3 xxxx. x) s. x. s. přerušil xxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 4 As 3/2018-50, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předkládající xxxxx byl x xxxx xxxx vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nedlouho xxxx, xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2020, čj. 2 As 8/2018-76, xxx, xx „[x]xxx, xxxx nadřízený xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 6 xxx. x. xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x., x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 písm. a) x. x. s. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxx musí soud xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 písm. x) x. x. x.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „úkon, xxxx nadřízený správní xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxx bylo odůvodněno xxxx, xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx (obdobně xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.“
X ohledem xx xxxxxxxxx překážky, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soud x xxxxxxx x §48 xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxxx xx dne 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, vyslovil, xx xx x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx pokračuje.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxx xxxxxxxxxx právní otázkou xxxxxx správního xxxx, xxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 (xxxx odst. 8) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxx přezkoumatelností tohoto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017, xxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx.
(2) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx dozvěděl, xx probíhá xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxxx.
(4) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasílá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx účastníků. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx změnit v xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx své xxxxxx xxxxxxxx zjistí, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu příslušnému x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
(6) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již nabylo xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[52] Jak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx projednávané věci xxxxxx x závěry, xx xxxxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze dne 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Xx. NSS. X něm xxxxxxxxx xxxxx rozdělil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §149 odst. 5 správního xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx zrušení (xx změně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx změně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx projednávané xxxx po vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxx podána xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx xxx xx xxx uplatní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež však xxxx zrušeno x xxxxxxxxxx řízení „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx ještě před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx podmíněno. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x bylo xxxxx xxxxx vydat xxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházet vzniku xxxxxxxx xxxxxxx. Mělo xx x xxxx xxxxxxxx jen tehdy, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx už x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx všech zúčastněných xxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx eliminaci xx alespoň minimalizaci xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.“
[53] Xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx c) (xxxxxxxxxx) vydané xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx šetřeny xxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx proběhl, xxxx xx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé však xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x případně jakým xxxxxxxx.
[54] Xxx již xxxx konstatováno, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 8/2018-76 dospěl x závěru, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 (xxxxx xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., a xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a), že xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx závazné stanovisko xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxx přípustná x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x jako xxxxxxx ji odmítnout xxx opožděnost, xxx xxxxxxxx stěžovatel x).
[55] Xxxxxxxxxx c) xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by xx xxxxxxx bránili proti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx odvoláním (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani s xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Přezkumné xxxxxx, včetně zkráceného xxxxxxxxxxx řízení, xx x xxxxxxx, xx xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx možné x xxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2010, xx. 7 Xx 21/2010-232, č. 2364/2011 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 odst. 5 správního xxxx xxxxxxx pouze přiměřeně (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx byli x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účastníky xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §95 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx něj však xxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (ministerstva) xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku ze xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx správním xxxxxx x nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxx jejich vydávání xx třeba postupovat xxx jeho §154. Xxxxxxxxxx „hlavního“ řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
[57] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x úkon, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX). Jestliže xxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska neprobíhá xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx, xxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : Xxxx Polygon, 2012, x. 1163). Z xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[58] To xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ignorovat. Xx xxxxx xxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 4 (xxxx xxxx. 7) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v jehož xxxxx jsou orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku vydanému xxxxxxxx orgánem x xxxxxx x prvním xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx x xxxxx odvoláním, xxxxxxx úkolem nadřízeného xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního řízení xx xxxx samé xx x dané xxxx vyjádřit, čímž xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx se xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fakticky narušena. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.4.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spisu, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, než xx xxxxxx x xxxxxxxxx x podkladům pro xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 11.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x) x x), hlavního xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x.x., x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx dojít x xxxxxx podnětu uvedených xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxx x přezkumu xxxx povědomí x xxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně jako x jeho xxxxxx, xxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx oficiálně neuvědomil x xx spise xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nahlížení. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxx x)], xxxxxxx Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nichž má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v posuzované xxxx [xxxx xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xx Magistrát xx. x. Prahy. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [včetně stěžovatele x)] přitom xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x prvním xxxxxxxx stanoviskem ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx x přezkumu, na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, x to i xxxxxx opatření, která xxxx ve xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx dotčených osob. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx účastníci xxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx, které xxxxxxxxx, xxxxxx dotčeny xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva), xxxx by měli xxxxxxx xx k xxxx vyjádřit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxx lze xxxxxxx xx povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 8/2018-76.
[61] Xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přihlásili xx xxxxxxx §70 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxxxx s §85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017 (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxx souvisejí (xxx xxxxx x xxxxxxxx, jako je Xxxxxxxxx xxxxxxx nacházející xx xxxxxxxxx Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dědictví XXXXXX) x xxxxxxxx xxxxxx xx památkové xxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx oprávněni x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vznášet xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a), xxx by nemělo xxx smysl, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx právě xxxx xxxxxx bylo xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx vydáváno xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[62] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx byla xxxx popsaná xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. X xxxx je xxxxx odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78, zmiňovaný (xxx x nepřesným xxxxxxxxx) xxx městským xxxxxx, dle kterého „xxxxxxxxxxxxxxxxx rysem xxxxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx, že xx x něm postupuje xxx vyjádření účastníků x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx, xxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx způsobena újma. Xx xxxxxxxxxx přezkumnému xxxxxx xx především xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx situace, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx by újma, xxxxx xx zrušením xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx vznikla některému xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx hodnocena x ‚xxxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2013).“
[63] Xxxxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxx“, xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, konstatovat, že xxxx xxxxxxx jedna x xxxxxxxx, xxxxx xxx provedení zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §98 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx (vyjádření) účastníků, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxx x xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx, x tedy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx účastníků chybějící xxxxxxxxxx, nebylo v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx úkonem xx věci byl xx xxxxxxx správní xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xxx §149 odst. 4 správního xxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Obdobně x x xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva ministrem xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx stanovisek xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za tímto xxxxxx xxx příslušný xxxxx (ministerstvo, případně xxx xxxxxxx) vyrozumět xxxxxxxx xxxxx [stěžovatele x)] x podnětu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. o tom, xx x tomuto xxxxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x té xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. V xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx kdyby podnět xxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxx vlastního xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx postupem bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení (xxx rozsudek XXX xx dne xx xxx 14.7.2017, čj. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxx dotčených xxxx xxx, že xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxx k xxxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx postoupena xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx zohlednit, resp. xxxxxxxxx, ministr x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 4 správního xxxx.
[66] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2018, xx. 5 As 182/2017-68, x němž xxxxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze připustit, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení x potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx podkladů, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nesporně xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prezentovat správnímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, čj. 7 Xx 40/2003-61, xxxx. xxx x. 958/2006 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxx opatřeným xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxx je třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxxxxxxx xxxx), podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odezva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx okolnostech konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupu, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxxxx xxxxxx námitek, xxxxxxxxx xxxx.). […]
Xxx, xxx xxx odpovědný xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, obstarání xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx řádného uplatnění xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, xxx ovšem […] xxxxxxxx xxxxxxx orgán. […]
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazní xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx souladu x xxxxxxxx zájmem), x xxxxx xxxxxxxx orgán xx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vychází xxx xxxxx zjištěních, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx podkladům a xxxxxxxx k xxx xxx xxxxxxxxxx (§36 xxxx. 2 a 3 správního xxxx). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podkladu, xxxx xxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xx povinností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reakci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32). Xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxx doplněn x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xx k xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě před xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx na xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x jeho xxxxxxxxxx. Xxx uvedeným způsobem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxxxxx účastníků, xxxxx xx jinak mohli xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx výše rozvedeno.“
[67] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx měli mít xxxxxxx xxxxxxxx xx xx. x (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx i x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxx odvolacího řízení xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx, s xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx možnost xx xxxxxxxx, byl v xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ministerstvo proto xxxx v součinnosti xx stěžovatelem c) (xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem) xxxxxxxx, aby účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx. (…)