Xxxxxx věta
Ustanovení §38 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby pracovní xxxx byl xxxxxxx xxxx zcela převažující xxxxxxxx invalidity. Xxxxxxx, xxxxx pracovní úraz xxxxxxx xxxxxx doposud xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx po prodělaném xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx úrazu, xxxxxxxxxx by x xx době xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebyl.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu.
Žalobce podal x xxxxxxxx žádost x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2020 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) zamítla xxx xxxxxxxxx podmínek podle §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx závěrů xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Benešov (xxxx xxx „OSSZ“) xx xxx 5.6.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 70 %.
Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2020 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx nesprávně právně xxxxxxxxx, xxxx dospěla x xxxxxx, xx xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx důchod (xxx) xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx koleno xxxxxxxxx. X xxxxx hodnocením xxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx si xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx uvedla, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx (xxx ortopedických xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dojít x závěru, že xxxx xxxxx rozhodující xxx vznik xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx není kompetentní x xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xx o xxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxx nicméně za xx, xx xx xxxxxx x pracovní xxxx jednalo. To xxxxxxxx z xxxx, xx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx x xx xx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx-xx xx o xxxxxxxx úraz, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx uhradila xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx na výdělku xx období květen xx xxxxxxxx 2019. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §16a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx jen „organizační xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx 7.3.2019 spočíval x xxxx xxxxxxx x xxxx 80 kg, xxxxxxx lékařské zprávy xxxxxxx xxxx dřívějšího xxxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxx pracovní xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx (xx 4.10.2018, na xxxx úvazek xx 1.1.2019), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o váze 80 xx. Kdyby xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxxxx, xxx krátkodobě xx xx vykonávat xxxxxx. Xxxxxxx podstoupil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx schopnost vykonávat xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx zásadní, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xx k xxxx nedošlo, vykonával xx x nadále xxx zaměstnání. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.1961, xx. zn. 4 Xx 172/61). Xxxxxxx xxxxxxx nepopíral, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obtíže, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxx, x nebyly xxxxx rozhodující xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx byly irelevantní. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjádřil xxx x podání ze xxx 4.11.2020, xxxxxxxx xx xxxx argumentaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx sice xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx třetího xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 70 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxxxx důchodu. Xxxxxxxx xxxxx nezbylo než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx dne 29.9.2020 xx xxxxx xxxxxx xx dne 19.10.2020, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 8x (Xxxxxxxxxxx xx dolních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx poruchy) xxxxxx B (Postižení xxxxxxxx) kapitoly XX (Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, operacích) xxxxxxx x xxxxxxxx x. 359/2009 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx a upravuje xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxx xxxxx invalidity (xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „MPSV“) ve xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xx xxxxx soudu.
Krajský xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Xxxxx §38 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „nárok xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 65 xxx x stal xx
x) invalidním x xxxxxx potřebnou dobu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §29, xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31, xxxxx xxxxxxxx důchodového xxxx, nebo
b) invalidním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[15] Xxxx pokládá xx xxxxxxxx nejprve xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sporné, xx žalobce ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx xxxx 65 xxx, xxxxx xxx xx, xx se xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx (xxx) xxxxx tomu, xx nezískal potřebnou xxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x tom, xxx xxx úraz žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto pracovního xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx možné uzavřít, xx měl xxx xxxxxxx k jeho xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění.
[17] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx žalobce xx dne 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx následující.
[18] Xxxxx §25 odst. 1 xxxx první zákona x důchodovém xxxxxxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx se xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, předpisů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxx xxxxx“.
[19] Ačkoli xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx, přímo xx xxxxxx otázkou, xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx xxxx pracovní, xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx úraz xxx (xxxxx. xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xx xx xxxx doloženy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx x zaměstnavatele. Stejně xxx o xxx xxxxxx xxx fakt, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.3.2019 x xxxxxxx invalidity xxxxxxx – nepokládala-li xx xxxx xx xxxxxxxx, byla xx xxxxx tato následná xxxxx zcela xxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, doplňující xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx posudková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jednalo (xx naopak nejednalo) x xxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxx xxxx xxxxxx dát xx pravdu xxxxxxx, xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 příčinou xxxxxx jeho invalidity.
[20] Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx dne 7.3.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – uvedený xxx xx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x že x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pojištění xxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx žalobci x xxx, že xxxx xxxx ze xxx 7.3.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx nic, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x takové xxxxxx úrazu svědčí.
[21] Xxx pro xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx vyhodnotit, neboť xx jednalo v xxxxxxxxxx na §38 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém pojištění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx překážkou. Xxxxx xx o xxxx xxxxxx v mezidobí xxx rozhodl xxxx xxxxx veřejné moci (x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx by xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx, x xxx je xxxxxxxx příslušná (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, nemohla xx xxxx. xxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxxxxx sporu ve xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.
[22] Zbývá xxx ještě xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx invalidním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxx.
[23] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 7.3.2019, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pravé xxxxxx postiženo x x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho postižení, xxx xxxxxxx x xxxxx ošetřující xxxxxxx. Xxxxxxx úraz xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxx jedinou příčinou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx žalovaná (xxxxx) xxxxxx shrnula, xx „[p]říčiny vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx v žalobě xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx a podstatnou xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx x úrazu xxxxxxx, mohl xx x nadále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, spokojila xx toliko x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pokles xxxx pracovní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx převzala x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx odhlédla xx xxxx, xx xxxxxxxx konstatování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx zahrnuje xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx jednou x xxxxxxx příčin xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zda x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze (čemuž xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce) xx xxxxx (stanovisko xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xx plně xxxxxxxxxxxx žalované x xxx xxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x invaliditou xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx skutkovou, x xxxxx odbornou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lékaři.
[26] X xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2018, xx. 25 Xxx 2999/2018-211, podle níž „xxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkovou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Cdo 300/2001, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx x stanovisek Xxxxxxxxxx Xxxxx – xxxx xxx ‚Xxxxxx‘ – pod X 1025, xxxx rozsudek xx dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, Soubor X 5077) x xxxxxxxxx xxx dovolacímu xxxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Xxx 3334/2006, Soubor C 5514).
X vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu škůdce, xxxx je-li xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x následku, xxxxx xx-xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, ke škodě xx nedošlo (xxxxxxxx xxxx xxx non). Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxx x zákonu xxxxxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Xxx 3285/2015).
Xx-xx příčin, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následně (xxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x následků), xxxx, xxxx xxx jejich xxxxx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx propojen, xx již z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx důvodně dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodlivého následku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, sp. zn. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx X 8673). Xxxxxx relevantními příčinami xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx faktické příčiny, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (izolovat) xxx xx příčiny, s xxxxx xxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxx izolace jevů), xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx následku významné (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx (xxx. adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (přirozeného) xxxxx xxxx i xxxxxx zkušenosti adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škodního xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx Knappová, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, x. 459, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012). Při xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 3285/2015).
[…] Xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (…) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx objektivní předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx optimálního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx zkušenosti, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx ustálenou judikaturu xxxxxxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx hmotné – X. Xxxxxx část. Xxxxx : Aspi Xxxxxxxxxx, 2003, xxx. 125): „Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx příčiny jen xxxxx, že xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx, okolnosti xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx i xxxxx, xxxxxxxx vedle xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx následek, xxxxxxxx i xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nerozhodné, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx byla jinak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o sobě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx spolupůsobení x xxxxxx příčinou (xxxx. x. 47/70, 41/93 Sb. rozh. xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx (§224) xx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, jestliže xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx oběhu, xx xxxxxxx xxxxx zčásti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zčásti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (srov. č. 21/81 Sb. xxxx. xx.). Xxxxx však xxxxxxxx významný x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx zcela xxxxxxxxx jednání pachatele x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx následkem přitom xxxxx xxxxxxxx jen xx následky xxxxxxx, xxxxx. Tak xxxx. xxx léčení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxxx pachatelem, dojde xx komplikacím, xxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x. 39/80 Xx. xxxx. xx.).“ X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je poněkud xxxxxxxxx, xxxxxxx závěr x její xxxxxxxxx xx xxxx ještě xxxxxxxxx požadavkem zavinění xxxxxxxxx. U xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kde v xxxx případů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nahrazován xxxxx xxx zmiňovanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Shora uvedené xxxxxx, x zejména xxx teorii adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obdobně xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pracovním xxxxxx x vznikem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na invalidní xxxxxx v xxxxxxxxxx xx pracovní xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx je objektivním xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx ekvivalentem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx. Xxx v rámci xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xxx §25 xxxx. 2 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx vztah příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxxxx poměrech je xxxxxxx užít teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x oblasti objektivní xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxxxxx zpráva o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mlčí). Xxx xxx analogicky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx xxx konstrukci xxxx podmínky xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx invalidity, xxx xxxxx xxx x xxxxx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx i xxxxxx zkušenosti“ xxxxxxxx xxxxxxxxx úrazem.
[29] Xx xxxxxx od xxxxx, xxx často vzniká xxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx pozdější xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx déle xxx xxxxx xxx) tento xxxxxxxx xxxxxxxxx nastává xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx zpožděním po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx-xx x zdravotní xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již x xxxx krátce xx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx říci, xx xx xxxxx x invaliditu, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx období, xxx xx xxxxxx pojištěnce xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx akutní xxxxx xxxxx a nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx, x xxxx xx nemůže xxx x xxxxxx xxxxxx úrazu, ale x přetrvávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx odlišnost však xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zvažovaná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx se jen xx xxxxxxxxx posouzení, xxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx to, že xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx datu vzniku xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařem x xxxxxx o xxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost, xx xx invalidita xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu nastalého xxxx více než xxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx invalidita xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v období xxxx pracovním xxxxxx (xxx. 4 napadeného xxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx invalidita xx (také) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu. Naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhodující příčinou xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x minulosti (str. 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx, xx xxxxxxxx §38 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do úvahy. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxx-xx xxxxxxxx za xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx x xxxxxx před xxxx úrazem, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a rozvedla, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xx způsobení xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podílely. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxx zároveň, xx xxxxxxx xxxx xxxxx kolenní xxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx xxx (xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx tehdy xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dubna xx xxxxxx 2018 xx xxxxxxxxxx bylo možné xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 10 xx 15 %, xxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovním úrazem xxx 7.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxx posudková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx (xxx xx xx 5.6.2020) invalidní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o 70 %.
[32] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodnutí nezákonné, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxx chtěla xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx invalidity, xxxxxx by tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, proč xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx 2018, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx stal xxxxxxx x xxxx 2020 xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xx xxx 7.3.2019. X §38 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx pojištění neplyne (x x xxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx si to xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xx pracovní úraz xxxxx být xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx invalidity. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxx pracovní xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxx xxx, nikoliv xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozvíjejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx prodělaném xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavu, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx neodůvodňoval závěr xxx x xxxxxx xxxxxx invalidity, xxx xxx xxxx možné xxxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Souvislost xx xxxx dána např. x xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx (x xxxx situaci nezbytného) xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx chybí x xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx jednou x xxxx příčin xxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx následkem pracovního xxxxx. Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo potřebné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vázána právním xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. s.). Žalovaná xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posudkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (patrně) xxxxx x dílčích xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.