Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx invalidity. Xxxxxxx, xxxxx pracovní úraz xxxxxxx rozvoj xxxxxxx xxxxx vskrytu se xxxxxxxxxxxxx degenerativního xxxxxxxxxx, xxxxx xx prodělaném xxxxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxxxx invalidity, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úrazu, xxxxxxxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2020 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx potřebnou dobu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx posudku Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „OSSZ“) xx xxx 5.6.2020 xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx x 70 %.
Xxxxxxx xxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2020 zamítla.
Proti xxxxxx rozhodnutí žalované xxxxx xxxxxxx žalobu xx Krajskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxx x xxxxxx, xx xx nelze přiznat xxxxxxxxx důchod (xxx) xxxxx §38 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx názoru posudkové xxxxxxx totiž xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx, xxxxx již x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xx xx, xx si xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2018 zcela xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), nemohla xx xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, xx xxxx xxxxx rozhodující xxx xxxxx invalidity. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx úraz, dospěla x závěru, xx xx x xxxxxxxx xxxx nejedná. Žalobce xxx xxxxxxx za xx, xx xx xxxxxx x pracovní xxxx jednalo. To xxxxxxxx z xxxx, xx xxx úraz xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx a že xx zaměstnavatel xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx neschopnosti – xxxxx-xx by o xxxxxxxx xxxx, zaměstnavatel xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx Generali Xxxxx pojišťovna xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx květen xx xxxxxxxx 2019. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepokládá xx xxxxx odůvodněné v xxxxxxx x §16a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxx 7.3.2019 spočíval x xxxx xxxxxxx x xxxx 80 xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxx pracovní schopnost xxxx do xx xxxx stoprocentní, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 4.10.2018, xx xxxx xxxxxx od 1.1.2019), xx kterém xxxxx manipuloval x xxxxxxxx x xxxx 80 xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx schopnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Úraz xxxxx měl xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xx k xxxx xxxxxxx, vykonával xx x xxxxxx xxx zaměstnání. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx příčinná souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – jinými xxxxx xxxxxxxx úraz byl xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx citoval x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Plzni xx xxx 30.6.1961, xx. xx. 4 Xx 172/61). Xxxxxxx xxxxxxx nepopíral, xx xxx před xxxxxx xxxxxxxxx obtíže, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x nebyly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx schopnosti – xxxxxx byly irelevantní. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 4.11.2020, žalovaná xx jeho argumentaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx žalovaná xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx schopnost xxxxxxxx x 70 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalované xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2020 xx znění xxxxxx xx xxx 19.10.2020, xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx xx postižení xxxxx položky 8c (Xxxxxxxxxxx xx dolních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx kyčelního, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx kloubu – xxxxx xxxxxxx) xxxxxx X (Xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx XX (Xxxxxxx poruchy, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxxxxx x. 359/2009 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxx x upravuje xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (xxxx xxx „MPSV“) xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx úvaze xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Xxxxx §38 zákona x xxxxxxxxxx pojištění má xxxxxxxxxx „nárok na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx věku 65 xxx x xxxx xx
x) invalidním x xxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesplnil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod xxxxx §29, xxxxxxxxx, xxx-xx přiznán starobní xxxxxx xxxxx §31, xxxxx nedosáhl důchodového xxxx, nebo
b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[15] Xxxx pokládá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalobce ke xxx vydání napadeného (xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx xxxx 65 xxx, xxxxx xxx to, xx se xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxx tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění.
[16] Těžiště xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xxx xxx úraz žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx x xxx se žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto pracovního xxxxx. Xxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxx obě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx uzavřít, xx xxx xxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém pojištění.
[17] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, zda xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Podle §25 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx úraz, xxxxx utrpěl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zakládající xxxxx na pojištění x který xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxx x době xxxxxx invalidity xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“.
[19] Ačkoli xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx právní otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xx dne 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nezabývala. Byť xxxxxxxx výslovně, že xxxxx xxxx xxx (xxxxx. nebyl) úrazem xxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) zaměstnavatele, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxx pracovního xxxxx či xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxx xxxxxx ten xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.3.2019 x xxxxxxx invalidity xxxxxxx – xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xx xxxxxxxx, byla by xxxxx xxxx následná xxxxx zcela xxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, doplňující důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti). Xxx posudková xxxxxxx xxxxxxxx explicitně xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx úraz – xxxxx tedy xxxx nemůže xxx xx xxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x závěru, xx xx x xxxxxxxx úraz xxxxxxxxx; xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 příčinou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x se xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxx u zaměstnavatele – uvedený xxx xx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx k xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxxxx podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx žalobci x tom, xx xxxx xxxx xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx nic, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžádaných xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úrazu svědčí.
[21] Xxx pro úplnost xxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxx vyhodnotit, neboť xx jednalo x xxxxxxxxxx xx §38 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém pojištění x rozhodnou skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx; xx, xx přitom xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx v pracovněprávním xxxxx), nepochybně by xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x otázku, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, nemohla xx např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.
[22] Zbývá xxx ještě xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Žalovaná x xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (doslova) xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkové xxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx hodnotit xxxxx xxxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxx ze xxx 7.3.2019, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxx postiženo a x xxxxx terénu xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxxx postižení pravého xxxxxx.“ Xxxx žalovaná (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx úrazem xx dne 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxxx – domnívá xx, xx kdyby xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xx x nadále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zaměstnání.
[25] Xxxxxxx xx xxxxxxxx zabývala xxx, xxx se xxxxxxx xxxx invalidním xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx posudkové xxxxxxx xxxxxxxx, že „samotný xxxx […] nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx implicitně vyhodnotila xxxx stav chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx konstatování posudkové xxxxxxx x xxxx xxxxxxx zahrnuje xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx a xx jakých xxxxxxxx xxxxxx lze (čemuž xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce) xx xxxxx (stanovisko xxxxxxxx) x takové xxxxx příčiny dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vznikem invalidity, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx žalované a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přezkoumává x vykládá soud, xx xxxxxx od xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx skutkovou, a xxxxx odbornou, xxx xxxxxxxx zodpovědět především xxxxxxxxxxx lékaři.
[26] X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2018, xx. 25 Xxx 2999/2018-211, xxxxx níž „xxxxxxxx se x xxxxxx o náhradu xxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaná xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx na straně xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx – xxxx xxx ‚Soubor‘ – pod X 1025, nebo xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 25 Xxx 915/2005, Soubor X 5077) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ve stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx okolnosti jsou xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Xxx 3334/2006, Soubor X 5514).
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x škoda xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x následku, xxxxx je-li doloženo, xx xxxxx protiprávního xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx závislou xx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti nahradit xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Xxx 3285/2015).
Xx-xx xxxxxx, které x časového hlediska xxxxxx xxxxxxxx (jde x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících příčin x xxxxxxxx), xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxx škodlivého následku (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, sp. zn. 25 Cdo 3585/2007, Xxxxxx X 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx faktické xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (izolovat) jen xx příčiny, x xxxxx xxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx jsou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx významné (xxx. xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx obvyklého chodu xxxx i podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (typicky) xx xxxxxxxx způsobení xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako jeden x nezbytných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (přirozeného) xxxxx věcí i xxxxxx zkušenosti adekvátním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx kritériem, ze xxxxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx škodního xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, nebo v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx.: Občanské xxxxx xxxxxx, svazek II, 3. vydání, Xxxxx, XXXX, 2002, s. 459, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Xxx 1222/2012). Xxx xxxxx x předvídatelnosti vzniku xxxxx jde vždy x xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx v xxxx protiprávního jednání xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx rozsudek xx. xx. 25 Cdo 3285/2015).
[…] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (…) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (hypotetického) xxxxxxxxxxxx, xxxx obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx zkušeností, poznatků x možností.“
[27] Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak ji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx – X. Xxxxxx xxxx. Xxxxx : Aspi Xxxxxxxxxx, 2003, str. 125): „Xxxxxx činnost, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx příčiny xxx xxxxx, xx xxxxx xx vedly x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x tehdy, xxxxxxxx xxxxx příčiny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxx příčina, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxx xxxx x sobě xxxx mohla xxxxx xxxxxxxx přivodit jen xx vzájemném xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx příčinou (xxxx. x. 47/70, 41/93 Sb. rozh. xx.). Xxxx xxxxxxxxxxx (§224) xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pachatele x xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úrazu zaviněného xxxxxxxxxx, zčásti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x staršího xxxxxxx (xxxx. x. 21/81 Sb. rozh. xx.). Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx příčina, xxxxx by zcela xxxxxxxxx jednání pachatele x působila xx xxxx výlučná xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxx by nebyla xxxxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a následkem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezovat jen xx následky obvyklé, xxxxx. Tak xxxx. xxx léčení zranění xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za následek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. x. 39/80 Xx. xxxx. tr.).“ X xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v trestním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx závěr x xxxx existenci xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X občanskoprávní xxxxxxxxxxxx, kde x xxxx případů zavinění xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Shora uvedené xxxxxx, x zejména xxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx právním xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx pracovním xxxxxx x vznikem xxxxxxxxxx. Xxxxx nároku invalidního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pojistných xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, u xxxxx se uplatní xxxxxxxxx totožná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x rámci xxx. umělé xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, popř. xxx §25 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx indicie, xx xx zákonodárce hodlal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zavinění (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). Xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto jakýsi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx konstrukci xxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxx xxx v xxxxx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí x xxxxxx zkušenosti“ vyvolány xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Na xxxxxx od xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x její xxxxxxxx xxxxx xx méně xxxxxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění (xxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxx déle xxx xxxxx xxx) xxxxx xxxxxxxx zpravidla nastává xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx zpožděním xx xxxxxxxx pracovním úrazu (xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx krátce xx xxxxx). Teprve xx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx možné xxxx, xx xx xxxxx x invaliditu, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ráz, x xxxxxx, v xxxx už nemůže xxx o akutní xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (nebo jen x dlouhodobém xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zdravotní xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxx posouzení, xxx němž xx xxxxx brát x xxxxx xx, xx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxx datu xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxx zániku xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx následkem xxxxxxxxxx úrazu nastalého xxxx více než xxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxx uvedeného xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx, xx samotný pracovní xxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx, xxxx. xx invalidita xxxxxxx souvisí s xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 4 napadeného xxxxxxxxxx), v žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx invalidita xx (xxxx) následkem xxxxxxxxxx úrazu. Naopak xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je stav xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx (xxx. 3 a 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx, xx xxxxxxxx §38 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx posudek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že by xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prodělaném xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxx-xx xxxxxxxx xx to, xx xx nutné xxxxxx příčiny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxx úrazem, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx příčiny x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podílely. Xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx o xx xxxxx, xxxxxxx-xx x posudků xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx kloub xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (to xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx až xxxxxx 2018 xx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx poklesu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx toliko 10 xx 15 %, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, proč xxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxx vyvolanou xxxxxxxxx pracovním xxxxxx xxx 7.3.2019, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařka xxxxxxxx shledala, xx xxxx je xxxxxxx (xxx xx od 5.6.2020) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx třetího stupně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x 70 %.
[32] X xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx rozhodnutí nezákonné, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úraz xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx invalidity, xxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, proč již xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolene x xxxxx 2018, xxxx. xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolene, xx xx stal xxxxxxx x xxxx 2020 xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx stav xxx xxxxxxx, xxxx. významněji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 7.3.2019. X §38 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplyne (x x xxxxxxx xx obvykle komplexní xxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxx si to xxx dost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxx převažující xxxxxxxx invalidity. Xx xx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx postačí, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx, nikoliv měsíců) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozvíjejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx x dosažení dočasně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, při xxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx dána xxxx. x xxxxx, byla-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) komplikace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Sdělení (x xxxx xxxxxxx nezbytného) xxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxx a adekvátnosti x napadeném rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx, xx pracovní xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx invalidity, bez xxxxxxx přijala, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo potřebné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařského xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. s.). V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxx povinna, xxxxxx x xx základě xxxxxxxx posudku posudkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, znovu xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniku invalidity.