Xxxxxx věta
Ustanovení §38 xxxx. b) zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, aby pracovní xxxx xxx jedinou xxxx xxxxx převažující xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozvoj xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxx xxx úroveň prvního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx pracovního xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2020 (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“) zamítla pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx potřebnou dobu xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx závěrů xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Benešov (dále xxx „OSSZ“) xx xxx 5.6.2020 poklesla xxxx pracovní xxxxxxxxx x 70 %.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2020 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dospěla x xxxxxx, že xx xxxxx přiznat xxxxxxxxx xxxxxx (ani) xxxxx §38 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx posudkové xxxxxxx xxxxx úraz xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx koleno xxxxxxxxx. X tímto hodnocením xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2018 zcela xxxxxxx (xxx ortopedických xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, xx xxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxx vznik invalidity. Xxxx žalobce posudkové xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení, xxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x závěru, že xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx se xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jednalo. Xx xxxxxxxx z xxxx, xx byl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxx-xx by x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu za xxxxxx xx výdělku xx období xxxxxx xx prosinec 2019. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx odůvodněné v xxxxxxx x §16x xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. (xxxx jen „organizační xxxxx“).
Xxxxxxx rozvedl, že xxxx xx xxx 7.3.2019 spočíval x xxxx xxxxxxx o xxxx 80 xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxx pracovní schopnost xxxx do xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx (xx 4.10.2018, na xxxx xxxxxx xx 1.1.2019), xx kterém xxxxx manipuloval x xxxxxxxx o váze 80 xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx tehdy) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zaměstnání. Úraz xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx schopnost – xxxxx xx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx i xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx x podstatnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.6.1961, xx. zn. 4 Xx 172/61). Xxxxxxx xxxxxxx nepopíral, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxxx xxxx poklesu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjádřil xxx x xxxxxx xx xxx 4.11.2020, xxxxxxxx xx xxxx argumentaci x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxx žalovaná xxxxxxxx §88 xxxx. 8 organizačního zákona xx spojení x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 70 %, xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nezbylo než xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x posudek x xxxxxxxxxx ze dne 29.9.2020 ve xxxxx xxxxxx xx xxx 19.10.2020, který potvrdil xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 8c (Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, endoprotézy xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx) xxxxxx X (Xxxxxxxxx xxxxxxxx) kapitoly XX (Xxxxxxx poruchy, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx) xxxxxxx k xxxxxxxx x. 359/2009 Xx., xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (dále xxx „XXXX“) ve xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[14] Xxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „nárok na xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx 65 xxx a xxxx xx
x) xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nesplnil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §29, xxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx starobní xxxxxx podle §31, xxxxx xxxxxxxx důchodového xxxx, xxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxx“.
[15] Xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx nejprve uvést, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sporné, xx žalobce xx xxx vydání napadeného (xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxx xxxx 65 xxx, xxxxx xxx xx, xx se xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx nebrojí (xxx) xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx potřebnou xxxx pojištění.
[16] Těžiště xxxxx v xxxx xxxx tkví xxxxx x tom, xxx xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxx invalidním právě xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Toliko xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, by totiž xxxx xxxxx xxxxxxx, xx měl být xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx invalidní xxxxxx xxxxx §38 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx jde x xxxxx xxxxxx, xxx xxx úraz žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxx pracovním, xxxxx xxxx následující.
[18] Xxxxx §25 odst. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx úraz, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zakládající xxxxx xx xxxxxxxxx x který xx xx pracovní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předpisů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“.
[19] Ačkoli xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx úraz xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx byl (xxxxx. xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zejména xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx, xx xx xxxx doloženy xxxxxxxx x pracovnímu xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx označila xxxx. xxxxxxx pracovního xxxxx xx záznam x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x tom xxxxxx ten xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dne 7.3.2019 x vznikem xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx tato xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxx jako xxxxx, doplňující xxxxx xxxxxxxxxxxx vyhovění žádosti). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jednalo (xx xxxxxx xxxxxxxxx) x pracovní xxxx – potud tedy xxxx xxxxxx xxx xx pravdu xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx i ona xxxxxxxxxx x (požadovanému) xxxxxxxxx, zda byl xxxx xxxxxxx ze xxx 7.3.2019 xxxxxxxx xxxxxx jeho invalidity.
[20] Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – uvedený den xx mezi dobami xxxxxxxxx jako zaměstnání, x xx k xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pojištění xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x důchodovém xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxxx xxxx xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxxx pracovním, xxxx. xxxx xxx xxx, xx by zpochybňovalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xxxxxx xxxxxx úrazu xxxxxx.
[21] Xxx xxx úplnost xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx vyhodnotit, xxxxx xx jednalo v xxxxxxxxxx na §38 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx x rozhodnou xxxxxxxxxx, xx xxx závisel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx, že přitom xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxx případě) pracovněprávní xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x dané xxxxxx v mezidobí xxx xxxxxxx jiný xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx by xx x takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx např. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.
[22] Zbývá xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx invalidním právě xxxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxx.
[23] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx posudkové xxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x úrazem xx xxx 7.3.2019, xxxxx xxx v minulosti xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ostatně x xxxxx xxxxxxxxxx ortoped. Xxxxxxx úraz xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx xxxxxx.“ Sama žalovaná (xxxxx) toliko xxxxxxx, xx „[p]říčiny vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pravého xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx úraz byl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zaměstnání.
[25] Xxxxxxx xx žalovaná xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx invalidním xxxxxxxxx úrazu, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařky xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právně xxxx xxxxxxx implicitně xxxxxxxxxxx xxxx xxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxxxxx odhlédla xx toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v sobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rovněž xxxx xxx jednou z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zda x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze (čemuž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx (stanovisko xxxxxxxx) z takové xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx přezkoumává x vykládá soud, xx xxxxxx od xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx nastala x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx odbornou, již xxxxxxxx zodpovědět xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx směru lze xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxxxxxxx např. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.9.2018, xx. 25 Xxx 2999/2018-211, xxxxx xxx „xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdce, xxxxxxxx právem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx na straně xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx příčiny x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.2.2002, sp. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx – xxxx xxx ‚Xxxxxx‘ – xxx X 1025, xxxx rozsudek xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, Xxxxxx X 5077) x xxxxxxxxx xxx dovolacímu xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zda x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx naopak nejsou xxxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
X vztah příčinné xxxxxxxxxxx se jedná, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx škůdce, xxxx je-li xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x následku, xxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (conditio xxxx qua xxx). Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx činit xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, sp. xx. 25 Xxx 3285/2015).
Xx-xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxx. xxxxxxx xxxxxxxx nastupujících xxxxxx x xxxxxxxx), xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx již z xxxxxxxx xxxxxxx příčiny xxx důvodně dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. xx. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx C 8673). Xxxxxx relevantními příčinami xxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, s xxxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxx jevů), xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx významné (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chodu xxxx i podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (typicky) xx xxxxxxxx způsobení určité xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx škoda xxxxx obvyklého (přirozeného) xxxxx věcí i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx události. Xxxxxxxxx kritériem, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx objektivní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.11.2007, xx. zn. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2007 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx Knappová, X., Xxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, svazek II, 3. xxxxxx, Praha, XXXX, 2002, s. 459, x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.2015, xx. xx. 25 Cdo 1222/2012). Xxx úvaze x xxxxxxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx jde xxxx x xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 3285/2015).
[…] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu (…) x teorie xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx následku x xxxxxxxx optimálního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, tedy obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[27] Stejně xxx xxx xxxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, O. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx – X. Obecná část. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxxxxx, 2003, xxx. 125): „Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx apod. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x tehdy, xxxxxxxx vedle příčiny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxx xxxx x xxxx xxxx mohla tento xxxxxxxx přivodit xxx xx xxxxxxxxx spolupůsobení x xxxxxx příčinou (xxxx. č. 47/70, 41/93 Xx. xxxx. xx.). Xxxx poškozeného (§224) xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, jestliže nastala x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zčásti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x staršího xxxxxxx (xxxx. x. 21/81 Xx. xxxx. xx.). Kdyby xxxx xxxxxxxx významný z xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxx xxxx příčina, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x působila xx xxxx výlučná xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a následkem. Xxxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx omezovat xxx xx xxxxxxxx obvyklé, xxxxx. Xxx xxxx. xxx léčení xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx pachatelem, dojde xx komplikacím, které xxxx xx následek xxxxxxxxxxx doby léčení (xxxx. č. 39/80 Xx. xxxx. xx.).“ X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestním xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxxx požadavkem xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kde v xxxx případů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx korektiv xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx integruje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x zejména xxx xxxxxx adekvátní xxxxxxxx souvislosti, xx xxxxx obdobně xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx úrazem x vznikem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx invalidní xxxxxx v xxxxxxxxxx xx pracovní úraz xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příčinné souvislosti. Xxx x xxxxx xxx. xxxxx izolace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx příčiny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž (xxxxxxxx) xxxxx, popř. xxx §25 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, x němuž je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx užít teorii xxxxxxxxx příčinné souvislosti, xxxxxxx v právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx striktněji xxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx zpráva o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mlčí). Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že racionální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozorovatel mohl xxx při konstrukci xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxx „obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx věcí x xxxxxx xxxxxxxxxx“ vyvolány xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx od xxxxx, xxx často vzniká xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxx pozdější xxxxx xx méně xxxxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu invalidity x §39 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx) tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx-xx o xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx po xxxxx). Teprve se xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx možné xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx období, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen jako xxxxxxxx akutní xxxxx xxxxx x nemají xxxxxxxxx dlouhodobý xxx, x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxx x akutní xxxxxx úrazu, ale x xxxxxxxxxxxxx léčbou xxxxxxxxxxxxxxx (nebo xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx dopad xx xxxxxxxx zvažovaná při xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti; xxxxxxxxx xx xxx xx skutkovém xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx brát x xxxxx xx, že xxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, nijak xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxx, xx xx invalidita xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu xxxxxxxxx xxxx xxxx než xxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxx uvedeného tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx samotný xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx invalidita xxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxx pravého xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úrazem (xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), v žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxxxxx nepříznivého zdravotního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx v terénu xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx (xxx. 3 a 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx, xx xxxxxxxx §38 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takto xxxxxxxxx skutkovými závěry xxxxxxxx, xx by xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxx-xx xxxxxxxx xx xx, xx xx nutné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x období xxxx xxxx úrazem, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozvedla, xxxxx konkrétní příčiny x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx potřeba o xx xxxxx, xxxxxxx-xx x posudků xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (to xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx tehdy xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx lékařka žalované, xx xx pracovní xxxxxxxxxxxx žalobce v xxxxxx dubna xx xxxxxx 2018 by xxxxxxxxxx bylo možné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti v xxxxxxx xxxxxx 10 xx 15 %, xxxx xxxx xxxxxxxx xx pravdu xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru, proč xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx žalobce (xxx až od 5.6.2020) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx třetího xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x 70 %.
[32] X xxxxxx posouzení příčinné xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pracovní xxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx invalidity, xxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení) xxxxxxxxxxx, proč xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2018, xxxx. xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolene, xx xx stal xxxxxxx x xxxx 2020 xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx byl xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx pracovním xxxxxx xx xxx 7.3.2019. X §38 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx (x s xxxxxxx xx xxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx zdravotních xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx dobře xxxxx představit), xx xx pracovní úraz xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx závažnosti xxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úraz xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x řádu xxx, xxxxxxx měsíců) xxxxxxx doposud xxxxx xxxxxxx se rozvíjejícího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx x dosažení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavu, při xxxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Souvislost by xxxx xxxx xxxx. x xxxxx, xxxx-xx xx invalidita xxxxxxxxx (x praxi se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx (x xxxx situaci xxxxxxxxxx) xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z hledisek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pracovní xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx invalidity, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxx. Takové rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx potřebné xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx zpracování xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Pro tuto xxxx tak xxxxxxx xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxxxx posudkového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako (patrně) xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vzniku xxxxxxxxxx.