Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx §112 xxxx. 2 x §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jestliže xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je již xx xxxxx pohled x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedůvodná xxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2167/2011 Xx. NSS, x. 3902/2019 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) E.ON Xxxxx xxxxxxxxx x.x.x., 2) CETIN x.x., 3) Xxxxxxxxx, x.x., 4) xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, 5) Xxxxxx Xxxxxx, x umístění x xxxxxxxxx stavby.
Žalobci xxxxxx xx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx budoucí využití xxxx víceúčelového areálu xxx chov xxxx x turismus. X xxxxxxxxxx xx komplexní xxxxxxxxx úpravy schválené xxx v xxxx 2009 xxxx Městský xxxx Xxxxxxx Hradiště (xxxx xxx „stavební xxxx“) xxxxx xxx 10.7.2018 Krajskému xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, stavební xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx cesty xxxxxxxx „XX 1.3 Xxxxx xxxxx VPC22, XXX 13“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx řízení bránili xxx xxxxx umístění xxxxx (xxxxxx její xxxxxxxx dál xx xxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx provedení x xxxxxxxxxx povrchem. Xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.12.2018 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxx xxxx brojili xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.2.2019.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx proto, xx xx xxxxxx nemohly xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxxx, xx vybudování xxxxxxxxxx v plánované xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx učinili xxxxx xxxx, xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx jen x xxxx než xxx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx na xxxxx odpovídá, xxx xx nevyžádal jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Asfaltový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x stav xxxxxx xxxxxxx a taktéž xxxxx dobytka. Xx xx xxxxxxxxx povrch xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ze závazného xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2018, protože xx nebylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řídil. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx byl-li xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pana X. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, které xxxxx xxxxxx jen xxx, že žalobci x přesto xxxxxx xxxxx xxxx odvolání.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
Skutková xxxxxxxx
[7] Sporná xxxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouhlasena xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Státního xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxx 4.9.2009 o xxxxxxxxx xxxxxx komplexních xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Předměstí. X návrhem pozemkových xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 99,94 % výměry xxxxx dotčených xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závazném stanovisku Xxxxxxxxx xxxxx Uherské Xxxxxxxx xx dne 8.9.2017, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Uherský Xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx specifikace xxxxx, xx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxx polní cesty xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, x xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu 10 xxx. V xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2018. Xxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxx x požadavku xx xxxxxxx provozu xx xx, xxx se xxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx dále xx jejich xxxxxxxxxxx) x úpravu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nevhodnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx musí cestu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx návrhy xxxxxxxx xxxx neakceptuje, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx doby, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx x odsunutím xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhověl x dne 10.7.2018 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxx proti xxxx xx xxx 27.7.2018 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx trasa xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pana X., xxxxx xxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx za podmínky, xx xxxxxx co xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xxxxxx zvěře x xxxx xxxxxx xxxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povrchu xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukazovali též xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení pouze xxx x opomněl xxxxxx právního xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X něm xx xx xxxx odvolacím xxxxxxxx věcně vyjádřil, xxx xxxxxxx poukázal xx to, xx xxxx z nich xx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx, že xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx posouzení
[11] Předně xxxx krajský xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx zkoncentrováno hned xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx pravidla, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení územním, xxx xxxxxxx z §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx prvním xxxxxx, x xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx uplatnit xx 10 dnů ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xx umožňuje §112 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx za xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx návrhy a xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x §82 xxxx. 4 správního xxxx.
[12] Xxxxx jde x xxxxx druh xxxxxxxxxxx, soud xx xx xxxxx toho, xx x xxxxx xxxxxxx standardní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zde xxxx splnilo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx xxxxxx společných xxxxxxxx, xxxxx součástí xxxx x xxxx xxxxx cesta. Xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx již územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §12 xxxx. 3 zákona x. 139/2002 Xx., x pozemkových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxx předchůdce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx cesty xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí odvolat, xxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx neučinil x žalobci proti xxxxxx skutkovému xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx pasivitu xxxxx xxxxxxxx předchůdce nijak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cesty uplatněné xx xx stavebním xxxxxx, zejména xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx, xxxx H., tak xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xx s prvním xxxx xxxxxxxx typem xxxxxxxxxxx xx vztahu x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx polní xxxxx. Xxxxxxx toto rozhodnutí xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územní), jeho xxxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx pouze xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx proti změně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxxxx, xx xxxx xxx xxxx návrh schválen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx řízení x změně rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx plnohodnotnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mohli xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx stavebním. To xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx 10 xxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx). V této xxxxx vznesli xxxxxxx xxxx způsobu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx lesní zvěře, xxxxxxx xx x xxxxxxxx, tedy xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxxx).
[14] Krajský xxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxx xxxxxx, xxxx xx ke koncentraci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x názoru, xx xx x xxxx xxx především xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx upravuje jen §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx především upozornění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx motýla v xxxxx xxxxx, kterážto xxxxxxx poprvé xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x odvolacích xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, kdy x xxx se x xxxxxxxxxx místě xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xx koncentraci xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx, x čeho opožděné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x tím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx koncentrační xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx důvody pro xxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nevyplývají x xxxxxx námitky xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Soud xx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxx se obsahu xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Žalobci xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a nemuselo xxx tak být xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitku xxxxx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právě xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x změně xxxxxxxxxx polní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx podklady x xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxx. učinit xxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho nové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx změnu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx uvádí. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx považuje za xxxxx postačující, xxxxx xx ono xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx jistě xxxx přehlednější xxxxx xxx x jako xxxxx z xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x nichž stavební xxxxxxxx vychází.
[15] Druhým xxxxxxx, proč xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povaha xxxxxxx. Xxxx výhrad xxxxxxx směřovala xx xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x bez xxxxxx (§2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx se xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx dost dobře xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx, xxx xx xxx mít xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxx první xxxxxxxxx xxxx; xxxx. x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 18.4.2019, čj. 48 A 118/2016-200, x. 3902/2019 Sb. XXX, xxxx 33 x 39). Xx xxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx úřad se xxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx vytýkají, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány, xxx xx xxxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (x rozhodném xxxxx). Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo xxx xx určitých xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxx xx xxxxx xxxxxx vyplývat x xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2010, xx. 5 Xx 56/2009-63, x. 2167/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do oblasti xxxxx chráněných zvláštními xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx nedůvodné (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 4.9.2019, xx. 9 As 140/2019-22, xxxx 20 xx 30).
[16] Xx prvé xxx o takové xxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xx jistě xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxxx případě xxx xxxxx namístě x námitek týkajících xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Krajský soud xx xx xx, xx x bez xxxxxxxxx znalostí xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx cesta x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pohyb xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxx bránit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxx xxxxx cesty, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxx, případně xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx x xxxxx xxxxx) nelze očekávat. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přeběhnout úzkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx problém. Xxxxxxx xx xxxxxxx platí x x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx dobytka xxxxxx zpevněná cesta x daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodložené. Xxx xxxx x xxxx „výkřik“, jenž xxxx opřen o xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. X x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x námitkám xxxxxxxx „úrovně“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu xx zcela xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx k nezdaru. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx námitka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx provedení EIA, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx učiněný xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xx daný záměr xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x kontextu xx zcela zřejmé, xx xxxx požadavkem xxxxxxxxx pouze zdržení xxxxxx polní xxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx usedlosti xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx motýla v xxxxx cesty, ani xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx až v xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx z „jejich xxxxxxxx“, což xx xxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxx nedostatečné x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx poznatky x xxxxxxx xxxxxx právě x xxxxx cesty xxxxxxxx (xxxx. xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx jen těžko xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx vyrábí xxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xx xxx krajskému xxxxx jeví nejen xxxx nepodložená, xxx xxx jako xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud xx xxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, tedy i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, námitkami xxxxxxx. Xxxxxx tak xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx a – xxx sám xxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxx větší srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx principy xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádání námitek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nemělo xxxxx dopad do xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x v xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx lhůta xxxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx se v xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx vzít x potaz xxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx odvolání (§84 xxxx. 1 správního xxxx). Samo x xxxx však není xxxxxxxxxxx xxx doručení xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx na xxxxx xxxxxxx, xx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx opožděně uplatněné, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxx.