Xxxxxx xxxx
X. Koncentrace xxxxxx (xxx podle §112 odst. 2 x §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu, a xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vznést xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je již xx xxxxx pohled x bez xxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxx zůstane xx xxxxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2167/2011 Xx. XXX, x. 3902/2019 Sb. XXX.
Xxx: x) M. X., x) I. L. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) X.XX Xxxxx xxxxxxxxx x.x.x., 2) CETIN a.s., 3) Xxxxxxxxx, x.x., 4) město Xxxxxxx Xxxxxx, 5) Povodí Xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx od svého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxxxxx a plánovali xxxx xxxxxxx využití xxxx víceúčelového areálu xxx chov ovcí x xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx na komplexní xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxx x xxxx 2009 xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) vydal dne 10.7.2018 Xxxxxxxxx pozemkovému xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx „XX 1.3 Polní xxxxx XXX22, XXX 13“ x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx proti umístění xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx) tak xxxxx jejímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 6.12.2018 (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxx brojili xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx podanou xxx 8.2.2019.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poznatků xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx stav xx xxxxx odpovídá, xxx xx nevyžádal xxxx xxxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx. Asfaltový povrch xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx dobytka. Xx xx asfaltový xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx závazného xxxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.2.2018, xxxxxxx xx nebylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovali, xxx se provedlo xxxxxxxxx vlivu stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx tento xxxxxx návrh x xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyžádat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezjistil skutečnou xxxx xxxx X. (xxxxxx xxxxxxxx předchůdce) xxxxxxxxxx x xxxxxx x komplexních pozemkových xxxxxxxx. Konečně xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odvolání.
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
Xxxxxxxx xxxxxxxx
[7] Sporná xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxx 4.9.2009 x schválení xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Předměstí. X návrhem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 99,94 % xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, recyklátem x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vysokému xxxxxx xxxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X tomu se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisku Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 8.9.2017, nicméně xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxx Xxxxxxx Hradiště, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2018, xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav. X tomto řízení xxxx jediným účastníkem xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx cesty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018, x xxxx stanovil xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 10 xxx. V xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stavbě xxxxxxxx xx dne 4.5.2018. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx cesty x xxxxxxxxx na xxxxxxx provozu xx xx, jež se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx trasy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (posunutí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx) x úpravu jejího xxxxxxx škvárou xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx nevhodnost xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx pastvu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx neakceptuje, navrhli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx do xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hospodářského xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx 10.7.2018 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx povolení.
[9] V xxxxxxxx proti němu xx xxx 27.7.2018 xxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trnkového, xx xxxx xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxxx, xxxx X., xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx komunikace xxx xx xxxxxxxx, xx povede xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx stavební xxxx xxxxxxxxxxx s výhradami xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx vlastními xxxxxxxxx a xxxxxxx xx posouzení vlivu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx to, že xxxxxxxx xxxx doručil xxxxxxxx povolení xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X něm xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx, že stavba xxxx x dané xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také pochybnosti x xxx, že xx námitky týkající xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx subjektivními xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opožděně. Řízení xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx podle pravidla, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx namítat to, xx mohl účastník xxxxx stavbě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 10 dnů xxx xxx doručení oznámení x xxxxxxxx xxxxxx, xxx mu umožňuje §112 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxx xx třetí xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx, xxx nové xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx uplatňovat xxx tehdy, pokud xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x §82 xxxx. 4 správního xxxx.
[12] Xxxxx xxx x první xxxx xxxxxxxxxxx, soud si xx xxxxx xxxx, xx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zde xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxx plánem společných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x daná xxxxx xxxxx. Tím xxxx závazným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x §12 xxxx. 3 xxxxxx x. 139/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxx předchůdce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků byl xxxxxxxxxx účastníkem řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesplňovala xxxx xxxxxxxxx, měl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxx cesty uplatněné xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobců, xxxx X., xxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx je xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx x změně xxxxxxx polní xxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemkových xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx případě xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx cesty xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města, xx xxxx xxx xxxx návrh xxxxxxxx x xxxxxxxx samosprávy, xx xxxx nelze xxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxx xx plnohodnotnou xxxxxxx xxxxxx územního, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mohli xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx stavebním. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx 10 xxx, jejímž prostřednictvím xxxxxxxx xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx uvedený typ xxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ztíženého xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zvěře, xxxxxxx až x xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (třetí xxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx důvody, proč xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xx x xxxx xxx především povinen xxxxx, pokud xx xx jednalo o xxxxxxxxxxx, jež nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jen §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Danou xxxxxxxx by mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zazněla xx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněného druhu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx, x čeho opožděné xxxxxxxxx určité námitky xxxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxx umožnit, xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx koncentrační xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxx byl ochoten xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxx přírody, jenž xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto námitku xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vypořádal, xxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx polní xxxxx. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx změnu xxxxxxx xxxxx povolil. Xxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx xx xxxxxxx domýšlet, x vychází xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x předpokladu, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx orgánů, jak xx x xxxx xxxxxxxxxx uvádí. Pro xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxxxx xx xxxxx postačující, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xx jistě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx i jako xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx koncentrace xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx výhrad xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgány ve xxxxxxxxxx se stavebním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i bez xxxxxx (§2 xxxx. 4 správního řádu). Xxxx tomuto typu xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx dobře xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx, jež xx xxx mít správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyřešeny xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (§50 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx; srov. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 18.4.2019, xx. 48 X 118/2016-200, x. 3902/2019 Xx. XXX, body 33 x 39). Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx o xxxxxx, xxx x převážné xxxxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxx stanoviska. Xx stavební xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx vytýkají, že xx nevyžádal potvrzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ukládal §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (x rozhodném xxxxx). Krajský xxxx xxxxx xxxxx uvážit, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx určitých xxxxxxxx. Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxx automatická a xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXX ze xxx 23.9.2010, xx. 5 As 56/2009-63, x. 2167/2011 Sb. XXX). Některé námitky xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx viz xxxxxxxx XXX xx xxx 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22, xxxx 20 xx 30).
[16] Xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně x xxxxx xxxxxxx xxx zcela namístě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za to, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx povrchem xxxxxx skutečnou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxx honitby. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx bránit xxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x podobě xxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxx x xxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, případně xxxxx provoz xx xxxx cestě, xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx o polní xxxxx) xxxxx očekávat. X xxxxxxx nadsázky xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uprostřed xxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx průměrné xxxxxxx xxxxx problém. Obdobně xx ostatně xxxxx x x pohybu xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakoukoliv komplikaci, xxx xxxxxxx vysvětlil xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x námitky, xxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx „výkřik“, jenž xxxx xxxxx x xxxxx důkazy, xx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. X u xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx „úrovně“ potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nezdaru. Xxxxx takovou povahu xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx provedení XXX, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxx přírody, xx daný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx požadavkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx polní xxxxx xx xxxx, xxx xxxx jasné, xxx xx xxxxxxxxx realizovat xxxxxx projekt xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx. Jde xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, ani xxxx své tvrzení xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Teprve x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zmínili, xx xxxxxxx z „xxxxxx xxxxxxxx“, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nedostatečné a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxx) ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trase xxxxx xxxxxxxx (např. xxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxx přírodovědných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmenovat – xxxxxxx xx x xxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiná čeleď xxxxxx než xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmátla xxxxxxxxx názvu se xxxxxx xxxxxxx morušovým, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx jako xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vypořádal se xxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x – xxx xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx kvituje, xxxxx podle něj xxxxxxxx principy xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádání námitek x napadeném xxxxxxxxxx xx také xxxxxxx xxxx beze zbytku xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, nikoliv jejich xxxxxxxx zástupci). Xxxx xxxxxxxx pochybení v xxxxx xxxxxxx nemělo xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x v xxxxxxx, xx xx xx zákonná xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx se v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolali proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx později, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx vzít x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx x xxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zrušení.
[19] Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx nedůvodné. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.