Xxxxxx věta
I. Xxx x judikaturních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxx plánovací dokumentace xxxx aktů xxxxxx xxxxxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx dovodit, xx xx věcné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
XX. I „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x upřednostnění xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x proporcionality x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Při posuzování xxx pravomoci xxxx xxxxxx zaměňovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx přijatého x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci.
Prejudikatura: č. 1462/2008 Sb. XXX, x. 2552/2012 Sb. XXX.
Xxx: x) X. X., x) D. X., c) X. X. xxxxx xxxx Xxxxx v Orlických xxxxxx, xx účasti X. V., o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx domáhali xxxxxxx opatření obecné xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxx Říčky x Xxxxxxxxx horách, xxxxxxxx xxx č. 1/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 8.6.2017, (xxxx xxx „x. x. Xxxxx“), xxxxxxxx xxxx xxxxx regulující pozemky xxxx. x. XA x xxxx. č. XX, xxxxx jsou x jejich xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plochy x xxxxxx plochy xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xx nezastavěného území – xxxxxx „NSpz“ – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. 30 X 76/2018-102, xxxxxx.
Xxxx se zabýval xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aspekty xxxxxxxx x námitce, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu a xxxxxxxx zájmu stěžovatelů. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxxxxx porovnáním x xxxxxxxx x grafickou xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx vyvracejícím námitky xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxx odůvodnění. X xxxxxxxxx ú. x. Říčky je xxxxxx, jaká regulace x xxxx xxxx xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxx. Pokud xxx x důvody, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx plochy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odkázal xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx 3.1.1 Zásady xxxxxxxxxxxx koncepce (xxxxxxxxx xx xxx. 10), x kapitole 3.3 Xxxxxxxx zastavitelných xxxxx (xxxxxxxxx xx xxx. 17) x na xxxxxxxxx pasáže obsažené x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx rozvoje x xxxxxxxxxxxx koncepce xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xx xxx. 89) x xxxxxxxx x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití zastavěného xxxxx a vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx zastavitelných xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x dotčeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx zařazeny xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xx sochu xx. Jana Xxxxxxxxxxx x dotčených xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx stromy. X v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že zmíněná xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx místního významu, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx přírodních xxxxxx xx zástavbou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce). Xxxxxx xxx xxxx relevantní, x xxxxx procesním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojdomu xx dotčených pozemcích. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx dni účinnosti xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx problému, xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx či xxxxxxx. To xx xxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx projev xxxxxxxx. Xx xxx nebyl xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx navrhovatelé (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proluka xxxx xxxxxxxxx x plánovanou xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx (xxx. 81) xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxxxx xxx nebo xxxxx xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx, byly pouze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx část xxx koliduje s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x navrhovanou (x xxxxxxxxx) zástavbou x xxxxxxxx zastavěným xxxxxx. Navíc pozemky x. x. XC, XX x XX xxxx využívány x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. p. x. XX, a xxxx xx xxx xxxx xxx vymezeny x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. XX x XX.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxx Kněžnou xx dne 14.3.2011, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 14.4.2011 x xxxxx je xxxxx xxxxxx, na xxxxxx komunikace na xxxxxxx p. x. XX a XX, xxxxx by xxx xxx názoru navrhovatelů xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx byl podle xxxxxxxxxxx zvolen xxxxxxx x cílem xxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §58 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx odpůrce xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx neřeší namítaný xxxxxx x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx výtkám se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx“, který xx užit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x chráněné xxxxxxxx xx xx xxxxx místě nachází, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx XX – Xxxxxx CHKO xx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2015 x xxxxxxxx xxxxxx vydala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx pozemcích se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx §4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx od svého xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxx. Stejně tak xxxxxx specifikováno, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní napojení xxxxx, byť xxxx xxxxxxxxx, xx místo xx xxxxxxxx napojeno. Xxx hodnocení SEA xx bez bližšího xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx floristicky cenných xxx a xxxxxxxxxxx xxxxx exponované polohy.
Kapitola x) x xxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx krajský xxxx odkázal, xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do těchto xxxxx zařazeny xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx f 2) xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zastavitelných xxxxx x předchozí územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx zastavitelné plochy. X odkazu xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 89 pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x jimi namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx nedostatečně odůvodnil xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx body xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
Stěžovatelé xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx a podmínky x xxxxx (zejména xxxxxxxx x památkové) xx xxxxx nezměnily. Xxxxxx, díky stavebním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemky byli xxxxxxxxxxx utvrzeni xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [24] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxxx x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastavěné xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodů. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx „NSpz“ – plochy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx území – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. V xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zařazení jejich xxxxxxx, x upozorňovali xxx xx xxxxxxxxxx, xx v roce 2012 x 2015 xxxxxx Agentura xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro umístnění xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahoval k xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxx x procesu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxx územní xxxx, x pro případ, xx nepřisvědčí xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, navrhli, aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx pozemky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, x x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx XXxx.
[26] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x návrhu snášeli xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx x rozporovali xxx zařazení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx §58 xxxxxxxxxx zákona. Krajský xxxx však na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx návrhu xx zrušení celého xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jim xx xx od krajského xxxxx xxxxxxxxx odpovědi.
[27] Xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky xxx xxxx vada xxxxxxx důvod pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[28] Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upozornili, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonného xxxxxxxx dotčených pozemků xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx NSpz.
[29] X xxxx námitce xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Krajský xxxx xx vyjádřil xx kvalitě x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx stěžovatelů, xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx není xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepřezkoumatelné nepovažoval xxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx nereflektoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxx otázek. V xxxx [41] svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx dotčené xxxxxxx zařazeny xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odkazuje xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v územním xxxxx v kapitole 3.1.1, 3.3, x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 2) x x), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opodstatněnost.
[32] Jediné xxxxxxx hmotněprávní posouzení xxxx provedl v xxxx 42 xxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bez právního xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupnosti relevantní. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx přístupové xxxxx x dotčeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xx zastavitelných xxxxx. Význam nemá xxx navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx sv. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemků již x současně xxxx xxxxx stromy. X x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx socha xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxx odpůrce x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx). Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx stadiu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesporným, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx napadeného územního xxxxx (x xxxxx xxxx xxxx dosud) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – XXXX Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx relevantní xxxx xx nejednalo o xxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastavění. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx prokázali, xx pozemky p. x. XX x XX jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx plánu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obecního úřadu Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2014, x nějž xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou napojeny xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – XX 10 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob. Xxxx tvrdili, že xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sousedním xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx, xxxxx x xxxx bezprostředně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xxxxx xxxx přes xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxx kasační xxxx xxxxxxxxxxx x úvodu, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxx nedůvodných xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx na xxxxx, aby se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelé v xxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadají.
[36] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx nemůže obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v napadeném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xx strany xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx územním xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdrženlivosti (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx určitého xxxxx xxxxxxxxxx diskrecí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonných xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx jistě xxxx xxxxxxxxx ústavních xxxxx o dělbě xxxx (xxxx. bod 114 xxxxxxxx XXX xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Ao 6/2010-103, č. 2552/2012 Xx. XXX).
[38] Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ani x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kontrole. Xxxxx nepřijatelný je xxxxxx závěr zejména xxxxx, je-li tvrzeno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ústavním pořádkem Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). I „xxxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumávané xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci.
[39] Xxxxxx soudu xxx xxxxxxxx zásahu do xxxx stěžovatelů xx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x zda xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x omezení x xxxxxxxx nutné míře, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.2018, xx. 1 Xx 161/2018-44).
[40] Xx xx však x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx tvrdí, xx xxx. X to xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx za xx, že xx x svévoli a xxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X něm xx krajský soud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.