Xxxxxx xxxx
X. Xxx x judikaturních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxx, xx xx věcné xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinné xxxxxx kontrole. Zejména xxxxx, je-li tvrzeno xxxxxxx na právech xxxxxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
XX. I „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxx požadavku zákonnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx základních práv xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásahy veřejné xxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proporcionality a xxxxxxxxx xxxxxx přijatého x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci.
Prejudikatura: x. 1462/2008 Xx. NSS, x. 2552/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) P. X., x) X. X., c) K. X. xxxxx xxxx Xxxxx x Orlických xxxxxx, xx xxxxxx X. X., x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx x. 1/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 8.6.2017, (xxxx xxx „x. x. Xxxxx“), xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. XX x xxxx. x. XX, které xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx pozemků, neboť x. x. Xxxxx xx oproti předchozímu xxxxxxxx plánu xxxxxx xx zastavitelné plochy x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx zařadil xx xxxxxxxxxxxxx území – xxxxxx „XXxx“ – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem ze xxx 26.9.2018, xx. 30 A 76/2018-102, xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx rozsahu x xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx a reaguje xx xxxxxxx aspekty xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kolizi xxxxxxxxx zájmu a xxxxxxxx zájmu stěžovatelů. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx. Shledal xxx xxxxxxxxxxxxxxx, věcným a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X samotnému xxxxxxxx xxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nedílnou xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. X přijatého x. x. Říčky xx xxxxxx, xxxx regulace x xxxx byla xxxxxxx xxx konkrétní xxxxxx. Xxxxx jde x důvody, proč xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařazeny do xxxxxxx xxxxxx neumožňující xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu v xxxxxxxx 3.1.1 Zásady xxxxxxxxxxxx koncepce (konkrétně xx xxx. 10), x xxxxxxxx 3.3 Xxxxxxxx zastavitelných xxxxx (xxxxxxxxx xx str. 17) x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx koncepce xxxx (xxxxxxxxx xxxx. na xxx. 89) x xxxxxxxx x) Vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx ohledně problematiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx pozemky xxxx fakticky, xxxxxxx xxx právního xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x dotčeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zastavitelných xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xx xxxxx xx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X v xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx nebyla jedinou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx odpůrce x souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx tradičního xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce). Xxxxxx xxx xxxx relevantní, x xxxxx procesním xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojdomu xx dotčených xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx podstatné, že xxxx řízení nebylo xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx územního xxxxx x zejména jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zkoumání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodovat x tom, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx problému, xxxxxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxx názoru xxxxxxx xx vhodnější xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx nepřípustný xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx v souladu xx zákonem x xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud nevypořádal x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proluka mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. 81) xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx proluky a xxxxxxxxxx segmenty x xxx založených xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx koliduje s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x povolenou) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxx x. x. XX, XX x XE xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx st. x. x. XF, x xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx území xxxxxx xxxx pozemky x. x. XX x XH.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx územní xxxx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xx xxx 14.3.2011, xxxxx nabylo právní xxxx xxx 14.4.2011 x xxxxx je xxxxx platné, xx xxxxxx komunikace xx xxxxxxx p. č. XX x XX, xxxxx xx tak xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x cílem xxxxxxxx xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxxxx §58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s §58 xxxxxxxxxx zákona.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx výtkám xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a pouze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx místě xxxxxxx, xxxx krajinářské xxxxxxxx xx x daném xxxxx spatřováno. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx ČR – Xxxxxx CHKO xx stanoviscích x xxxx 2012 a 2015 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx evidovaná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dochovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx §4 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx hodnocení XXX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx floristicky xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx polohy.
Kapitola x) x xxxxxx 17 územního xxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx zařazeny xxxxxx, xx toto odůvodnění xxx xxxxx poukazovat. Xxxxxxxx x 2) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemkům, xxx xxxxxxx východiskům xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx odůvodňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x předchozí územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy. X odkazu xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 89 pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx se xx xxxxx body xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx uzavřeli, xx v xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx vlastnického práva. X xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v předchozím xxxxxxx plánu nic xxxxxxxxx a podmínky x území (xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, díky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx utvrzeni ve xxxx xxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxxxx daných pozemků.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [24] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx námitky xx xxxxxxxx xxxxxx. X prvním x xxxx xxxxxxx, xx xxxx Xxxxx ve xxxx územním xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a nezákonnost xxxxxxxx xxxxx pozemků xx plochy x xxxxxxxx xxxxxxxx „XXxx“ – plochy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx území – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx rozporovali, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a neurčité xxxxx, xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a upozorňovali xxx na xxxxxxxxxx, xx x roce 2012 a 2015 xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx územního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasné stanovisko. Xxxxxxxx okruh xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxxxx v procesu xxxxxxx územního xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx plán, x xxx xxxxxx, xx nepřisvědčí xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vadou, xxxxx xx důvodem pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, aby xxxx zrušil územní xxxx v části, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx území, x v xxxxx, xx xxxxx byly xxxxxxxx xx nezastavěného xxxxx – xxxxxx XXxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx snášeli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastavěného xxxxx x xxxxxxx xx znění §58 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neposoudil xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jim xx xx od xxxxxxxxx xxxxx nedostalo xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx stěžejní xxxxxx uvedené námitky xxx tato vada xxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upozornili, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXxx.
[29] X této námitce xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxxx x shledal, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx danou xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky, xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. X xxxx [41] svého xxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx pokud xxx x důvody, pro xxxxx xxxx dotčené xxxxxxx zařazeny xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odkazuje xxxxxxx na pasáže xxxxxxxx x územním xxxxx v xxxxxxxx 3.1.1, 3.3, a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 2) x x), aniž xxxx xxxxxxxx zhodnotil xxxxxx opodstatněnost.
[32] Xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní posouzení xxxx xxxxxxx x xxxx 42 rozsudku, xx kterém konstatoval, xx „[r]elevantními xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovateli xxx xxxxxxx. Skutečnost, xx přes xxxxxxx xxxxxxx vede xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dotčeným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Význam nemá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx zmíněná xxxxx xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx). Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx stadiu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojdomu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, že bylo xxxxxxxxx xxxxxxx nesporným, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tento xxxx xxxx dosud) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx posouzení xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – CHKO Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zařadil xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx neumožňující xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx znovu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx p. x. XA x XX jsou dopravně xxxxxxxx, a rozporovali xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx plánu. K xxxxxx přiložili deklaratorní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.6.2014, x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx napojeny xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx komunikaci – XX 10 ve xxxxxxxxxxx soukromých xxxx. Xxxx xxxxxxx, že xx-xx akceptováno dopravní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx sousedí. Xxxxx námitkou xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, reagoval xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se cesty, xxxxx xxxx přes xxxxxxx pozemky k xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x funkcí pro xxxxxxx x je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx novým funkčním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, aby se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x námitkami, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx územního plánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadají.
[36] Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x napadeném xxxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x zjevný xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jejich pozemků, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[37] Krajský xxxx správně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, že xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx projevem xxxxx xx samosprávu xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx jistě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx (xxxx. xxx 114 xxxxxxxx XXX xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, č. 2552/2012 Xx. XXX).
[38] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx citovaná judikatura xxxxxxx, xxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhalo xxxxxx xxxxxx kontrole. Xxxxx nepřijatelný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx-xx tvrzeno xxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jinými musí xxx činěno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx, legitimity x xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x vhodnosti xxxxxx xxxxxxxxx x přezkoumávané xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci.
[39] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedná x omezení x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.11.2018, xx. 1 As 161/2018-44).
[40] Xx xx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrdí, že xxx. X xx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxx mají za xx, že se x xxxxxxx a xxxxxxxxx odlišné posuzování xxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednalo. X toho důvodu xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx námitkami uvedenými x návrhu stěžovatelů xxx, aby x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu.