Xxxxxx věta
Negativní xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osobě xxxxxx xxx nezákonným zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. Podnět k xxxxxxxx disciplinárního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2021, čj. 6 Xx 108/2019-39.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3563/2017 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx komoře architektů x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx disciplinárního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx J. X. x J. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx považoval xx problematickou xxxxxx xxxxx jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx investora, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpracovávaných xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx žalované zahájila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx autorizované xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx řád Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx profesní předpisy. Xxxxx usnesením, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx důsledku xxxx disciplinární zjišťování xxxxxxxx. Obnovené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neobsahovala xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx se žalobce xxxxxxx, xxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nevyřízením xxxxxxx a xxxxxxxxx x současně xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx eventum xxxxxx, xxx městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxx šetření xxxx podnětu.
Městský xxxx xxxxxxxxx xx dne 3.9.2020, xx. 8 X 54/2020-111, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx informován x xxxxxxxx xxxxxxx x následně také xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zjišťování. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x §42 xxxxxxxxx xxxx, neposkytuje xxxxx, xxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xx. zn. 6 Xx 108/2019, xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx odlišných xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx nároku xx xxxxxxxx řízení sporná. Xxxxxxxxxx xxx ovšem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx trestání. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxx xx to, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným a xxxxxxxxx, a xxxx xxx právo, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx členy, xxxxx xxxxxx relevantní xxx námitky xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx disciplinárního zjišťování. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx se dozorčí xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxx vypořádala, xx. xxx zastavila disciplinární xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx stalo, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Disciplinárním a xxxxxxx řádu České xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“), xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxx specifické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx tuto xxx. Xxxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx přímý vztah x právům xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx plnění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxx procesní xxxxx xx xxxxxx vyřízení xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx do práva xx příznivé životní xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx velmi xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xx xxx dalšího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Má xxxx xxxxx xx xx, xxx jeho xxxxxx byl řádným xxxxxxxx vyřízen. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 108/2019 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2019, xx. 6 Xx 108/2019-28. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx nepovolené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxx otázka dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešena. X xxxxxxx neexistence xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx komory xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxx xx zvláštní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Městským soudem xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a České xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx nelze vztahovat xx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx profesních xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopad x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zpracovatele územní xxxxxx nebo územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí dodal, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxx, xx xxx přihlíženo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx o případném xxxxxx xxxxx autorizované xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx architekta x procesu pořizování xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vliv xx definici zadání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx společné xxxxx x xxxxx profesních xxxxx zřízených zákonem. Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx judikatury týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž zdůraznil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx předpisy, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x správním xxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx disciplinární xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxx xxxx namítaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neaplikoval. Xxxxxxxx xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komor. Následně xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, xxxxx závěry xxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx rovněž xx xxxx případ.
Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx způsob xxxxxxxx podnětu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (zde disciplinárního xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s.
[14] Xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu „xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx přijímat podněty, xxx bylo zahájeno xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx o xx xxx, xxx xxxxx podnět, xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx, xxx podal podnět, xxxxx §46 odst. 1 nebo §47 xxxx. 1.“
[15] Xxxxx §29 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx řádu žalované xx xxxxxxxxxxxxx žalobce „xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx provinění […] x xxxx xx informován“. Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx x podezření, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zahájí xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx prodlení xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podezření; o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[16] Mezi xxxxxxx xxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx jako obecný xxxxxxx použije xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xx tak xxxxxxx xxxx v případě, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx současně neobsahuje xxxxxx odpovídající základním xxxxxxx činnosti správních xxxxxx, uplatní xx xxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx předně uvádí, xx rozšířený xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xx. xx. 6 Xx 108/2019 xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2021, čj. 6 Xx 108/2019-39. Xxxxxx v něm x xxxxxx, xx „xxx, xxx xxxxx, xx je xxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx faktickou nečinností xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §129 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 xxxx. s. x. x.). Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx, určí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Nyní xxxxxxxxxx xxx se od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení.
[18] Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slouží x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxx podatel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxx porušení xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízeními zahajovanými x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxx objektivního xxxxx, x řízeními xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, právě xx xxxxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Setrvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx objektivního xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx odmítl x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx v rozporu x veřejným právem xxxxxx.
[19] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxx podatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx vyzývá xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tuto zásadu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. §66 x. ř. s.) xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx (viz §2 s. ř. x.). Správní soudnictví xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx neumožňuje xxxxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx většině xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx nedotkne subjektivních xxxxxxxx xxxx podatele xxxxxxx. V tomto xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx specifické postavení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx nepovolená xxxxxx, eventuálně xxxxxxx. X hlediska zásahu xx hmotných xxxx xx xxxxx jedná x xxxxxxx kvalitativně xxxxx odlišnou, xxx x níž se xxxxxxx podatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxxxxx zásah xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx v dotčení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí. K xxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájmů autorizovaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxxxxx důvodů zamýšlí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx mu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx určené nástroje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx včetně možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obraně xxxx xxxxxx obsahu.
[21] X ohledem xx xxxx uvedené Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovateli nesvědčí xxxxxxx subjektivní xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx současně xxxx xxx členem xxxxxxxx x její rozhodnutí xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, měnit ani xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podnětů xx v xxxx xxxx iniciace xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 4.2.2009, xx. 1 Xxx 1/2009-299, xx xxxxxx k Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx 19.2.2020, xx. 9 Xx 284/2018-89, xx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx). X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečně neliší xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takto zahájeného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx podle §65 x. ř. x.
[22] Podnět, x xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, vede pouze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. Disciplinární xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) naplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx projevit x xxxxxx xxxxx xxxxx komory, x xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (případně xxxxxxxxx) xx tím xxxxxx, xxx xx smysl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx šetření Xxxxx lékařské komory xxxx. rozsudek xx. 1 Xxx 1/2009-299). Xxxxxxx fáze disciplinárního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech ani xxxxx xx xxxxx (xxx rozsudek xx. 9 As 284/2018-89). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx disciplinárního xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nevedlo xx to xx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se x souvislosti s xxxxxxxx k zahájení xxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.10.2013, xx. xx. XX. ÚS 2990/13. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x potrestání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx to, xxx xxxx jiná xxxxx xxxxxxx. Podobnou xxxxxxxx xxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §76 zákona x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx.
[23] Rozsudek xx. 6 As 108/2019-39 xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxx xx zahájení xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx dotčen xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.9.2014, xx. 2 Xx 41/2014-47). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx do práv xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, x. 3563/2017 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „xxx a jaká xxxxxx práva jsou xxxxxxx šetřením či xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx šetření“ a xxx i zda xxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x.
[24] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx ochrany podle §82 s. x. x. xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxxxxx podmínky: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ správního xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx).“ X xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx podává, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jakýmkoli xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx jeho xxxx x povinností x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení“. X rozsudku xx xxx 4.11.2015, xx. 2 Xx 198/2015-20, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezákonnosti zásahu xx xxxx x xxxxxx to, xx xx předně musí x xxxxxxxxx zásah xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dospěl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx vyřízením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxx stěžovateli ani x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podnětu x navazující xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dotčení xx xxxxx být namítáno, xx xxxxxx soudní xxxxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx ochranu poskytovanou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx správy (srov. §2 x. x. x.). Za xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podatele na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k dotčení xxxx hmotných xxxx. X xxxx posuzované xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zákonný xxxx, neboť xxxx x xxxxxxxx dozorové xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X nyní řešené xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 108/2019-39, které rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru x xx jiná xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vykládat xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxx tam, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx práva xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx právě za xxxxxx ochrany nejen xxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxxx.
[27] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx disciplinárního xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x.
[28] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x navazující xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právech. Napadená xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx, jak xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx pojmově xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §82 s. x. x. Z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxx xx zjevné x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, povaze xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx legislativní zkratky x §84 x. x. x., i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravdivá, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 30.5.2019, čj. 7 As 44/2019-21, xxx 12).