Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje xx xxxx xxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodující o xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx není-li z xxxxxx xxxxxxx, skutečností xxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx x úřední xxxxxxxx apod., xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx požadovaných informací, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxxx xx konkretizaci veřejného xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. NSS, č. 2062/2010 Sb. XXX, x. 3064/2014 Xx. XXX, č. 4001/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Nizozemsko (X-350/02), xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx (X-71/10), xx dne 14.11.2013, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 X x X 605/11 X), rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx (T-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx v. EFSA (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Bold Xxxxxxx, z. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.8.2014, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí (dále xxx „Xxxxxx“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“), týkajících xx xxxxxxx porušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx ovzduší xxx Evropu, x xx x xxxxxxx x §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na informace x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím“). Žalovaný xxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx dne 12.6.2003 ve xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx směrnice Xxxx 90/313/XXX x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závěry x xxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, jelikož xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/4/XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí x o zrušení xxxxxxxx Rady 90/313/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/4/XX“), xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx Soudní dvůr xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 5). Xxxxxxxx 2003/4/XX xxxxxxxxx xx. xx účinnost Xxxxxx x xxxxxxxx x informacím, účasti xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx ochraně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx xxx „Aarhuská úmluva“), xxxxxx ratifikovala x XX. Přístup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX a Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. zn. X. XX 59/14, xxx 19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je-li „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx způsoby, xx xxxxxxxx ten xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx definuje pojem „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx než xxxxxxxx 90/313/EH.
Dále xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx žádané xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx stěžovatel požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx 2003/4/ES a §2 zákona o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx písm. x) xxxx 12 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xx ČR xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xx smyslu xx. 258 XXXX (xxxx též „řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kvalifikaci. Stěžovatel xx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 3, 6 a 8 xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xx x xxxx režimu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahující „xxxxxx argumenty“ jakožto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xx. 258 XXXX, xxxxx xx jedná o xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx. Xx potvrzuje x unijní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1367/2006, x použití ustanovení Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxx x subjekty Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1367/2006“) x xx xx. 4 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, žádný xxxxxx xxx určení, xxxxx kterého xxxxxx xx xx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato otázka xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx informace. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 8 X 7/2011-57. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že účelem xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx osobnostní x xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodovali xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 P x X 605/11 X, XXX x Xxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodům xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx 66 a 67).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xxxxxxxxx na xxxxxxxx XX [xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx XX, xxxxx xxxx jediné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Evropského parlamentu, Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxx čl. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx xxxx stěžovatel x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) X 127 2007978-1/4X, jímž xxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxx spolkového xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Bundeskanzleramt/Verfassungsdienst), xxxxx xx skutkově xxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx povinný subjekt xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001.
Xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s námitkou, xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx citaci xxxx 80 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, XXX a Xxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx x čl. 6 xxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx dalšího. To xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí xxxxxxxxx, xxx bod 108 xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2011 ve xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Szabadságjogokért x. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x xxxx ESLP xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx organizací xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx informací. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx Komise a xxxxxxxxx, které XX xxxxxxx xx svou xxxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx se vztahoval x xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxx xxxx x rozsudku Glawischnig. Xxxxxxxx xx použitelný x v nyní xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 23.9.2010 k xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Natuur xx Milieu x xxxxx, uvedla, xx „[x]xxxxx staré ani xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx, vykazujícím byť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředím“. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech X-514/11 X a X-605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, x xx xxxx X-612/13 P, XxxxxxXxxxx v. Komise, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nařízení č. 1049/2001, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dokumentům x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1049/2001, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx s definicí xx xxxxxxxx 2003/4/XX. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4/XX, a tedy x vnitrostátních xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž byla xxxxxxxx transponována.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nyní posuzovanou xxx. Skutečnost, že xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním prostředí“ xx v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx 90/313/XXX, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3, 6, 8 x 12) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx ustanoveních xxx v Aarhuské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace ČR xx xxxx, xxx xx v řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku ve xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx, xxx 113, xxxxx, že x v případě xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí lze xxxxxx xxxxxxxx důvěrnosti. Xx je podle xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xx x xxxx nezbytné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx informování xxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx postup x řízení.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xxx s námitkou, xx měl xxxxxxxxxx x souladu x xx. 5 nařízení x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na Xxxxxx, xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytuje.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Komise xxxxxxxx xxxxx ČR xxxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, xxxxx xxxxxxxx, že XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx vyplývají ze xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/ES, x kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Evropu (XX xx xxxx xxxxx údajně překročila xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx prachových částic XX10). Řízení xxxxxx Xxxxxx xxx č. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx dne 31.7.2014 žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod č. 2008/2186. Žádost podal xxxxxxxx xxxxx zákona x právu xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx. xxxxx, xx „xx v xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem, xxx xxxxxxxxx věděla, xxxx xx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx xx závaznými xxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů prachových xxxxxx XX10, xxxxx xx xxxx na xxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxx v Ostravě. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx problémového xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx xx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx Komise xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „xxxxxx of xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 Xxxxx xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx xx výzvu (xx-xx) a
-ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx XX xx Xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx žádal x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním prostředí, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx měl xxxxxxxx postupovat.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx „povinné subjekty xxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx chápat xxxx neoddělitelnou xxxxxxx xxxx judiciální xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu rovněž xxxxxxxxxx vznikajícím xx xxxx předsoudní xxxx xx fázi soudní; xxxxxx xxxxxx by xxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx k xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je XX xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxx xxxxx x xxxxx na informace x životním prostředí xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx členským xxxxxx xx smyslu čl. 258 XXXX: xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x informace xxxxx správného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodech 25 x 26 xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, obrazové, xxxxxxx, elektronické xxxx xxxx podobě (tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proveditelné podobě) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx být ovlivněny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx složek; mezi xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řadit xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, čl. 2 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX xx dne 28. xxxxx 2003 o xxxxxxxx veřejnosti k xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx a x xxxxxxx směrnice Xxxx 90/313/XXX, xx §2 xxxx. x) zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx informace x xxxxxxxx prostředí x citovaných předpisech xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výčty xxx xxxxxxx jsou pouze xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx lze považovat x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxx charakteru xx xxx xxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xx širokého xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx nutné vykládat xxxxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx tak x ní vycházející xxxxxxxx 2003/4/XX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx vykládaly restriktivním xxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Aarhuské xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 pododst. 2 věta xxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES). Xxxxx xxxxx potvrzuje x xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x životním prostředí xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultativní xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, že „ [x]xxx skutečnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti x je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx EU x Aarhuskou úmluvou“; x tímto závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[28] Předmětem xxxxxx xxxxxxxx Komisí pod x. 2008/2186 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývají xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/XX x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxx; xxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx prachových xxxxxx XX10. Cílem xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2004, Komise v. Xxxxxxxxxx, X-350/02, bod 18). Xxxxxx xx xxxxxx formou dialogu xxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x odmítavém xxxxxxxxxx (bod 3) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxx argumenty x xx „[p]řípadné xxxxxxxx xxxxxxxxx […], xxxxx xx xxxxxxxxxx mohly xxx považovány xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořených xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […]. Xxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxx hlavní xxxxx sdělení, xxxx xxxxxx doplňkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx sdělení učiněného x xxxxx řízení x porušení unijního xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] S xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnují xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavu x xxxxxx xxxxxxx xxxx jedné ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx informace xxxxxxxx xx připravovaných xxxx xxxxxxxxxxx činností a xxxxxxxx, které xxxx xxxx xx mohly xxx vliv na xxxx stav, emisí xx životního prostředí x xxxxxxxx těchto xxxxx, xxxx též xxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx emisemi xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx zákona x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxx xxxxx xxxxx žalovaného, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. a) xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odůvodnit xxx xxx, xx xx informace, které xxx považovat za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx netvoří xxxxxx xxxxx dokumentů; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx nedílnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx x xxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx informačních xxxxxx.
[31] Xx otázku, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx postupovat, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x informací podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx i xxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť (xxxxx xxxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxxx, xx nichž xxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x postupu xxx vyřizování xxxxxxx x jejich poskytnutí, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxx nich xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2002, sp. zn. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx NSS xx xxx 22.1.2014, čj. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. XXX, xxx 29).
[32] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Sb. XXX, uvedl, že „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx jaké xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx x xxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Sb., x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx je úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx skutečnosti jedná x podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx informace nejsou xxxxxxxxxxx o stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., xx xxxxxxx, xxx žádost xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xx obsažena x xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.“
[33] X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x informace podle xxxxxx x právu xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx informacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx; správní xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx. Xxxxxxxx xx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xx xx nedopadá, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx-xx xxx takové xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení pro xxx rozhodujících skutkových xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je možné xxx rozsáhlejšího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x přes xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nedopadá, by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Sb. NSS). X xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost rozhodnutí, xxxx. xx xx xxxxxxxx řízení byl xxxxxxx i x xxxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totožná. Xxxxxxx upravuje xxxx. xxx tuto xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx xxxx „nosiče“ rozhodné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. XXX, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nezbavuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Přes xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx převažujícího veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxx dán xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx zveřejnění xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sdělil (xxx 29), xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxx xxx zákona č. 123/1998 Xx., x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxx ochrany rozhodovací xxxxxxxx soudů“.
[37] Podle §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx nemusí xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx. 3 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxxxx 2003/4/XX stanoví, že xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (totéž x xxxx 8 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxx. a) Xxxxxxxx xxxxxx. X xx. 4 odst. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX pak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odmítnutí (xxxxxx viz xxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx článek xxxxx xx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2005 Xx., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx dotyčného xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx. 4 uvádí xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 a 2. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vykládány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx prospěšnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí. Z xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx 2 nově xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejnosti je xxxxxxxxx x x xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy.
[38] Xxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications, X-71/10, xxxxxxxx vodítka, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů. X xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx kladený x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/XX na xxxxxxxxx zvážení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „[x] každém xxxxxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx x tomuto xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx nikoliv obecným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx xxxx konstatoval, xx:
„25. […] xx xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxx existujících xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zveřejnění společně xxxxxxx xxxxxxx různých xxxxx.
26. První xxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4 xxxxx různé xxxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejnění, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx osvětu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výměnu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx‘.
27. X xxxx vyplývá, xx xxxxx ‚xxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx xx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxx pododstavci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x životním prostředí.
28. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 odst. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxx je zvážení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí zveřejnění.
[…]
31. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x původním xxxxxx pod xxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, společné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmům, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxx vložení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x těm, xxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by takové xxxxxxx xxxxx veřejným xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vést x xxxxxxxxx zveřejnění, xxxx by třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxx ve vztahu xx globálnímu xxxxx, xxxxx společně ztělesňují xxxxx, xxxxxx slouží xxxxxxxxx zveřejnění.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x xxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006. Tribunál v xxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, Xxxxxxxx x. XXXX, X-716/14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx směrnice 2003/4/XX xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx cíl, xxxx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx těchto aktů (xxxxxxxx 2003/4 a xxxxxxxx x. 1367/2006) x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx to – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxxxx smyslu – xx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx v unijním xxxxx jednotně, xxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx orgány“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 (x xxx xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxx xx nařízením č. 1367/2006 doplněno x x některých xxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx také xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx shodný xx xxxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cíl xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že judikatura Xxxxxxxx xxxxx vykládající xxxxxxxx x. 1367/2006 x x. 1049/2001 xxxxxx shledala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti je xxxxxx ze zájmů, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, X 514/11 X x X 605/11 X, body 63, 65 a 66, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Tribunálu ze xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-727/15, bod 43).
[41] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, xx xx poskytnutí informace xx dán xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno) „xxxxxx“ x „konkrétní“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx xxxxxxx posuzuje existenci xxxxxxxxx zájmu, je xxxxxxx xxxxx (povinný xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný). Xxxx xxxx povinnost xxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. znění xxxx xxxxxxxxxx právních norem, xxx též např. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx“). Xxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxx (x nic xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), je přesto xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx tohoto veřejného xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, skutečností xxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx v té xxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx daných informací, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyzvat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zveřejnění xxxxxx informací proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxx posuzování xxxx xxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx pochopitelné, xx xx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxx změnit nic xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x již městský xxxx xxx proto x souladu s §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.