Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., o právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterému xxxxxx zpřístupnění xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx. Xxxxxx není-li x xxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx známých, popř. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx., patrný xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx požadovaných informací, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1926/2009 Xx. NSS, x. 2062/2010 Xx. XXX, x. 3064/2014 Xx. XXX, č. 4001/2020 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx (X-350/02), xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx (X-71/10), ze xxx 14.11.2013, LPN x Xxxxxx v. Xxxxxx (X 514/11 X x X 605/11 X), xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx (T-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx v. EFSA (X-716/14).
Xxx: Frank Bold Xxxxxxx, x. x. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí zamítl xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 14.8.2014, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x řízení zahájenému Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx xxx Evropu, x xx x xxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, xx. 6 A 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx v unijních xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x informace xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím (xxxx jen „xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxx pojem „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/EHS x xxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, jelikož xxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/4/XX, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady 90/313/XXX (xxxx jen „směrnice 2003/4/XX“), xxxxxx v xxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx prostředí“ xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 5). Xxxxxxxx 2003/4/XX xxxxxxxxx xx. xx účinnost Xxxxxx x přístupu x informacím, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx životního prostředí (x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Přístup xxxxxxxxxx x informacím o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx „informace x životním prostředí“ xx xx xxxx xxxxxxxxx k xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. zn. I. XX 59/14, xxx 19, xx kterém Xxxxxxx soud vysvětlil, xx xx-xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx“. Xxxxxx tak xxxxx x právu xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxx 90/313/EH.
Dále xx xxxxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx žádané xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx šetření, x xxxxxx xxxxx údaje xxxxxxx stavu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. 2 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxx 2003/4/XX x §2 zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx písm. x) bodu 12 xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí výslovně xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x mezinárodních xxxxx, xxxxx je XX xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx povinnosti členským xxxxxx xx smyslu xx. 258 XXXX (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti“) xxxxxxxxxx spadá pod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace (dokumenty) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 3, 6 x 8 xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumenty xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ jakožto xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx nakládalo x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 258 SFEU, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1367/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1367/2006“) x xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxx určení, xxxxx kterého xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx xxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxx zákonných xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx názoru, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 29.5.2014, xx. 8 X 7/2011-57. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státní moci. Xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx osobnostní x odborné xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení.
Městskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx citaci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013, xx spojených xxxxxx X 514/11 P x X 605/11 X, XXX x Xxxxxx v. Komise, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku (xxxxxxxxx xxxxx 66 a 67).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nařízení XX [xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx se totiž xxxxxxxx pouze x xxxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx a Komise. Xxxxxx xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx xxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Spolkového správního xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) W 127 2007978-1/4X, jímž xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx spolkového xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxx xxxx xxxx projednávané, xxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001.
Dále xx podle stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxx pouze xxxxxxx xx citaci xxxx 80 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, XXX a Xxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx x xx. 6 nařízení x. 1367/2006 vysvětlil, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x oblasti životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, že se xxxxxx emisí do xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. To xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není povinen xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx veřejný zájem xx poskytnutí informace, xxx bod 108 xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 9.9.2011 xx xxxx T-29/08, XXX x. Komise. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xx xxxxxxx informací.
Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 14.4.2009, Társaság x Xxxxxxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x xxxx XXXX xxxxxxxxx právo veřejnosti xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádal xxxxxxxxx, jejichž obsah xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx, které ČR xxxxxxx na svou xxxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x něčem xxxxx. Xxxxxx názor xxxxxx Soudní xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je použitelný x v xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx xx xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx 2003/4/XX). Generální xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx a xxxxx, xxxxxx, xx „[x]xxxxx staré xxx xxxx směrnice o xxxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx obecné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupným x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředím“. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx spojených xxxxxx X-514/11 X x X-605/11 X, XXX x Finsko x. Xxxxxx, x xx xxxx X-612/13 X, XxxxxxXxxxx x. Komise, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1049/2001, dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx otázky přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1049/2001, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx v nařízení x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx definici xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX. Xxxxx xxxxxxxxxx neexistuje xxxxx legitimní xxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2003/4/XX, x tedy x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx 90/313/XXX, xx xxxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxx dotčených xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3, 6, 8 x 12) uvedeného zákona, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Aarhuské xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx vysvětlil, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxx na nezávislosti xxxxxxxx rozhodování, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx XX. Výjimka je x kontextu řízení x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxxxx argumentace XX xx doby, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx, xxx 113, xxxxx, xx x v případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx prolomit xxxx xxxxxxxx, je x xxxx nezbytné tvrdit xxxxx a konkrétní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx informování xxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx seznámit se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx postup x řízení.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx měl postupovat x xxxxxxx x xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze i xxxxxxxxxx ministra zahraničních xxxx x žalovaného, xxxxxxx věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx věci. Komise xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx podle xx. 258 SFEU, xxxxx xxxxxxxx, xx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývají ze xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/ES, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx xxx Xxxxxx (XX na xxxx xxxxx údajně překročila xxxxx xxxxxxx pro xxxxx prachových xxxxxx XX10). Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx pod x. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx xxx 31.7.2014 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx pod č. 2008/2186. Žádost xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx. xxxxx, xx „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx věděla, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx prostředí x Xxxxx xxxxxxxxx a xxx tento xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise x hlediska jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU“. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxxxxxx xxxxxxxxx x problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxxxx xxxxxx PM10, xxxxx xx vliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x Ostravě. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednou x xxxx, která xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxx kopii:
-podnětu xx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxx zahájila xxxxxx,
-xxxxx „xxxxxx of xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 Xxxxx xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx na xxxxx (xx-xx) a
-ostatních úředních xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx, xx xx xx autorem XX xx Xxxxxx.
[24] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, x xxxxx kterého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem xx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx „povinné xxxxxxxx xxxx neposkytnou informace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxx xxxx neoddělitelnou součást xxxx judiciální xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jako xx fázi soudní; xxxxxx výklad xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý proces, x xxx x xxxxxxxx účelu §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů ve xxxxxx citovaného §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xx myslí xxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx je XX xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (bod 11).
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx informace x životním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxx s žádostí x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 SFEU: ani xxxxx x těchto xxxxxx totiž nepředpokládá, xx xx se xxxxxxx takových informací xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodech 25 x 26 xxxxx, xx „[z]a xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxx, obrazové, xxxxxxx, elektronické nebo xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx proveditelné xxxxxx) x stavu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, faktorech, xxxxx ovlivňují nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, stavu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x podmínkách xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx ovlivňují xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx jsou nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx také řadit xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx právních předpisech, xxxxx obsahují legální xxxxxxxx tohoto xxxxx [2 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX xx xxx 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX, xx §2 xxxx. x) zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplná, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a za xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.“ Xxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ je zjevné, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx Aarhuská xxxxxx, x xxxxxx tak x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, členským xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výluky x xxxxxxxxxx) xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „ [x]xxx xxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx reflektována xxxxxx xxxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxxx úmluvou“; x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Komisí xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/50/XX x kvalitě vnějšího xxxxxxx a čistším xxxxxxx pro Xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx PM10. Cílem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem, xx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX x rovněž xxxxxxxxx uplatnit prostředky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komisí (xxx xxxx. rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 24.6.2004, Komise v. Xxxxxxxxxx, X-350/02, xxx 18). Řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Komisí x xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 3) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxx argumenty a xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […], xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxxx unijního xxxxx […]. Xxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxx hlavní xxxxx sdělení, jsou xxxxxx doplňkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se stavu x xxxxxx ovzduší xxxx jedné xx xxxxxx životního prostředí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx vliv na xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x důsledků těchto xxxxx, xxxx též xxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxxxxxx a podmínek xxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxx emisemi xx činnostmi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx zákona x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí.
[30] Xx xxxx mylný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xx informace, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x povahy věci xxxxxx nedílnou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vždy ponesou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xx informace o xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx x poskytnutí xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx postupovat, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, neboť (xxxxx xxxx, xx xx xxx odkazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx způsobu x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx a postupu xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nich xxxxxx uplatnit. Xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx podle xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, sp. xx. XXX. ÚS 156/02, xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2014, xx. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, xx rozsudek XXX xx dne 20.1.2020, čj. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. XXX, xxx 29).
[32] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku ze xxx 27.4.2007, čj. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákon x. 123/1998 Sb., x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, obsažený v xxxxxxxx jeho žádosti. X přes xxxxx xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx se xx skutečnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx subjekt (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xx xx xxxxxxx obecné právní xxxxxx týkající se xxxxx xx svobodný xxxxxxx k informacím, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx.“
[33] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx neměly xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xx věc aplikován xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx rozhodujících xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx nezruší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx nedopadá, xx xxxxxxxx řízení při xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx týž (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx, xxxxxxx xx v nyní xxxxxxxxxxxx věci dopustily xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, však xxxxx xxx dalšího xxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx správného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totožná. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nesprávný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. XXX, xxx 21). Toto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxx, zda x xxxxxxxxxx případě xx, xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx informací. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx 29), že xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxx xxx zákona x. 123/1998 Xx., x xxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů“.
[37] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemusí xxxxxx x poskytnutí informace xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 odst. 1 xx xxxx směrnice 2003/4/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informace (totéž x xxxx 8 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX pak xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xx xxxx povinen xxxxxx veřejný zájem xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti zájmu xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx bod 16 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxx článek nebyl xx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 6/2005 Xx., xxxx xx transponovala směrnice 2003/4/XX do xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: „Xx konci xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 x 2. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zveřejnění, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx odstavce 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpřístupnění xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Povinnost xxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx i x xx. 4 odst. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx, X-71/10, nastínil xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx poměřování různých xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx kladený x xx. 4 xxxx. 2 pododst. 2 větě xxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „[x] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánům x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x informacím x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx xxxx konstatoval, xx:
„25. […] xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx několik xxxxxxx xxxxx.
26. První xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4 xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx výměnu názorů, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x […] lepší xxxxxxx prostředí‘.
27. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx ‚xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zveřejnění‘, xxxxxxxxxxx xx x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxx pododstavci druhé xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx zveřejnění informací x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 odst. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxx xx xxxxxxx xxxx globálních pojmů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxx zhodnotit důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxx x původním xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedené x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, společné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx zvážení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx slouží zveřejnění, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxx, xxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx informacím xx xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx společně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx životního prostředí xx xxxxxxxxx i x xxxx 15 xxxxxxxxxx nařízení x. 1367/2006. Tribunál x xxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, Tweedale x. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx výklad ustanovení xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stejný xxx, xxxx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2003/4 a xxxxxxxx č. 1367/2006) x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx tatáž xxxxxxxxxx Aarhuské úmluvy. Xx xxxxxxx xxx xx to – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údaje v xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxx xxxxxx x unijním xxxxx jednotně, xxxxx xxx jak o xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx orgány“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x ustanovením xxxxxxxx x. 1367/2006 (x též xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxx xx xxxxxxxxx č. 1367/2006 doplněno x x některých xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx shodný xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx cíl ve xxxxxx xxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 x x. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvěrnosti prejudiciální xxxx řízení x xxxxxxxx povinnosti je xxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace pocházející x xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013, xx spojených xxxxxx XXX x Xxxxxx v. Xxxxxx, X 514/11 X x X 605/11 X, xxxx 63, 65 x 66, xx spojení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. 1. 2017, Justice &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-727/15, bod 43).
[41] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx shrnout, xx xxx posuzování xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx dovozuje, xx xx poskytnutí informace xx xxx převažující xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx v judikatuře xxxxxxxx rozporně) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx řečeno) „xxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx x xxx, xx tím, kdo xxxxxxx posuzuje existenci xxxxxxxxx zájmu, je xxxxxxx xxxxx (povinný xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxx věci žalovaný). Xxxx xxxx povinnost xxxxx xxx x xxxxxx rozhodování (xxxx. xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xxx též např. §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu - „xxx, aby přijaté xxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxx (x nic xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, skutečností xxxxxx známých, xxxx. xxxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxx. Není-li xxxx x xx xxxxx xxxx patrný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyzvat xx konkretizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx řádu).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvážit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx informací proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rozvedeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx nedostatečně vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, že xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxx změnit nic xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxx xxxxxxx xxxx měl proto x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.