Právní xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. a) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx zpřístupnění. Žadatel x informace x xxxxxxxx prostředí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx x xxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx známých, popř. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xx správní orgán xxxxxxx vyzvat xxxxxxxx xx konkretizaci veřejného xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2062/2010 Sb. NSS, x. 3064/2014 Xx. XXX, x. 4001/2020 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.6.2004 Komise x. Nizozemsko (C-350/02), xx dne 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications (X-71/10), xx xxx 14.11.2013, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 P x C 605/11 X), rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 23.1.2017 Xxxxxxx &xxx; Environment x. Xxxxxx (T-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx x. EFSA (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, z. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.9.2014 ministr xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx vztahujících se x řízení zahájenému Xxxxxxxxx komisí (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxx xx. 258 Smlouvy x fungování Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“), týkajících xx xxxxxxx porušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX o xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, a xx v xxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x unijních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx x informace xxxxx xxxxxx o xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 12.6.2003 xx věci X-316/01, Xxxxxxxxxxx, v xxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Soudní xxxx“) xxxxxxx pojem „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xxxxx tehdejší xxxxxxxx Xxxx 90/313/EHS o xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/4/XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/EHS (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/4/XX“), platná v xxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx Soudní dvůr xx xxxx Glawischnig xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/XX xxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Sb. x. s., dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vykládat x souladu xx xxxxxxxx 2003/4/XX a Xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním prostředí“ xx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy. Stěžovatel xxxxxxx na xxxxx xx dne 10.6.2014, xx. xx. I. XX 59/14, bod 19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je-li „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přednost ten xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx tak zákon x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ šířeji než xxxxxxxx 90/313/XX.
Xxxx xx xxxxxxxxxx neztotožnil s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx šetření, x xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxxxx 2003/4/XX x §2 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx. x) bodu 12 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx x informace x plnění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx je XX xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti členským xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 XXXX (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx spadá pod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 3, 6 a 8 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx poskytovaly x dokumenty xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 258 XXXX, pokud xx jedná o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1367/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Společenství (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1367/2006“) x xx čl. 4 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, žádný xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx poskytnutí xxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx naskytnout xx x xxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx informace. Stěžovatel xxxxxxx na názoru, xx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx. Důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx zákon x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx způsobem xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, čj. 8 X 7/2011-57. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobnostní x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení.
Městskému xxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodům xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx, jestliže xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx měl odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nařízení XX [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1049/2001, x přístupu veřejnosti x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Rady x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xxxx jediné xxxxx xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx. Xxxxxx čl. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001, xx nějž xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx adresován xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) W 127 2007978-1/4E, xxxx xxxxx soud zrušil xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001.
Dále xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informací xxx xxxxxxx zájmem xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 80 rozsudku xx spojených xxxxxx X 514/11 P x X 605/11 X, LPN a Xxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 6 xxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx šetření údajného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx emisí do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neuplatní xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, zda v xxxxxxxxx věci není xxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx informace, xxx xxx 108 xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 9.9.2011 ve xxxx X-29/08, XXX x. Komise. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx nad zájmem xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx připomněl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x němž XXXX xxxxxxxxx právo veřejnosti xx přístup x xxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxx organizací ve xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x právu xx informace o xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx zabývat skutečnou xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxx zejména xxxxxx xxxxx Komise x xxxxxxxxx, které ČR xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xx informace, xxx xx týkají xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx názor xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Glawischnig. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx věci, přestože xx jeho xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx upravující právo xx přístup x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. směrnice 2003/4/XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze dne 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx x xxxxx, xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k veškerým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředím“. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx spojených věcech X-514/11 X x X-605/11 X, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, a xx xxxx X-612/13 X, XxxxxxXxxxx x. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1049/2001, xxxxxx x xxxxxx, že na xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx x dokumentům z xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx uplatní obecná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1049/2001, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x definicí xx xxxxxxxx 2003/4/XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx postup nemohl xxxxxxxxx při výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž byla xxxxxxxx transponována.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „informace x životním prostředí“ xx v xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx 90/313/EHS, xx irelevantní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (§2 xxxx. 3, 6, 8 a 12) xxxxxxxxx zákona, xxxxx se stěžovatel xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Neslouží xxxxx xx xxxxxxxx obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XX. Výjimka xx x xxxxxxxx řízení x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxx, než xx v xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx, bod 113, xxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx domněnku xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xx x xxxx nezbytné xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx odvolával xxx xx důležitost informování xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení o xxxxxxxx povinnosti, resp. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx postup x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxx postupovat x xxxxxxx s xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx povinnost xxxxxxx xx xx Xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Komise xxxxxxxx proti XX xxxxxx podle xx. 258 XXXX, neboť xxxxxxxx, xx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývají xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/XX, x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx a čistším xxxxxxx pro Evropu (XX na svém xxxxx xxxxxx překročila xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx prachových xxxxxx XX10). Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx č. 2008/2186 nebylo xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxxxxx dne 31.7.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k řízení x porušení povinnosti xxxxxxxx pod x. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. X žádosti xx. xxxxx, xx „xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxxx prostředí x Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Evropská komise x hlediska xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva XX“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx x určitých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10, xxxxx xx vliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x Ostravě. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx problémového stavu xxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx xx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx zahájila xxxxxx,
-xxxxx „xxxxxx of xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 Xxxxx xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx xx xxxxx (xx-xx) a
-ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xx xx xx autorem XX xx Xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx projednávané xxxx xx nejdříve xxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádal, xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, x podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx na §11 odst. 4 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx subjekty xxxx neposkytnou informace x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vznikajícím xx xxxx předsoudní xxxx xx fázi soudní; xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx účastníků řízení xx spravedlivý proces, x xxx x xxxxxxxx účelu §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx nadnárodních, jejichž xxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (bod 11).
[26] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x informace z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xx xxxxxx čl. 258 XXXX: ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx správného informačního xxxxxx. X xxxxxx 25 x 26 xxxxx, že „[z]a xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x stavu složek xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivní xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, stavebních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, které ovlivňují xxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx jsou nebo xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx příkladů) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/ES xx dne 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx veřejnosti k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx směrnice Xxxx 90/313/XXX, xx §2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Definice informace x xxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úplná, neboť xxxxxxxxxx výčty tam xxxxxxx jsou pouze xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxx, xxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx charakteru xx xxx zařadit xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxxxx i skutečnost, xx Aarhuská xxxxxx, x stejně tak x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, členským xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vykládaly restriktivním xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Aarhuské úmluvy x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX). Tento xxxxx xxxxxxxxx x xx, že důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxx na informace x xxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakultativní xxxxxx x xxxxxxxxxx) než xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx což xxxxxxxxx xxxxxxxxx i stěžovatel xxxxx, že „ [x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti x je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XX x Aarhuskou úmluvou“; x tímto závěrem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 je xxxxxx porušení povinností Xxxxx republiky, xxxxx xx vyplývají xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2008/50/ES x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx x nedodržení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž pochází xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z práva XX a xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit prostředky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komisí (viz xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx dne 24.6.2004, Komise v. Xxxxxxxxxx, X-350/02, xxx 18). Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Komisí x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 3) xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxx argumenty x xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […], xxxxx xx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx informací vytvořených xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva […]. Xxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx doplňkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nelze x xxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxx x xxxxx řízení x porušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavu x xxxxxx ovzduší xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mají xxxx by mohly xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důsledků těchto xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx lidí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx informace x xxxxxxxx prostředí, x xxxxx xx nutné xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x životním prostředí.
[30] Xx tedy mylný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 písm. a) xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle mínění xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxx dokumentů; xxxx xxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx součástí. Xxxxxxxxxx dokumenty tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v této xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx, xx informace x xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx otázku, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, podle xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx o právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (xxxxx toho, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně způsobu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádostí x jejich xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx při poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xxx podle xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx NSS ze xxx 22.1.2014, xx. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. XXX, xxx 29).
[32] K xxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze x rozsudku xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Xx. XXX, uvedl, že „[x]xxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx normy se xxxxxxxxx na povinném xxxxxxxx domáhá. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx rozhodující xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (případně nesprávné) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X přes xxxxx xxxxx je úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx. odepření xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx informace nejsou xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona č. 123/1998 Sb., xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
[33] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx informace o xxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí; správní xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Téhož xxxxxxxxx se následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx xxx aplikován xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nedopadá, xxxxx xx x xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxx xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx nezruší pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x přes užití xxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxx xxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. NSS). X pochybení, kterého xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dopustily xxxxxxx soud x xxxxxxx orgány, xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost rozhodnutí, xxxx. že xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx x x xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o právu xx informace o xxxxxxxx prostředí x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx upravuje xxxx. xxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx za nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. XXX, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xx, xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informací. X tomu ministr xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx 29), xx xxxxxxxx „xxxxxxx provedl xxxxxx xxx, xx xxxxxx posoudil dle xxxxxx č. 106/1999 Xx., a xxxxxx xxx xxxxxx č. 123/1998 Sb., x xxxxxx xxx, že xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxx ochrany rozhodovací xxxxxxxx xxxxx“.
[37] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx čl. 3 odst. 1 xx xxxx xxxxxxxx 2003/4/XX stanoví, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxx 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxx úmluvy. X xx. 4 xxxx. 2 pododst. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/XX xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odmítnutí (xxxxxx viz bod 16 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxx xxxxxx nebyl xx zákona x xxxxx xx informace x životním prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 6/2005 Xx., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX do xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xx smyslu zákona x právu na xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx. 4 uvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x čl. 4 xxxx. 1 a 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx odstavce 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpřístupnění xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xx. 4 odst. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx of Communications, X-71/10, nastínil vodítka, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů. V xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx kladený x xx. 4 xxxx. 2 pododst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx zvážení proti xxxx stojících zájmů „[x] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] směřuje xx xxxxxxxxxx xxxx, xx x tomuto xxxxxxx xx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] xx xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx různých xxxxx.
26. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4 xxxxx různé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zmiňuje zejména ‚xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx‘.
27. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx ‚xxxxx, kterému xxxxxx zveřejnění‘, xxxxxxxxxxx xx x čl. 4 odst. 2 xxxxxx pododstavci xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.
28. Xx třeba dospět x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx globálních xxxxx, xxxxx umožňuje příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx třeba xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako ve xxxx x původním xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mělo xxxx x xxxxxxxxx zveřejnění, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx informacím je xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx globálnímu xxxxx, xxxxx společně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zvážit xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x bodu 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 7.3.2019, Xxxxxxxx x. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxx směrnice 2003/4/ES xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006. Xxx právní předpisy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xx žádoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2003/4 a xxxxxxxx x. 1367/2006) x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xx rozumné mít xx to – xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx normotvůrce xxxxxxxx provést xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxx orgány“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx citovaného xxxxx xxx dovodit, že xx xxxxxxx zohlednit xxxxxx judikaturu vztahující xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006 (x xxx nařízení x. 1049/2001, xxxxx xx xxxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxx x x xxxxxxxxx pasážích xx něj xxxxx xxxxxxxx), xxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxxxxx obdobný xxxxxx xxxxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či alespoň xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006 x x. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx důvěrnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx ze zájmů, x xxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX a Xxxxxx x. Komise, X 514/11 X x X 605/11 X, body 63, 65 x 66, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx v. Komise, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx důvěrnosti prejudiciální xxxx řízení x xxxxxxxx povinnosti.
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, z xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx převažující xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) nezbytné xxxxxxxx xxxx posouzením (xxxxxxxxxxxx řečeno) „xxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ existence xxxxxxxxx zájmu. Xxxx xxxxxx o xxx, xx tím, kdo xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx zájmu, je xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx rozhodování (xxxx. xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právních norem, xxx xxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx“). Xxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí dané xxxxxxxxx (x nic xxxxxxxx xxx tvrdit xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx z úřední xxxxxxxx apod. Xxxx-xx xxxx x té xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx informací proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxx věcí se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný zájem xxx posuzování jeho xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx pochopitelné, že xx žalovaný ani xxxxxx xxxxx návodem xxxxxxxxx v předchozích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx zákon x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx změnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx městský xxxx xxx xxxxx x souladu x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.