Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x právu xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tato žádost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx zájmu, kterému xxxxxx zpřístupnění xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx., patrný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx požadovaných informací, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkretizaci xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2062/2010 Sb. NSS, x. 3064/2014 Xx. XXX, č. 4001/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx (X-350/02), xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx (X-71/10), ze dne 14.11.2013, XXX a Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 X x X 605/11 X), xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx & Xxxxxxxxxxx x. Komise (T-727/15), xx dne 7.3.2019 Xxxxxxxx x. EFSA (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x. s. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x řízení zahájenému Xxxxxxxxx komisí (dále xxx „Xxxxxx“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Evropu, x xx x souladu x §11 odst. 4 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx žalobce xxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, zamítl.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx informace o xxxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, x xxxx Soudní dvůr Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxx pojem „informace x xxxxxxxx prostředí“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX o xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Podle xxxxxxxxxxx nelze xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, jelikož xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x informacím x životním xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/4/XX“), xxxxxx x xxxx xxxxxx žádosti, xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx a detailněji, xxx Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/ES xxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Xxxxxxx veřejnosti x informacím x xxxxxxxx prostředí je xxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx 2003/4/XX x Xxxxxxxxx úmluvou. Při xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx prostředí“ xx se xxxx xxxxxxxxx k čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. X. XX 59/14, xxx 19, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je-li „možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy xxxxxx xxxxxxx způsoby, xx xxxxxxxx ten xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské úmluvy“. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx definuje pojem „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxx 90/313/XX.
Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 písm. x) a d) xxxxxxxx 2003/4/XX x §2 zákona o xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx písm. x) xxxx 12 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx závazků x mezinárodních xxxxx, xxxxx xx XX xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 XXXX (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxxxx kvalifikaci. Stěžovatel xx přesvědčen, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí ve xxxxxx §2 xxxx. x) bodů 3, 6 x 8 xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx režimu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx argumenty“ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx potvrzuje x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1367/2006, x použití xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx na xxxxxx x subjekty Společenství (xxxx xxx „nařízení x. 1367/2006“) a xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx odpověď xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx práva, žádný xxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázka xx xxxx naskytnout xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx názoru, xx na posuzovanou xxx xxxxxx zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poskytnout informaci xxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx než xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 8 A 7/2011-57. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §11 odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx mohlo zveřejnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx věcech X 514/11 P x C 605/11 X, LPN a Xxxxxx x. Komise, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podstatným bodům xxxxxx xxxxxxxx (jmenovitě xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nařízení XX [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1049/2001, x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1049/2001“) x č. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výjimku z xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxx xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx adresován xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) W 127 2007978-1/4X, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx služba (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx skutkově xxxxxx xxxxxxx věci xxxx nyní projednávané, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001.
Dále xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx ve věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx ochraně jejich xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 80 rozsudku xx xxxxxxxxx věcech X 514/11 X x X 605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx č. 1367/2006 xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx domněnka xxxxxxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, neuplatní xxx xxxxxxx. Xx xxx podle stěžovatele xxxxxxxxx, že povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informace, xxx bod 108 xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2011 xx xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx veřejný xxxxx x této xxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 14.4.2009, Társaság x Szabadságjogokért x. Xxxxxxxx, č. 37374/05, x xxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx XX xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x něčem xxxxx. Takový xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. směrnice 2003/4/XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze dne 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Milieu a xxxxx, xxxxxx, xx „[x]xxxxx staré ani xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx prostředím“. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-514/11 P x X-605/11 P, XXX x Xxxxxx v. Xxxxxx, x xx xxxx X-612/13 P, XxxxxxXxxxx x. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dokumentům x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx unijních xxxxxx xx uplatní obecná xxxxxx obsažená x xxxxxxxx x. 1049/2001, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/ES. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2003/4/XX, x xxxx x vnitrostátních právních xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pojmu „informace x xxxxxxxx prostředí“ xx x zákoně x právu xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx 90/313/EHS, xx irelevantní. Extenzivní xxxxxx dotčených xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 3, 6, 8 a 12) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxxxx argumentace XX xx xxxx, než xx x řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx T-29/08, XXX x. Komise, xxx 113, xxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx domněnku důvěrnosti. Xx je xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx informování xxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx xx x právními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx nesouhlasil xxx s námitkou, xx xxx postupovat x xxxxxxx x xx. 5 nařízení x. 1049/2001. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx povinnost xxxxxxx xx na Xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx popsat xxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ČR xxxxxx podle čl. 258 SFEU, neboť xxxxxxxx, že XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývají xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx (XX xx xxxx xxxxx xxxxxx překročila xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx částic XX10). Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx pod x. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx 31.7.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pod x. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx. xxxxx, že „xx x souladu x xxxxxxxx zájmem, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice a xxx xxxxx xxxx xxxxxxx Evropská xxxxxx x hlediska jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvalitu ovzduší x určitých regionech x problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx PM10, které xx xxxx na xxxxxxx vyšší nemocnost xxxx v Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx k jeho xxxxxx.
[23] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 Xxxxx xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx na xxxxx (xx-xx) a
-ostatních úředních xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx už xx xxxxxxx XX xx Komise.
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx stěžovatel žádal, xxxx. zda žádal x xxxxxxxxx, xx xxx xx vztahuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, x podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx postupovat.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x ohledem na §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx „xxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxx“. Uvedl, že xxxxxxxxxxxxx fázi xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx neoddělitelnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxx účastníků řízení xx spravedlivý xxxxxx, x tím x xxxxxxxx účelu §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx citovaného §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx myslí xxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx nadnárodních, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx, včetně Xxxxxxxx xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxx zákon o xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx povinný subjekt xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státem xx smyslu xx. 258 XXXX: xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx postupoval u xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 x 26 xxxxx, xx „[z]a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx proveditelné xxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivní složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx lidí, o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx složek; xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvedena (včetně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx právních předpisech, xxxxx obsahují legální xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX xx xxx 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx x x xxxxxxx směrnice Xxxx 90/313/XXX, xx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx]. Definice informace x životním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech xxxx úplná, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx rozsah xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.“ Xxx xx širokého xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx i skutečnost, xx Xxxxxxxx úmluva, x xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES, členským xxxxxx ukládá, xxx xxxxxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx vykládaly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxx xxxxx potvrzuje x xx, xx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na informace x životním xxxxxxxxx xxxxx způsobem (převážně xxxxxxxxxx fakultativní výluky x xxxxxxxxxx) xxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx což přiléhavě xxxxxxxxx x stěžovatel xxxxx, xx „ [x]xxx skutečnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XX x Aarhuskou xxxxxxx“; x xxxxx závěrem Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, které xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2008/50/ES x kvalitě vnějšího xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx emisi prachových xxxxxx XX10. Cílem xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x porušení povinnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x práva XX x xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxx proti skutečnostem xxxxxxxxx Komisí (xxx xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 24.6.2004, Komise x. Xxxxxxxxxx, C-350/02, xxx 18). Řízení je xxxxxx xxxxxx dialogu xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxxx x odmítavém xxxxxxxxxx (xxx 3) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahují zejména xxxxxx xxxxxxxxx x xx „[p]řípadné xxxxxxxx xxxxxxxxx […], xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […]. Xxxx informace […] xxxxxxx xxxxxx xxxxx sdělení, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx ovzduší xxxx xxxxx ze xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dále xxx xxxxx veřejného zdraví, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, x xxxxx je xxxxx xx podřadit pod xxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
[30] Xx tedy mylný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, že xx informace, které xxx považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx netvoří hlavní xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx x povahy xxxx xxxxxx nedílnou součástí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx vždy ponesou xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx, xx třeba xx formě xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx informace x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Na xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odpověď §2 xxxx. 3 zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx o xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxx, xxxxxx způsobu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádostí x jejich poskytnutí, x to xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vedle nich xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x kdy xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx NSS xx xxx 22.1.2014, čj. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. XXX, xxx 29).
[32] K xxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x rozsudku xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Xx. XXX, xxxxx, že „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx normy xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx x xxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx (xxxxxxxx nesprávné) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx závazný xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X přes xxxxx xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, postupovat. Dospěje-li xxxxxxx subjekt (ministerstvo) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 123/1998 Sb., xx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx týkající xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím, xxx je obsažena x zákoně č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
[33] X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx rovněž městský xxxx. Jestliže xx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx se o xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx krajského xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxx takové xxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx posouzení pro xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx nezruší pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx na xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxx odpovídajícího xxxxx xxx týž (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx orgány, však xxxxx bez xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx totožná. Xxxxxxx xxxxxxxx např. xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Sb. XXX, xxx 21). Toto xxxxxxxxx xxxxx nezbavuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důvodů nepřezkoumatelné.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Obdobně xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xx, xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx zveřejnění xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx (xxx 29), že xxxxxxxx „xxxxxxx provedl xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxx xxx xxxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxxx tím, že xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx“.
[37] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xx. 3 xxxx. 1 xx fine xxxxxxxx 2003/4/XX stanoví, xx xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (totéž x bodu 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx vychází z xx. 4 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxx xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/XX xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti zájmu xx jejím odmítnutí (xxxxxx xxx bod 16 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxx článek nebyl xx zákona x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxxxxx transponován, xxxxx x důvodové zprávy x xxxxxx č. 6/2005 Xx., jímž xx transponovala směrnice 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: „Na konci xx. 4 uvádí xxxxxxxx xxxxx důležité xxxxxxxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 a 2. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx bere v xxxxx prospěšnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodu xx x xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpřístupnění xxxxxxxxx xx xxx uvedených xxxxxxxxx.“ Povinnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx i v xx. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx úmluvy.
[38] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx of Xxxxxxxxxxxxxx, X-71/10, xxxxxxxx vodítka, xxxxx způsobem má xxxxxxxx poměřování různých xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx kladený x xx. 4 xxxx. 2 pododst. 2 větě xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „[x] xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxx xx xxxxxxxxxx toho, xx x xxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonodárcem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumem xxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Dále Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] je xxxxx podotknout, xx xxx xxxxxx existujících xxxxx může xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx bod xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4 xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx výměnu xxxxxx, xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx‘.
27. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxx ‚xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘, nacházející xx x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx směrnice, xxxx xxx považován xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.
28. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx uvedeného xx. 4 odst. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxx xx zvážení xxxx globálních xxxxx, xxxxx umožňuje příslušnému xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx odmítnutí xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako ve xxxx x původním xxxxxx pod xxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedené x čl. 4 xxxx. 2 směrnice 2003/4, xxxxxxxx zohlednění xxxxxx zájmů x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmům, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x těm, xxxxx xxxx xxx v xxxxx ustanovení uvedeny. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejným xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, mělo xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx informacím xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx ztělesňují xxxxx, xxxxxx slouží xxxxxxxxx zveřejnění.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovena x x xxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, Xxxxxxxx v. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES xx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx č. 1367/2006. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stejný cíl, xxxx provést ustanovení Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx „xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2003/4 x xxxxxxxx č. 1367/2006) x xxxxxxx, v xxxx provádějí tatáž xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xx xxxxxxx mít xx xx – xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx smyslu – xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jednotně, xxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxx, tak x unijní xxxxxx“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 (x xxx xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxx xx xxxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx přímo xxxxxxxx), jež xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx či alespoň xxxxxxx cíl xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 x č. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxx xxxxxx o xxxxxxxx povinnosti je xxxxxx ze xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxx zvážení zpřístupnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, X 514/11 X x C 605/11 X, xxxx 63, 65 x 66, xx spojení x xxxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx v. Xxxxxx, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx základě xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytnutí, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx převažující xxxxxxx zájem. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxx“ x „konkrétní“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx x tom, xx xxx, xxx xxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (povinný xxxxxxx, xx. v xxxxxxxxxxxx věci žalovaný). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx x x případě, že xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), je xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx známých, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx x té xxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx rozvedeno. Ministr xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx připouští, xx xx xxxxxxxxxxxx, že xx žalovaný xxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušit x věc vrátit xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.