Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx se xxxxxxx informací, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx též xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. a) xxxxxx x. 123/1998 Xx., o xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona.
Správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxxxx xxxx-xx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx známých, xxxx. xxxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2062/2010 Sb. XXX, x. 3064/2014 Xx. XXX, x. 4001/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx (X-350/02), xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx (X-71/10), xx dne 14.11.2013, LPN a Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 X x X 605/11 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx & Environment x. Xxxxxx (X-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx x. XXXX (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, z. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 16.9.2014 ministr xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx zahájenému Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Komise“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, x xx x xxxxxxx x §11 odst. 4 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností.
Stěžovatel xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx xx informace x životním prostředí, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2003 ve xxxx X-316/01, Glawischnig, x xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „Soudní xxxx“) xxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx směrnice Xxxx 90/313/XXX x xxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx 90/313/XXX“). Xxxxx xxxxxxxxxxx nelze závěry x rozsudku Soudního xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX, o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX (xxxx jen „směrnice 2003/4/XX“), platná x xxxx podání xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxx dvůr xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/XX xxxxxxxxx xx. na účinnost Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu k xxxxxx ochraně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x., dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Přístup xxxxxxxxxx x informacím o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souladu se xxxxxxxx 2003/4/XX x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xx mělo xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. X. XX 59/14, xxx 19, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx vysvětlil, xx xx-xx „možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy xxxxxx možnými způsoby, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx definuje pojem „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxx 90/313/EH.
Dále xx xxxxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx žádané xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx šetření, a xxxxxx pouze údaje xxxxxxx stavu ovzduší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx 2003/4/ES x §2 zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jehož xxxx. x) xxxx 12 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i informace x xxxxxx xxxxxxx x mezinárodních xxxxx, xxxxx xx XX xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 258 XXXX (xxxx xxx „řízení x porušení povinnosti“) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace (xxxxxxxxx) xxxx informacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxx 3, 6 a 8 xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posledně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxxx poskytovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx argumenty“ xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxx xx. 258 SFEU, pokud xx jedná o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxxxx x unijní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1367/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx ochraně x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1367/2006“) x xx xx. 4 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákona xx xx žádost x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázka xx může xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zákonných důvodů xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx zákon o xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 29.5.2014, čj. 8 X 7/2011-57. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx kvality, xxx rozhodovali xxxxxxxxx x nestranně. Městský xxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení.
Městskému xxxxx stěžovatel vytkl, xx při citaci xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013, xx spojených xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, XXX x Xxxxxx v. Komise, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodům xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx XX [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 1049/2001, x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx EU, které xxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxx xx. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001, xx xxxx stěžovatel x xxxxxx před xxxxxxxxx orgány i xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx státům. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Bundesverwaltungsgericht) X 127 2007978-1/4X, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Bundeskanzleramt/Verfassungsdienst), xxxxx se skutkově xxxxxx obdobné věci xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001.
Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nedostatečně xxxxxxxxx x námitkou, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí informací xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 80 rozsudku xx spojených xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Komise. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x čl. 6 nařízení x. 1367/2006 xxxxxxxxx, xx x případech, xxx xxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx dalšího. To xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx informace, xxx xxx 108 xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 9.9.2011 xx xxxx X-29/08, XXX x. Komise. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx veřejný xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx informací.
Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (dále xxx „ESLP“) xx xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, č. 37374/05, x xxxx XXXX xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx informací. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Komise a xxxxxxxxx, které XX xxxxxxx na xxxx xxxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx rozšířit tak, xxx xx vztahoval x na xxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx podstata xxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxx názor xxxxxx Soudní xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx 2003/4/XX). Generální xxxxxxxxx Xxxxxxx Kokott ve xxxxxxxxxx ze xxx 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Milieu x xxxxx, xxxxxx, že „[x]xxxxx staré ani xxxx směrnice x xxxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx obecné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupným u xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx X-514/11 X x X-605/11 X, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, x xx xxxx X-612/13 X, XxxxxxXxxxx v. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1049/2001, x nikoli xxxxxxxx xxxxxx x nařízení x. 1367/2006, xxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx s xxxxxxxx xx směrnici 2003/4/XX. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx legitimní xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2003/4/XX, x tedy x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx transponována.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Skutečnost, že xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xx x xxxxxx x právu na xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx širší xxx xx xxxxxxxx 90/313/XXX, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxxxxx (§2 odst. 3, 6, 8 x 12) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx vysvětlil, xx výjimka z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zde XX. Výjimka xx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace ČR xx xxxx, xxx xx v řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx T-29/08, XXX x. Xxxxxx, bod 113, xxxxx, že x x případě xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx důvěrnosti. Xx je podle xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx důležitost informování xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se x právními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx povinnosti, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx nesouhlasil xxx s xxxxxxxx, xx měl postupovat x xxxxxxx s xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx povinnost xxxxxxx xx xx Komisi, xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx popsat xxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, xxxxx xxxxxxxx, že XX xxxxxxxxx povinnosti, které xx vyplývají xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/ES, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx (XX na svém xxxxx xxxxxx překročila xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10). Řízení xxxxxx Xxxxxx pod č. 2008/2186 xxxxxx dosud xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx podal x xxxxxxxxxx dne 31.7.2014 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx. uvedl, že „xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx věděla, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx prostředí x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx tento xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise x xxxxxxxx jeho xxxxxxx se závaznými xxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x určitých xxxxxxxxx x problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxxxx xxxxxx XX10, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x Ostravě. Xxxxx stěžovatele jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx může xxxxxxx k jeho xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kopii:
-podnětu xx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „xxxxxx of xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 České xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx xx xxxxx (xx-xx) x
-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, ať xx xx autorem XX xx Xxxxxx.
[24] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx se vztahuje xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí, x xxxxx kterého xxxxxx tedy xxx xxxxxxxx postupovat.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx „povinné xxxxxxxx xxxx neposkytnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xx potřeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judiciální xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx ochranu rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxx; xxxxxx výklad xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxx k xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským státem xx smyslu čl. 258 SFEU: ani xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx o informace xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 a 26 xxxxx, že „[z]a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze obecně xxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podobě (xxxx xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxxx proveditelné podobě) x xxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x podmínkách xxxxxx xxxx, o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx objektech, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou ovlivnit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx životního prostředí, xxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řadit xxxxxx x provádění xxxxxxxx předpisů o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxxx informace je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx právních předpisech, xxxxx obsahují legální xxxxxxxx tohoto xxxxx [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/4/XX xx xxx 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxx Rady 90/313/XXX, či §2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx informace x xxxxxxxx prostředí x citovaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxx jejich charakteru xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.“ Xxx ze xxxxxxxx xxxxxx definice xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Aarhuská xxxxxx, x xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX). Tento xxxxx xxxxxxxxx x xx, xx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobem (převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí) než xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx přiléhavě xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, že „ [x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní povahy xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx x ze xxxxxxxxx zájmu na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxxx xxxxxxx“; x tímto xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2008/50/XX x kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx limitů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx PM10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx fáze řízení x porušení xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnostem xxxxxxxxx Komisí (viz xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24.6.2004, Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx, C-350/02, xxx 18). Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu. Xxxxxxxx x odmítavém xxxxxxxxxx (xxx 3) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxx argumenty a xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […], xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx […]. Xxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxx hlavní xxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnují xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx jedné xx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxx xx mohly xxx xxxx xx xxxx xxxx, emisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dále též xxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx těmito xxxxxxx xx činnostmi a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xx podřadit xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxx mylný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx xx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumenty xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx formě právní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx informace x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx informačních xxxxxx.
[31] Na xxxxxx, xxxxx kterého xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx odpověď §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx x právu xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx (xxxxx toho, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx informace xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poskytnutí, x xx xxxxxxx xxxxx, že obecná xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vedle nich xxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případy, xxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupuje podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2002, xx. zn. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx NSS ze xxx 22.1.2014, xx. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, či xxxxxxxx XXX xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. NSS, xxx 29).
[32] K xxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Xx. XXX, xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx jaké xxxxxxx normy se xxxxxxxxx na povinném xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, nikoliv xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x právu na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podle kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupovat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx subjekt (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxx, xx xxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 123/1998 Sb., je xxxxxxx, aby žádost xxxxxxxx x rozhodl x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx na svobodný xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
[33] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x právu xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx informacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx neměly tedy xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Téhož xxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Jestliže xx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx ni xxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městského xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxx xxx xxxxxxxxxxxxx skutkových xx právních otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx dovodit, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx týž (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. XXX). X pochybení, kterého xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx mít vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x v xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx orgány x městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx tuto xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „nosiče“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Sb. NSS, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné.
[36] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx převažujícího veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx 29), xx xxxxxxxx „přezkum xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., a xxxxxx xxx zákona č. 123/1998 Sb., x xxxxxx xxx, že xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů“.
[37] Podle §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx platí, že xxxxxxx nemusí žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xx xxxx směrnice 2003/4/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx nemusí prokazovat xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (totéž x bodu 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 xxxx. a) Xxxxxxxx xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX pak xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xx vždy xxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jejím xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxx 16 odůvodnění směrnice). Xxxxxxx xxxxxx nebyl xx xxxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx transponován, xxxxx x xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 6/2005 Xx., xxxx xx transponovala xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx. 4 uvádí xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 a 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají být xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx x konkrétního xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zveřejnění x hlediska veřejného xxxxx. V každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu se x návětí xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx uvedených xxxxxxxxx.“ Povinnost xxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxx i v xx. 4 xxxx. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Soudní xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.7.2011, Xxxxxx of Communications, X-71/10, nastínil xxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/XX na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „[x] každém xxxxxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxx xx zdůraznění xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx se musí xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonodárcem, xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxx orgánům v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním prostředí xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
26. První xxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zveřejnění, xxxx xxxxx zmiňuje zejména ‚xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x […] lepší xxxxxxx xxxxxxxxx‘.
27. Z xxxx vyplývá, že xxxxx ‚zájem, kterému xxxxxx xxxxxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx xx x čl. 4 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx druhé xxxx xxxxxxx směrnice, xxxx xxx xxxxxxxxx xx globální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zveřejnění informací x životním prostředí.
28. Xx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx uvedeného xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx pododstavce xxxxx xxxx xx zvážení xxxx globálních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, společné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx slouží xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx povahy, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxx, xxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vést x odmítnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx slouží xxxxxxxxx zveřejnění.“
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zvážit xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxx x x xxxx 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Tribunál v xxxxxxxx ze xxx 7.3.2019, Tweedale v. XXXX, X-716/14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx výklad ustanovení xxxxxxxx č. 1367/2006. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2003/4 x xxxxxxxx č. 1367/2006) x xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx mít xx xx – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxx o xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx orgány“ (xxx 97).
[40] Z xxxxxx xxxxxxxxxx textu xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 (x též nařízení x. 1049/2001, xxxxx xx xxxxxxxxx x. 1367/2006 doplněno x x xxxxxxxxx pasážích xx xxx xxxxx xxxxxxxx), xxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx shodný xx xxxxxxx obdobný xxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006 x č. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prejudiciální xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zvážení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pocházející x tohoto řízení (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX a Xxxxxx v. Xxxxxx, X 514/11 X x C 605/11 X, xxxx 63, 65 x 66, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Komise, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx vážit nejen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx zájem xx xxxxxxx důvěrnosti prejudiciální xxxx řízení x xxxxxxxx povinnosti.
[42] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázka povinnosti xxxxxxxx o informaci xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx dovozuje, že xx xxxxxxxxxx informace xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) nezbytné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „obecné“ x „konkrétní“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx x xxx, xx tím, kdo xxxxxxx posuzuje existenci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx výše xxxxxxxxxx právních norem, xxx též např. §2 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx poskytnutí dané xxxxxxxxx (a xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx x úřední xxxxxxxx xxxx. Není-li xxxx v té xxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx informací, xxx xx jeho xxxxxxxxxx žadatele vyzvat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx řádu).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v projednávané xxxx žalovaný xxxxxxxx xxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvážit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxx xxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xxx posuzování jeho xxxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx pochopitelné, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxxxx v předchozích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, x již xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.