Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx není xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx o zadávacím xxxxxx v xxxxxxxxx (§252 xxxx. 2 xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pokud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba ověřit, xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx obsahem.
Prejudikatura: x. 2242/2011 Xx. XXX; xxxxx ústavního xxxxx x. 142/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Xxxxxxx xxx Xxxxx – Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, za účasti XXX Praha x.x.x., x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2017 xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zadávacího xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx „Xxxxxxx tří xxxxxxxx xxx obousměrné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx zjištění xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou xxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x současně xx uložil xxxxxxx xxxxxxxx částku náhrady xxxxxxx řízení ve xxxx 30 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx oznámil zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017. X xxx jej xxxxxx o povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, a xx xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx x tom, xx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxxx tvořící xxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. První xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX, a xx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx elektronického xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx soubory xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vyzval xxxxxxx x xxxxxxx originálu xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx od xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konverze podle xxxxxx x. 300/2008 Xx., x elektronických xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2018 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dovodil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx, xxxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx uchovávat xxxxxxxxxxx x xxxxxx podobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx se xxxxxxx. Xx xx však xxxxx x z xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §252 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodat xxxxxxxxx v listinné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dokumenty, xxxxx xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx podepsané. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx ze xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x vyhlášky x. 168/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručena x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx §263 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxx xxxx „originál“ a „xxxxx“ v xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobě xxxxxxxxx ze dne 29.4.2020, čj. 31 Xx 24/2018-60, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-27, x ze xxx 22.11.2018, čj. 7 Xxx 399/2018-34, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důkazy, xxxx xxxxx xxxxxx x pro správní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správním xxxxxxx, pro které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami uvedenými x §6 xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx přezkoumávat. Požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ohledně xxxxxxx podle §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možnost a xxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §263 xxxx. 4 xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx originální xxxxxxxxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovodit jazykovým x teleologickým xxxxxxxx §252 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxx“, zavádí xxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx premisu, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předložit originální xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předložit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx izolovaně, jedině xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku, x xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx předložit x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx úvahy xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx originálů dokumentů, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx postupem xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jedním x cílů xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx poukaz xxxxxxxxx soudu xx xx, xx neuvedl xxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxx xx §211 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx opatřeny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx dokumenty obdržel xxxxxx xxxxxx kopie, xxxxx zjistit, xxx xxxx skutečně elektronicky xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dokumentací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx následně xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 4.8.2020, xx. 29 Af 125/2018-58, xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx originály xxxxxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx absurdní. Xxxxxxxxxxxx výklad předpokládá xxxxxxx xxxxxx a xxxxx daného ustanovení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx by v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx zakotvil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx administrativní xxxxx, xxxxx zasílání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx čj. 29 Xx 125/2018-58 xxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx zabývá xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx uvedl xxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval výkladem xxxxx „xxxxx“ x §252 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxx xxxxxxx nepřisvědčil. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx výklad xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského soudu xxxxx zadavateli stanovit xxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx základní práva, xxx xx třeba xxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumat xxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx možné i xxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx tvrdí, xx §252 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxx povinnost zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx §252 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx doručit Úřadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xx 10 dnů xx xxxx xxxxxxxx. Společně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.“
[14] Xxxxx §252 xxxx. 2 zákona x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soutěži o xxxxx, popřípadě kopie xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[15] Xxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provedeny v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, ohledání, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx, xx které vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx, aby xxxx pravidlo xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x jejich pravosti xx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx mohou xxx pouze xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xx xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx §252 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovuje xxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx formulace „xxxxxxxxx kopie xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx“ xx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Zaprvé je xxxxx poznamenat, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx popírá podstatu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx normu xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „popřípadě“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx určují xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx dává xxxxxx, xx u smlouvy xx veřejnou xxxxxxx xxxx třeba provádět xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx podobu. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx pokud xx x různých ustanoveních xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx uveden xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx uchování xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nelze x toho x xxxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx dvojí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx práva mohou xxxxxx orgány xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx – xxxx x xxxxxxx pochybností postupovat xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.11.2010, xx. 5 Xxx 86/2009-55, č. 2242/2011 Sb. XXX, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 10.12.2020, xx. 1 As 255/2020-72).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx užití slov „xxxxxxxx“ x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx překlenout výkladem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxxxx xxxxx xx řádný x xxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxx, aby xxxxxx nevznikaly zbytečné xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nejméně (§6 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxxx, xxx xxxxx požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx některé xxxxxxxxx xxxx xxx podle §211 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxx stěžovatel xx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx. 29 Af 125/2018-58, který xx xxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 300/2020, x xxx bude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx závěry x xxxxx xxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxx.