Xxxxxx xxxx
X. Ten, xxx tvrdí, že xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nečinností stavebního xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. x. x. x.). Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx žalobě, xxxx, xx nezahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx být již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx projednávaná xxxxxx xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx proti zásahu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo „určovací“, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx byl. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx ochrany před xxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx, x zápůrčí xxxxxx takové zkoumání xxxxxxx musí. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx, musí xxxx xxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x.
XXX. Neuplatnil-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přijetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 správního xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §85 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxx. X 53, Xxx. A 71, Xxx. X 140, Xxx. A 166, Xxx. X 8663, Xxx. A. 9597, x. 197/2004 Xx. NSS, x. 630/2005 Xx. NSS, x. 1113/2007 Xx. XXX, č. 1486/2008 Xx. XXX, č. 1513/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2276/2011 Xx. XXX, x. 2732/2013 Sb. XXX, č. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3631/2018 Xx. XXX, x. 3686/2018 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX; x. 58/2018 Sb. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 45/2011 Xx. XX (X. XX. 348/10), x. 86/2015 Xx. XX (XX. XX 3247/13), x. 94/2018 Xx. XX (XX. XX 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2008, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 70930/01).
Xxx: ŽAVES x. x. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kouřim x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je, zda x xxx se xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x x. ú. Xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx umístěno golfové xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Golf Club Xxxxxxxxx x Prahy, x. s. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx na sousedních xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx společnost Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., x xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx města Xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxxxxx dopisem xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx golfového xxxxxx nevydal xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To ale xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx stavbou, došlo xxx pouze k xxxxxxxxxx náletových xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porostu x drobným xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokality (xxxxxxx xx jednalo x sady x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle ní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 1 000 x2, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x stavební xxxxxxxx. Těmto rozhodnutím xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx hřiště Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx terénních xxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xxx soud žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx jejích xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť nejde x xxxxxx xxx x nezákonný xxxxx. Xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xxxx vyšel z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.8.2017, čj. 4 Xx 117/2017-46, č. 3631/2017 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost. X xx se xxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 117/2017. Xxxxxxxxxx, xx není xxx sousedem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívat. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx moci (xx. na xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti, xxx xxx ochraně jednotlivců – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X jejím xxxxxxxx xx odstranění xxxxxxxxxx terénní úpravy xxxxx nakládat xxxxxx, xxxx by jej xxxxx „kdokoli“.
Stěžovatelka xx xxxx xxx dotčena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx do xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx zdraví x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poměry x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx hřiště xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zátěž způsobenou xxxxxxxx dopravou a xxxxxxx návštěvníků xxxxxxxx. Xxxxxxxx subjektivním právem xx xx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx či terénní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx nadáni xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x vlastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současný xxxxxx xxxxxxxxx soudů k xxxx problematice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“. Xx xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx golfového hřiště xx jejích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. její xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, rozpor x územním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx soudy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx golfového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx. Imise xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx šestý xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správnímu orgánu, xxxxx nezahájí xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx judikaturou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxx správní soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcům, xxxxx xx neúspěšně xxxxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx negativně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítly, že xx xx x xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.6.2007, xx. 4 Xxx 10/2006-59; xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162; xx xxx 13.12.2007, xx. 3 Xxx 2/2007-64; xx xxx 19.8.2009, čj. 8 Xxx 6/2009-83). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední totiž xxxxxx x xxxx, xxx ve veřejném xxxxx xxxx xxxxxx xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx. Neslouží k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (xxxxxxxx XXX ze xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58; xx dne 14.9.2011, xx. 9 Xxx 8/2011-62; x xx xxx 24.6.2015, xx. 1 Xx 11/2015-50). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx takovéhoto neexistujícího xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15.2.2017, xx. 1 As 311/2016-26; xx dne 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46; xx dne 1.11.2017, xx. 6 Xx 160/2017-40; ze xxx 11.4.2018, čj. 6 Xx 363/2017-21; xx dne 18.4.2019, xx. 9 Xx 73/2019-65).
Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx linie x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx. Některé xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx xxxxx xxxx příliš xxxxxxxxxxx x snažily xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „ohladit“, a xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx žalobců (xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.8.2008, xx. 5 Xx 39/2008-46, č. 2613/2012 Xx. XXX, xxxxx xx snažil xxxxxxxx x s xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx, aniž xx xx s xxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. 2 Xx 199/2018-37, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xx, xxx x úřední evidenci xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, jež ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. […] Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy zda xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxx x zákonný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovateli, xx-xx stěžovatel xxxxx xxxxx číslo ‚kódující‘ xxxx xxxxxx pohlaví.“
Jiným xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, který se xxxxx konstruovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx officio (x xxxx podobě se xxxxxxx xxxxx objevuje xxxxx x xxxxxx xxxx; x odůvodnění xxxxxxxx se x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předkládajícího senátu xxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx. Buď xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce (xxxx xx činí xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 9 Xxx 8/2011), xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k zahájení xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jako xx xx stalo x xxx. xxxx 5 Ans 5/2009, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017, xx. 3 Xx 65/2017-51), xxx xxxxx xxx implikuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxx napadat xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29).
Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prezentované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prohlásí, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vedené xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prohlásil, že xxxxxxx (xx facto xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx x odstranění pevné xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx omezil xx xxx na xx xxxxxxxxx, kteří xxxxx pozemní komunikaci xxxxx potřebují xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx. 6 Ans 2/2007-128, x. 1486/2008 Xx. XXX). Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odborné literatury „xxxxxx xxxxx, že xxx způsoby, xxx. xxxxxxxx řízení na xxxxxxx žádosti a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. pokud xx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx základě xxxxxx (xxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, xxx. 474).
Xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx vysvětluje x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx pohled xx může xxxxx x pořádku, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávat xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Tato xxxxxx totiž primárně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby jde xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxxxx subjektivních xxxx xxxx. Proto xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x určité xxxx, jež xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx dosažení xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx, méně ušlechtilých xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahajované z xxxx xxxxxx xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž řízení xxxxxx x moci xxxxxx xx úkol xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva dotčených xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxxx, ať již xxx, xx xx xxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxx negativně ovlivňovat xxxxxx xxxxxxx nejrůznějšími xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx apod.). Jinak xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx obvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxxxx zasahuje xx (xxxxxxxxx) subjektivních xxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx užíváním xxxx stavby, xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx se černá xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx totiž spornou xxxxxx „xxxxx“ legalizuje x xxxxxxxx xxxxxx xxx bere xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a povolení – ať již xxxxxx xx xxxxxxxxxx – x v xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx lze v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikaci xx xxxxxxx xx xxxxxx státní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obecného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxx ostatně XXX učinil xx xxxx cit. rozsudku 6 Ans 2/2007). Xxxxxxx, lze xx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx: x xxxxxxx, xx zahájeno xxxx, má podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. XXX, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XX x Plzni ze xxx 31.10.2007, xx. 57 Xx 62/2006-39) x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 8.8.2013, xx. 4 As 34/2013-24).
Xxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx směr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx směru rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.3.2017, xx. 22 X 86/2015-68). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxx možnost xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou podmínek: xxxxxx, xx takovéto xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx těch, xxxxx xxxx výslovně z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu má xxxxxxxx úřad xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavbou xxxxxxx. V první xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádosti [§86 xxxx. 2 xxxx. x) x §110 xxxx. 2 x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx se mají xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx staveb xx xxxx [§85 odst. 2 písm. x) x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměru, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§89 odst. 6 x §114 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx z tohoto xxxxxx vychází a xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x po xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitkami imisí xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. xxxxxxx či xxxxxxxxxx soukromí xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a tam xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx důvodným tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak stavební xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx stavba xxxxxxxxxx xxx potřebného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pak xxxx xxxxx, xxxxx xxxx tímto xxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak stavební xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx promítající xx xx výsledku xxxxxx v xxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostředku x xxxxxxx žalobcova práva, x xxxxx rozsudcích xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tím, xx k ochraně xxxxx xxxxxxxxxx subjektivních xxxx může žalobce xxxxxx „xxxxxxx“ žalobu (xxxx xxx. xxxxxxxx 4 Xxx 6/2006, 1 Xx 93/2009 x 6 Xx 363/2017). Šestý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxxxxxx pouze xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx, které xx xx nabízely v xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx prostředky soukromoprávní, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x to za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1. xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§2 x §82 x. x. s.) x 2. domáhá-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zároveň x xxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxxxxx k dosažení xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx práva, xxxx. musí jej xxxxxxxxx vyčerpat (§85 x. x. x.).
Xx xxxxxx, že x xxxxx obecně formulovaného xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otevřít xx budoucna soudnímu xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jež xxxx ryze xxxxxxx xx xxxxxxxxx charakter (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx – u xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxxx). Pro xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právě takovéto xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (konkrétně xx xxxxxxx x neprovedení xxxxxxxxx úpravy, xxxxxxxxx xxxxx rodného xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku, nezahájení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v řízení xxx výše uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx musely xxxxxx xxxxxxx, neboť by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x moci úřední xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxx způsobem se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxx by se xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neztotožnil a xxxxxx by xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx převažující xxxxxxxx xxxxx v judikatuře xxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx.
Xxxxxxx xxxx šestý senát xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx faktické nečinnosti xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx? Xxxxx xxx, za xxxxxx xxxxxxxx? Xxxxx xx (xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), má xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III. 1. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx k názoru xxxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx (xxx [12] x xxxx. shora), xxx xxxxx nikdo xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx (xx xxxxxxx). Xxxxx „nečinnosti“ správního xxxxxx, xxxxx nezahájí xxxxxx z xxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxx správní xxxx xxxxxxx. Šestý xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obranu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx jsou xxxxxxxx terénní xxxxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odlišit xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx judikatura xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx judikáty, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze dne 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162, nebo xx xxx 11.4.2018, xx. 6 Xx 363/2017-21), xxxxxx sama xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx leží golfové xxxxxx, xxx též x pozice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxx golfové xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx dána.
III. 2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX. 2. A. Xxxxxx x rozdílu xxxx prostředky k xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
[31] Ve xxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx zahajovanými xx žádost a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxx zmíněná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx x konkrétní věci xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Naopak nejrůznější xxxx řízení xxxxxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx objektivního (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxx x porušení objektivního xxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dohledové) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxx Hoetzel x 30. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx práva: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektivních xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx na hodnoty xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx vysvětluje, xx x) hájení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx strany xxxx, xxxxx xxxxx stolice xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx úřední; x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xx zpravidla xxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx dozorčím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxx úřadů svěřených; x xxxx plynou xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Dozorčí xxxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx občanů. Xxxxxxxx xx xxxx x moci xxxxxx. Xxxxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xx xxxx pouhé xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 360).
[33] X xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Například xxxxx xxxxxx xx xxx 2.9.1919, který x xxxxx navazoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, „[x]x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx žádné xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx pokládati xx xx stíženou ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým výrok xxxx xxxxxxxxx“ (Xxx. X 166, xxxxxxx xxx nálezy xx xxx 1.4.1919, Boh. X 71, xx xx xxx 23.6.1919, Xxx. A 140, xxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.1930, Xxx. X 8663).
[34] Xxxxxxxxxx xx většinou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx šlo x závěr xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 7.1.1932, Xxx. X. 9597, xxx. xxxxx xx x. 21: „Xxxxxxx xxxxx […] vykonává xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx zákonem mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx mohou xxxx jíti x xxxxx také xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx soukromými, takže xxxxxxxx zákrokem xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tu xxx toliko x xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákroku xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x toho, xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x ochranu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uplatňovati xxxxx xx xx, xxx xxxx vykonal dozorčí xxxxx jemu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, jak nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyslovil x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx strana xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx užil svého xxxxxxxxx práva, lze xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxx. X 1577/22, 5440/26 xx.). Xxxxxx-xx dozorčí xxxx vykonati své xxxxxxx právo, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx subjektivního právního xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx.“
[35] Xx tuto xxxxxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx např. rozsudky XXX ze dne 19.12.2006, xx. 1 Xxx 56/2004-114, č. 1113/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 9.9.2010, xx. 1 Xx 55/2010-50; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx necituje, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx XXX, xxxx. usnesení xx xxx 8.4.2003, xx. 5 X 170/2002-15, x. 197/2004 Xx. XXX).
[36] Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx xx základě xxxxxxx, xx straně xxxxx x xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vést xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx k zahájení xxxxxx neshledal xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. NSS, xxx 59, xx xxxxxx x §21 xxxx. 3 x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů).
[37] Lze xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx 19. xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx neznamená xxxx nezměnitelnost. Xxxxx xxxx xxxx pečlivě xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx moci, respektive x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx kdokoli. Xxx jen xxxxx xx xxxxxx být xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i xx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právech, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx „nárokový“ xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx, respektive xx xxxxx v nějakém xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx toto právo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx právo x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx x tom, že xx stávající xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx [xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX-xx. 12/2000 , xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx1)].
[39] Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x povahou českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx zahajovaného z xxxx xxxxxx xx x xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx práva. Dotčena xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohledové xxxxxxxx veřejné správy. Xxxxxx řád správní xx xxxxxx „obrannou“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (§2 s. x. x.). Není normou „xxxxxxxxx“, která xx xxxxxxxxxx komukoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx do právní xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X, xxx 34).
[40] Uvedená xxxxxxxxxx xx proto x xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Ovšem xx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx judikatura xxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx šestému xxxxxx.
XXX. 2. X. Nezahájení xxxxxx x odstranění xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxx podávající xxxxxx xx xxxxxxxxxx úřadu
[41] Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx odstranění stavby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx život nebo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx anebo majetek xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stav xxxxxx; […],
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxx souhlasem stavebníkovi xxxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx opatření xxxx xxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozporu s xxx, a xxxxxx xxxxxx dodatečně povolena,
c) xxxxxxxxx stavby, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §176 odst. 5,
x) xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx prováděna xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, nebo vlastníkovi xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxxxx stavby znám,
e) xxxxxxxxx xxxx stavebníkovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) vlastníku xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stanovená xxxx xxxxxx trvání x nebyla xxxxxxxx xxxxx x užívání, xxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §104 xxxx. 1 xxxx. x), u které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx písmeno x), x xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx]
[42] Xxxxx §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. b)“, xxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x rozporu s xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxx, xx x nezákonných xxxxxxxxx úprav xx xxxxxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxx (§129 xxxx. 7 stavebního xxxxxx). Xxx v xxxxxxx věci xxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx místa xxxxxxx x nepovolené stavbě.
[44] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx staveb nebo xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx x odstranění stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odstranění xxxxxx xx pouhým podnětem, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zahájeno není (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Ans 6/2006-162).
[45] Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední podle §42 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xx ten, xxx xxxxx podnět, požádá, xx správní xxxxx xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx z moci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx. Xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx neformální xxxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podnětů xxxxxxxxx ve správním xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx sdělení xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x osudu xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2017, čj. 4 Xx 117/2017-46, x. 3631/2017 Sb. XXX).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx problematická. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, kdo se x xxxxxxxx důvodu x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stavba xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vlastníka xxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxx provedená x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxxxxxxxx zákona), je xxxxxxxx. Běžná xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podnět, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxx, x podnětem xxxx přispívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx chrání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[49] Rozšířený xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxx a rigidní. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx „xx veřejném xxxxx xxx xxxx x xx to věc xxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx navrhovatel x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx dovolat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxx xxxxx. Výjimkou xxxx xxxxxxx, kdy je xx první xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, čj. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxxxx / Xxxxxxxx, xxxx 41 x 48).
[50] Xxxxx názor není xxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x samotných xxxxxxxxx prvorepublikové xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.1919, Xxx. X 53/1919: „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx normami xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vlastních xxxx sousedských xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivců xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tato vychází x úvahy, xx xxxx xx sice x xxxx řadě xxxxx všeobecné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxxxxxxx), xx xxxx, xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx u xxxxxxx, kterým x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx x silnější xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, jak plyne xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxx xxx povyšuje xx xxxxx xxxxxx chráněný xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx sousedů. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na nejbližší xxxxxxxxxx x jež xxx xxxx účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx, x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.“).
[51] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nad tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx jiných xxxx, xxxxxxx hmotných xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx dotýká, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx provedené x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx pláštíkem xxxxx xxxxxx logiky, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxx o xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx na této xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jistě xxx špatného. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku či xxxxxxx ke správnímu xxxxx. Xxx xxxxx xxx nejde jen x xxxxxxxx zákonnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti x xxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx jen xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“ (x xxxx xxxx [32] až [34] shora). Jde x přímý xxxxx xx xxxx vlastníka xxxxxxx, xx kterém xxxxxx stavba xxxxx, xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[53] Právě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vývodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stavbě. Xxxxxxxx advokacie x. 5/2017**). Jiný autor, xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ si xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx xx řádný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxx (Xxxx, D. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx základu xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx 160, x. 1/2021, x. 51-64).
[54] Stávající xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx. Takovouto xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxx lze též xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemůže svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, než xxxxx jednal po xxxxx. Pokud stavebník xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x zamýšlené xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxx mají všechna xxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx mají možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky v xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyhýbá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx též řešení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx procesu (xxxx. x vymezení xxxxxx xxxx např. §85 xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx stavebník xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx paradoxně xx xxxxx pozice, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a podstoupil xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxx xxxxxx „mlčky“ legalizuje. Xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx, tak xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx svá xxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxx.
[56] Naopak xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxx sporná xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx §129 xxxx. 10 stavebního xxxxxx). Xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx situace, xx stavebník xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx: xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx obdobně xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx námitek v xxxxxxx a stavebním xxxxxx (§129 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Rozšířený xxxxx souhlasí x xxxxxxx, že xxxxxx x odstranění stavby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („černé“) xxxxxx xxxxxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx osob, jejichž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebník xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě slouží xxxxx prosazení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx potenciálních účastníků xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx problém nelze „xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx x xxx, xx xxx vlastně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxx zjednodušující teze, xx dotýká-li se xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx civilním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx vlastnické xxxxx xx straně xxxxx x xxxxx xx vlastnického práva xx xxxxxx druhé, x proto je xxxxxxxxxxxx.“ Dovedena x xxxxxxxxx důsledkům by xxxxxxx teze xxxxxxxxx, xx „jakýkoliv xxxxx xx vlastnického práva – byť xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxx přezkoumávat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, užívat x xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx, xxx zasáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx skutečnost, že xxxxx x zásahu xx soukromého xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx neznamená, xx x takový xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xx 11/2003-50, č. 630/2005 Xx. NSS, xxx XXXXX, xxxx XXX).
[58] Xxxxxxx jako ve xxxx XXXXX lze xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu tam, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Jeho xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxx stavba xxxxxx dle žalobního xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona].
[59] Xxxxx xx ani xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx civilní žaloby xx odstranění stavby (xxxx. §1004, §1005 xxxx §1085 občanského xxxxxxxx). Xxxxx tohoto xxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x protiústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxx [pro tento xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 4 Xxx 6/2006, x xxxxxxx xx §135c xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.)].
[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §85 s. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xx třeba xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli k xxxxxxxxxxx soukromoprávním (xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxx bod [22] xxxxx. Ochrana xxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx pravidlo, x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 18.5.2016, sp. xx. 22 Cdo 3765/2015).
[61] Xxxxx §1085 xxxxxxxxxx zákoníku platí, xx „[x]xxx xxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxxx rozhodnout, že xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx nemá xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pozemek do xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx tradičně xxxxxx x stavbě xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx soudu platí, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako neoprávněné xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.*** Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco proti xxxxxxxxxxxx stavbám poskytují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxx řízení xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx stavbě, tak xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [x xxxxxxxxxxx x xx xxxx relativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o odstranění (xxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxx §135x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 3765/2015].
[62] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právní režim xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx občanského zákoníku, xx xxxx dosavadními xxxxxxxx, zejména §135x xxxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 16.3.2016, sp. xx. 22 Cdo 4461/2015, č. 58/2018 Xx. XX.), xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrech x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx (počínaje rokem 2014 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx obrana xxxxx xxxxxx vyvolaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§1013 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§1004 xxxxxxxxxx zákoníku) či xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1042 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [srov. k xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx x §1013, xx: Spáčil, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx 2013, s. 145 xxxx., případně detailní xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx x díle xxx. x xxxx [53] xxxxx].
[64] Je tedy xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx efektivní x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby, se xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dotýká, bránit xxxxxxxxx xxxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxx v §129 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxx. Naopak, xxxxx xxxx xxxx právě xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx-xx dány xxxxxxxx xxxxxxxx x §129 xxxx. 1 xxxx. x) [„[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. b).]. Xxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxx x odstranění xxxxxx je xxxx:
xxx xx, že
(a) stavba xxxx prováděná xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx opatření xxxx xxxxxx úkonu toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
xxxxx
(x) xxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx povolena xxx dodatečně
[§129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx má vlastník xx soused xxxxxxx, xx xxxxxx stojí xxx xxxx názoru xxxxxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxx úřad nezahájil xxxxxx o odstranění xxxx xxxxxx.
[67] X xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí (§65 xxxx. x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. s. x. x.). Xxxxxx xxx x sobě xxxxx řízení nezahájil (xxx xxxx [45] x [46] xxxxx). Xxxxxxx zde nebylo x není xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx podnětu úspěšně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
[68] Xxxxxxx xxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxx orgán „x xxxxxx své xxxxx a místní xxxxxxxxxxxx rozhodne xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vznikl a xxx se tak xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x kdy se xxx xxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx případ (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx v této xxxx, stěžovatelce ani xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx stavba (xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx. K otázce, xxx si „xxxxx“ xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[69] Jedinou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu (§82 xxxx. s. x. x.). Rozšířený xxxxx připomíná, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ správního xxxxxx spočívající x xxxxx xxxxx než x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. (xxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x. ř. x.) xxxx v xxxxxxxx osvědčení (xxxxxx xx smyslu §79 xxxx. 1 s. x. x.) může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx kraj, xxx 20).
[70] Xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, byť šlo x stavbu nepovolenou, xxxxx že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stavba dotýká. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxxx xxxxx formulovaný x nynějším xxxxxxxxxx xxx aplikovat x xx xxxx situace xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx situace xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx. 6 Ans 2/2007-128, x. 1486/2008 Sb. XXX. Zde xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxx žalovat xxxxxxxx xxxxxx xx to, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxx „obešel“ a xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxx též xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx poskytl xxxxxx xxxxxxx proti faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx překážky z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž ji xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx své nemovitosti.
[72] Xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx řízení xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, protože xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxx půldruhého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx objektivního práva xx xxxxx nezávislá xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx.
[73] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx hmotná subjektivní xxxxx xxxxxxx nejsou. Xx xxxx xxxxx, xx x zahájení xxxxxx z moci xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx též xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nezahájením xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx body [82] xx [84] xxxx). Xxxxx ve xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx osoby xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolání xx xxxx xxxxxxx prostředek xxxx.) a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zahájeného xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx žalobou x xxxxxxxxx soudu (xxx xxx [85] a [86] níže).
[74] Xxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxx x xxxx x občanům (xxxxxxx), xxxxx to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (viz xxx [32] shora). Xxxx xx 21. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Člověk xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx akceptovat, xx xx zahájení xxxxxx x moci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx x xxxxx subjektivní) xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (a xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx i x xxxxxxx x vůlí xxxxx xxxxxxxxx osob), x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxx jednotlivce.
[75] Xxxxxx mezi pojetím xxxxxx dozorčích pravomocí xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx novém pojetí xxxxxxx základních xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx (xxxxxxx „od státu“), xxx zavazují xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx třetích osob (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv). Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx [srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. I. ÚS 3481/10, x. 45/2011 Xx. XX), xxx 14, xx ze xxx 5.5.2015, xx. xx. XX. XX 3247/13, č. 86/2015 Xx. XX), xxx 27; nebo xxxxxxxx XXXX xx dne 14.10.2008, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 70930/01, §67: „x xxxxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx č. 1, xxx x xxxxxx xx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osob, vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx chráněna xxxxxxx x že těm, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx dány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]“.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx komparativním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx dozorčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx nelze xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxx xxx xxxxxxx cestami xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx xxx rozšířený xxxxx.
[77] Xxxxxxxxx hodným xxxxxxxxxxx xx tak např. xxxxx xxxxxxx komory xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx). Estonské xxxxx podobně jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahajovaná xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné, xxx xxx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.10.2013, x. 3-3-1-29-13, xxx 16+). Nejvyšší soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby) xxxxxx xxxxx pro ochranu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx ochranu xxxxx souseda, xxxxx xx xxxxxxx cítil xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 16.4.2014, x. 3-3-1-88-13, xxxx 27-28++).
[78] Xxxxxxx xxxxx cestu xxxx xxxxxx systém xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx „povinného xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxx tot xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxx xx jednotlivec xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x konání xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx), x xxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx „dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx en xxxxxxx, xxxxx en persoonlijk) xxxxx xx rozhodnutí x dané xxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx se xxxx xxxx jen xxxx „podnět“ x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x kterém správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx 1988/1989 (Xxxxxxxx xxx bestuursrecht) to xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx je xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx o „xxxxx xx rozhodnutí“ x xxxx věci. Xxxxxx xxxxx, x xxx xxx říci, xx xx xxxxxx xxxxx, xxx která se x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx, xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx „zájmu xx xxxxxxxxxx“.+++
[79] Právě xxxxxxx xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx excesivní xxx x komparativního pohledu (xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxx).
[80] Právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx třeba vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx vyzývá xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úřední povinnosti (xxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx obecně tu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx správní xxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Správní xxxxxxxxxx xx (byť x xxxxxxxx výjimkami, xxx např. §66 x. ř. x.) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu ani xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[81] X xxxx, xxx (xxxxxxxxxx protizákonná) xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxx úřední xxxx (nezahájení xxxxxx x moci úřední) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[82] První komplex xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx).
[83] Xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx ochráněno x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Třebaže xxxx xxxxxx slouží x prvé xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, přímým důsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx též neposkytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[84] X xxxxxxxxxx logicky xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxx, kdo by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx započatého xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx x palety xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; je xxxxxxxxxx, xx nynější stěžovatelka xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxx žalobou). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se tak xxxxxx domáhat zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx obviněného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx týkající xx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx výroku o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx viny x případné xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, poškozený xxxx jiná xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nebo požadovat xxxxxx xxxx xxxx (xxxx. k tomu x xxxxxxx judikatury xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.10.2007, čj. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Sb. XXX, nebo xx xxx 11.3.2008, xx. 8 Xx 46/2007-98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, xxx Philips Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx 208 x 209).
[85] Druhý komplex xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesmí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx, xxx osoba v xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxx správy nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (buď xxxx xxxxxxxx správního řízení, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx sice dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx) opravné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, případně xxxxxx ochranu proti xxxxxxxxxx, které z xxxxxxxxxx xxxxxx vzešlo.
[86] Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx adresáti xxxxxxxxx rozhodnutí k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx – pokud xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona xxxxxxxxx správního xxxxxx – mohou xxxxx xxxxxxxxxx podat žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. [takto xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 28.8.2007, xx. 4 Xx 31/2006-73, č. 1513/2008 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přezkoumání rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx č. 71/1967 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx].
[87] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takováto xxxxx, xxxxx hmotná xxxxx xxxxxx správním xxxxxxx ochráněna, xxxx xxxxxxx úspěšně xxxxx xxxxxxxxx žalobu.
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, zda podáním xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxxx x sousedy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxx okolností xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx žalobci, xxxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx přivolí x xxxxxxxx (jednoznačnému) xxxxxxx xxxxx svého xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx byly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xx xxxxxx žalobcova xxxxxxxxx) xxxxx soukromoprávních závazků xxxxxx iniciací pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxx být xxxx. xxxxxxx, kdy s xxxxxxx xx povahu xxxx bude x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakter xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xx právnickými xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, případně kdy xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx se nyní xxxxxx, dlouhodobě pokojně xxxxxxxxxx.
[89] Xxxxx xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx správní xxxxxxx, xxx x za xxxxxxx „vstupních“ (xxxxxxx) xxxxxxxxx podmínek správní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx soudem kontrolováno xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx nezahájení xxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxxxx (shodně xxxxxxxx 2 As 199/2018, xxx 46). X xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx výše xxx [65] xxxxx).
XXX. 2. X. X subsidiaritě xxxxxx ochrany x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[90] Xxxxxxxxx senát xxxx zvážil, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právní prostředky (§85 x. x. x.) x ochraně xxxxx xxxx.
[91] Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx ochranné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správě x xxxxxxxxx nejsou, xxxx xxxx jsou, xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, xx xx vlastně xxxx xxxxxx formální“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, xxx XXXX XXXXX CZ, xxx 35). Xxxxxxxxx xxxxx x tomu dále xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 x. ř. s. xx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxxx „xxxx v dispozici xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx subjektivních xxxx“, xxxxxxx jen x xxxxxxx případě „xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, bod 48). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy ve xxxxxx §85 s. x. x., který xx nutno xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx (tamtéž, xxx 50).
[92] Xx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXX XXXXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx nemá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů rozšířeného xxxxxx ve věci XXXX XXXXX by xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx odlišný xxxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx XXXX TRADE xx xxxxxx obvyklé xxxxxxx, xxx tvrzené důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx se žalobcem x těchto obvyklých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx kontaktu. Xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx, či xxxxx xxxx.
[93] Nyní xxxxxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxx zcela xxxx. Xxx xx xxxxxxxx zásahem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx správní xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx terénní xxxxxx, tím méně xxx x xxxxx xxxxxxx, x nímž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xx rozšířený xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, pravidelně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Tím by xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x §85 x. x. x., xxx x xxxxxx rovině xxx x principu xxxxx xxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx brání tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxx Jihočeská xxxxxxxxxx, x. 3579/2017 Xx. XXX, bod 53).
[94] Xxx xx v xxxxxx představit xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx x moci xxxxxx (v nynější xxxxxxx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební úřad x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx následně xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx snad stavební xxxx „xxxxxxxxxx“ x xx o všech xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Ovšem i x těch xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povědomost x xxxx své xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx vůbec xxxxx, xx nepovolená xxxxxx xx vedle xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx (xxxxxx) vědom xxxxxx osob, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx žalobce xxx x xxxxxxx xxxxxxx intenzivní, že xxx xxxxxxx hovořit xxxxx o xxxxxxx xxxxxx s objektivním xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (xxxxx xxxxxx, do jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx a xx, xx xxxxxxx žalobce xx x xxx xxxxxx xxxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že xxxxxx zahajované x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnost. Xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právem nezahájí, xxx dle xxxxxxxxx xxxxxx též x (xxxxxxxxxxx) zkrácení na xxxxxxxx xxxxxxx konkrétních xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx tak dostat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xx v xxxxxxx xxxxxxx žalobce srozumitelně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nezákonný xxxx (xxx nepovolená stavba) xxxxxxxx xx právech. X podnětu se xxx odliší xx xxxxxx xxxx, které xx xxxxx domáhat xxxxxxx práva objektivního, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx věci nejde x jít nemůže.
[96] Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx hovořit x xxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zkracuje xx xxxxxxxxxxxx právu též xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx budoucího žalobce xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, že xxxxx (budoucí) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odstranění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[97] X xxxxx smyslu xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx podnět xxxxx §42 správního xxxx xxxxx právním prostředkem xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x., x xxxx xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxx xxxx, jak xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkracuje xx xxxxxxx, x xxxxxxxx-xx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx v xxxxxxxxx xxxx postaví (§42 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx sice (možná) xxxxxxxx xxxxxxxx objektivního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx právech xxxxx xxxxxx žalobce. Proto xx xxxxx hledět xx tento xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §85 s. x. x.
[98] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx negativní xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx na subjektivních xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxxx, xxx u xxxxxx xxxxxxxxx typů. V xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx být způsoben xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důvod. Tím xx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xx officio xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx účelu, xxxx x xxxxxxx objektivního xxxxx, xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jen x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx být xxxxx osobou vymahatelné. Xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxx, xxx předtím, než xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxx, věděl xxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxx zahájení řízení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx ochrany objektivního xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx práva dotčené xxxxx.
[99] Právě s xxxxxxx xx popsaná xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxx trvat též xx xxxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §80 xxxx. 2 správního xxxx (xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx dle §42 správního xxxx). Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x práva objektivního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nebude-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochranu xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx neposkytne, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. s.
[100] Žaloba xx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx x u xxxxxxx žalobce uplatnil xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ ke xxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx §80 xxxxx xxxxxx).
[101] Nutným důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. s.
[102] Xxxxxxxxx senát xxx xxx xxxxxxx dodává, xx x logice xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxx XXXXXXX, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx xxxx zásah, xxxx dokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx časovou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahu x xxxxxxx xxxxxx xxxx zneužití práva, xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxx (xxxx. bod [88] shora).
III. 2. X. Xxxxxxx xxxxxxxx x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[103] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx otázkami xx xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[104] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xx, zda xx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxx má xxx x případně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx bude xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[105] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyhovujícím xxxxxxxx xxxx založen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx činnost příslušného xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce, xxxxxxx xxxx-xx třeba xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx předmětem xxx, xxx jsou pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věcech xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx (srov. §78 s. x. x. ve xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §81 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx x žalobě nečinnostní), xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalobě, xxxx xxxxxx proměnlivější (xxxx. §87 odst. 2 xxxx prvou x. x. x.: „Xxxx xxxxxxxxx určí, že xxxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx důsledky anebo xxxxx-xx xxxx opakování, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“).
[107] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xx určovací (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx určí, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odehrál x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx opakování. Xxxx-xx však zásah xx jeho důsledky, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zásahem.
[108] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx, není xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výroku xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x vykonatelnost. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x teprve pak (xxxxxx i x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby x porušování xxxxxxxxx xxxxx pokračoval (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §87 odst. 2 xxxx prvé s. x. s.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba odmítnout xxxxxx rozsudku ze xxx 28.5.2014, čj. 1 Afs 60/2014-48, xxx 21, dle xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx bližším xxxxxxx xx ovšem xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobstojí.“
[109] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xx xxx, xxxxx čemu xx xxxxxxx brání) xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx (x xxx obejít xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx jiné právní xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x. – xxx xxxx XXX.2.X. xxxxx). Xxxx si xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), xxx projednávaná xxxxxx xx „zápůrčí“, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx doposud xxxxx xxxxxxx, xxxxx „určovací“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx byl. Zatímco x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[110] X xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxx předvídané v §79 x. x. x.). Xx plyne xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx její xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx. Problematice xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxx xxxxxx xx již obšírně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci 7 Xxx 3/2008, xxx Xxxxxxxxx kraj (cit. x xxxx [69] xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx katastrálnímu úřadu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, „aby xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx Olomoucký xxxx, xxx 27, xxxx. xxx xxxx 29 xx 31).
[111] Xxx poznamenat, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx otrocky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx věcech zápůrčích xxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovanému xxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx se žalovanému xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx dobrý xxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., xxxx xxx ke xxxxxxxxxx x obtížně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx §87 odst. 2 xxxx xxxx x. x. s. xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx xxxxx §129 stavebního xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „přikazuje se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxx výrok xx xxxx podstatně xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx.
[112] Xxxxx uvedený xxxxx xxxxx nevybočuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxx odkázat xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx deontické logiky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx ekvivalentní (xxxx. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Logika x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx : Eurolex Xxxxxxx 2000, x. 115).
[113] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx být xxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx zahájit řízení (xxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona).
[114] Osoby, xxxxx by xxxxx xxx přímo dotčeny xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxx, jehož zahájení xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x úvahu xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x. - xxxxxx x účastenství xxxx xxxxxxxxxxxx též x xxxxxx x zásahových xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve věci XXXX TRADE, bod 59).
[115] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx, bude-li xxxxxxx xxxxxx myslitelné xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xx-xx zjevné x xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx své povaze, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 s. x. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx x xxxxxxx xxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. NSS, xxx XXXXXXX, bod 63. Xxx byl xxxxx xxxxxxxx zrušen nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 635/18, xxxxxx zrušení xxx protiústavnost se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. 7 Xx 44/2019-21, xxx 12, xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 18.3.2021, čj. 10 As 255/2020-34, xxx 14).
III. 2. X. Xxxxxxx
[116] Xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx hmotném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx řízení x odstranění nepovolené xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 xxxx. x. x. s.). Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zahájit xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 stavebního zákona.
[117] Xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta proto, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přípustnost x xxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx musí xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx ukončen, xxxxx „určovací“, tedy xxxxxxx proti zásahu, xxxxx již xxxxxxx xxx. Zatímco u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se žalobce xxxxxxx před xxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky, x pokud xxx, xxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zjistí-li, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, musí xxxx xxxxxx odmítnout podle §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §85 x. x. x.
[118] Xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx podnět xxxxx §42 správního xxxx, xxxxxxxxxx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx (§80 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §85 x. ř. s.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[119] Xxxxxxxxx senát xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x ní šlo x jedinou xxxxxxx xxxxxxx, posoudil celou xxx xxx, a xx x xxxxxxx x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[120] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx zásah xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx §82 x. x. x. Xxxx xxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou, ovšem xxxx judikaturu xxxx xxxxxxxxx xxxxx korigoval.
[121] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemků, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx terénní xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde xxxxxxxx x nepovolenou xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx může (xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxx úpravy).
[122] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx terénní úpravy xxx příslušného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem stavební xxxx přesto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxx §85 s. x. x. (blíže x xxxx xxxx XXX.2.X. xxxxx). Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, (x) xxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, která v xxxx xxxxx xxxxxx x dnes vyžaduje xxxxxxxx; (xx) xxxxx xx povolení xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno; xxxxxxxx (xxx) xxx xxxx xxxxx žádná xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx. Xxxx-xx důvody x xxxxxxxx xxxxxx naplněny, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[123] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx x xxxx dále xxxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Výrok xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx úpravy), xxx xxxx pak otázku, xxx xx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) další xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx případném xxxxxx xxxxxxxxxx x součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx.
[124] Xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxxx xxxxxx zahájené na xxxxxxx výroku soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx tu xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx zastavením xxxxxx (xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx úprava xxxx xx xxxxxxxxxxx povolena, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepotřebuje, eventuálně xx je sice xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (i xxx dodatečného xxxxxxxx). Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx negativně xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx žalobou xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[125] Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud naopak x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 3 x. x. s.).
[126] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx o probíhajícím xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxx xx vyzve, aby xx lhůtě, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 2 x. ř. x.). X úvahu připadá xx prvém místě xxxxxxxxx, tedy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xx sporné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodněno x uznávám závažnost xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx členů rozšířeného xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zahajovanými x xxxx úřední x xxxxxxxx zahajovanými xx xxxxxx. Ačkoli xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby (xxxx. xxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx) nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx takového řízení, xxxxxxxx xxxx možné, xxx si xxxxxx xxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxx vymoci, což xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx oběma typy xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nárokovým. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední x řízeními xxxxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx x §44 x §46 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Tradiční xxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nahodilý, xx xxxx xxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ostatně x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx věci Dobřejovice/Čestlice. Xxx rozšířený senát xxxxxxxx omezil své xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (bod 46 cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx rozlišování mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ne-li překonáno), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxx xxxxx rozličná xxxxxxxx xx sankční xxxxxx zahajovaná z xxxx úřední. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tak vlastně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx být „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx právě xxx si úřady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx občanstvu, xxxxx zajisté xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx instrumentalizovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmů.
[5] Této xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx šestý xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věc xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Navrhl „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx názor x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxx výjimečnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx dle §129 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxx xxxxxxxxx na vlastním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx vlastnickém) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx oblasti xxx v dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka (xxxxxxx) sousední xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx umístěna, xxxxxxxxx určitý deficit (x tomu xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinila pravidlo, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx mezi veřejnou xxxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx dozorové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nadány určitým xxxxxxxxx xxx úvahu, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. zákonnost xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx to xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx, materiálních i xxxxxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx jednom xxxxx xxxx znamenat, xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx smyslu se xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx obdobnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx praetor.
[7] Xxxxx xxxxxxx do rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxx xxxxx o efektivnosti x účelnosti zásahu x xxxxx dozorové xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx xxxx nárokovým. Xxxxxx xx, že xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podněty, xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x nápravných xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx akceschopnosti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hypertrofii xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxx zatěžovat x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xx xxxxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx tuto „xxxxxxxxxx“ při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx poznamenat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uměle, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zasahující xx xxxx xxxxx osoby, xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx sankčního xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x cestu x účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x trestních xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1685/17, ze xxx 18.12.2018).
[9] Spory, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešit, xxxx primárně xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x provozovatelem xxxxxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx správními xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x záležitosti primárně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx sousedské xxxxx), v nichž xxxxxxx orgán (xxxxxxxx xxxx) bude xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx osob, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx xxxxxx přesahující xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx sousedních nemovitostí) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aprobuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávní (§89, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany soukromých xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx by xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností xxxxxx xxxxxxxxxx osob měli xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx většiny do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx budou xxx xx výběr, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxx zvažovat, xxxxx xxxxx je pro xx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxxx, xxxxx řízení xxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel v xxxx projednávané xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx soukromoprávními x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 4.9.2012, xx. 1 As 93/2009-273, č. 2732/2013 Xx. XXX, xx xxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxx zrušeného xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx a o xxxxx některých xxxxxx).
[11] Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx oprávněně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx stavba do xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx cestou soukromého xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mého názoru xxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 6.9.2012, xx. Xxxx 25/2012-9, x. 2717/2012 Sb. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx otázka veřejnoprávní xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora) je xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s pravidelnou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx, kdy je xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxx, popř. xxxxxx, xxx určitý xxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx s případy xxxxxxxx xxxxxxxxx senátem x xxx. usnesení.
[12] Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 74 a 75 xxx. xxxxxxxx xxxxx: „Dle §142 xxx. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vznikl a xxx se xxx xxxxx, xxx trvá, xxxx xxx zanikl x kdy xx xxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx §11 xxx. x. stavební xxxx určený místem xxxxxx, x kterou xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx stavebníkovi xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx i xx, xx pro použití §142 xxx. ř. xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vydávání deklaratorních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xx kompetenčního xxxxxxxxxx; v tomto xx „xxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx správy rozhodovat xxxxx xxx bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxx práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počítá; určující xx xx xxx xx, zda xxxxxxxx §142 xxx. x. xxxx splněny (xxx x xxxx xxx Xxxxxx, J.: Xxxxxxxx. XX. xxxxxx, XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2012, x. 1099 x xxxx.). Xxxx-xx xx xxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 xxx. x. (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), neodepře xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.“
[13] V xxxx 79 xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavebníkovi xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxxxx, uvedl: „Následně xx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgány státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §171 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravu v xxxxxxxxx lhůtě. Není xxxx vyloučeno ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx §129 xx xxxxxxxxx prohlídka xxxxxx xxx §134 xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. 4 xxxxxx ustanovení.“
[14] Xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx práv xxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x dispozici xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx autoritativního xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx, připadá x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájení řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xx x právním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx sporná xxxxxx byla provedena xxx potřebného xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx řádu xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx (xxxx. proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx). Zde xx xxxxx zopakovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx správními xxxxx je řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx pravidlem. Xxxxx dva xxxx xxxxx, tj. žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, pokynem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tvoří doplňkové xxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx soudy proti xxxxxxx správních xxxxxx xxx, xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovat […] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx systémové xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §5 s. ř. x., xxxxx x xxxxxxx s principem xxxxx xxxxxx moci (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx) brání, xxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxx mohou xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx orgánů.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotace).
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx, xxxxxx ze žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx činí primární xxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx lze využít xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx soukromého, xxx xxxxxxxxx práva. Xxx xxxxxxx neguje xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxxxx x §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx xx, xx většina podmiňuje xxxxxxx zásahové žaloby xxxxxxx xxxxxxx podnětu xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nežádoucí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx dozorové xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda sporná xxxxxx xx jiný xxxxx splňuje xxxxxxxx xxx realizaci xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxx byla xxxxxx xxxxxxx realizována x xxxxxxx x xxxxxxxxx. To vše xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx většina xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx překonat xxxxxxxx (x v zákoně xxxxxxxxx) rozdělení xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčivá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxx považovat xx nahodilé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx officio xxxxxx.
[18] Shrnuji xxxx, xx názor xxxxxxx xxxxxxxx za rozporný xx zákonem, přičemž xxxxxxxxxx xxxx přijetí xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního deficitu x oblasti práva xx soudní xxxxxxx xxxx xxxx. Přijatý xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx kompetencí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x důsledku xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x Xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, uvedl následující: „Xxxxxx xxxx tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxx (obnova xxxxxx), xxxxxx soudní (xxxxxxx xxxxxx) - xxxx prostředky, které xxxx strana využít (xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxx rozhodování xxxxx §55b daňového xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo rozhodnutí x přezkumu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx druhé xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
** Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx-xxxxxxxxx.xx/xxxxxx-xxxxxx-xxxxxx-xxxxx-xxxxxx-xxxxxx?xxxxxxx=xxxx
*** Např. xxxxxxxx XX xx xxx 27.4.2004, xx. xx. 22 Xxx 2612/2003, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XX xx xxx 25.11.1998, xx. xx. 2 Xxxx 265/96, shodně xxx xxxxxxxx XX xx dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 3651/2019. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepovolené ve xxxxxx stavebněprávním xxx xxx xxxxx ze xxx 24.10.2000, xx. xx. XX. XX 325/2000 (X 154/20 XxXX 89). Byť xx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx starému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. (§135x), xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 8.6.2017, sp. xx. 22 Cdo 828/2017, x. 54/2020 Xx. rozh. xxx., xxx 13, xxxx xxxxxxxx XXXXXX, Jiří. Xxxxxx na xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 7-8/2017, x. 218 xxxx.; KADLEC, Xxxxx – XXXXXX, Xxxxx. Xxxxxxxxxx staveb xx pozemku cizího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1-2/2017, s. 32 násl.).
+ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-29-13
++ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-88-13
+++ https://repository.overheid.nl/frbr/sgd/19881989/0000097378/1/pdf/SGD_19881989_0007620.pdf.