Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxx zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vztáhnout xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11a xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3854/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Xxx: Xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxx 900 000 Kč, xxxxx xx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx programu rozvoje xxxxxxx XX, xxxxxxxx XX.2.1. Realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celou xxxxxx je v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxx preferováno xxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxx ryze xxxxxxxx výklad postavit xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prošel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jasným xxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proběhnuté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx měřitelné xxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx nesporné xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vedly x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xx xxxxx Křivoklátě. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiným způsobem, xxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx říci, xx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxx xx zlepšení xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx, a xxx xxx naplněn x účel investované xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx vytkla xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx něj xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxx funguje.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 23.7.2020, xx. 14 X 215/2018-37, rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, xxxxx x xxxx. 9 vylučuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx §44a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11x xxxxxx x SZIF xxxxxxxxxx obdobu tohoto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx ani xxxxxxxx 16 xxxxxxxx IV. 2. 1. „Realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx xxxxxx 2007 – 2013“ (xxxx xxx „pravidla XXX“), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ani čl. XX. Dohody x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxxx posuzovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práv žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotace veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx xx. 11 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx povinna xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx, která xxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxxxx x dotací, xxxxxxx xx řídí xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx PRV, xxxxx xxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx paušálně xxxxxxx sankci xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Nerozhodná je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody, xx. veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxx stále se xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 19 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Afs 158/2017-63, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx x nemusí být xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxxx též rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx xx dne 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33). Podle xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxx dán rozumný xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxxxx x SZIF, xxx xxxxxxxx se xxxxxx dotací x xxxxxxxxx prostředků x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrodiní xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právu XX. Xxxxxx, že xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx musí x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx zejména počtem (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxxxx, xx čí xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxx způsobem, zejména xxxxxxxxxxxx expozic k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Křivoklát, x uskutečňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo ve xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx zjištěné skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx namítané xxxxx xxxx uvedl, xx xx xx xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xx xxx 5.2. a 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx nezaviněné okolnosti xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2014 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skončil xxx 18.6.2015, x xx xx xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 9 (xxx. 21 xxxxxxx x dotaci). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jednáním žalobkyně.
Tvrzení, xx výstupy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx celý xxxxxxx, xxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen x případě, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodrženy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxx xxx. 14 xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx místem xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněn, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v historicky xxxxxxxxxx prostorách xxxxx Xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městského soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že podmínky xxx poskytnutí xxxxxx xxxx absolutní, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jako průkazné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx sjednaným xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá z xxxxxxxx 9 písm. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX a xxxxxx 7 xxxx 2 xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x. 14 žádosti x xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx alchymistické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a řemesel xxxxxx hrad Xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právu, když xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxx Křivoklátu vyhodnotil xxxx porušení podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx podmínek dotace xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx stanovení xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho dopad xx xxxx poskytnuté xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2018, čj. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx x usnesení xx dne 16.4.2019, xx. xx. X XX 2340/18, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, xxxxx xxxxxxxx vrácení xxxxxx x penále. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zakládat porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručených xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx uvedeného ustanovení xxxxxx o XXXX xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Ústavním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xx závaznosti xx obsaženo xxx x samotných Xxxxxxxxxx XXX – xxxxxxxx 16. xxxx. 2 xxxxxxxxx různé xxxx xxxxxx od 1 % xx 100 %. Pravidla XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 35 odst. 3 xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxx pravomoci (XX) x. 640/2014 xx xxx 11.3.2014, xxxxxx se doplňuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1306/2013, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, jelikož rozlišují xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že projekt xxxxx provozován, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx i vnitřně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xx dotaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyplacení xxxxxx bezesporu došlo, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravidly, tedy x plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxx, který byl x daném xxxxxxx 5 xxx od xxxxxxx xxxxxx. Tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Měřitelný indikátor x xxxxx případě xxxx xxx splněn xxxxx v xxxxxxx, xxx xx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xx hradě Xxxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxxxxxx expozice xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx hradu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po celou xxxx xxxxxxxxxxxxx podpořeného xxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxx xxxxxxx nepodařilo, x účel xxxxxx xxx xxxxxx nebyl.
Žalobkyně xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příznivým xxxxxxx na účel xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx absurdní. Xxxxxxxxx znovu zdůraznila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proběhnuté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x pořádku. Xx xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx indikátory xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[20] X xxxxxxxxx rekapitulace xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx vrácení xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx x XXXX xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx dotaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx čl. 11 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx dotace ve xxxx 900 000 Xx xxxxxxxxxx dne 24.4.2015.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx poukazuje xx závěry, k xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Xx. XXX. Konkrétně x xxxxxx 33 x 38 xxx. xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva ve xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]. [X]xx stanovení xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a výší xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x plné xxxx čerpaných či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx však xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.“
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2018, čj. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxx, xx nemá xxxxx xxxxxxx pro moderaci xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx přiměřenosti, x závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX xxx neobstojí, xxxxx výklad aplikovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxx plně xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.4.2019, xx. xx. I XX 2340/18, odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obecná zásada, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx ze zásady xxxxxxxxxxxx x nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx již přiléhavě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx rozlišování xxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o XXXX, xxxxx oba právní xxxxxxxx se týkají xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxx dobrodiní xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeným senátem xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně podle xxxxxxxxxxxx pravidel, tak x na vrácení xxxxxx podle zákona x XXXX, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx vydáno xx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 158/2017-63, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx „[z]ákon x XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx penále xx přímo povinnost xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx. §44a xxxx. 12 xxxxxx x rozpočtových pravidlech) x neposkytuje fondu xxx žádný xxxxxxx xxx moderaci xxxx xxxxxx postihující xxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxxxx dotace. Xxx xxxxxxxx dotace xxx podle zákona x SZIF nejpřísněji xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud xx ve výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx o XXXX xxxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti pro xxxxxxx neopodstatněnost xxxx (xx xxxxxx od xxxxxx) xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x dalších xxxxxxxxx (srov. §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci včetně xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, č. 190/2007 Xx. ÚS, xxx 89). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx vrácení xxxxxx, xx xxxxx správný. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 51 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 Xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx písm. X xxxxxxx xxxxxx x 1 %, xxxx. X snížení xxxxxx x 10 %, xxxx. B xxxxxxx dotace x 50 % a xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 100 %, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx nenahrazuje xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx se jedná x obdobný, pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x §44a xxxx. 4 písm. x) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přiměřenosti x xxxxx abstrahovat xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx nepostačuje xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 9. xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx X, xxx xxx xxxxxxxx 16 bodu 2 Xxxxxxxx znamená xxxxxxx dotace x 100 % (v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxx). Xx třeba se xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nepřiměřená ve xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v posuzované xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zavázala x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x výší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Poukazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx výpověď xxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxx přestala xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx závěry nevyvrací. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx otázka xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality.
[28] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxx 31.12.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx x proplacení xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, nezjistil xxxxx xxxxxx x dotaci xxx 24.4.2015 žalobkyni xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14.7.2015 xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 5 xxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxx xxx 10.1.2014). X porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxx došlo xx po xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, že nebyly xxxxxxx měřitelné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx xx vyplacení xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx podmínky splněny xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx a splněním xxxxxxxx pro vyplacení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, které xxxxxxx po xxxx, xxxxxx zároveň. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.