Právní xxxx
Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33, č. 3854/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11a xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3854/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Věc: Xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxx 900 000 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČR, xxxxxxxx XX.2.1. Xxxxxxxxx projektů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celou xxxxxx xx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Zmínila, že xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážení x xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důkladnou xxxxxxxxx xxx faktické xxxxxxxxx x jasným xxxxxxx, xx xx xxx x pořádku. Xxxxxxxxx tak xxxx x nadále je x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx projektu xx xxxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx uznání xxxx, xx projekt xxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx to xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odůvodnění.
Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx nezaviněné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxx, xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Křivoklátě. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiným způsobem, xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx tedy říci, xx xxxxx, x xxxx došlo, xxxxx xx zlepšení xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxx naplněn x účel xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytkla xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx kvalitu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx funguje.
Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2020, xx. 14 X 215/2018-37, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx §11x xxxxxx o XXXX, xxxxx x xxxx. 9 vylučuje xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně není xxxxx xxxx §44x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Ustanovení §11a xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke správní xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx kapitola 16 xxxxxxxx XX. 2. 1. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx xxxxxx 2007 – 2013“ (xxxx xxx „pravidla XXX“), která se xxxx snížení částky xxxxxx, xxx xx. XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotace veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zásah xxxx xxxxxxxx legitimní účel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xxxxxxx x neposkytování xxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nakládání x dotací, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx závažnější xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, proč žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxx xx xxxx celé xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, proč x dosažení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepostačoval xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 xxxx. c) xxxx 1 xxxxxxxx PRV, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sankci ve xxxx xxxx dotace. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. veřejnoprávní smlouvy, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rámci.
K xxxxxx vyslovenému x xxxx 19 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Afs 158/2017-63, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej xxxxxxxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních práv. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ústavního xxxxxxx x nemusí xxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prostupují xxxxx xxxxxxx řádem. Xxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx xx dne 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o XXXX, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx dotací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že nepřiměřené xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx XX. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx počtem (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxxxx, xx čí xxxx xxxx příčiny xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx hrad Xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx indikátorů xxxxxxxx xxxxxxxx místo jejich xxxxxx (hrad Křivoklát), xxxx xxx účel, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx návštěvníků xxxxxx expozic.
S xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx namítané xxxxx xxxx uvedl, xx se xx xxxxxx dovolávat, xxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx ze xxx 5.2. x 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx č. 1 x nájemní xxxxxxx xx dne 1.9.2014 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Národním památkovým xxxxxxx skončil xxx 18.6.2015, a xx xx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx z vlastní xxxx xxxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 9 (xxx. 21 xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxx následek tak xxxxxxxx nezaviněně, xxxxx xxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xx výstupy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx projekt, xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxx čerpání dotace xxxx splněny xxx x xxxxxxx, xx xxxx dodrženy měřitelné xxxxxxxxxx xxxxxx. Měřitelné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxx xxx. 14 žádosti x dotaci je xxxxx místem hrad Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, pokud xx xxxxxxx uskutečňován xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorách xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xx xxxxxxxx uložil xxxxxx vrátit. Xxxxx xxx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pořádku, až xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odvodu.
Na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxx absolutní, neboť xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx průkazné xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx vyplývá z xxxxxxxx 9 xxxx. x) bodu 1 xxxxxxxx PRV x xxxxxx 7 xxxx 2 xxxxxx. Xxxx xx navíc žalobkyně, xxxxx xx x. 14 xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výtvarného xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podmínkami, xxxxx xxxx být naplněny xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxx, když xxxxxxxxx projektu xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Závěrem městský xxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neposuzuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx byly xxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx dopad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxxx, xx stěžovatel nemá xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.4.2019, xx. xx. I XX 2340/18, xxxxxxxxx xxxxxx formalistickou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x penále. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze strany xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxx. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX xxx neobstojí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, xx městským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx závaznosti xx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XXX – kapitola 16. xxxx. 2 xxxxxxxxx různé xxxx xxxxxx od 1 % xx 100 %. Xxxxxxxx PRV xxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX) x. 640/2014 xx xxx 11.3.2014, xxxxxx xx doplňuje xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1306/2013, pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odnětí plateb x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx žalobkyně, xxxxx xxxx podala xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro vyplacení xxxxxx bezesporu došlo, x čehož xxxxx xxxxxxx, že žalobkyni xxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Splnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravidly, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx udržitelnosti xxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx 5 xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Měřitelný xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx dodrženo xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx na hradě Xxxxxxxxxx vznikly xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupné x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Křivoklát xxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodařilo, x xxxx dotace xxx splněn xxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx účel xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx. Ve xxxx xx xxxxxxxx, xx měřitelné indikátory xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx na hradě Xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxxxxx způsobem, který xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[20] X provedené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx jedná xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx x XXXX xx xxxxxxx orgán xxxxxxx posuzovat přiměřenost xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotace x xxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx řadě xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx xx. 11 Xxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 900 000 Xx xxxxxxxxxx dne 24.4.2015.
[22] Nejvyšší správní xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Afs 291/2017-33, x. 3854/2019 Xx. XXX. Xxxxxxxxx x xxxxxx 33 x 38 xxx. xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxx x elementárních zásad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx je, že xxxxxx xxxxxxx moci xx právní xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Xx vztahu x rozhodování x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx to xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx […]. [X]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poměru mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x výší xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx správce xxxx zvážit, xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.“
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx moderaci xxxx vrácení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, x závěr městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu §11x zákona o XXXX xxx xxxxxxxxx, xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx dne 16.4.2019, xx. xx. I XX 2340/18, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx obecná zásada, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx rozlišování xxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o XXXX, xxxxx oba xxxxxx xxxxxxxx xx týkají xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x SZIF, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 158/2017-63, x xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [19] xxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxx „[x]xxxx x XXXX neobsahuje žádné xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx. §44x xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x neposkytuje xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx dotace xxx podle xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx pravidla, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xx xx výše xxxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotace xxxxx §11x zákona x XXXX xxxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx ani xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v dalších xxxxxxxxx (srov. §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxx smyslu xxx xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx moci včetně xxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Sb. XX, xxx 89). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx vrácení xxxxxx, xx zcela xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 51 xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxx obsaženému x §16 xxxx. 2 Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxx písm. X xxxxxxx xxxxxx x 1 %, xxxx. X snížení xxxxxx x 10 %, písm. X xxxxxxx xxxxxx x 50 % x xxxx. X xxxxxxx xxxxxx o 100 %, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx systém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. vrácení xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxx x obdobný, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jako x §44x xxxx. 4 písm. a) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx usnesení. X xxxxxxxxxx na xxxx uvedený xxxxx x xxx, xx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x SZIF xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx abstrahovat xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx činí xxxxxxx orgány, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 9. xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx XXX, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx X, xxx xxx xxxxxxxx 16 xxxx 2 Pravidel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x 100 % (v xxxxxxx xxx poskytnuté xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx příjemce xxxxxx xxx, xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx projektu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (poskytnuté xxxxxx), xxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx dotace.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx realizovat xx xxxxxxx místě, xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyvrací. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx projekt xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxx je jiná xxxxxx otázka xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx dne 31.12.2014 předložila xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxx orgán provedl xxxxxxxx projektu xx xxxxx, nezjistil žádné xxxxxx x xxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx nevzniklo. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14.7.2015 xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx indikátory xxxxxx xxx naplněny xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx udržitelnosti xxxxxxxx xxxx 5 xxx od xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 10.1.2014). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx došlo xx xx jejím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx podmínky splněny xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxx x xxxx xxxxx, xx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx právo xx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx bezesporu došlo. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx zároveň. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.