Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxx postupu zadavatele x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx zakázek] xxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxx vyhledávat. Xx xx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, x xx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby xx takovými tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění [§23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. b) x x) xxxxxx č. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2412/2011 Xx. NSS, x. 2790/2013 Xx. XXX, x. 3142/2015 Xx. NSS, č. 3179/2015 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Itálii (X-199/85), xx dne 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Španělsku (X-71/92), xx xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-57/94), xx xxx 28.3.1996, Komise xxxxx Německu (X-318/94), xx dne 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-20/01), xx dne 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-28/01) x xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxx (X- 385/02).
Xxx: Česká xxxxxxxxx – Ministerstvo xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx dne 20.9.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §152 odst. 6 xxxx. x) xx xxxxxxx x §90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 29.6.2017, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 xxxx. x) XXX xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx informačního xxxxxxx XXXXX 2012“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Oznámení x xxxxxx xxxxxxx“ xxx xx Věstníku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.5.2012 xxx xxxxxxxxxx číslem zakázky 218912 (xxxx xxx „xxxxxxx zakázka x. 1“), xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky „Xxxxx XX Xxxxx 2013“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxxx formulář „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 345265 (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx č. 2“), x xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, zadávané x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx o zadání xxxxxxx“ xxx xx Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 488552 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 3“).
Xxxxxxxx výroky X., XX. a XXX. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) XXX xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §21 odst. 2 XXX, xxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, aniž xx k xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 xxxx. x) ZVZ. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx výhradních xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx dne 25.5.2012, dne 29.4.2013 x xxx 16.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxx xx, x. x. x. – smlouvy xx xxxxxxx zakázky. Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 odst. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xx výši 200 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zahájení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §259 XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx za podnět xxxxxxx xxxxxxxx; žalovaný xx podle §259 xxxx. 4 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x tomu žalovaný xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx zahájeno z xxxxxxx iniciativy, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx, xxxx došlo xx smyslu §159a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x odevzdání xxxx xxxxxxxxxx k projednání, xxxxx není xxxxxxxx xx smyslu §259 XXXX, žalobce x xxx nesouhlasil a xxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opomenul xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx porušení XXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx zakázce x. 1 x xxxxxxx zakázce x. 3.
Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §222 XXXX coby pozdější, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xxx 17/2007-135, x rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 23.3.2015. Xxxxx xxx xxxxxx žalobce byl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx x. 341/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx x. 55/2012 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „opatření xxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxxxxxxx hodnoty veřejné xxxxxxx xxxxxx rozsahu.
Dále xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v řízení xxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx x materiální xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) XXX xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx výrok xxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným x časového xxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx dále namítal, xx žalovaný jej xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, x neučinil xxx navíc ani xxxxxxxx v dalším xxxxxxx správního řízení. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx ochoten x xxxxxx akceptovat xxxxxxxx, xxxxxxxxxx analýzy x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx žalobci neukládá xxxxxxxxx disponovat veškerými xxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxx xxxx jeho zahájením. Xx xxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx k xxxxxxx zakázce č. 1 x č. 3 xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, protože se xxxxxxx x veřejné xxxxxxx malého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x právem xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), x xxxxxx, že xx xxxx exkluzivity xxx vytvořil. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx jakožto xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx x výší xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. d)
(…) [33] Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx x neprospěch xxxxxxx xxx xxxxxxx opory, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxx x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, že xx xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx „x souladu se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu) „[x]xxxxxxxx-xx xx zákona xxxx xxxxxx, postupuje xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx nezbytný pro xxxxxx xxxx úkonu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 [xxxxxxxxx xxxx]“. Zvláštní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx klást x xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx poukázat rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 odst. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx níž „[x] xxxxxx, x xxxx xx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx povinnost xxxxxxx“.
[35] V řízeních, x nichž xx xxx x moci xxxxxx xxxxxxx povinnost (xxxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx povinnost uložena, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nese odpovědnost xx řádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2011, xx. 2 As 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Azs 385/2017-29, ze xxx 31.7.2007, čj. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, čj. 7 As 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 Xx 160/2012-44, xx xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX, x ze dne 19.6.2014, čj. 2 Xx 52/2013-69). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správního orgánu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx, xxxx právě xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx [např. §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., x pohonných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohonných hmot x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x pohonných xxxxxxx)]. XXX (xxx XXXX) xxx xxxxx xxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxx takového xxx řízení xxxx xxxxxxxxx nestanoví.
[36] Xxxxxxxx – xx první xxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx případě xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zakázky nemohl xxx xxxxx x xxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, které xx xxxxxx jednacímu řízení xxx uveřejnění z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x výjimečné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stav xxxx xxx, aby x xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přeneseno xx xxxx, kdo xx dovolává xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zadávacích řízení, xxxx xx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx zadavatel, kdo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem […]“, x čemuž xxxxxxxx dále xxxxxx, xx „[…] xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx Úřadu xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx důkazní břemeno x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxx […]“. Xx žalovaný xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx 85 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 60 xxxxxxxxxx napadeného).
[37] Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Itálii, X-199/85, xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-318/94, ze dne 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-385/02, ze xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-57/94, x xxxxx i xxxxxxxx xx xxx 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, X-71/92, ze xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-20/01, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-28/01) i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, čj. 62 Xx 48/2012-160, x. 3179/2015 Xx. XXX, xx dne 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74, ze xxx 10.7.2014, čj. 62 Af 93/2013-34, xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2015, xx. 3 Xx 18/2015-32, xx xxx 31.8.2015, xx. 8 Xx 149/2014-68, x ze dne 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, x. 2790/2013 Xx. NSS), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravňujících x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxx xx xxx, kdo xx xxxx dovolává, xxxxx seznámen x xxxx v nejmenším xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Současně xxxx xxxxxx xxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx východisek – xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx z jeho xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx svém xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2012 mimo jiné xxxxx, xx „[…] xxx použití jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx vykládat jinak xxx xxxxxxxx […] Xxxxxxx, je to xxxxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx podmínek xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) […]“. X xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2012 xxxxxxxx konstatoval, xx „[…] [x]x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx mimořádného způsobu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. X neposlední xxxx xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx zajistit, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění, byla xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelná […]“. X xxxxxxxxxx xx dne 29.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx zdejšího xxxxx – citelně xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobu xx xxxxx míry xxxxxxxx, xxxx. je xx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx nemění xx tom, xx x xxxxxxxx ‚zatížení‘ xxxxxxxxxx došlo ‚vědomě‘, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění […]“. X naposledy xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[…] [x]xxx xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx vyvracet xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx, xxxxx xx xx zadavatel, xxxx xxxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx za xx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx používání xxxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx založeno xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, a to xxx jakékoli xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, určitá specifika. Xxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 XXXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vědět. Postupuje-li xxxxxxxxx x jednacím xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxx, xx xx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx na jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 ZZVZ), jež xxxx zadavatel xxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xx v okamžiku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obhajovat. Xxxx-xx zadavatel výjimečný xxxxxx, jenž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odtud „xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx tedy právě xx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postaveno xxxxxxx, xx jsou xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx vskutku xxxxx (xxx žalovaný) xxx xxxxxxxx xxxxxx, jednoduše xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx skutečnost (xxxx xxxxx specifikum) nachází xxxx odraz x xxxxxxxxxxx možnostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (unijní x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx být xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odhalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx straně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pasivitě.
[40] X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění jako xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „otevřenějších“ xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx splněny, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §52 xxxxxxxxx xxxx důsledně (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxxxx) splnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu svých xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění. Na xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x učinil xxxxx, xxx x xxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x konkrétní zadavatelské xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Obecná zákonná x judikatorní východiska xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesně x proběhlému xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Logicky xxx nemůže žalovaný xx zadavatele domýšlet xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xxx na xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x označením důkazů xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezná. Xxxx xxxx možné – x právě xxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx z jinak „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx zadávacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx zbytku xxx zcela pasivní x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přistoupil, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx tvrdit, nýbrž x x xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu svých xxxxxxx – nemůže xxx být xxxxx xxxxxxx.
[41] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že žalovaný xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opravňovaly k xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx – to xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx, xxxxx mnohdy x nemožné, x xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xx – xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx ve vztahu x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstrukce obdobná xxxx v případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx; x x tomto případě xxxx xxx, xxx xx x tomu xx zákona povinen, xxxxxxxxx účetnictví, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dohledávat x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[42] Je xxxx xx zadavateli, aby xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §52 správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazy na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujících xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jistě xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxx hodnotil. Xx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.5.2014, čj. 5 Xxx 48/2013-272, x. 3142/2015 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, že „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxx použití jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx naprostou xxxxxxx xxxxxxxx (xx x xxxx souzené xxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x přes xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx minimálně x snaze důkazní xxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx stranu xxxxx xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx dohledu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy xxx, x xx xxxxxxx xxx, kde xxxxxx x důvodným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, kde zdejší xxxx uvedl, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx chce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx své důkazní xxxxxxx zadavatel […]“. Xxxxx ohledně neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí nebo xxx na podporu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jej x xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxx kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] V xxxxxxxxxx věci žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx xx dne 16.5.2017. Žalobce x xxxxx xxxxxx řízení „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxx 26. 5. 2017 odkázal xx xxx vyjádření obsažené x xxxxxx xx xxx 3.4.2017, kde x xxxxxxxxx autorských xxxx „[…] xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx licencí xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. později xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx počítačového xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx díla xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx odmítl či xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx díla […]“. X objektivní xxxxxx důvodů, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, že „[…] [x]xx xxxxxx XX do XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx projekty z xxxxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxx xxxxxx řešit xxxxx 13 xxx xxxx a že xxxx bude x x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxx XX XXXXX x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 vyplývá x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní pomoci (xx. 38 xxxx. 6 xxxxxxxx Rady (XX) č. 1260/1999 xx xxx 21.6.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx však xx xxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx programů xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxxxx minimálně xx xxxx 2020. X programového xxxxxx, xxxxx přitom xxxxxxxx x xxxx 2006, xxxx okolnost x xxxx 2004 zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx jiné konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx“ x „neunesl xxxxxxx xxxxxxx“, neboť „[…] xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxx pro aplikaci §23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x zda xxxxxxxx xxx aplikaci uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx schopen xxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxx stanovených předpokladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění […]“. K xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – vyjma xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[…] [x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx systému XXXXX, xxxxx slouží x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozpočtu XX, xxxx xxxxxxx provádění xxxxx, rozšiřování informačního xxxxxxx, to xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Evropskou xxxx […]“ – xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Podle zdejšího xxxxx měl žalovaný – xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx údajně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat x xxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxxxxx – žalobcovu xxxxxxxxxxx xxxxx vypořádat. Xx-xx argumentace žalobce x podstatné části xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rámce, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určující (to x xxxxxxxx uznává x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), pak xxxxxxxx samozřejmá reakce xxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právní úprava, xx xx xxxxxx xx vnitrostátní, bude xxxxxx (xxxxxxxx právě x xxxx 73 xxxxxxxxxx rozhodnutí), nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobcovy xxxxxxx. Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ke vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[45] V xxxxx hledu xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xx důvodnou. Xx xxxxxx k xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) ZVZ, xxxx. §63 odst. 3 xxxx. x) x x xxxxxx x xxxx. x) ZZVZ, xxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vycházet x xxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx situace, x xxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nebývají xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nichž zadavatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx XXX, xxxx. XXXX, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x „otevřenějších“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx prostřednictvím jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxx, xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušením XXX (XXXX) xxx xxxxxxxx předchozí veřejné xxxxxxx.
[47] O xxxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxx, pokud zadavatel xxxx xxxxxxxxxxx xxx x úmyslem vytvořit xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobil; xxx tedy o xxxxxxx, xxx zadavatel xx podmínky xxx xxxxxxxxxx zadávání x xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavateli. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx.
[48] X xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedovodil).
[49] Xxxxx typová xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx vznikne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx plnění), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akceptuje xxxxxxxx xx jiná xxxxxxx ujednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohla být xxxxxxx xxxxx než x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navazujících veřejných xxxxxxx x některém x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx technických důvodů. Xxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zakázku bylo xxxxxxxxx rozhodnuto xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xx naposledy xxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházející x provázející xxxx xxxxxxxx, budoucí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolností xx následně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nastane x xxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx změna (xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx manažerské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx“] xxxxxxxx znamenalo zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxx […]“.
[51] Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx typovou xxxxxxx od třetí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX, resp. §63 xxxx. 3 xxxx. x) a x) XXXX; jednací řízení xxx uveřejnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tak xxxxx xxxx reálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx principiálního důvodu x praxi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx technických xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptovatelné, x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx specifických xxxxxxxxx.
[52] X posuzované xxxx xxx xxxx x xx, xxx xx žalobce nacházel xx třetí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x programového xxxxxx 2004–2006 xxxx reálně xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx x x xxxxxxx s xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IS XXXXX udržovat x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktuálnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx informačního xxxxxxx, xxxxx xxx impulzem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx 2012 xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tzv. Akčního xxxxx ke zlepšení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x XX. Xx xx argumentace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx ve čtvrté xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx vydání Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxxxxx se xxxxxxxx měl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006, případně posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přehlédnout, xx xx změnám xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx x xxxx x roku 2004 xxxxx poprvé xx x xxxx 2012, xxxx xx po xxxxxxxxx 6 letech xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxx období a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 8 letech od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „II. Etapy“ (xx dni 30.11.2004) xxxxx xxxxxxx x xxxx xx dne 29.4.2004 (xxxxxxx x. 1 smlouvy x xxxx ze dne 29.4.2004).
[54] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení.
IV. x)
(…)[59] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx doplňující xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnými xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxx xxxxxxx, xx neexistuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, dává zdejší xxxx xxxxxxxx. Okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx ZZVZ (xxx XXX) xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx oprávněn dovolávat xx na xxxxxxx xxxxx tvrzení ohledně xxxxxxxxxxxx použití jednacího xxxxxx bez uveřejnění xxxxx údajů x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx podle jeho xxxxxx přispět xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxxx xxxx zahájení. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nastat x minulosti – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxx. x xxxxxxxx xxxx zahájení – xxxx xxx reálná xxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazovat naplnění xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx různého xxxxx; xx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, právě xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či nikoli. Xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, x xxxxx xxxxx plynout xxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, ostatně xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74; xxx xx xxxxxx xxxx takovými xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx, aniž xx xx pokládal xx a priori xxxxxxxxxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxx postoj xxxxxxxx xxxxx musí být xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxx tedy x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dává xx pravdu žalobci, xx xxxxxxxx by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko z xxxxxx xxxxxx eventuálního xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zadávacího řízení. Xxxxxxx však xxx xxxxx posudek žalovanému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, dokládaly-li xx stav, v xxxx se žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (dokládaly-li xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx), je xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x znalecky). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx má povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) bylo xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx bylo xx něm, xxx xx osvědčil, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 5 Xxx 42/2012-53). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx posudek) xxxxxxxxx xxx.
[62] Žalobce ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx autorského xxxxxx. Xxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, že žalobce xx xxx rozhodl xxxxxxxx xxxx exkluzivity. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevhodnost úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx účelovost xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 a x. 3 nebyl xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx zakázky xxxxxx rozsahu.
[63] Výklad §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobcem zmiňovaných xxxxxx 111 a 113 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x tam uvedené xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, že „[…] [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zpochybňován xxxx, xx Původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx výše, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluvních xxxxxxxx […]“. Zdejší xxxx xxx xxxxxxxx spor x xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[64] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx veřejné xxxxxxx x. 1 a x. 3 xxxx xxxxxxxxx zakázkami malého xxxxxxx, xxx zdejší xxxx odkazuje na §26 xxxx. 5 XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx rozsahu postupem xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx“. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx zadávat xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x č. 3, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX) xxxxxxx, x to i xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. (…)
*) X xxxxxxxxx xx 1.10.2016 xxxxxx zákonem x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.