Právní věta
I. Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] nemá Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opravňovaly x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx x aby xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xx podporu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 odst. 3 xxxx. b) a x) zákona x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 2412/2011 Xx. XXX, x. 2790/2013 Xx. XXX, č. 3142/2015 Xx. XXX, x. 3179/2015 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Itálii (C-199/85), xx xxx 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Španělsku (X-71/92), xx dne 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-57/94), xx xxx 28.3.1996, Komise xxxxx Německu (X-318/94), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Německu (X-20/01), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (C-28/01) x xx dne 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Itálii (X- 385/02).
Xxx: Česká xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx §152 odst. 6 písm. x) xx spojení x §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2017, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx VIOLA 2012“, xxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx formulář „Xxxxxxxx x zadání xxxxxxx“ xxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek uveřejněn xxx 30.5.2012 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 218912 (xxxx jen „xxxxxxx zakázka č. 1“), při xxxxxxxx xxxxxxx zakázky „Xxxxx XX Viola 2013“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Oznámení x xxxxxx zakázky“ xxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 345265 (dále jen „xxxxxxx zakázka č. 2“), a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 488552 (dále xxx „veřejná zakázka x. 3“).
Xxxxxxxx xxxxxx X., XX. x XXX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §120 xxxx. 1 xxxx. a) ZVZ xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §21 odst. 2 XXX, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx uveřejnění, xxxx xx k xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 xxxx. x) ZVZ. Podle xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx výhradních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx těchto důvodů xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx postup mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx uzavřel xxx 25.5.2012, xxx 29.4.2013 x dne 16.9.2014 x xxxxxxxx uchazečem – Xxxxxx xx, x. r. x. – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Za xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx ve xxxx 200 000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x podané xxxxxx předně požadoval, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx s §259 XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx §259 xxxx. 4 ZZVZ xxxxxxx podnětem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že řízení xxxx zahájeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podání Xxxxxxx Xxxxx republiky, jakožto xxxxxx, jímž xxxxx xx xxxxxx §159x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x odevzdání xxxx xxxxxxxxxx x projednání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 XXXX, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť žalovaný x něm xxxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) XXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Dále xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho přezkumné xxxxxxxxx ve xxxxxx x veřejné xxxxxxx x. 1 a xxxxxxx xxxxxxx x. 3.
Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §222 XXXX coby xxxxxxxx, xxx xxxxxxx příznivější xxxxxx úpravu, k xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, x xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Afs 17/2007-135, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2015. Navíc xxx xxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx x. 341/2013 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a zákon x. 55/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx jeho přijetím xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítal, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxx v xxxxxx xxxxxxx předpisu výslovně xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx x materiální xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx prospěch účastníka xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Ads 44/2010-132. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje x xx vady výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxx xxxxxx, kdy xx žalobce xxxxxxxxx xxx dopustit. Xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního břemena xxxxxxx dále xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx navíc ani xxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítal x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx podklady, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zakázce x. 1 x č. 3 xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx malého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právem xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxx, xx xx xxxx exkluzivity xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxxxx za nepřiměřeně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami správního xxxxxx a judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx správním xxxxxxx.
[34] Xxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legality xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx správní xxxxx „x xxxxxxx se xxxxxx x ostatními xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx řádu“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx jiného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx byl zjištěn xxxx věci, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, který xx nezbytný xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 [správního xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxx x rámci řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.12.2010, čj. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx aplikovatelnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx „[x] xxxxxx, x xxxx xx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[35] X řízeních, x nichž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost (xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx má xxx povinnost xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nese odpovědnost xx xxxxx soustředění xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x případně x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povinnosti (z xxxxxxxxxx judikatury xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2011, xx. 2 As 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Xxx 385/2017-29, ze xxx 31.7.2007, čj. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, xx. 7 As 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 Xx 160/2012-44, xx xxx 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, č. 2412/2011 Xx. NSS, x xx xxx 19.6.2014, čj. 2 Xx 52/2013-69). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, že důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, komu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx právě xxxx xxxxx a nikoli xxxxxxx xxxxx [např. §10 odst. 1 xxxxxx č. 311/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x čerpacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x pohonných xxxxxxx)]. ZVZ (ani XXXX) xxx žádný xxxx xx věc xxxxxxxxxx právní předpis xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Žalovaný – xx xxxxx xxxxxx odlišně xx xxxxx xxxxxxxxx východisek – x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxx x šetřeném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx povinností je, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxx variantou, x xx xxxxxxx takto xxxxxx zakázky xxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, které je xxxxxx jednacímu řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx transparentnější. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx správních xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zjistit stav xxxx xxx, aby x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přeneseno xx xxxx, kdo xx dovolává xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zadavateli. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx zadavatel, kdo xxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx […]“, k xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxx, xx „[…] xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx Xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx toto xxxxxxx břemeno unesl […]“. Xx xxxxxxxx xxxxx x rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx 85 prvostupňového xxxxxxxxxx a 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[37] Zdejší xxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-199/85, xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-318/94, xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-385/02, ze xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Itálii, X-57/94, x xxxxx i xxxxxxxx ze dne 17.11.1993, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, X-71/92, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, C-20/01, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-28/01) i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, xx. 62 Af 48/2012-160, x. 3179/2015 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2015, čj. 62 Xx 95/2013-74, xx xxx 10.7.2014, xx. 62 Xx 93/2013-34, xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, x xxxxxxxx XXX ze xxx 25.11.2015, čj. 3 Xx 18/2015-32, ze xxx 31.8.2015, čj. 8 Xx 149/2014-68, x xx dne 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, x. 2790/2013 Xx. NSS), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění leží xx tom, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx – pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Zdejšímu xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v zásadě xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.2.2012 xxxx jiné xxxxx, xx „[…] xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Zaprvé xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx striktně […] Xxxxxxx, je xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxx podmínek xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) […]“. X xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] [x]x na xxxxxxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jeden xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jediným dodavatelem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx nedostal xx xxxxxxx se xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedla x xxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx […]“. V xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2016 xxx žalovaný zaujal – xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx postoj, xxxx xxxxx, xx postavení xxxxxxxxxx „[…] je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx břemene xx xxxx osobu do xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx obrana před xxxxxxx dohledu. Xx xxxx ničehož xxxxxx xx xxx, xx x takovému ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxx‘, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx […]“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[…] [x]xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jakkoliv vyvracet xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxxxx prokázat, pak xx xx za xx, xx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx […]“. Názorová xxxxxxx, xxx xx xxxxxx z právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxxxx xxxxxxxx v právní xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx východiska x xxxxxx obsažené xx xxxxx citované xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (sankční) xxxxxx, x to xxx jakékoli xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx má, xxxxxx jako tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx specifika. Xxxxxx z xxxx xx, xx zadavatel xxxx xxxxx druh xxxxxxxxxx xxxxxx použít xxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 až 66 XXXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx k okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxxx x jinak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx vědět. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx uveřejnění, xxxx xxx xxxxx, xx má x xxxxxxxx zahájení tohoto xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 XXXX), jež xxxx xxxxxxxxx sám xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x samozřejmě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, bude-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nutného xxxxxxxxxx (xxxxx „jednací xxxxxx bez xxxxxxxxxx“), xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx dodavatelů xxxxxx xxxxxxxx x zadávané xxxxxxx zakázce, xx xx xxxx právě xx, xxx musí xxx xxxx zahájením xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xx naplněny xxxxxxxxx důvody. „Xx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx žalovaný) xxx xxxxxxxx xxxxxx, jednoduše xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znát. Právě xxxx xxxxxxxxxx (coby xxxxx xxxxxxxxxx) nachází xxxx odraz v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xx xxxx důvodem shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x tuzemskou) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx sdělení xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odhalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxx x jinak xxxxxxxxx xxxxxxx „otevřenějších“ xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx dovozeno shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu důsledně (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxxxx) xxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx ohledně oprávněnosti xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx pak je, xxx tyto xxxxxx xxxxxxx x učinil xxxxx, xxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatelské xxxxxxx plyne xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by je xxx xx všech xxxxxxxxxx detailů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxx na které xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx konkrétní zadavatelskou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx možné – a právě xxxxx zdejší xxxx xxxxxx shora vyjmenované xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xxxxx využil xxxxxxx z jinak „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx zadávacích xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zakázce x xx xxxxxx xxx zcela pasivní x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x x souladu x §52 xxxxxxxxx xxxx označit důkazy xx podporu xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxx xxx pouze xxxxxxx.
[41] X uvedeného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, které xxxxxxxxxx opravňovaly x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, sám xxxxxxxxxx – xx xx bylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx se – xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx; i x tomto xxxxxxx xxxx xxx, kdo xx x tomu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx shledán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx dohledávat x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[42] Je xxxx xx zadavateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxx x navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx jednacího řízení xxx uveřejnění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx uloženou xx §52 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujících xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy (jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) eventuálně xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 5 Xxx 48/2013-272, č. 3142/2015 Xx. XXX, xxx konstatoval, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dohledu xx xxx v tomto xxxxx rozhodně neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pasivitu (xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spravedlivě xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx stranu ovšem xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxx xxx, a to xxxxxxx tam, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, a xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, xxx xxxxxx xxxx uvedl, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx […]“. Xxxxx ohledně neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx netvrdí xxxx xxx xx podporu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neoznačí xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx důkazů se xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xx dne 16.5.2017. Žalobce v xxxxx tohoto xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ ze xxx 26. 5. 2017 odkázal xx xxx xxxxxxxxx obsažené x podání ze xxx 3.4.2017, kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[…] xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx vypořádání licencí xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x autorským zákonem, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx díla je xxxx velmi xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx odmítl xx xxxxx schopen provádět xxxxx xxxxxx xxxx […]“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x zadávání xxxxxxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx, xxxxx, xx „[…] [x]xx xxxxxx XX xx EU xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx projekty x xxxxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxx xxxxxx řešit xxxxx 13 xxx xxxx a xx xxxx xxxx x x xxxxxxxx době xxxxx udržovat XX XXXXX x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxxxxx x xxxxx aplikovatelného xxxxxxxx x zásadě na xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pomoci (xx. 38 xxxx. 6 nařízení Xxxx (XX) x. 1260/1999 xx xxx 21.6.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx však xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxx xxxxxxxxxx programů xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pročež uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2020. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x roce 2006, xxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohl […]“. Za xxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx „xxxxx relevantní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx „[…] xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx naplněny, xxxxxxx xxxxxxxxx by měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx […]“. K uvedeným xxxxxxx však žalovaný xxxxxx, xxxx xx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx – vyjma xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[…] [x]xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx budoucích xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na vývoj xxxxxxxxxxxx systému XXXXX, xxxxx slouží x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozpočtu XX, xxxx potřebu provádění xxxxx, rozšiřování informačního xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných Evropskou xxxx […]“ – xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx – po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zadávání původní xxxxxxx xxxxxxx předvídat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změn, x xxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx právního xxxxx, xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx žalobcovy xxxxxxxx xxxxxxxx (xx x žalovaný xxxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozumně předvídat, xx právní xxxxxx, xx už xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, bude xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodu 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
[45] V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud považuje xxxxxx xx důvodnou. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxx posouzení naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x xxxxxx i xxxx. b) XXXX, xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aplikačních xxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx základní xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění nebývají xxxxxxxxxx naplněny a x xxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou zakázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxx typovou situaci xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx při zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. XXXX, x xxxxxxxx xxxxx není možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x některém x „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxx, xxx nutnost xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX (XXXX) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] X druhou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx exkluzivity xxx x úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobil; xxx xxxx x xxxxxxx, xxx zadavatel xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxx, xxx navazující xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[48] X xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx situaci xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nejspíše xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx).
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx zadavatel, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadání navazujících xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx plnění), xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vylučují, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx původní xxxxxxx zakázce vybraným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx podmíní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx duševního vlastnictví xx technických xxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x postupu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx coby x porušení xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxxx uvedené (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx předvídat xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolností xx následně xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx softwaru nastane x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změna (xxxx xxxxxxxxxxx, nové manažerské xxxxxxxxxx nadřízených orgánů), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxxxx zdejšího soudu xxxxxxx „xxx uveřejnění“] xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx povinnost zadavatele xxxxxxx určitý software xxxxx x znehodnotit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxx […]“.
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxx možno odlišit xxxxxxxxx xxxxxxxx typovou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxx vyvolat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 písm. x) x x) XXXX; xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx mohlo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, které xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – v těchto xxxxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[52] V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x to, zda xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy smluvních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dotační xxxxxxxx x programového xxxxxx 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx poté a x xxxxxxx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx IS XXXXX xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktuálnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx přijít x xxxx 2012 od Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ČR. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nevylučuje, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx údajně nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx potřebu xxxxxxxxxx změn, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je x kontextu žalobcových xxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx čtvrté. Xxxxxxxx tak měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu předcházejícím xxxxxx důkladně xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxx k nutnosti xxxxx předmětného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pak vydání Xxxxxxx plánu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx v XX. Současně xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x argumentem xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxx až x xxxx 2012, xxxx xx po xxxxxxxxx 6 letech xx plánovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx období x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 8 xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx „XX. Xxxxx“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx xxxxxxx o xxxx xx xxx 29.4.2004 (příloha č. 1 xxxxxxx o xxxx xx dne 29.4.2004).
[54] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. x)
(…)[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx doplňující xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx by datovaný xx datu zahájení xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx uvádí, xx xxxxx xx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
[60] Názoru xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění x xxxxxxxx vzniklými xx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx zapravdu. Okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx v tomto xxxxxx XXXX (ani XXX) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx podporu xxxxx tvrzení ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musely prokazovat xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Právě xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx musely nastat x xxxxxxxxx – xxxx zahájením jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx považovat xx nemožné. Především xxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odvozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx bez uveřejnění x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx expertní (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, právě xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, x xxxxx mohou plynout xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx oprávněnosti použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2015, xx. 62 Af 95/2013-74; xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx, aniž xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postoj zdejšího xxxxx xxxx být xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxx dokazovat xxxxxxxxx vzniklými xx xxxxxxxx jednacího řízení xxx uveřejnění, dokládaly-li xx stav, x xxxx xx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vedly), je xxxx názoru, xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jej k xxxxxxx v jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxx patrné, xx postup x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx byl oprávněný, x xxxx bylo xx xxx, xxx xx osvědčil, xxxx. xxxxx znaleckým xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 5 Xxx 42/2012-53). Xx shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, aby si xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx) opatřoval xxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx výhradních práv xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx autorského xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xx xxxxxx x xxxxxxx zakázce x. 1 x x. 3 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[63] Xxxxxx §66 autorského xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 111 x 113 prvostupňového rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výhradních xxxx žalovaný koriguje x xxxx 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx „[…] [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx autorských práv, xxxxx jak xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele, xxxxxx sám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx smluvních xxxxxxxx […]“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx spor x xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x x. 3 xxxx xxxxxxxxx zakázkami malého xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx odkazuje na §26 odst. 5 XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx“. Xxxxx se xxxx xxxxxxx rozhodl zadávat xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 x x. 3, xxxxxx by xx mohlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu, x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx takový postup (xxxxx XXX) xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxx dává xxxxxx xxxx žalovanému xx pravdu. (…)
*) X xxxxxxxxx od 1.10.2016 zrušen xxxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx.