Xxxxxx věta
I. Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 písm. x) x x) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxx vyhledávat. Xx xx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x označenými xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx obecný xxxxx argumentovat xxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, §63 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 2412/2011 Xx. XXX, x. 2790/2013 Xx. XXX, x. 3142/2015 Xx. NSS, x. 3179/2015 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-199/85), xx xxx 17.11.1993, Xxxxxx proti Španělsku (X-71/92), xx xxx 18.5.1995, Komise xxxxx Xxxxxx (X-57/94), ze xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Německu (C-318/94), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Německu (X-20/01), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (C-28/01) a xx dne 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X- 385/02).
Věc: Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky v xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se podanou xxxxxxx domáhal zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx §152 odst. 6 xxxx. x) xx xxxxxxx s §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2017, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vedeném ve xxxx možného spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) ZVZ xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Vývoj informačního xxxxxxx VIOLA 2012“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Oznámení x xxxxxx zakázky“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxx 30.5.2012 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 218912 (xxxx xxx „xxxxxxx zakázka č. 1“), při zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Vývoj XX Viola 2013“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxx xx Věstníku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 345265 (dále xxx „xxxxxxx zakázka x. 2“), a při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, zadávané x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ byl xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 488552 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 3“).
Xxxxxxxx xxxxxx X., II. a XXX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) ZVZ xxx, xx xxxxxxx xxx zadávání xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §21 odst. 2 ZVZ, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx výhradních práv xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli na xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2012, xxx 29.4.2013 x dne 16.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx – Krabat cz, x. x. x. – smlouvy na xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx žalovaný xxxxxxx XX. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 odst. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xx xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadoval, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §259 XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx §259 xxxx. 4 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx žalovaný xxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, resp. x napadeném xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx §159x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx x odevzdání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx není podnětem xx xxxxxx §259 XXXX, žalobce x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx napadené rozhodnutí x za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť žalovaný x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou, zda xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zakázce x. 1 x xxxxxxx zakázce x. 3.
Xxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nezohlednil §222 XXXX coby xxxxxxxx, xxx žalobce příznivější xxxxxx úpravu, k xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, rozsudky xxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Afs 17/2007-135, x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2015. Xxxxx xxx xxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx zakázky č. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu x. 341/2013 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 55/2012 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno; to xxxx x žádném xxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx standardnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxx skutečnosti i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, na usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Ads 44/2010-132. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odpovídající xxxxxxxx skutkového xxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX obsahovala. Xxxxx formulovaný xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným x časového xxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx, x neučinil xxx navíc xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx ochoten v xxxxxx akceptovat xxxxxxxx, xxxxxxxxxx analýzy x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 a x. 3 xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx malého rozsahu. Xxxxxxxx žalobce namítal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 121/2000 Xx., x právu xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx autorským x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „autorský xxxxx“), x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx x posuzovaných xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx s výší xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx x žalobě xxxx namítá, xx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonné opory, x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx aplikace xxxxxx legality xxxxxxxxx x §2 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „x souladu xx xxxxxx a ostatními xxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, postupuje xxxxxxx xxxxx tak, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, který xx xxxxxxxx pro xxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx důraz xx důkladné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx klást x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt (přestupek) xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (x konstantní xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx xxxxxxxx rovněž xx aplikovatelnost zásady xxxxxxxxxxx ve smyslu §50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx „[x] řízení, x xxxx xx xxx x xxxx úřední xxxxxxx povinnost, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx toho, xxxx xx být povinnost xxxxxxx“.
[35] V xxxxxxxx, x nichž xx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx), která jsou xxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx i xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx odpovědnost xx řádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x případně i xxxxxxxxxxx xx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2011, xx. 2 Xx 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Azs 385/2017-29, xx xxx 31.7.2007, xx. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, xx. 7 As 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 Xx 160/2012-44, xx xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Sb. XXX, x xx xxx 19.6.2014, čj. 2 Xx 52/2013-69). Tuto xxxxxxxxx však může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xx prospěch xxxx, xxxx xx xxx povinnost uložena, xxxx xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx [např. §10 odst. 1 xxxxxx č. 311/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x pohonných xxxxxxx)]. ZVZ (xxx XXXX) xxx žádný xxxx na věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx – xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je, xxx doložil, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájení zadávání xxxxxxx zakázky jedinou xxxxxx variantou, x xx předmět xxxxx xxxxxx zakázky xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx transparentnější. Dochází xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx tak, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx zmíněné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zadavateli. X případě xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx […]“, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „[…] xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx Úřadu xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx důkazní břemeno x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx […]“. Xx žalovaný xxxxx o rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x tuzemských xxxxxxxxx xxxxx (především xxxx 85 prvostupňového xxxxxxxxxx x 60 xxxxxxxxxx napadeného).
[37] Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-199/85, xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-318/94, ze dne 14.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxx, X-385/02, ze xxx 18.5.1995, Komise xxxxx Itálii, X-57/94, x nadto x xxxxxxxx ze xxx 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-71/92, ze xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Německu, X-20/01, xx dne 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-28/01) x tuzemských xxxxxxxxx soudů (rozsudky xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 62 Af 48/2012-160, x. 3179/2015 Sb. XXX, xx xxx 13.1.2015, čj. 62 Xx 95/2013-74, ze xxx 10.7.2014, xx. 62 Af 93/2013-34, xx dne 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, x xxxxxxxx XXX xx dne 25.11.2015, xx. 3 Xx 18/2015-32, xx xxx 31.8.2015, čj. 8 Xx 149/2014-68, x xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, č. 2790/2013 Xx. XXX), xxxxx nichž xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravňujících x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx odchylovat.
[38] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx přehlédnout chronologický xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2012 xxxx jiné xxxxx, xx „[…] xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx. Zaprvé xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx vykládat jinak xxx striktně […] Xxxxxxx, je xx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx použití (xxxxxx) […]“. X rozhodnutí xx xxx 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] [j]e na xxxxxxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx x možnosti plnění xxxxx xxxxxxx dodavatelem, xxxx xxxxxxxxx přistupovat xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx nedostal xx xxxxxxx xx zákonem. X neposlední xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, byla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx […]“. V rozhodnutí xx xxx 29.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx postoj, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx do xxxxx míry xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dohledu. Xx xxxx ničehož xxxxxx xx tom, že x xxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxx‘, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx […]“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx „[…] [x]xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyvracet xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §23 odst. 4 písm. a) xxxxxx, neboť je xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxx prokázat, xxx xx xx za xx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx je pak xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, x xx v xxxxx zachování xx xxxxxxx transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxx […]“. Názorová xxxxxxx, xxx je xxxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxx zdejšího xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx promítající xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx trestní (xxxxxxx) xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxx a k xxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, určitá xxxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx druh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 ZVZ, xxxx. §63 xx 66 XXXX, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx k okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by x možnosti takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx §23 ZVZ, xxxx. §63 xx 66 XXXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xx v xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a samozřejmě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, bude-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nutného xxxxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění“), xxxx xxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zadávané xxxxxxx zakázce, xx xx xxxx xxxxx xx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postaveno xxxxxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. „Xx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx vskutku xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx nemůže, xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx specifikum) xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a xx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx) dovozované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx sdělení xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně odhalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pasivitě.
[40] X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx povinného xxxxxxx „otevřenějších“ xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zadavateli, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení žalovanému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx byly splněny, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx) splnil svoji xxxxxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění. Na xxxxxxxxx xxx je, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x učinil xxxxx, zda x xxxxx provedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x judikatorní východiska xxxxxxx povahy a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxxx xx je xxx do xxxxx xxxxxxxxxx detailů od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx zadavatele domýšlet xxxxxxxxxx další xxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx na které xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxx shora vyjmenované xxxxxxxxxx – aby xxxxxxxxx, xxxxx využil xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejné xxxxxxx x xx xxxxxx xxx zcela pasivní x xxxxxxx na xxxxxxx respektu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu svých xxxxxxx – nemůže xxx xxx pouze xxxxxxx.
[41] Z uvedeného xxxx zdejší soud xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, které xxxxxxxxxx opravňovaly x xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxxxxx jednacího řízení xxx uveřejnění, xxx xxxxxxxxxx – to xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx se – xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx ve xxxxxx x přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx; x x tomto xxxxxxx xxxx ten, kdo xx x xxxx xx xxxxxx povinen, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jinak xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[42] Je xxxx xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx tvrdit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost uloženou xx §52 správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek opravňujících xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jistě na xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložit xxx xxxxxxxxx) eventuálně xxxxxxx, především xx xxx provedl x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx. 5 Xxx 48/2013-272, x. 3142/2015 Xx. XXX, xxx konstatoval, že „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx zadavatele, a xxxxx dohledu by xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx x nyní souzené xxxx zadavateli spravedlivě xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, x xxxx konstatované xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x snaze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx xxxxxx ovšem xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx doplnil důkazy xxx, a xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, a xxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Af 35/2015-80, xxx xxxxxx xxxx uvedl, xx „[…] xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx […]“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x situaci, xxx zadavatel xxx xxxxxxxxxxx netvrdí nebo xxx xx xxxxxxx xxxxx konkrétních tvrzení xxxxxxx naplnění podmínek xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx zadavatele ohledně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.5.2017. Žalobce x xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ ze xxx 26. 5. 2017 xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 3.4.2017, kde x xxxxxxxxx autorských xxxx „[…] uvádí, xx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx licencí xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. později občanským xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zdrojové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – možnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkách a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx odmítl xx xxxxx schopen provádět xxxxx xxxxxx xxxx […]“. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[…] [x]xx vstupu XX xx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxx reálně řešit xxxxx 13 let xxxx x xx xxxx xxxx i x současné xxxx xxxxx udržovat IS XXXXX v xxxx xxxxxxxxxx x aktuálním xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dále xxxxx, že požadavek xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 6 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1260/1999 xx xxx 21.6.1999 x obecných ustanoveních x strukturálních xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, resp. nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pročež uvedená xxxxxxxxx uchování dokumentů xxxxx trvá x xxxx xxxxx minimálně xx roku 2020. X xxxxxxxxxxxx období, xxxxx přitom skončilo x xxxx 2006, xxxx okolnost x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládat nemohl […]“. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neuvedl „xxxxx relevantní xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx „[…] xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů xxx použití jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx […]“. K xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – vyjma xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[…] [x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x prostředcích x rozpočtu XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx, to vše x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Evropskou xxxx […]“ – xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, které xxxxxxx údajně nemohl xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx předvídat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx x xxxxxxxx uznává x bodu 73 xxxxxxxxxx rozhodnutí), pak xxxxxxxx samozřejmá xxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxx, že xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava, xx už xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. To xx důvodem ke xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x ke vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxxxx hledu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx podle §23 xxxx. 4 písm. x) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x xxxxxx x xxxx. b) XXXX, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx základní xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplněny a x nichž xxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx při zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. XXXX, x důsledku xxxxx není možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x „otevřenějších“ xxxxx xxxxxxxxxx řízení, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX (ZZVZ) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx.
[47] O druhou xxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxx, xxx zadavatel xx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx právě proto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavateli. Není x xxxxx případě xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxx žalovaným rozhodnuto xxxx x porušení xxxxxx.
[48] O xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxx situaci se x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejedná (x xxxxxxxx nic xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedovodil).
[49] Xxxxx xxxxxx situace xx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládat, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx plnění), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiná xxxxxxx ujednání, která xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx veřejná xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jiným než x xxxx původní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x některém x „otevřenějších“ druhů xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x jednacím řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxx situace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházející x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže, avšak x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx uvádí Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nastane x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změna (nová xxxxxxxxxxx, xxxx manažerské xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx“] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx software xxxxx x znehodnotit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“.
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxx vyvolat praktickou xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) XXX, resp. §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) XXXX; xxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tak mohlo xxxx reálně vyprázdněnou xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx pouze v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx principiálního důvodu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx technických xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění – x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptovatelné, x to xxxxx xxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[52] V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xx, xxx xx žalobce nacházel xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx ačkoli xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dotační xxxxxxxx x programového období 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx ještě 13 xxx xxxx x x souladu x xxx xxxx nucen xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXX udržovat x xxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxx informačního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx přijít x xxxx 2012 od Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tzv. Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx v XX. Xx je argumentace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změn, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v jednacím xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situací xxxx ve xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x napadeném rozhodnutí x jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkladně posoudit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pak vydání Xxxxxxx plánu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systému pro xxxxxxxxxxxx fondy x XX. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx informační systém xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006, případně posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání původní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx kontextu neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxx xx x xxxx 2012, xxxx xx xx xxxxxxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 8 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „XX. Xxxxx“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx smlouvy o xxxx xx xxx 29.4.2004 (příloha č. 1 xxxxxxx x xxxx xx xxx 29.4.2004).
[54] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. x)
(…)[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, avšak xxx by xxxxxxxx xx datu zahájení xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnými xx xxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
[60] Xxxxxx žalobce, xx neexistuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxxx vzniklými xx zahájení zadávacího xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx ZZVZ (xxx XXX) xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx označené důkazy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadat xxxxxxxx zakázku x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. v okamžiku xxxx zahájení. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx musely nastat x xxxxxxxxx – xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxx reálná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Především xxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zadavatel odvozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) posudky různého xxxxx; ty xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění, xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx základě mohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx jeho použití xxxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxxxx důkazů pořízených xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx plynout xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx oprávněnosti použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, ostatně xxxxxxx xxxx jiné z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74; xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxxx xx xx xxxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx postoj zdejšího xxxxx xxxx být xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx toliko z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zadávacího řízení. Xxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx možno dokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxxxx-xx xx xxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vedly), xx xxxx názoru, xx xxxx na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložil (xxxx. x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx tedy xxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerými podklady, xx xxxxxxx (především xxxx) xxxx xxxxxx, xx postup x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x tedy bylo xx xxx, aby xx osvědčil, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx XXX čj. 5 Xxx 42/2012-53). Xx xxxxx popsaného xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x nereflektuje xxxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx rozhodl xxxxxxxx xxxx exkluzivity. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevhodnost úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě neodpovídají xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x veřejné zakázce x. 1 x x. 3 xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx splnit podmínky xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxx.
[63] Výklad §66 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 111 a 113 prvostupňového rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany výhradních xxxx žalovaný xxxxxxxx x bodu 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx „[…] [x] předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxx zpochybňován xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele, xxxxxx sám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx a tuto xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x x. 3 xxxx xxxxxxxxx zakázkami malého xxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx §26 xxxx. 5 XXX, podle kterého „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x č. 3, xxxxxx xx xx mohlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx postup (xxxxx ZVZ) xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalovanému xx xxxxxx. (…)
*) X xxxxxxxxx xx 1.10.2016 xxxxxx xxxxxxx x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.