Právní věta
I. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách, §63 xxxx. 3 písm. x) x c) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxx xxxxxxxxxx. Xx xx zadavateli, aby xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, x xx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx je, xxx xx takovými xxxxxxxxx x označenými xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění [§23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2412/2011 Sb. NSS, x. 2790/2013 Sb. XXX, x. 3142/2015 Xx. XXX, x. 3179/2015 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 10.3.1987, Komise xxxxx Xxxxxx (X-199/85), xx dne 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-71/92), xx dne 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-57/94), xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Německu (X-318/94), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Německu (X-20/01), xx dne 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-28/01) a xx dne 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X- 385/02).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se podanou xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 6 xxxx. x) xx xxxxxxx x §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 29.6.2017, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx možného spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 xxxx. x) ZVZ xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx informačního xxxxxxx XXXXX 2012“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx formulář „Oznámení x zadání zakázky“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.5.2012 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 218912 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx x. 1“), při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Viola 2013“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x zadání zakázky“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 345265 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 2“), a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, zadávané x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x zadání xxxxxxx“ xxx xx Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx evidenčním xxxxxx xxxxxxx 488552 (dále xxx „xxxxxxx zakázka x. 3“).
Xxxxxxxx výroky X., XX. a XXX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx deliktu podle §120 xxxx. 1 xxxx. a) ZVZ xxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx všech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednacím xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §21 odst. 2 XXX, neboť xxxxxxx zakázky xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 xxxx. x) ZVZ. Podle xxxxxxxxxx žalobce neprokázal, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x technických xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxx postup mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx dne 25.5.2012, xxx 29.4.2013 x xxx 16.9.2014 x vybraným xxxxxxxxx – Krabat cz, x. r. o. – xxxxxxx na xxxxxxx zakázky. Za xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. prvostupňového xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §120 odst. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx xx výši 200 000 Xx. Xxxxxxxx druhostupňové xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx v zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §259 XXXX na základě xxxxxxx, aniž xx xxx za xxxxxx xxxxxxx poplatek; žalovaný xx xxxxx §259 xxxx. 4 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxx zabývat. Pokud x tomu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podání Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx §159a xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §259 XXXX, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) XXX. Konkrétně se xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx bylo způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxx xxxxxxx x. 3.
Xxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx nezohlednil §222 XXXX coby pozdější, xxx xxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xxx 17/2007-135, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2015. Navíc dle xxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx přestupek x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 zhojen zákonným xxxxxxxxx Senátu č. 341/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 55/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „opatření xxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu.
Dále xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2014, čj. 5 Xx 126/2011-68, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132. Xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x absolutně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx. splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx hledisko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx. Xxxxx formulovaný xxxxx xxx dle xxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxxxxxxxxxxx x časového xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále namítal, xx žalovaný xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx navíc xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx i xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx akceptovat xxxxxxxx, xxxxxxxxxx analýzy x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xx spojení s xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx podmínek xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zakázce č. 1 x č. 3 xxxxx, xx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx o veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x odmítl, xx xx xxxx exkluzivity xxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx konečně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx x xxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno x neprospěch žalobce xxx zákonné opory, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami správního xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxx x xxxx části žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx správní xxxxx „x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu) „[x]xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx jiného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx x požadavky xxxxxxxxx x §2 [správního xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxx xx důkladné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx klást x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (přestupek) xxxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (x konstantní xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx „[x] řízení, x xxxx xx xxx x xxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx být povinnost xxxxxxx“.
[35] X xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxx x nyní posuzované xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx xxxxxxxxx uložena, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx za nesplnění xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx judikatury xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2011, xx. 2 As 78/2010-49, xx dne 18.1.2018, xx. 7 Xxx 385/2017-29, xx xxx 31.7.2007, xx. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, xx. 7 Xx 82/2011-81, xx dne 24.6.2013, xx. 5 As 160/2012-44, ze dne 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, č. 2412/2011 Xx. XXX, x ze xxx 19.6.2014, xx. 2 Xx 52/2013-69). Xxxx xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, komu má xxx xxxxxxxxx uložena, xxxx xxxxx tato xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxxx. §10 odst. 1 xxxxxx č. 311/2006 Xx., x pohonných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. XXX (xxx XXXX) ani žádný xxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx – na xxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxx uvedených východisek – x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxx x šetřeném případě xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je, xxx doložil, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxx variantou, x xx xxxxxxx takto xxxxxx zakázky xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx je xxxxxx jednacímu xxxxxx xxx uveřejnění z xxxxxxxx transparentnější. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx břemeno, xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx leží xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zjistit stav xxxx xxx, aby x něm xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx zadavateli. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx postupoval v xxxxxxx se xxxxxxx […]“, k xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „[…] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujících xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx unesl […]“. Xx žalovaný xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (především xxxx 85 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.3.1987, Komise xxxxx Xxxxxx, X-199/85, xx dne 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-318/94, ze xxx 14.9.2004, Komise proti Xxxxxx, X-385/02, xx xxx 18.5.1995, Komise xxxxx Xxxxxx, X-57/94, x nadto x xxxxxxxx xx xxx 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-71/92, xx xxx 10.4.2003, Komise xxxxx Xxxxxxx, C-20/01, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-28/01) i tuzemských xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, xx. 62 Af 48/2012-160, x. 3179/2015 Xx. XXX, ze dne 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74, xx xxx 10.7.2014, xx. 62 Xx 93/2013-34, xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2015, xx. 3 Xx 18/2015-32, xx xxx 31.8.2015, xx. 8 Xx 149/2014-68, x ze xxx 11.1.2013, čj. 5 Xxx 42/2012-53, č. 2790/2013 Xx. NSS), xxxxx xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxx xx tom, kdo xx xxxx dovolává, xxxxx seznámen x xxxx x nejmenším xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxx zdejší xxxx – xxxxx xxx x naplnění právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx chronologický xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxx. Zdejšímu xxxxx xx z xxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 21.2.2012 xxxx xxxx xxxxx, že „[…] xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zásady. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx […] Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx podmínek xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) […]“. X xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2012 xxxxxxxx konstatoval, xx „[…] [j]e xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neexistuje xxxx než jeden xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. X xxxxxxxxx existence xxxxxx, xxx vedou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostal do xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx zadavatel xxxxxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx […]“. X xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx zdejšího xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx postoj, xxxx xxxxx, že postavení xxxxxxxxxx „[…] xx x důsledku přesunu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x takovému ‚zatížení‘ xxxxxxxxxx xxxxx ‚vědomě‘, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění […]“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaný xxxx xxxxx, že „[…] [ú]řad xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx, koho xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx má xx xx, že v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx dána xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx zadávacího xxxxxx, x xx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx z právě xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx, na němž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx východiska a xxxxxx obsažené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bez výhrad xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx žalobce.
[39] Xxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx, xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx tento druh xxxxxxxxxx xxxxxx použít xxxxx v případě, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §23 ZVZ, xxxx. §63 až 66 XXXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxxx x jinak by x možnosti takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx má x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (odpovídající xxxxx §23 ZVZ, xxxx. §63 xx 66 XXXX), jež xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xx v okamžiku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx-xx třeba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nutného xxxxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění“), xxxx xxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx získat xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx právě xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu postaveno xxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. „Xx xxxxxxxxxx“ tedy xxxxxx xxxxxx vskutku xxxxx (xxx žalovaný) xxx xxxxxxxx xxxxxx, jednoduše xxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx specifikum) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx) dovozované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxx xxxxx x xxxxxxx x jinak xxxxxxxxx xxxxxxx „otevřenějších“ xxxxxxxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx splněny, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx ohledně oprávněnosti xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění. Xx xxxxxxxxx pak xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x učinil xxxxx, xxx z xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x konkrétní zadavatelské xxxxxxx plyne xx xxxxxx. Obecná xxxxxxx x judikatorní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důkazního břemena, xxxx. zásady xxxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxxx x přesně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxx do xxxxx xxxxxxxxxx detailů od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx které xx v xxxxxxxxxx xxxx konkrétnosti xxxxx x označením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolává xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezná. Xxxx tedy xxxxx – a právě xxxxx xxxxxx soud xxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xxxxx využil xxxxxxx z xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx zadávacích xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx řízení, v xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx dokumentaci x xxxxxxx xxxxxxx x ve zbytku xxx xxxxx pasivní x odkazem xx xxxxxxx respektu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyšetřovací. Xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx k jednacímu xxxxxx přistoupil, xx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx tvrdit, xxxxx x x xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx – xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx.
[41] X xxxxxxxxx xxxx zdejší soud xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opravňovaly k xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx – to xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a xxxx xx to xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx – xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxxx x přezkumu postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx; i x xxxxx případě xxxx xxx, kdo xx x tomu xx zákona xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení musely xxxxxxxxxx dohledávat a xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxx x navrhl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost uloženou xx §52 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých konkrétních xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xx jistě na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxx provedl a xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdejšímu xxxxx x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, čj. 5 Xxx 48/2013-272, x. 3142/2015 Xx. XXX, xxx konstatoval, že „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxx xxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pasivitu (xx x xxxx souzené xxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx unést); xx xxxxxx stranu ovšem xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx dohledu podle xxxxxxx doplnil xxxxxx xxx, x xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, x xxxx xxx z xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, xxx zdejší xxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx […]“. Xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx podporu xxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx jej k xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neoznačí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kdy xxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepotvrdí.
[43] X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oznámením x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.5.2017. Žalobce x xxxxx tohoto xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxx 26. 5. 2017 odkázal xx xxx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.2017, xxx x existenci xxxxxxxxxx xxxx „[…] xxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx licencí xx zřejmý x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zdrojové xxxx dotyčného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx stanovené v xxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxxx prakticky xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx […]“. K xxxxxxxxxx xxxxxx důvodů, xxxxx xxx x zadávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx, xxxxx, xx „[…] [x]xx xxxxxx XX do EU xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx a že xxxx bude i x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx IS XXXXX x plně xxxxxxxxxx a aktuálním xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xx zachování dat xx xxxxxxxxxx období 2004–2006 vyplývá z xxxxx aplikovatelného nařízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx let xx xxxxxxxxxx závěrečné xxxxxxx konkrétní xxxxxx (xx. 38 xxxx. 6 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1260/1999 xx dne 21.6.1999 x xxxxxxxx ustanoveních x strukturálních xxxxxxx). Xxxxxx xxxx ze xxxxxx Evropské komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů xxxxx xxxx x xxxx xxxxx minimálně xx xxxx 2020. X programového období, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládat nemohl […]“. Za xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx neuvedl „xxxxx relevantní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx „[…] neprokázal, že xx existovaly objektivní xxxxxx xxx xxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx schopen xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů xxx použití jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx […]“. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[…] [x]xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x prostředcích x rozpočtu XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rozšiřování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx […]“ – xxxxx x procesně xxxxxxxx.
[44] Xxxxx zdejšího xxxxx měl žalovaný – xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zadávání původní xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vypořádat. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx z xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx x žalovaný uznává x bodu 73 xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxx xxxxxxxx samozřejmá xxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídat, xx xxxxxx úprava, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, bude xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxx xxx považována za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky. Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[45] V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) XXX, resp. §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x xxxxxx i xxxx. x) XXXX, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx dosavadních aplikačních xxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx druhu zadávacího xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vycházet x xxxx, xx x xxxxx se mohou xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx podmínky xxx xxxxxxx jednacího řízení xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadávat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. XXXX, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v některém x „otevřenějších“ druhů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění; xxx tedy o xxxxxxx, xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX (ZZVZ) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vědomě způsobil; xxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx zadavatele v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx.
[48] X xxxxx xxx x druhou xxxxxxx situaci xx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxx nejedná (x xxxxxxxx nic xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[49] Xxxxx xxxxxx situace xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxxxxx dalšího plnění), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiná xxxxxxx ujednání, xxxxx xx facto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jiným xxx x této původní xxxxxxx xxxxxxx vybraným xxxxxxxxxxx, xxxx znemožní xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zadávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx duševního xxxxxxxxxxx xx technických xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v zadávacím xxxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení zákona.
[50] Xx xxxxxxxxx uvedené (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx třeba odlišit xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx x provázející její xxxxxxxx, budoucí xxxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nucen xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 11.1.2013, xx. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nastane x xxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx manažerské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx „xxx uveřejnění“] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“.
[51] Jestliže xx xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenou typovou xxxxxxx od třetí xx xxxxx uvedených, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx praktickou xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. a) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 písm. x) x x) XXXX; xxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx tak mohlo xxxx reálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx zákona. Podle xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx principiálního důvodu x xxxxx plošně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadávat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxx, x to právě xxxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy x xx, xxx xx žalobce nacházel xx třetí xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx ačkoli xx xxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x programového období 2004–2006 xxxx reálně xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx a x xxxxxxx x xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXX xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx. Požadavek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, xxxxx byl xxxxxxxx xxx zadání posuzovaných xxxxxxxxx zakázek, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx 2012 xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tzv. Xxxxxxx xxxxx xx zlepšení xxxxxxxx a kontrolního xxxxxxx xxx strukturální xxxxx x ČR. Xx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, které xxxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z toho xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx typových xxxxxxx xxxx xx čtvrté. Xxxxxxxx tak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny, xxxxxxx pak xxxxxx Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx řídícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx fondy x XX. Současně xx xxxxxxxx xxx zabývat x argumentem xxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx období 2004–2006, xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přehlédnout, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxx až x xxxx 2012, xxxx až xx xxxxxxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx přibližně 8 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „XX. Xxxxx“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx xxxxxxx o xxxx xx dne 29.4.2004 (xxxxxxx x. 1 xxxxxxx o xxxx xx xxx 29.4.2004).
[54] Xxx xxxxx xxxxxxx bude muset xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení.
IV. e)
(…)[59] Xxxxxxx dále namítá, xx žalovaný xxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx podporovat oprávněnost xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx datovaný xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnými xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx zapravdu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx XXXX (ani XXX) xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx; žalobce xxx oprávněn xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx údajů x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx označené důkazy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx musely xxxxxx x minulosti – xxxx zahájením jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xxxx. v xxxxxxxx xxxx zahájení – xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx pomocí takových xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zadavatel odvozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, se vztahuje xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) posudky různého xxxxx; xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořídit před xxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, aby na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx oprávněnosti použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Af 95/2013-74; tam xx xxxxxx xxxx takovými xxxxxx zabýval a xxxxxxxx xx, xxxx xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx pravdu xxxxxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxx na posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejich eventuálního xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesouhlasí se xxxxxxxxx, xx by xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx, v xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx (dokládaly-li xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vedly), xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xx žalobci, xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxx k xxxxxxx v jednacím xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx má povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých (především xxxx) xxxx xxxxxx, xx postup v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx něm, xxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 5 Xxx 42/2012-53). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx posudek) opatřoval xxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výhradních xxxx xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx účelovost jeho xxxxxxx, čemuž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x x. 3 nebyl xxxxxxx při jejich xxxxxxxx splnit podmínky xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx rozsahu.
[63] Výklad §66 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 111 x 113 prvostupňového xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x neprokázání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx koriguje x xxxx 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxx, xx „[…] [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“. Xxxxxx soud xxx považuje xxxx x xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx jde x povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na skutečnost, xx veřejné zakázky x. 1 a x. 3 jsou xxxxxxxxx zakázkami xxxxxx xxxxxxx, pak zdejší xxxx odkazuje na §26 xxxx. 5 XXX, podle xxxxxxx „[x]xxxxx-xx veřejný zadavatel xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné zakázky“. Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku č. 1 a x. 3, ačkoli xx xx mohlo jednat x xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx postup (xxxxx ZVZ) dodržet, x xx x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx uveřejnění. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. (…)
*) X xxxxxxxxx xx 1.10.2016 xxxxxx xxxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx.