Právní věta
Z xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx xxxxx §2953 xxxx. 1 x. z. x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. zn. 25 Xx 77/2018, 25 Xx 78/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Kolíně xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, x. j. 19 X 241/2016-160, zastavil xxxxxx co xx xxxxxx 20 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxx xxxxxx x části, xxx xx žalobce xxxxxxx zaplacení xxxxxx 42 832 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 62 832 Xx (xxxxx XX), zamítl xxxxxx x části, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 62 832 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (výrok XXX), x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2017, x. x. 19 C 241/2016-173, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx přísluší právo xxxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxx xxxxx 1 x katastrálním xxxxx X., jehož xxxxxxxxxx xx xxxx. Pozemek xx určen x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxx 2016 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho přírůstu. Xxxxxxx výše xxxxx xxxx 125 664 Xx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx u žalovaného x prekluzivní xxxxx xxxxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x myslivosti"), x žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §55 xxxx. 3 xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xx podle §55 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx povinný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx nevzal xx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx byť xxx částečně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx škodám, xxxxx xx znaleckého posudku xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se odborným xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§2918 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxx xxx "x. x."). X xxxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (x nikoli xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx sazenic, xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 xxxx. 1 o. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx polovinu. Xxxxxxx, xx jarní xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dobře xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Aplikace §2953 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxxxxx (§2953 odst. 2 x. z.). Xxxxxxxx přihlédl k xxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx držitelem xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx státu. Xxxxxxx xxx moderaci výše xxxxx x odkazem xx §2953 o. x. xxxxxx podle xxxxx xxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2018, x. x. 25 Xx 77/2018-274, 25 Xx 78/2018, jako xxxx odvolací změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX xxx, že xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx žalobci 17 699 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 20 000 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplacení 25 133 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xx ve xxxxxx XXX (xxxxx XX) a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx XXX-XX). Xx xxxxxx xx okresního xxxxx xxxxxx k závěru, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx opatření k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rostlin, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx zvěří, xxxxxx xxx xxxxxxx využít xxxxxxxxx, kterými by xxxxxxxx před xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx jiných xxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx borovic xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx §2918 x. z. x xxxxxxx 20 %. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx vzal v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx majetkové xxxxxx, x xxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodaření xxxxxx. Xxxxxx xxxxx šest xxxx, z xxxxx xxxx xxx starobní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze dva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x toho xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx žalovaného je xxx tvořen zejména xxxxxxxx dotacemi. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxx 2014 xxxxx 17 962,38 Xx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 14 500 Kč. V xxxx 2015 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx 37 924 Xx a x xxxx 2016 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 18 295 Xx, x němž je xxx zahrnuta xxxxxxxx xxxxxxx škody žalobci xx výši 20 000 Kč a xxxxxx 1 000 Xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx celospolečenský xxxxxx x xxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx za účelem xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x rozvíjení mysliveckých xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxx českého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dědictví. Xxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx společnosti, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxx §2953 odst. 1 x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 62 832 Xx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu nebo xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx důkaz, xxxxx xx odůvodnil xxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §53 zákona x myslivosti. Povinnosti, xxxxx xxxxxxxxxx lesa xxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx prokázáno. Xxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx honitby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nad xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uživatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pochybil, jestliže xxxxx §2953 o. x. vzal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako zapsaného xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody. Dovolatel xxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího důvodu xx xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudem, opírajícího xx o xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů xxxxxxxxxx x §132 x. s. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. ř. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx x. 4/2014 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §53 zákona x xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx vycházejí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx ten, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů a xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx (srov. §241a xxxx. 1 o. x. x.).
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxx §2953 o. x., xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x otázku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vymezením xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. x., jakož x x jiným vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Dovolací xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §2953 odst. 1 x. x. x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vezme xxxxxx xxxxxx zejména xx xx, jak ke xxxxx došlo, x xxxxxxx a majetkovým xxxxxxx člověka, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ni, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxx.
Xxxxx §2953 xxxx. 2 x. z. xx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxx příslušník xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx odborné xxxx.
X xxxx xxxxxx, xxx xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx §2953 o. x. a §450 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen "xxx. xxx."), vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. moderační (xxxxxxxxxx) xxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xx. k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx podle xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodných". V xxxxxxxxx zákoníku xxx x xxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx takové důvody xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx příkladmá hlediska, xxxx proto může x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx moderační xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nestanoví všechna xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pojem "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" x jimiž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná hlediska xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 31.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxxx pod X 5797 x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, X. X. Xxxx, xxxx xxx "Xxxxxx"). Xxxx aplikace xxxxxxxx x xxxxx x tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 23.11.1983, x. x. Xxx 10/83, xxxxxxxxxxx xxx x. 3/1984 Sb. rozh. xxx.). Xxx xx xxxxxxxxxxxxxx řazení normy, xxx x xxxxx x xxxxxx zákona xxx dovodit, xx §2953 o. x. xx xxxx obecné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x ničeho xxxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx jen xxxxxxxxx x xxxx (xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx škůdců x §2915 a 2916 x. x., xxxxxxx xxxxx §2917 x. x., spoluzpůsobení si xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2918 o. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxx 3 xxxx 1 xxxxx XXX x. x. x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx škodu xx xxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x principu xxxx náhrady xxxxx x xxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxx xx. 11 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 2/1993 Xx., x vyhlášení Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxx x xxxx proto xxx přistoupit xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx odůvodnit. Xxxxxxxxxx §2953 odst. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poškozenému xxxxx xx xxxxxxx škody.
V xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxxx, že z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx moderačního práva xxxxx xxxxx §2953 x. x. všechna xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zvažována, jestliže xxxxxx xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (významná), x xxxxxxxxx se xxxxx součástí hypotézy xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejčastějšími x zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxx soudu xxxxxxx x posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se škodní xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx jim lze x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v různorodých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poměrů, které xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či tvrdé xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, která xx xx odpovídá, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k demonstrativnosti xxxxx není vyloučeno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx právnických. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx §450 xxx. xxx. (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. 3. 2011, sp. xx. 25 Cdo 4506/2008, Xxxxxx X 9722). X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobená zřejmě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx od 1.1.1992 (xxxxxx provedená xxxxxxx x. 509/1991 Sb.) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo vzato x úvahu, že x xxxxxx společenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) nastat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx v §2953 x. x., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyvolávat xxxxx, xx xx xxxx xxx záměrně, říká-li, xx "jako xxxxx xx xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx x xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nezpůsobila-li xxxxx xxxxxxx". Toto xxxxxx, xxxxx ovšem nerespektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoj, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXX xx XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. §2894-3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 961, xxx 13, xxxxxx xxxxx XXXXX X. in XXXXXX, X., VÝTISK, X., XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 3107, bod 5, x xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx judikaturu. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx opodstatněného xxxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x potažmo x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx stranou mince, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavu obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spravedlivou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdého xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plné náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx omezené (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xx xx uložení xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx, za xxxxxx xxxxxxx spolek xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by byla xxxxxxxx nejen jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxxxx x proto, xx požadovaná částka, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx na hranici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx toků, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §2953 xxxx. 1 x. x. x x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx náhrady škody xxxxxxxxxx podle §2953 xxxx. 1 o. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx škody, xxxxxxxxx poměry xxxxxx x xxxx celospolečenský xxxxxx x smysl. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx potud, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx újmy a xxxxx §2953 x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxx kterém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.1.2020, xx. xx. 25 Xxx 2216/2019). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx využil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. objektivní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx o rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx nepřiměřené.
Protože xxxxxxxx rozsudek xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu správný, xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x písm. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx moderačního xxxxx xxxxx xxxxx §2953 x. z. xx xxxxxx x náhradě xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxx mimo xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxx x možností xxxxxxx moderace práva xx xxxxxxx xxxxx xxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Jedinou xxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx případy, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx osoba, je xxxxxxxx, a to x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx daného xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx učinil, xxxxx x xxxxxxx x §2 odst. 2 o. z., xxxxx xxxxxxx zákonnému xxxxxxxxxx xxxxx přikládat xxxx význam, než xxxx plyne x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx úmyslu zákonodárce. Xxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xx jasně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx, že dané xxxxxxxxxx "... xx xxxxxxxxx x úvahu, xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx".
Xxxxxxxx xx xxxxx, že rozhodující xxxxx setrváním xx xxxxxxxxxx vztahující se x §450 xxx. xxx. překročil svou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodl x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zřetelným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx srovnání xxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxx xx poměrů xxxxxxx x právnické xxxxx jako správné. X právnické osoby xxx přece jen x xxxxxx xxxxx, xxxxx sama o xxxx necítí x xxxxxxxxx, a xxx x toho důvodu xx uložení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.