Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x předpokladů xxx xx, xxx xx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v jiném xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se odvíjí xx vážných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, jimiž mohou xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x profesní xxxxxx oprávněný zájem xxxxx klienta.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 A 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x neuznání xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx prvním pokusu x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce x xxxx 2015 xxxxxxx x písemné xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx ošetřování xxxxx xxxxxx. Při xxxxxx pokusu o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x další opakování xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, v němž xxxxx, xx ústní xxxx zkoušky xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. pluku 1533/29x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx ke xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vykonání x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx toho, že xxxxxxx xx xxxxxxx xx nutné xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupněm „neuspěl“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., o obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx stěžovatel xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx 21:47 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx advokátem a x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx X. X., x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Krajským xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, v 9:00 xxx., x Xxxx, xx ul. Xxxxxxxx 18, mu xxxx xxxxxxxx prostudovat xxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx předtím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx zapojením xxxxxxxxxx. X omluvě xxxxxxxxxx xxxx přílohu xxxxxxxx plnou moc xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního orgánu xx dne 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x prostudování xxxxx.
Xxx 24.6.2019 stěžovatel v xxxxxxxxxx na svoji xxxxxx požádal xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.7.2019 xxxxxxxxxxx sdělil, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostudovat trestní xxxx xxxx vydáno xxx dne 17.5.2019. Xxxxx uvedený důvod xxxxxx žalovaný nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx povaze x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy neuznal xx včasnou xxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělil, že xxxxx žádost x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, u níž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx dne 20.6.2022. X reakci xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx žalovanému xxxxx podání, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a požádal x dodatečné uznání xxxxxx x x xxxxxxxx vykonání xxxxx xxxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx možné, xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx před zkouškou, xxx xx ve xxxxxxxxx hodinách xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx připravit, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx xxxxxx pomoc. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx velmi vypjatá, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019.
Xx toto xxxxxx již stěžovatel xx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podal xxx 9.9.2019 shora uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud (I.) xxxxx, xx neuznání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (II.) přikázal xxxxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx druhém opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nezákonný – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx požaduje §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby x xxxxxxx na xxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes datové xxxxxxxx stěžovatel svoji xxxxxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx – a to xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x den xxxxxx zkoušky před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx. Xxx-xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, musel si xxx xxxxx důsledků xxxxxxxx jednání, x xxxxx xxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx organizace předmětné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxx omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx mu xxxxxxx xx xxxxxxx odeslání xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx předem věděl, xx xx xx xxxxxxx nedostaví.
Dále městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx xxx dne xxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx zkoušku x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vůbec xxx, čím xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto vycházel xxxxx z xxxxxx, xxxxx stěžovatel zaslal xxxxxxxxxx současně xx xxxxx omluvou xxx 19.6.2019. Xxxxxxx zaslané xxxxxxx xxxxxxxxx P. X. xx dne 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx zkoušce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2019 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx xxx X. F. x (xxx) xxxxxx ze xxx 19.6.2019 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a schopnou xxxxxxxx vážný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předem xxxxxxx vyšetřovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx text xxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx pouze xxxxxxxxx, xx se stěžovatel x daný xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl, xxx ho Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx x důvodná.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky č. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx musí xxxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx omluva xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx xx 24:00 hod. xxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx koná. X xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatel omluvil x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx včasná, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx stavovský předpis – konkrétně xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx předsednictva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxx xx dne 31.10.1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx kodex), z xxxxx xxxxxxx, že xxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxx klientce xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx substituta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx významu, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx prokázáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx neprovedl. Xxxxxxxx přitom postup xxxxxxxxxxx při obhajobě xxxx klientky, což xx nepřísluší. Xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx účastní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx, xx xx byl xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxx, xxx neumožní. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxx xx své xxxxxx xxxxx dostatečné důvody xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce dne 19.6.2019 x xx xx bude umožněno xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxx svoji xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x v první xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx x zpravidla xxxxxxx uchazeči vykonání xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxx profesní zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxxxx parametry – xxxxxx xxxxxxx, pozvání xxxxxxxx, počet pokusů, xxxxxxxx xxx omluvu xx xxxxxxx x xxxx opakování – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděcí xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. vydaná xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x §37 xxxxxx x insolvenčních správcích.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx se nedostaví xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx, může xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požádat ministerstvo, xxx xx umožnilo xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žadateli, xxxxx xxxx neúčast xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xx výši 7 000 Kč.“
[18] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nemůže-li xx xxxxxxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxx žalovaným xxxxxx, má xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x stanovení xxxxxx (xxxxxxxxxx) termínu, xxx xxxx to, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxx x řádně xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx následující:
1. Xxxxx uchazeč svoji xxxxxxx na zkoušce xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx termínu x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx dozví, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx písemné xxxx xxxxx části xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 197/2013 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neúčasti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxx smyslu, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 5 kalendářních xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx nutno xx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejpozději x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx, že v §11 odst. 4 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x den, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx žalovanému xx xx 21:47 hod. – xxxx xxxx, xx již zkouška, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 hod., xxxxxxxx. S xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx svoji xxxxxx zaslat xxxxxxxxxx xxxx samotným konáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyhláška č. 312/2007 Xx. nepočítá. Xxxxxx právní úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx na zkoušce. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nerespektoval. Xxxxxxx xxxx sice správně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., x níž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konání xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neuznal xx xxx z hlediska xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx za nezbytné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx xxxx konáním xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh stěžovatele xx doplnění dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. městský xxxx xxxxxx xxxx nadbytečný x xxx, xx xx „nepřinesl xx xxxx nic xxxxxx“. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. xx poskytnutí právní xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx svoji xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhovět – xxxx xxxxx v xxx den večer (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx lhůty „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setkat xxxxxxx xxxxx; např. x soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 odst. 3 x. ř. x.) xxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx x obou případech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx nebezpečí x xxxxxxxx. Neurčitost xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v řádu xxx; obdobně x x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xx xxxxx limitována – a xx xxx, xx xxxx xxxxxxx je vztaženo xxxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx splnil x vyjde-li zdejší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx důvodně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxx neúčasti xx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx však xxxx xxxxxx, xx musí xxx o bezodkladné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx snad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx posuzované věci xx xxxxxxxxx, že x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx xxxxx – xxx xx 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xx místě. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyčítat, xx xx se svojí xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x účelem, kterého xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosaženo, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx zorganizování xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x účasti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Jedná xx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vykonání xxxxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx xxxxxx zohlednit xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Xx). Xx xxxxx žalovaný vůbec xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx již bylo xxxxxxxxx, důvodnost x xxxxxxxx xxxxxx spolu xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nejen xxxxxx (xxx xxxx), ale x řádná – xxxx xxxxx založena xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx z pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx klienta x řídit xx xxxx pokyny xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx – viz §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), podle xxxxx je xxxxxxx „xxxxxxx chránit a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx povinen klienta xxxxxxxxx poučit.“
[26] Xx xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx etický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx městském xxxxx, xxx podanou xxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (soud xxx xxxxx); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx na xxxxx x advokacii, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Oprávněné zájmy xxxxxxx mají přednost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx zájmy xxxxxxxx – xxxxxx, rodinné, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx profesní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; jednoduše řečeno, xxxxxxxxxxx zájem klienta xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx specifický x xxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – obviněná P. X. odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx ve své xxxxxx xx dne 19.6.2019. Následně dne 24.6.2019, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně připojil xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X reakci xx xxxxxxxx postoj xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx X. F. ze xxx 22.8.2019, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx patrná xxxxxxxxxx a vypjatost xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. F.), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – x xx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx hospitalizací v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx o sebevraždu, x němuž ji xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vůbec xxxxx okolností xxxxxxxxxx xx její trestní xxxx, x xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx se x xx xxxxxx xx xxxxxx rozboru xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxx 4 krát, xxxxxxxxx cca 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx upřednostnil xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx přesvědčení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx x xxxxx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a ani xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že vyjádření X. X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul xxxxx, xx stěžovatel předložením xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uznat xxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx stěžovatel podal xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Xx vysvětlenou xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx uchazeč, xxxx. žadatel o xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx – xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx stále xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (x) xxxxxx xx ve xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx zkoušky, (xx) xxxxxx o xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „do 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx spojit xx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx samostatná podání; xxxxxxx učinil xxxxxx (xxx 19.6.2019) x xxxx podal xxxxxx x jiný xxxxxx (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx k tomu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx provázaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx nesouhlasu P. X. xx substitucí xxxxxxxxxxx jako zástupce x xxxx trestní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné X. X. – x to xxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich autenticitu. Xxxxx tedy xxx xxxxx xxxxxx (ani xxxx) důvod, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx a xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxx doplnit dokazování x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx svědkyni; xx neučinil, i xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.6.2019 xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x nejen x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx nemění xxx obsah xxxx xxxx, v xxx xxxxx xx vědomí, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x způsob xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému xxxxx nepříslušelo xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti je xxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., nikoli xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kolize (xxx xx důležité xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx od xx xxxxx náhle x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Současně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx jmenované klientky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx xx smyslu §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nutným x obraně xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nález ÚS xx dne 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Seznámení xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx skočení xxxxxxxxxxx, xx výkonem xxxxx advokáta xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx může x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx §24 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích. Podobně xxxx třeba x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Xxxxx xx to xx xxx xxxxxxxx soustředit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx zavčas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx účastnit, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx v jiném xxxxxxx namísto xxxx, xxx usiloval o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stupněm „neuspěl“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nejednalo x xxxxx xxxxxx x některého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ovšem neznamená, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx klientky x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neúčasti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx termínu.