Právní věta
Nedostaví-li xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx vážných důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: L. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxxx stupněm „neuspěl“ xxx druhém opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
Dne 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x vykonání zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky v xxxx 2017 se xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx omluvil ze xxxxxxxxxxx důvodů, resp. x xxxxxx ošetřování xxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x písemné části, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx již třetímu (x xxxxxxxxxx) pokusu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, v němž xxxxx, xx ústní xxxx xxxxxxx se xxxx dne 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, x xxxxxx Justičního xxxxxx Xx Míčánkách, xx xx. 28. pluku 1533/29x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedostaví-li xx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx na zkoušce xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 se stěžovatel xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xx 21:47 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datových xxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx X. F., x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., x Brně, xx ul. Xxxxxxxx 18, xx xxxx xxxxxxxx prostudovat spis xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x učinit xxxxxx xx doplnění vyšetřování. Xxxxx předtím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxx xx zapojením xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx spisu.
Dne 24.6.2019 stěžovatel x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx požádal žalovaného, xxx xx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 zákona x insolvenčních xxxxxxxxx xxxxxxx vykonání xxxxxxx x xxxxx termínu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx ze xxx 9.7.2019 xxxxxxxxxxx sdělil, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měsíc xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxxxx xxx dne 17.5.2019. Xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxx vzhledem x jeho povaze x charakteru. Omluvu xxxxxxxxxxx tedy neuznal xx xxxxxxx ani xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Xx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žádost x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, u xxx xxxxxxxxx neuspěl, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 doručil žalovanému xxxxx xxxxxx, v xxxx zpochybnil jeho xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx uznání xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx v xxx xxxxxx této xxxxxxx x prakticky xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxx, neboť x xxxxxx své xxxxxxxx se dozvěděl xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx substituta x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx dokreslení xxxx xxxxxxx stěžovatel přiložil x xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. xx xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx žalovaného žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 shora uvedenou xxxxxxxxx žalobu, v xxx navrhl, aby xxxxxxx xxxx (X.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019 a xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x (XX.) přikázal xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 s. x. x. Městský xxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve spojení x §11 xxxx. 1 vyhlášky č. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“.
Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxx z toho, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx náročnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel svoji xxxxxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx žalovanému xxxxx – x to xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tvrzeném xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x den xxxxxx zkoušky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zahájením, xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dal-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu své xxxxxxxx, musel si xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx postupoval, x xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxx omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx mu xxxxxxx xx včasném odeslání xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx x souladu x §24 xxxx. 4 xxxxxx o insolvenčních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však vůbec xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx neúčasti xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vycházel xxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019. Později zaslané xxxxxxx vyjádření X. X. xx xxx 22.8.2019 považoval městský xxxx xx xxxxxxxxxxx x současně neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxx jednání.
Jako relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx doložil vážné xxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx: (i) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis, (xx) xxxxx xxx X. F. x (xxx) xxxxxx ze xxx 19.6.2019 o xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx. Xxx jednu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval za xxxxxx x schopnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedl městský xxxx, že se xxxxxxxxx o neodkladný xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx klientka vzala xx vědomí, že xxxxxxxxxx xxxx advokát xx oprávněn xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx deklaruje, xx xx stěžovatel x daný xxx xxxxxxx hodinu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), k xxxxx neměl na xxxxx xxxxx návrhy x xxxxxx bez xxxxxxxxx; tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který také xxxx příslušnou xxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx ofotit x xxxxxx stěžovateli k xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx v běžné xxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x navrhl, xxx ho Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx stěžovatele z xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx a xxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx musí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx omluva xxxx xxxxx za včasnou, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx tohoto xxxxxx x končí xx 24:00 hod. xxxx xxx, ve kterém xx zkouška xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omluvil x xxxxxx-xx městský xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxx xx xxx 31.10.1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx službu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx další xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx klientky, což xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřísluší. Xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx v tomto xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxxx praxe, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx termínů xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spíše umožní, xxx neumožní. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, že již xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx 19.6.2019 a xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x životě xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobního, xxxxxxxxx, pracovního či xxxxxxxxxxx rázu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (náhradním) xxxxxxx. Xx jinak xx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, počet xxxxxx, xxxxxxxx xxx omluvu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích; xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích: „Xxx, xxx se xxxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 5 xxx xxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxx vykonání v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, prokázal xxxxx xxxxxx xxx neúčasti x xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx termínu xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx nemůže-li xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xx umožnil vykonat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx uchazeč xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (náhradního) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx a řádně xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, hodnotí xx xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx xxxxxxx nemůže x vážných důvodů xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx o stanovení xxxxxx xxxxxxx.
[19] Toto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x tom smyslu, xx xxx xxxxxxx, xxx uchazeč písemně xxxxxxx xxxxx neúčast xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxxx omluvit bez xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx se xxxxxxx x důvodech své xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx konání xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, xx x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. upravuje xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx).
[20] V xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce konala, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx písemnou omluvu xxxxxx xxxxxxxxxx až xx 21:47 hod. – xxxx poté, xx již xxxxxxx, xxxxx xx konala xx 9:00 hod., xxxxxxxx. X xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxx xxxxxx zaslat xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyhláška x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uchazečem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, která má xxxxx vnitřní xxxxxx, xxxxx včasnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nerespektoval. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx potřebou právní xxxxxx xxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konání zkoušky; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodech xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx jako nadbytečný x xxx, xx xx „xxxxxxxxx ve xxxx xxx nového“. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poté, co xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhovět – xxxx xxxxx x xxx xxx večer (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx ráno (19.6.2019); xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“.
[22] X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx lhůty „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ se xxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx často; např. x soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx předběžné xxxxxxxx (§38 odst. 3 x. x. x.) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. x.), přičemž x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx limitována konkrétní xxxxxx x xxxx xxx; xxxxxxx x x xxxxxxx vyhlášky x. 312/2007 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx – a xx xxx, xx její xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyjde-li xxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx právní pomoc xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx večer xxxxxx žalovanému písemnou xxxxxx ze zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx rovnou připojil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neúčasti na xxxx xxxxxxx.
[23] Lhůta „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx neurčitou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx poslat písemnou xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxx, xx musí xxx x xxxxxxxxxxx x neprodlené jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x omluvou vyčkávat xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx snad xxxxx xxxxxxxx x argumentace xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Nicméně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx úseku – xxx xx 24 xxx. xx okamžiku, xxx xx xxxxxxxx x důvodu své xxxxxxxx, xx který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x následující den xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ještě před xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxx na xxxxx. Xx totiž třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx otálel. Smyslem x xxxxxx, kterého xx xxx omluvou xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx řádného zorganizování xx snížení xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které jim x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx se x velmi významnou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vykonání nepochybně xxxx všichni xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx připuštění xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxx souvisí a Xxxxxxxx správní soud xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx výše), xxx x řádná – xxxx xxxxx založena xx „vážných důvodech“ xxxxxxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxxxx stěžovatele jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit xx xxxx xxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), podle xxxxx xx advokát „xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxx poučit.“
[26] Xx xxxxxxx, xx xx xxxx ustanovení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx předsednictvem České xxxxxxxxx komory x xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xxxx xxxxx curia (xxxx xxx právo); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na zákon x advokacii, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Vlastní xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx zájmy soukromé – xxxxxx, rodinné, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx podřadit i xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; jednoduše xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přednost x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx specifický x xxx, xxx a xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx ze dne 19.6.2019. Xxxxxxxx dne 24.6.2019, xx. x xxxxxxx předpokládané xxxxx 5 xxx, xxxxxxx x vykonání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx postoj xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019, které xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypjatost xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. X.), avšak xxxxx xxxxx xxxxxxx – x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxxx hospitalizací v Xxxxxxxxxxxxx léčebně x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o sebevraždu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxx také s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vůbec xxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx trestní xxxx, x xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx x obratem xx x xx xxxxxx xx xxxxxx rozboru xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxxx vyšetřování (xxxxx potvrdila, xx xx stěžovatelem xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx P. X., x xxxxx xx stěžovatel upřednostnil xxxx xxxx vlastním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xx xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x zpochybňovat xxxx xxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxx X. F. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx omluvu. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx lhůtě, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v jiném xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žadatel – má-li x xxxxxxxx xxxxxxx stále xxxxx – učiní xxx xxxxx: (i) xxxxxx xx xx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx konání xxxxxxx, (xx) požádá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „xx 5 xxx xxx xxx jejího xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx xxx jistě xxxxxx xx jednoho podání. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx samostatná xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx omluvu (xxx 19.6.2019) a xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx termín (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x tomu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podstatné, xxxxxx nesouhlasu X. X. xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxx zástupce x její xxxxxxx xxxx. Tento nesouhlas xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné X. F. – x to xxxxxx xx xxxxx osvědčit xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dán xxxxx právní (xxx xxxx) důvod, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx pochyb o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxx přímo xx jako svědkyni; xx xxxxxxxx, x xxxx xx stěžovatel xxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx jmenované x xxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxx xxxx provést xxxxxxxxx.
[30] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že X. X. za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxx x lidského, xxx x z profesního xxxxxxxx je plně xxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx vyhověl. Xxx xx xxx xxxxxx xxx obsah xxxx xxxx, v xxx xxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx zástupce. Xxxxxx xxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxxx xxxxx x výsledkům vyšetřování xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx vyloučit, xx se xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx namítl xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxx x poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., nikoli xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx dostatek času xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x doložených xxxxxx od xx xxxxx náhle x xxxxxxxxxxxxxxx ustoupit).
[31] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxx skončení vyšetřování xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, k němuž xxxxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zástupce realizuje xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx není možné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx xxxxx strategii obhajoby x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dokonce i xxxxxx nahlédnutí xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účelným xxxxxx xxxxxx xxxxxx nutným x xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nález XX xx xxx 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx advokáta x xxxxxxxx spisem x xxxxxxxx xxxx přípravného xxxxxx, zvláště xxx xx fázi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx důvod xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx x xxxxxxx justiční zkoušky, xx níž stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx třeba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a formalistického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx omluvu x některého xx xxxxxxxxxxx zkušebních termínu, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx uplatněnou xxxxx x včas.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx přednost zájmům xxx klientky a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx etikou, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vlastních xxxxxxx. Bylo tedy xx místě xxxxxx xxxxxxxxxxx x neúčasti xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vykonání xxxx zkoušky x xxxxx termínu.