Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx to, aby xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, včasná x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx č. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx klienta.
Věc: L. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele ze xxx 19.6.2019, v xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vykonání xxxxxxx insolvenčního správce. Xxx prvním pokusu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxx x písemné xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rodiny. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2018 stěžovatel uspěl x xxxxxxx části, xxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxx proto x další xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx ze xxx 21.5.2019, x němž xxxxx, že ústní xxxx xxxxxxx se xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, na xx. 28. pluku 1533/29x. Současně stěžovatele xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx, xxx xx umožnit xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx na zkoušce xx nutné xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxx je uchazeč xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčních xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 se stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx ve 21:47 hod. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxx x pracovních xxxxxx. X omluvě xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dát přednost xxxxx xxx klientky – x xxxx xxxxxxxx X. X., x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, že xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., v Brně, xx xx. Xxxxxxxx 18, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyšetřování x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx sdělila, xx nesouhlasí x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.5.2020 x jeho záznam xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 24.6.2019 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Žalovaný však xxxxxxxx xx dne 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měsíc xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxx vzhledem x xxxx povaze x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, u xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a požádal x dodatečné uznání xxxxxx x x xxxxxxxx vykonání druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx omluvil v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxx xxxxx, xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – obviněná X. F. telefonicky xxxxxxx, že nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx se substitucí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx xxxxxx pomoc. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx vypjatá, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. ze xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx uvedenou xxxxxxxxx žalobu, x xxx navrhl, aby xxxxxxx soud (X.) xxxxx, xx neuznání xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019 a xxxxxxxxx „xxxxxxx“ při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx druhém opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx včasná, ani xxxxx; žalovaný xxxx x xxxxxxx x §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x §11 xxxx. 1 vyhlášky x. 312/2007 Xx. stěžovatelovu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx požaduje §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx náročnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – a xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tvrzeném xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx x den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx plánovaným zahájením, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dal-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu své xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx důsledků xxxxxxxx jednání, k xxxxx navíc xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx známo xxxx. Xxxxxxxx k potřebě xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx zkoušky a xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takto dodatečně xxxxxxxx omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx předem xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx současně se xxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxx svědecký výslech xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx relevantní xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce, městský xxxx zohlednil: (i) xxxxxxxxxx ze dne 17.5.2019 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní spis, (xx) xxxxx moc X. X. x (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 o xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxx x schopnou xxxxxxxx vážný důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx o neodkladný xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšetřovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisem. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx moci, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu substituta. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x daný xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. l. 1 xx 735), x xxxxx neměl na xxxxx žádné xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxx příslušnou část xxxxxxxxx xxxxx okopírovat xx ofotit x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x běžné xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx ho Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx a důvodná.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z jazykového xxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx se musí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx bezprostředně po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x končí xx 24:00 hod. toho xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx koná. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx omluva xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx začátkem xxxxxxx, aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx poukázal především xx xxxxxxxxx xxxxxxx – konkrétně na xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Věstníku xx xxx 31.10.1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České republiky (xxxxxx kodex), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx možnost, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x poskytnout xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právně xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx to xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx být prokázáno xxxx svědeckou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obhajobě xxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřísluší. Xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx účastní xxxxxxx, xxx mu xxxx oznámeno xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx umožní, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce dne 19.6.2019 a že xx bude umožněno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném termínu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxx xx nedostavil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx této xxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x x xxxxx xxxx poukazuje xxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rázu, které xx potřeba rozumně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, počet xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx a xxxx opakování – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. vydaná žalovaným xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonání zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou neúčast xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vážné xxxxxx xxx neúčasti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx výši 7 000 Kč.“
[18] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx podá xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (náhradního) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, resp. prokázal xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Vyhláška x. 312/2007 Sb. k xxxx x §11 xxxx. 1 x 2 uvádí xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx uchazeč xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx termínu x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omluví xxx xxxxxxxxxx odkladu poté, xx se o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx termínu písemné xxxx xxxxx části xxxxxxx, xxxx vykonat xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Toto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx vyhláškou x. 197/2013 Xx., x xxxxxxxxx od 1.8.2013, kterou došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neúčasti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx již xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutno xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx se uchazeč x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejpozději x den xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx, xx v §11 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. upravuje xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx věci xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx zkouška xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konala, xx. 19.6.2019; není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 xxx. – tedy xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 hod., xxxxxxxx. X xxx, xx xx uchazeč xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx dostatečný prostor xxx racionální xxxxx xxxxxxx včasnosti xxxxxx, xxxxx xx vždy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omluvy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx sice správně xxxxxxxx x xxxx, xx důvodem neúčasti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněné X. X., x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zkoušky; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „vážné xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptovat x xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxx konáním xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh stěžovatele xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx „nepřinesl ve xxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxxxx náhlý xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl mu xxxx, xx xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx x xxx xxx večer (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx lhůty „bez xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je takto xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx na předběžné xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.) nebo x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx podání návrhu, xxxx-xx xx nebezpečí x xxxxxxxx. Neurčitost xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxx xxx; xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xx xxxxx limitována – x xx xxx, xx její xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxx ze sledu xxxxxxxxxxxx událostí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx důvodně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx dne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, x xxx rovnou xxxxxxxx xxxxxxx prokazující důvod xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Lhůta „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx neurčitou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx okamžiku je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, jenž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx zkoušky, xxx xx xxxx mohlo xxxxxxxx z argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se žalovanému xxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx úseku – xxx xx 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx se dozvěděl x důvodu své xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Spekulace, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti věci xxxxx xx místě. Xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx x stav xxxxxxxx stěžovatele, jemuž xxxxx vyčítat, xx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x účelem, kterého xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx, xxxx jen včasná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řádného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx průběh této xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx to, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nejrůznější životní xxxxxxx, které jim x účasti xx xxxxxxx xxxxxxxx seriózně xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Xxxxx xx x velmi významnou xxxxxxxx zkoušku, na xxxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazečů xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (za xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx poplatek xx xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx již bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxx souvisí x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxxxxxxx omluva xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – viz §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), podle xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx chránit x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zájmy klienta x xxxxx xx xxxx pokyny. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Je xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpis – xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx iura xxxxx xxxxx (soud xxx právo); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazem xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxx xx klientovi xxxxxxx: „Oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx advokáty.“
[27] Vlastní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, rodinné, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx případu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxx xxx xx své xxxxxx ze dne 19.6.2019. Xxxxxxxx dne 24.6.2019, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx, požádal x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx předchozí omluvu x xxxxxxxx připojil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. ze xxx 22.8.2019, které xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx (X. X.), xxxxx xxxxx názor xxxxxxx – x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dohnat právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, x níž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní spis x xxxxxxx xx x xx spojil xx účelem xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx skončení xxxxxxxxxxx (xxxxx potvrdila, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx cca 3 xxx.).
[28] Za xxxxx xxxxxxxxx okolností lze xxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxxx mu xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyčítat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x této xxxxxxx. Žalovaný se x xxxxx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx X. F. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx. Xxxxxxx ovšem, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uznat xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, což je xxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, xx žadatel – xx-xx x xxxxxxxx zkoušky xxxxx xxxxx – učiní xxx xxxxx: (x) xxxxxx xx xx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, nejpozději v xxx konání xxxxxxx, (xx) požádá x xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx konání“. Xxx xxxx xxxxx xxx jistě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podání; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) x xxxx podal žádost x xxxx xxxxxx (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx nesouhlasu X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx nesouhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x to xxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxx (ani xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 nevycházel a xxx-xx pochyb o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přímo xx jako xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhoval. Xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jmenované s xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] V této xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.6.2019 substituci xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx, ale x z profesního xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxx, pokud jí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx obsah xxxx xxxx, x níž xxxxx na xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xxx xxxxxxxxx. Xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx potřeba poněkud xxxxxxxxx x poznamenat, xx xxxxxxxxx jsou xxxxx popsané skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx P. X., nikoli priorita xxxxxxx x případě xxxxxx vzájemné xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx času xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx náhle x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Současně xx třeba také xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednalo x prostudování xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x němuž xxxxxxx před vstupem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxx, aby zjistil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxx nahlédnutí xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účelným xxxxxx xxxxxx služby nutným x xxxxxx práv (xxx mutatis mutandis xxxxxxx nález ÚS xx xxx 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxx xx fázi skočení xxxxxxxxxxx, xx výkonem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx účast xx nařízeném soudním xxxxxxx, xxxx může x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx níž stěžovatel xxxxxxxx, jde x xxxxxxxxx profesní xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxx a praktické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x xxxxx-xx xxxxxxx zavčas xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx namísto xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx kontumaci a xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omluvy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx omluvu x některého xx xxxxxxxxxxx zkušebních termínu, xx ovšem neznamená, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx klientky x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx etikou, xxxxxx za to xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xx místě xxxxxx xxxxxxxxxxx z neúčasti xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mu vykonání xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.