Xxxxxx věta
Nedostaví-li xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v jiném xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx č. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx upřednostnil x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx oprávněný zájem xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stupněm „neuspěl“ xxx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 stěžovatel xxxxx xxxxxx o vykonání xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx. Xxx xxxxxx pokusu x vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxx x xxxxxxx části. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rodiny. Při xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx části, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx již třetímu (x poslednímu) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2019, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx zkoušky xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 hod., x Praze, v xxxxxx Xxxxxxxxxx areálu Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. pluku 1533/29x. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedostaví-li xx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxx vykonání x xxxxx termínu xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx na zkoušce xx xxxxx xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx ve 21:47 hod. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datových xxxxxxxx svoji písemnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V omluvě xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx dát xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx X. X., x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajským xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, v 9:00 xxx., x Xxxx, xx xx. Zvonařka 18, mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyšetřování x xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx předtím mu xxxxxx jmenovaná xxxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxx 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 24.6.2019 xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxx termínu x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx ze xxx 9.7.2019 stěžovateli xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx své neúčasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; vyrozumění x xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx xxxx vydáno xxx dne 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho povaze x xxxxxxxxxx. Omluvu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx včasnou ani xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělil, že xxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx konání xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxx konání xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x důvodu své xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx mu ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx substituta a xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx velmi vypjatá, xxxxx „klientka se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prodělaném xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. ze xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx neobdržel x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zásahem žalovaného x (II.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm „neuspěl“ xxx druhém opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx o insolvenčních xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx k včasnosti xxxxxx městský soud xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omluvu „xxx zbytečného odkladu“, xxx požaduje §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxx, aby x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx náročnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx žalovanému xxxxx – x xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vědom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx soudu x xxxx činnosti žádné xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx mu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx lhůtě 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxx xxx, xxx by xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx současně xx xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření P. X. xx xxx 22.8.2019 považoval městský xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx neúčasti xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: (i) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx moc X. X. a (xxx) záznam ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jednu z xxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšetřovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, z xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xx vědomí, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X záznamu o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx pouze xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx hodinu seznamoval x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), x xxxxx neměl na xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; tuto činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ofotit x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxxxxx správce byla xxxxxx a xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx x jazykového xxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx omluva xxxx xxxxx za včasnou, xxxxxx bezprostředně xx xxxxxx xxxxxx důvodu x xxxxx xx 24:00 xxx. toho xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx koná. X xxxxx intervalu xx xxxxxxxxxx omluvil x xxxxxx-xx městský xxxx k závěru, xx tato xxxxxx xxxxxx včasná, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktickým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavovský xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory x. 1/1997 Věstníku xx xxx 31.10.1996, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jinou možnost, xxx své klientce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. prostudovat xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx substituta xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx si to xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom postup xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx klientky, což xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx mj. vycházel xx zažité praxe, xxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx oznámeno jako xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožní, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx za xx, xx xxx xx své xxxxxx xxxxx dostatečné důvody xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce dne 19.6.2019 x xx xx xxxx umožněno xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx termínu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx omluvil. X xxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x první xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že x xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobního, xxxxxxxxx, pracovního či xxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uchazeči xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx žádosti, pozvání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zkoušky a xxxx opakování – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích; xxxxxxxxxxx upravuje prováděcí xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. vydaná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx xxxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 5 xxx xxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx termínu. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxx termínu žadateli, xxxxx svou neúčast xxxxx x xxxx xxxxxxx, prokázal xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx x uhradil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx x výkon xxxxxx insolvenčního správce xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen xx, xx uchazeč xxxx xxxxxx x stanovení xxxxxx (náhradního) xxxxxxx, xxx xxxx to, xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a řádně xxxxxxx, resp. prokázal xxxxx důvody své xxxxxxxx. Vyhláška č. 312/2007 Sb. x xxxx x §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, hodnotí se xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xx uchazeč xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx termínu x xxxxxxx xxxx ústní xxxxx xxxxxxx a xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omluví xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx x xxxxxx důvodech dozví, xxxxxxxxxx xxxx v xxx termínu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x stanovení xxxxxx termínu.
[19] Xxxx xxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Xx., x účinností xx 1.8.2013, kterou došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx svoji neúčast xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxx zkoušky, ale xx xxxxx xx xxxxxxx omluvit bez xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejpozději x den konání xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, xx v §11 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx v xxx, xxx se zkouška xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx žalovanému xx xx 21:47 xxx. – xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. X xxx, xx by xxxxxxx xxxxx musel xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxx správcích xxx xxxxxxxxx vyhláška č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx racionální xxxxx xxxxxxx včasnosti xxxxxx, xxxxx xx vždy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx vnitřní logiku, xxxxx xxxxxxxx omluvy xxxxxxx x důvodem xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx neúčasti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx potřebou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P. X., o xxx xx dozvěděl v xxxxxxxxx konání xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tyto xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „vážné xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za nezbytné xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx P. X. městský xxxx xxxxxx xxxx nadbytečný x tím, že xx „xxxxxxxxx xx xxxx xxx nového“. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx P. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, že svoji xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poté, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx (18.6.2019) xx následující xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu požadavek xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“.
[22] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx lhůty „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; např. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx takto xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx předběžné xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (§73 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, xx soud rozhodne xx 30 xxx xx xxxxxx návrhu, xxxx-xx tu xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx; xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx lhůta xxxxxxxxxx – x xx xxx, xx její xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyjde-li zdejší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx dne večer xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neúčasti xx xxxx zkoušce.
[23] Xxxxx „xxx zbytečného odkladu“ xx xxxxxx neurčitou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxx, že musí xxx x xxxxxxxxxxx x neprodlené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx vyčkávat xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx xx 24 xxx. od xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx, xx který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxx na místě. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x účelem, xxxxxxx xx xxx omluvou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxx xx průběh xxxx xxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nejrůznější xxxxxxx xxxxxxx, které xxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx seriózně xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx hodnoceni stupněm „xxxxxxx“. Xxxxx xx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx organizaci xxxxxxx (za připuštění xx xxxxxxx x xx xxxx opakování xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Kč). To xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx, x xx nejen xx xxxxxx k xxxxxxxxx omluvy, xxx x její důvodnosti.
[24] Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx omluvy spolu xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx včasná (xxx xxxx), ale x xxxxx – xxxx totiž xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx klienta x řídit xx xxxx xxxxxx patří xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxx poučit.“
[26] Je xxxxxxx, xx na xxxx ustanovení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpis – xxxx etický xxxxx xxxxxxx předsednictvem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na městském xxxxx, xxx podanou xxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx iura xxxxx curia (xxxx xxx právo); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx. Stěžovateli rozhodně xxxxxx xxx k xxxx, že konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx advokáty.“
[27] Xxxxxxx xxxxx advokáta xx xxxxx vykládat xxxxxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx soukromé – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx něž xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; jednoduše řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přednost x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxxx záleží xx individuálních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto okolnosti xxxxxxxxxx sdělil žalovanému xxx xx své xxxxxx ze dne 19.6.2019. Následně xxx 24.6.2019, tj. v xxxxxxx předpokládané xxxxx 5 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxxx této xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. xx xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. X.), xxxxx xxxxx názor změnila – a xx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx událostí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx-Xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx x sebevraždu, x xxxxx xx xxxx dohnat právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx také x xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx P. F. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní spis x obratem xx x xx xxxxxx xx xxxxxx rozboru xxxx xxxx a xxxxxxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování (xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx cca 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx. Žalovaný se x xxxxx rozhodným xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezohlednil x xxx, že xxxxxxxxx X. F. nebylo xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul xxxxx, xx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx odmítl xxxxx xxxx omluvu. Xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx v jiném xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Xx vysvětlenou xxxxx dodat, že xxxxxxxxx-xx xx uchazeč, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, právní úprava xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx – xx-xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxx xxx úkony: (x) xxxxxx se xx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „do 5 xxx ode xxx xxxxxx konání“. Xxx tyto úkony xxx jistě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx samostatná xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) a xxxx xxxxx xxxxxx x jiný termín (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné X. F. – x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx původní tvrzení x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dán xxxxx právní (xxx xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx a xxx-xx pochyb o xxxxxxxxxxx jeho obsahu, xxxx doplnit xxxxxxxxxx x vyslechnout xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xx neučinil, x xxxx to xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho městský xxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jmenované s xxx, že se xxxxxxxxx x neodkladný xxxx, který bez xxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxx, xx P. X. xx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x nejen x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx vyhověl. Nic xx tom xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx zástupce. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx podstatné xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxxx priorita xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx je xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx dostatek xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x doložených xxxxxx xx xx xxxxx náhle x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Současně xx třeba také xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx zástupce realizuje xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zpochybňovat, x xxxx na xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zjistil xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhajoby x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxx skončení xxxxxxxxxxx, xxx dokonce x xxxxxx nahlédnutí do xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx (xxx mutatis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ÚS xx dne 9.3.2021, xx. zn. I. XX 3906/17).
[32] Seznámení xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx přípravného xxxxxx, zvláště xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx advokáta podobně xxxx třeba xxxxx xx nařízeném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx může x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xx níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx profesní zkoušku, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a praktické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx objektivní důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x formalistického xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nejednalo x xxxxx xxxxxx x některého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ovšem neznamená, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dal-li xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmům xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx etikou, xxxxxx xx xx xxx nedůvodně xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx místě omluvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vykonání xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx.