Xxxxxx věta
Nedostaví-li xx xxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx v jiném xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx č. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazeče jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x profesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásah měl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx prvním pokusu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2015 neuspěl x xxxxxxx xxxxx. X dalších xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky v xxxx 2017 se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx omluvil xx xxxxxxxxxxx důvodů, resp. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rodiny. Xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx uspěl x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, x xxxx xxxxx, xx ústní xxxx xxxxxxx se xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 hod., x Xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, na xx. 28. xxxxx 1533/29x. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedostaví-li xx xx zkoušce, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx termínu za xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx smyslu §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., x obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčních xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx 21:47 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím datových xxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx přednost xxxxx xxx xxxxxxxx – x sice xxxxxxxx X. X., x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajským xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., v Xxxx, xx ul. Zvonařka 18, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx x učinit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X omluvě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx dne 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 24.6.2019 xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxxx vykonání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uhradil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xx xxx 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; vyrozumění o xxxxxxxx prostudovat trestní xxxx bylo vydáno xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxx, u xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx dne 20.6.2022. X reakci xx xx stěžovatel xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podání, v xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxx xxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxx možné, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx zkouškou, xxx mu xx xxxxxxxxx hodinách jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. F. telefonicky xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx připravit, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx právní pomoc. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx velmi vypjatá, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x sebevraždu“; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatel přiložil x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019.
Na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx uvedenou xxxxxxxxx žalobu, x xxx navrhl, xxx xxxxxxx soud (I.) xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx druhém opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah, xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx podanou xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx; xxxxxxxx tedy x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“.
Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx nezaslal xxxxxxxxxx svoji xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx odkladu“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. Xxxxx jeho názoru xxxx xxxxx, xxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx náročnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – a to xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx x den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vědom xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx známo xxxx. Xxxxxxxx k potřebě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx takto dodatečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xx xxxxxxx nedostaví.
Dále městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vůbec xxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx současně se xxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx P. X. xx dne 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za irelevantní x současně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx doložil xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx xxx X. F. a (xxx) xxxxxx ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx x neodkladný xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, co xxxxxxxxx xx bránilo předem xxxxxxx vyšetřovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx text xxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx klientka xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu substituta. X záznamu x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx hodinu xxxxxxxxxx x trestním spisem (x. l. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx xx xxxxx žádné návrhy x zůstal bez xxxxxxxxx; tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží xxxxxxx xxxxxxxxx, který také xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxx okopírovat xx xxxxxx a xxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x běžné xxxxx obvyklé.
V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx rozsudku městského xxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx k včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z jazykového xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx bezprostředně po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x končí xx 24:00 hod. xxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx koná. X xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxx včasná, neboť xxxxxx doručena žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášku x xxxxxxx x jejím xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – konkrétně xx xx. 6 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Věstníku xx xxx 31.10.1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx své klientce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. prostudovat xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právně xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx to xxxxxxx. Stěžovatel nebyl xxxxxxxx jednat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx v tomto xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx je v xxxxxxx xxxxxx termínů xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx vždy účastní xxxxxxx, jež xx xxxx oznámeno xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxx které žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tedy xx xx, že již xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019 x že xx xxxx umožněno xxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxx termínu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v posouzení xxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx. X xxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x x xxxxx xxxx poukazuje xxxxxx xx xx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobního, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pro omluvu xx zkoušky a xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích; xxxxxxxxxxx upravuje prováděcí xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ten, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxx vykonání x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu xxxxxxxx, xxxxx xxxx neúčast xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vážné xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xx xxxx 7 000 Kč.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx umožnil vykonat xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o stanovení xxxxxx (náhradního) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx svoji předchozí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x řádně xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx. Vyhláška x. 312/2007 Sb. x xxxx v §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx uchazeč nemůže x vážných xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx termínu k xxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však v xxx xxxxxxx písemné xxxx xxxxx části xxxxxxx, může vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx je výsledkem xxxxxxxx novelizace §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., provedené vyhláškou x. 197/2013 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x zpřísnění posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxx xxxxxx, xx již xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neúčast xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx zkoušky, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (dlužno ovšem xxxxx, že x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx podstatné, xx xxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx žalovanému až xx 21:47 xxx. – xxxx poté, xx xxx zkouška, xxxxx xx konala xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. X tím, xx by xxxxxxx xxxxx musel xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx racionální úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omluvy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na zkoušce. Xxxxxxx žalovaný ani xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx nerespektoval. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx důvodem neúčasti xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však zcela xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pracovních důvodech xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. městský xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxx, xx xx „xxxxxxxxx xx xxxx nic xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx P. X. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhovět – xxxx xxxxx v xxx xxx xxxxx (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxx „bez zbytečného xxxxxxx“.
[22] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx. x soudním xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 s. ř. x.) nebo x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 s. x. s.), xxxxxxx x obou případech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ je xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řádu xxx; xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx – x xx xxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx splnil x vyjde-li zdejší xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí, xxxxx xxxxxx zpochybněny, pak xx nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx klientce a xxxxx dne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazující xxxxx xxxx neúčasti xx xxxx zkoušce.
[23] Xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx o bezodkladné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxx xxxxxx zkoušky, xxx xx xxxx mohlo xxxxxxxx x argumentace xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné, xx x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx žalovanému xxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx úseku – xxx xx 24 xxx. od xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx který xxxxx xxxxxxx reagovat, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ještě před xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx na xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naléhavost celé xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Smyslem x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx řádného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx průběh xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xx, xxx xxxxxxxx mohli reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx seriózně xxxxxxx, x xxxxxx x takovém případě xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxx všichni xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx rovněž zohlednit xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx organizaci xxxxxxx (za připuštění xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx poplatek xx xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxx xxxxxx akceptoval, x xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx omluvy, ale x xxxx důvodnosti.
[24] Xxx již xxxx xxxxxxxxx, důvodnost a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx souvisí a Xxxxxxxx správní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx výše), xxx x xxxxx – xxxx totiž xxxxxxxx xx „vážných xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx se xxxx pokyny xxxxx xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – viz §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x advokacii“), xxxxx xxxxx xx advokát „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx však není xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem; x xxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Je xxxxxxx, že na xxxx ustanovení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx etický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §17 x §44 odst. 4 písm. x) xxxxxx x advokacii, xxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxxxxx neupozornil. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx právo); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxx x xxxx, že konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx advokáta xxxxxxxxxx přímým odkazem xxxxx xx zákon x advokacii, xxxx. xxxxxx kodex, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 jako xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx: „Oprávněné xxxxx xxxxxxx mají přednost xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxx advokáty.“
[27] Vlastní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vykládat široce xxxx zájmy nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxx zájmy xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx profesní zkoušky. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; jednoduše řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přednost a xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxx xx individuálních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Případ xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx klientka – xxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx ve xxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, tj. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 dnů, xxxxxxx x vykonání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X reakci xx xxxxxxxx postoj žalovaného xxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx X. F. ze xxx 22.8.2019, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x vypjatost xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. F.), xxxxx xxxxx názor xxxxxxx – x xx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx událostí souvisejících xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x sebevraždu, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxx také x xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxxx a vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, o níž xxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx přehled. Xxxxx X. F. xxxxxxxxxx, aby stěžovatel xxxxxxxxxxx trestní xxxx x xxxxxxx se x xx xxxxxx xx xxxxxx rozboru xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx skončení vyšetřování (xxxxx potvrdila, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx cca 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx upřednostnil xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zpochybňovat xxxx xxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx rozhodným xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul ovšem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx odmítl uznat xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx lhůtě, stejně xxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx se uchazeč, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žadatel – má-li x xxxxxxxx xxxxxxx stále xxxxx – xxxxx xxx úkony: (x) xxxxxx xx ve xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx zkoušky, (xx) požádá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „do 5 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx úkony xxx xxxxx spojit xx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx učinil omluvu (xxx 19.6.2019) a xxxx xxxxx xxxxxx x jiný xxxxxx (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx k tomu xxxxxxxx, xxxxxxx obsahově xx xxxxxxx o xxxxxxxx provázaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx substitucí xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné X. F. – x to zjevně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx právní (xxx xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx dne 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přímo xx jako xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx jednání navrhoval. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřípadně bagatelizoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jmenované x xxx, že xx xxxxxxxxx o neodkladný xxxx, který xxx xxxxxx xxxx provést xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx, xxx x z profesního xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx obsah xxxx xxxx, x xxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zástupce. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x způsob xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxxx priorita xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx času xxxxxxxx xxxxx substituci, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx od ní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x prostudování xxxxx xxx xxxxxxxx vyšetřování xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x němuž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx fáze. Xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na obhajobu, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhajoby x xxxx xxxx. Xxxxx prostudování xxxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx nahlédnutí do xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx účelným xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx (xxx mutatis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx přípravného xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx, jenž xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Xxxxx xx xx by xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx zavčas xxxxxxx objektivní důvody, xxx které se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx xxxx nejednalo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x včas.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx přednost zájmům xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x profesní xxxxxx, xxxxxx za xx xxx nedůvodně zkrácen xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z neúčasti xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vykonání xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.