Xxxxxx věta
Nedostaví-li se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, včasná a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx na vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx klienta.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x neuznání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx stupněm „neuspěl“ xxx druhém opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx prvním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxx 2015 xxxxxxx x xxxxxxx části. X dalších xxxx xxxxxxx stanovených k xxxxxxxxx zkoušky x xxxx 2017 se xxxxxxxxxx řádně a xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx uspěl x písemné xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx opakování xxxxxxx. X tomuto xxxxxxx již xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx pozval žalovaný xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, x němž xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 hod., x Xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že nedostaví-li xx ke xxxxxxx, xxx mu umožnit xxxx xxxxxxxx x xxxxx termínu xx xxxxxxxx podle §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx je uchazeč xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx ve 21:47 hod. zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pracovních xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxx xxx přednost xxxxx své xxxxxxxx – x sice xxxxxxxx X. F., x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxx, xx dne 19.6.2019, x 9:00 xxx., x Xxxx, xx xx. Xxxxxxxx 18, xx xxxx xxxxxxxx prostudovat spis xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K omluvě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxx klientky, vyrozumění xxxxxxxxx policejního xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x jeho xxxxxx xx dne 19.6.2019 x prostudování xxxxx.
Xxx 24.6.2019 stěžovatel x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx mu v xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních správcích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že uhradil xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 9.7.2019 stěžovateli sdělil, xx xxxx omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; vyrozumění x xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx hodnotil stěžovatele xx daném xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Xx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělil, že xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxx zpochybnil jeho xxxxxx x požádal x dodatečné uznání xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx omluvil x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dozvěděl xxx před xxxxxxxx, xxx mu ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – obviněná X. X. telefonicky xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odložením úkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx základě toho xxx stěžovatel nucen xxxxxxx substituta x xxxxx xx připravit, xxxxxxx jmenovaná požadovala xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx dokreslení celé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019.
Na xxxx xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podal xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, v xxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm „neuspěl“ xxx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxx; xxxxxxxx tedy x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“.
Ve xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx nezaslal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Sb. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve – a xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx plánovaným zahájením, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dal-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx k potřebě xxxxx organizace předmětné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx věděl, xx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxxxxx zkoušku x xxxxx termínu, xxxxxxxxxx však xxxxx xxx, xxx xx xxxxx doložil xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce. Xxxxxxx xxxx proto vycházel xxxxx x příloh, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Později zaslané xxxxxxx vyjádření X. X. xx xxx 22.8.2019 považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2019 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx xxx X. X. x (xxx) záznam xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx jednu x xxxxxx xxx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a schopnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx prostudování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx x neodkladný xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, co konkrétně xx bránilo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx vědomí, že xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx ustanovit k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x daný xxx xxxxxxx xxxxxx seznamoval x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx na xxxxx žádné xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx v xxxxx xxxxx obvyklé.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl, xxx ho Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Sb. xxxxxxx, xx interval, ve xxxxxx xx musí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx omluva xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ve 24:00 xxx. toho xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx tato omluva xxxxxx včasná, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktickým začátkem xxxxxxx, xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxx xx xxx 31.10.1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální etiky x pravidla soutěže xxxxxxxx České republiky (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx trestní xxxx x poskytnout xx další xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx si xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx klientky, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obhajobě xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Nehledě xx to, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx kolize xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx, xx xx xxx xxxxx judikatury xx xxxx justiční xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, že xxx xx své omluvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019 x že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx svoji xxxxxxx na této xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. S xxxxx závěrem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x první xxxx poukazuje obecně xx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx náhlé a xxxxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xxxxxxxxx, pracovního xx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx potřeba rozumně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxxx, počet xxxxxx, xxxxxxxx xxx omluvu xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 zákona x insolvenčních xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx žalovaným xx základě zmocnění x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do 5 xxx ode xxx jejího konání xxxxxxx xxxxxxx ministerstvo, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxx xxxxxxx žadateli, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxx, prokázal vážné xxxxxx své neúčasti x uhradil ministerstvu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx xx xxxx 7 000 Kč.“
[18] Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl žalovaným xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxx správcích přitom xxxxxxxxxxx nejen to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (náhradního) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx a včas xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx o xxxxxx důvodech xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx termínu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanoveném ministerstvem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x stanovení xxxxxx termínu.
[19] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx již xxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx svoji neúčast xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nejpozději x xxx konání xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, xx v §11 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x objektivních xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx zkoušky).
[20] V xxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xx. 19.6.2019; není xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx žalovanému xx xx 21:47 xxx. – tedy poté, xx již xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xx 9:00 hod., xxxxxxxx. X tím, xx by xxxxxxx xxxxx musel xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotným konáním xxxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný prostor xxx racionální úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, která má xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx potřebou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx konání zkoušky; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x neuznal xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Takový xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx pracovních důvodech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx nijak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědkyně X. X. xxxxxxx soud xxxxxx jako xxxxxxxxxx x tím, xx xx „xxxxxxxxx xx xxxx nic xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxxxx náhlý xxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl mu xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxxx vyhovět – xxxx xxxxx v xxx den večer (18.6.2019) či xxxxxxxxxxx xxx ráno (19.6.2019); xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“.
[22] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; např. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx takto xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 odst. 3 x. x. x.) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx návrhu, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x prodlení. Neurčitost xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx zde xxxx limitována konkrétní xxxxxx x xxxx xxx; xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx lhůta xxxxxxxxxx – x to xxx, xx xxxx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce, x xxx xxxxxx připojil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx neúčasti na xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx lhůtou neurčitou. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x neprodlené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx vyčkávat xx na den xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně z xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku – xxx xx 24 xxx. xx okamžiku, xxx se xxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat, x následující xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Smyslem x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řádného zorganizování xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxx x účasti xx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a městský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to nejen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x její xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, důvodnost a xxxxxxxx omluvy spolu xxxx souvisí a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx xxxxx založena xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx – xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx je xxxxxxx „xxxxxxx chránit x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit se xxxx pokyny. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x tom xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Je xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxx kodex xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx právo); viz xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákon x advokacii, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 jako xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxx ke klientovi xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ohledem xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx advokáta je xxxxx xxxxxxxx široce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx zájmy xxxxxxxx – osobní, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx je zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx vždy záleží xx xxxxxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx případu. Případ xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, kdy x xx jakých skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xx své xxxxxx ze xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx, požádal x vykonání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx předchozí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx postoj žalovaného xxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření X. F. xx xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx souhlasila xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. X.), avšak xxxxx názor xxxxxxx – x xx x kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx hospitalizací x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x němuž ji xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx xxxx s xxxxxx úmrtím dalšího xxxxxxxxxxxxxxx a vůbec xxxxx xxxxxxxxx týkajících xx její xxxxxxx xxxx, x xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxx dokonalý přehled. Xxxxx P. F. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx x xx xxxxxx xx xxxxxx rozboru xxxx xxxx a xxxxxxx dalšího postupu xx skončení vyšetřování (xxxxx potvrdila, xx xx stěžovatelem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx cca 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx xxx stěží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxxx mu xx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyčítat x zpochybňovat xxxx xxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxx se x těmto rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx X. X. nebylo xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul ovšem, xx stěžovatel předložením xxxxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uznat xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx x jiném xxxxxxx, což xx xxxxxxxxx.
[29] Na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx uchazeč, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, xx žadatel – má-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – učiní xxx xxxxx: (x) xxxxxx xx xx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“, nejpozději v xxx xxxxxx zkoušky, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „do 5 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx úkony xxx jistě spojit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx učinil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx omluvu (xxx 19.6.2019) a xxxx podal xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx nesouhlasu X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Tento nesouhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx X. X. – x xx xxxxxx xx xxxxx osvědčit xxx původní tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 nevycházel a xxx-xx pochyb x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx doplnit dokazování x vyslechnout xxxxx xx xxxx svědkyni; xx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxx xxxx provést xxxxxxxxx.
[30] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx P. X. za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx obsah xxxx xxxx, x xxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a způsob xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx argumentaci x xxxxxxx stížnosti xx xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxxxx x poznamenat, xx podstatné xxxx xxxxx popsané skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx P. X., nikoli priorita xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx (xxx je důležité xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx substituci, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ní xxxxx náhle a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx klientky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxx vyšetřování xx xxxxxx §166 xxxx. 1 trestního xxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx řízení do xxxxxx fáze. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx není možné xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, x bylo na xxxxxxxxxxx jako zástupci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx připravit xxxxx strategii xxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx nahlédnutí xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx úkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx práv (xxx xxxxxxx mutandis xxxxxxx nález ÚS xx xxx 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx advokáta x xxxxxxxx spisem v xxxxxxxx fázi přípravného xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx skočení xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba účast xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důvod xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích. Podobně xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxx žalovaný soustředit xxxxx pozornost x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxx, xxx které se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx třeba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx kontumaci x xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho omluvy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx omluvu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zkušebních xxxxxxx, xx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uplatněnou xxxxx x xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x profesní xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx nedůvodně zkrácen xx svých vlastních xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx omluvu xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.