Právní věta
Nedostaví-li xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx to, aby xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx vykonat tuto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx vážných xxxxxx xxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, který xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx klienta.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, v xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
Dne 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx prvním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxx x písemné části. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx zkoušky x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x písemné xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx (x poslednímu) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.5.2019, v němž xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxx dne 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Praze, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, na xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, že nedostaví-li xx xx xxxxxxx, xxx xx umožnit xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xx nutné xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx na daném xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x dalších náležitostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx stěžovatel xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx 21:47 hod. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. X omluvě xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxx své klientky – a xxxx xxxxxxxx X. F., x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., v Brně, xx ul. Zvonařka 18, mu bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spis xxx skončení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx mu xxxxxx jmenovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx xx zapojením xxxxxxxxxx. X omluvě xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx dne 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 24.6.2019 stěžovatel x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že uhradil xxxxxxxxx poplatek ve xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx ze xxx 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měsíc xxxxxxx; xxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx povaze x charakteru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy neuznal xx xxxxxxx xxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Xx závěr žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 let xxx xxx konání xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X reakci xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxx zpochybnil xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx uznání xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxx konání xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx se dozvěděl xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxx hodinách jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx se substitucí, xxxxxx xxx připravenou. Xx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx substituta x xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx“; xxx dokreslení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiložil x písemné vyjádření X. X. ze xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx stěžovatel xx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx uvedenou xxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxx, aby xxxxxxx soud (X.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx; žalovaný xxxx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“, xxx požaduje §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tvrzeném xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, musel xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx známo xxxx. Xxxxxxxx x potřebě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx bránilo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby mu xxxxxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Městský xxxx proto xxxxxxxx xxxxx x příloh, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx současně xx xxxxx omluvou xxx 19.6.2019. Později xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx P. X. xx dne 22.8.2019 považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxx jednání.
Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx zkoušce, xxxxxxx xxxx zohlednil: (x) xxxxxxxxxx ze dne 17.5.2019 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx xxx X. X. x (xxx) záznam xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxx skutečností xxxxx nepovažoval za xxxxxx a schopnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx seznámení xx spisem. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx klientka vzala xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx advokát xx xxxxxxxx xx xxxx ustanovit x xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx pouze xxxxxxxxx, xx se stěžovatel x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx xx xxxxx žádné návrhy x zůstal bez xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx provést xxxxxxxxx, xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil x xxx, že xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx k včasnosti xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxx, ve xxxxxx se xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx omluva xxxx xxxxx za včasnou, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx důvodu x končí xx 24:00 xxx. toho xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dospěl-li xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx včasná, xxxxx xxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxxx faktickým xxxxxxxx xxxxxxx, aplikoval uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx na xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx předsednictva Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 1/1997 Xxxxxxxx xx xxx 31.10.1996, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální etiky x pravidla soutěže xxxxxxxx České republiky (xxxxxx xxxxx), x xxxxx vyplývá, xx xxxxx jinou možnost, xxx xxx klientce xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx. prostudovat xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx jednat xxxxx xxxxxx klientky, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřísluší. Nehledě xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx praxe, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx termínů xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx účastní xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx, xx si xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožní, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx za xx, že již xx xxx omluvě xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019 x xx xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Těžiště xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx omluvil. X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že x životě xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, pracovního xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) termínu. Xx jinak je xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, pozvání xxxxxxxx, počet xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zkoušky a xxxx opakování – xxxxxxxx §24 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx základě zmocnění x §37 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx se nedostaví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může do 5 xxx xxx xxx xxxxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxx xxxxxxxx v xxxxx termínu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonání zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žadateli, xxxxx xxxx neúčast xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xx výši 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxxx byl žalovaným xxxxxx, xx možnost xx požádat, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxx správcích přitom xxxxxxxxxxx nejen to, xx uchazeč xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (náhradního) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxx a xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 x 2 uvádí xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxxx x včas xxxxxxxx, hodnotí xx xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx uchazeč xxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx ústní xxxxx xxxxxxx x xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v xxx termínu písemné xxxx ústní xxxxx xxxxxxx, xxxx vykonat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx termínu.
[19] Xxxx xxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx vyhláškou x. 197/2013 Sb., x xxxxxxxxx od 1.8.2013, kterou xxxxx x xxxxxxxxx posuzování xxxxx neúčasti xx xxxxxxx insolvenčního správce x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx uchazeč x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx konání xxxxxxx (dlužno xxxxx xxxxx, xx x §11 odst. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. upravuje rovněž xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx zkoušky).
[20] V xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx omluvil xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce konala, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 xxx. – tedy xxxx, xx již zkouška, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 hod., xxxxxxxx. S tím, xx xx xxxxxxx xxxxx musel svoji xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konáním xxxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx vyhláška č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vždy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx logiku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodem xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nerespektoval. Xxxxxxx xxxx sice správně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxx potřebou xxxxxx xxxxxx obviněné X. X., x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však zcela xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, tak z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Takový xxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh stěžovatele xx doplnění dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že xx „xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhlý xxxxxxxxx X. X. xx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxx, xx xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx jako zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhovět – xxxx xxxxx v xxx xxx xxxxx (18.6.2019) či následující xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx proto podle xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“.
[22] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx často; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 odst. 3 x. x. x.) nebo o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (§73 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodne xx 30 dnů xx xxxxxx návrhu, xxxx-xx tu nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx limitována konkrétní xxxxxx x řádu xxx; xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx xxxxx limitována – x to xxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyjde-li xxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx důvodně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx právní pomoc xxx klientce x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazující xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx okamžiku je xxxxx poslat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxx, xx musí xxx x bezodkladné x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx nemůže x xxxxxxx vyčkávat xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx snad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalovanému xxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx úseku – xxx xx 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x následující xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nejsou x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na místě. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx stěžovatele, jemuž xxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx omluvou xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx včasná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řádného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx průběh xxxx xxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx životní xxxxxxx, které xxx x xxxxxx na xxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx, a nebyli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx vykonání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx zohlednit xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (za připuštění xx zkoušce i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Kč). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx akceptoval, x xx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx omluvy, ale x její xxxxxxxxxx.
[24] Xxx již xxxx xxxxxxxxx, důvodnost x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx stěžovatelova xxxxxx xxxx nejen včasná (xxx xxxx), ale x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „vážných xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“), podle xxxxx xx advokát „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx pokyny. Pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, jsou-li v xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx je xxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx příslušný xxxxxxxxx předpis – xxxx etický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx komory x xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x advokacii, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxx xxxxx (soud xxx xxxxx); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovateli rozhodně xxxxxx jít x xxxx, xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x advokacii, xxxx. xxxxxx kodex, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x před xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx či studijní, xxx něž xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx je zde xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zájem klienta xxxx přednost x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx vždy záleží xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx specifický v xxx, xxx x xx jakých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx – obviněná X. X. odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Následně dne 24.6.2019, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx omluvu x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X reakci xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx písemné vyjádření X. X. xx xxx 22.8.2019, které xx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlasila xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. F.), avšak xxxxx xxxxx xxxxxxx – x to x kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxxx hospitalizací x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, o níž xxx stěžovatel jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx X. F. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis x xxxxxxx xx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx postupu xx skončení xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxx 4 krát, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., a xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na vykonání xxxxxxx insolvenčního správce, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyčítat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx soud xx xxxxx nezohlednil s xxx, xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na žalovaného, xxxxx xxxxxx uznat xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxx a xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, což je xxxxxxxxx.
[29] Na xxxxxxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx – xx-xx o xxxxxxxx zkoušky xxxxx xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (x) xxxxxx xx ve xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, nejpozději x xxx xxxxxx zkoušky, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, x xx do „xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx tyto xxxxx xxx jistě spojit xx xxxxxxx podání. Xxxxxxxxxx xxxx učinil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx učinil omluvu (xxx 19.6.2019) x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx termín (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, přičemž obsahově xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. se substitucí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x xx xxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxx původní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vyjádření X. X. xx dne 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx jeho obsahu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxx; xx neučinil, i xxxx to stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxxxxxxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] V xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx P. X. xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx, ale x x profesního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nic xx tom xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xx vědomí, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx podstatné, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx vyšetřování xxxxx návrhy ani xxxxxxxxx. Xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxx x součást xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx potřeba poněkud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx P. X., nikoli xxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx substituci, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Současně xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx jmenované klientky xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x prostudování xxxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx fáze. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx realizuje xxxxx xx obhajobu, xxxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, x bylo na xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zjistil xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhajoby x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx nahlédnutí do xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx úkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obraně xxxx (xxx xxxxxxx mutandis xxxxxxx xxxxx XX xx xxx 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fázi přípravného xxxxxx, xxxxxxx pak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx nařízeném soudním xxxxxxx, jenž xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Právě xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x xxxxx-xx uchazeč zavčas xxxxxxx objektivní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx namísto xxxx, xxx usiloval x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx xxxx nejednalo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a včas.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dal-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx klientky x xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx nedůvodně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z neúčasti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxx zkoušky v xxxxx termínu.