Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx správce, je xxxxxx x předpokladů xxx to, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Včasnost xxxxxx xx xxxxxx xx vážných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x pracovní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vykonání xxxxxxx upřednostnil x xxxxxxx s profesní xxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxx klienta.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 A 150/2019-37, kterým byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx a včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 stěžovatel xxxxx xxxxxx x vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce v xxxx 2015 xxxxxxx x písemné xxxxx. X xxxxxxx dvou xxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx zkoušky x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x písemné xxxxx, xxxxxx však x xxxxxxxxxxx ústní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x další opakování xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx již třetímu (x poslednímu) pokusu xxxxxxxxxxx pozval xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2019, v xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. xxxxx 1533/29x. Současně stěžovatele xxxxxx, xx nedostaví-li xx xx zkoušce, xxx xx umožnit xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podle §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx zkoušce xx xxxxx xxxxx x xxxx omluvit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., x xxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců (xxxx xxx „vyhláška x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 se stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx ve 21:47 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx advokátem x x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – x sice xxxxxxxx X. F., x xxxxx věci xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajským ředitelstvím xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx, že xxx 19.6.2019, v 9:00 xxx., v Xxxx, xx xx. Xxxxxxxx 18, xx bude xxxxxxxx prostudovat xxxx xxx xxxxxxxx vyšetřování x xxxxxx xxxxxx xx doplnění vyšetřování. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx sdělila, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přílohu xxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x jeho xxxxxx xx dne 19.6.2019 x prostudování xxxxx.
Xxx 24.6.2019 stěžovatel x xxxxxxxxxx na svoji xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx připojil xxxxxxxxx, xx uhradil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx dne 9.7.2019 stěžovateli sdělil, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx přibližně xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx xxxx vydáno xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx uvedený důvod xxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx vážný vzhledem x xxxx xxxxxx x charakteru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „neuspěl“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx dne 20.6.2022. X reakci na xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx x dodatečné uznání xxxxxx x o xxxxxxxx vykonání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x prakticky xxxxxxxx, jak to xxxx xxxxx, xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx hodinách jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx velmi vypjatá, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x sebevraždu“; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x důvodu xxxxxx xxxxxxx a zachování xxxxx podal xxx 9.9.2019 shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx (I.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (XX.) přikázal xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx postup žalovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nezákonný – x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxx, xxx xxxxx; xxxxxxxx tedy x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve spojení x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 312/2007 Sb. stěžovatelovu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“.
Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omluvu „xxx zbytečného odkladu“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Sb. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel svoji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému dříve – x to xxxxx xxxx zkouškou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx v den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx policejní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, musel si xxx vědom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx navíc xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx důležitosti xxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx předem xxxxx, xx xx xx xxxxxxx nedostaví.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx lhůtě 5 xxx ode xxx xxxxxx zkoušky stěžovatel x souladu x §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonat zkoušku x xxxxx termínu, xxxxxxxxxx xxxx vůbec xxx, čím by xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z příloh, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx současně se xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Xxxxxxx zaslané xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx irelevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výslech xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Jako relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx své neúčasti xx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2019 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx moc X. F. a (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jednu x xxxxxx xxx skutečností xxxxx nepovažoval xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx a stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx oprávněn za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, že xxxxx pouze deklaruje, xx xx stěžovatel x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx (x. x. 1 xx 735), k xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhl, xxx ho Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil x xxx, xx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, ve xxxxxx se xxxx xxxxxxx x vážných xxxxxx omluvit, aby xxxx omluva xxxx xxxxx xx včasnou, xxxxxx bezprostředně po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x končí xx 24:00 xxx. xxxx xxx, ve kterém xx zkouška xxxx. X tomto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omluvil x dospěl-li městský xxxx x xxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx začátkem xxxxxxx, aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášku x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavovský předpis – xxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory x. 1/1997 Věstníku xx dne 31.10.1996, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx profesionální etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx své klientce xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx trestní xxxx a poskytnout xx další xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx si xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx klientky, xxx xxxx xxx prokázáno xxxx xxxxxxxxx výpovědí, xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xx zažité xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx termínů xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx oznámeno xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxx judikatury xx xxxx justiční xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožní, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxx xx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx 19.6.2019 x xx xx bude umožněno xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xx xx, xx x xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, pracovního xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx a zpravidla xxxxxxx uchazeči xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx omluvu xx zkoušky x xxxx opakování – xxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích; xxxxxxxxxxx upravuje prováděcí xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ten, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do 5 xxx ode xxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx 7 000 Kč.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxx žalovaným xxxxxx, xx xxxxxxx xx požádat, xxx xx umožnil vykonat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o stanovení xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx také to, xx xxxxx předchozí xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx. Vyhláška x. 312/2007 Xx. k xxxx x §11 xxxx. 1 a 2 xxxxx následující:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx a včas xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx se x xxxxxx důvodech xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx vyhláškou x. 197/2013 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxx neúčasti xx xxxxxxx insolvenčního správce x tom xxxxxx, xx xxx nestačí, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neúčast xx 5 kalendářních xxx ode dne xxxxxxx zkoušky, xxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx, nejpozději x xxx konání xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx, že x §11 odst. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže omluvit xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se zkouška xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx podstatné, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému až xx 21:47 xxx. – tedy xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx se konala xx 9:00 hod., xxxxxxxx. X xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxx správcích xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx racionální úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odvíjet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx logiku, xxxxx včasnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zkoušce. Xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx z toho, xx důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., x níž xx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x neuznal xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx závěr xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx akceptovat a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodech xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx xxxx konáním xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx „nepřinesl xx xxxx nic xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxx, xx svoji xxxxxx žalovanému neposlal xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx ještě v xxx xxx xxxxx (18.6.2019) či následující xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx lhůty „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx předpisech setkat xxxxxxx často; xxxx. x soudním xxxx xxxxxxxx xx takto xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 s. x. s.), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx návrhu, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ je xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx; obdobně i x případě xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xx lhůta limitována – a xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx stěžovatel splnil x xxxxx-xx xxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí, xxxxx xxxxxx zpochybněny, xxx xx nelze důvodně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pomoc xxx klientce x xxxxx dne večer xxxxxx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xxxxxx připojil xxxxxxx prokazující důvod xxxx neúčasti xx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxxxxx neurčitou. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxx poslat xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx však není xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, jenž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx zkoušky, jak xx xxxx mohlo xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx posuzované xxxx xx podstatné, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx xx 24 xxx. xx okamžiku, xxx xx dozvěděl x důvodu své xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x následující xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stav xxxxxxxx stěžovatele, jemuž xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosaženo, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx řádného xxxxxxxxxxxxx xx snížení nákladů xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Důležité xx xxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nejrůznější xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xx xxxxxx vykonání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uchazeči xxxxx, což je xxxxx rovněž zohlednit xxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za organizaci xxxxxxx (xx připuštění xx zkoušce x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Xx). Xx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to nejen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x její důvodnosti.
[24] Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spolu xxxx souvisí x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nejen xxxxxx (xxx xxxx), ale x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx z pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx – viz §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx advokát „xxxxxxx chránit a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x tom je xxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxx poučit.“
[26] Je xxxxxxx, xx xx xxxx ustanovení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxx kodex xxxxxxx předsednictvem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v žalobní xxxxxxxxxxx neupozornil. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx); viz xxxxxxxx §16 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákon x advokacii, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx široce xxxx zájmy nejen xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx či studijní, xxx něž lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx profesní zkoušky. Xxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx zájem klienta xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxxx záleží xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Případ xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xx dne 19.6.2019. Následně xxx 24.6.2019, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx připojil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx této zkoušky. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. xx xxx 22.8.2019, které xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx (X. X.), avšak xxxxx xxxxx xxxxxxx – a xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dohnat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx také x xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx trestní xxxx, x níž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx P. X. xxxxxxxxxx, aby stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis x obratem xx x ní spojil xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx dalšího postupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx potvrdila, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxx 4 krát, xxxxxxxxx cca 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx xxx stěží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu P. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyčítat x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x této xxxxxxx. Žalovaný xx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezohlednil x xxx, xx xxxxxxxxx X. F. nebylo xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx. Pominul xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxx žádost vykonání xxxxxxx x jiném xxxxxxx, což je xxxxxxxxx.
[29] Xx vysvětlenou xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx – xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx stále xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (i) xxxxxx se xx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky v xxxxx termínu, x xx do „do 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx tyto xxxxx xxx xxxxx spojit xx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx omluvu (xxx 19.6.2019) x xxxx podal xxxxxx x jiný termín (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, přičemž obsahově xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx substitucí xxxxxxxxxxx jako zástupce x její xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxxxxxx X. F. – x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx původní xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx právní (ani xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx vyjádření X. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx pochyb o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx svědkyni; xx neučinil, i xxxx xx stěžovatel xxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxxxxx x neodkladný xxxx, který bez xxxxxx xxxx provést xxxxxxxxx.
[30] X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nejen x xxxxxxxx, ale x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx obsah plné xxxx, x xxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx podstatné, xx xxxxxxxxxx xxxxx x výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xxx xxxxxxxxx. Xxxxx vyloučit, xx se jednalo x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx ani městskému xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx namítl xxxxxxxxxx. Xxxx argumentaci x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx podstatné jsou xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx náhle x xxxxxxxxxxxxxxx ustoupit).
[31] Xxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxxxx xxxx možné xxx dalšího zpochybňovat, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky vyšetřování x mohl xxxxxxxxx xxxxx strategii xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxx prostudování xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účelným xxxxxx xxxxxx služby nutným x xxxxxx práv (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 9.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx výkonem xxxxx advokáta xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx nařízeném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důvod jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx §24 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx níž stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx profesní xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Právě xx to by xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxx, xxx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx v jiném xxxxxxx namísto xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx kontumaci a xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a formalistického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sice nejednalo x xxxxx xxxxxx x některého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx termínu, xx xxxxx neznamená, xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x včas.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx etikou, xxxxxx xx xx xxx nedůvodně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z neúčasti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uznat x xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx.