Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazeče jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx upřednostnil x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx oprávněný xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx stěžovatele xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx druhém opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
Dne 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce v xxxx 2015 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx omluvil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Při xxxxxx pokusu x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v roce 2018 xxxxxxxxxx uspěl x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Požádal proto x xxxxx opakování xxxxxxx. X tomuto xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx pozval xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.5.2019, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 hod., x Xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Míčánkách, na xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že nedostaví-li xx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxx vykonání x xxxxx termínu xx xxxxxxxx podle §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx na zkoušce xx xxxxx řádně x xxxx omluvit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., o obsahu x xxxxxxx náležitostech xxxxxxx insolvenčních správců (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Sb.“).
Dne 19.6.2019 xx stěžovatel xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostavil x xxxxx dne ve 21:47 hod. xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X omluvě xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx P. X., x jejíž xxxx xxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, Krajským ředitelstvím xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., x Brně, xx xx. Xxxxxxxx 18, mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spis xxx skončení xxxxxxxxxxx x učinit xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx xx zapojením xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx jako přílohu xxxxxxxx xxxxx moc xxx xxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x jeho xxxxxx xx dne 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx spisu.
Dne 24.6.2019 xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx požádal xxxxxxxxxx, xxx mu v xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Žalovaný však xxxxxxxx xx xxx 9.7.2019 xxxxxxxxxxx sdělil, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx neúčasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx bylo vydáno xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx vážný vzhledem x xxxx povaze x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxx žádost o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx neuspěl, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x dodatečné uznání xxxxxx a x xxxxxxxx vykonání xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx omluvil v xxx konání xxxx xxxxxxx x prakticky xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, neboť x důvodu xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx před xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odložením xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu a xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxx měl xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatel nucen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v psychiatrické xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření X. F. xx xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neobdržel x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zachování xxxxx podal xxx 9.9.2019 shora uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx navrhl, xxx xxxxxxx soud (X.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019 a xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx insolvenčního správce xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako zásah, xxxxxx však jako xxxxx xxxxxxxxx – x proto xxxxxxx xxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omluvu „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – a xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx klientky, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx plánovaným zahájením, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx. Xxx-xx stěžovatel xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxx důsledků xxxxxxxx jednání, x xxxxx xxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx předpisu, podle xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudu z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx ode dne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxxxxx však xxxxx xxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx neúčasti xx xxxxxxx. Městský xxxx proto xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Později xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za irelevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2019 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní spis, (xx) plnou moc X. X. x (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx jednu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšetřovatele x xxxx termín xxxxxxxxx xx xxxxxx. Současně xxxxxxx xx text xxxx moci, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx advokát xx xxxxxxxx za xxxx ustanovit k xxxxxxxxxx úkonu substituta. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxx den xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), k xxxxx xxxxx xx xxxxx žádné návrhy x xxxxxx bez xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží provést xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx příslušnou část xxxxxxxxx spisu okopírovat xx xxxxxx x xxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x běžné xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx ho Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx.
Xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx z jazykového xxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. vyplývá, xx interval, xx xxxxxx xx musí xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx omluvit, aby xxxx xxxxxx byla xxxxx za xxxxxxx, xxxxxx bezprostředně po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ve 24:00 xxx. toho xxx, xx kterém xx zkouška xxxx. X xxxxx intervalu xx xxxxxxxxxx omluvil x xxxxxx-xx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx včasná, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx začátkem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – konkrétně na xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory x. 1/1997 Xxxxxxxx xx xxx 31.10.1996, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx své klientce xxxxxxxxxx právní službu, xx. xxxxxxxxxxx trestní xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jakékoli úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx klientky, xxx xx nepřísluší. Nehledě xx to, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxxx praxe, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx oznámeno xxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožní, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tedy xx xx, že xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce xxx 19.6.2019 x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx termínu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se nedostavil xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx této xxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxx. X xxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx poukazuje xxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx náhlé x xxxxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rázu, xxxxx xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxxxx x zpravidla xxxxxxx uchazeči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx je xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, počet xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx xx zkoušky a xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxx žalovaným xx xxxxxxx zmocnění x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ten, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxx xx 5 dnů xxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxx požádat ministerstvo, xxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žadateli, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, prokázal vážné xxxxxx své neúčasti x uhradil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx umožnil vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx správcích přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x stanovení xxxxxx (xxxxxxxxxx) termínu, xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x řádně xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Vyhláška x. 312/2007 Xx. x xxxx v §11 xxxx. 1 x 2 uvádí xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxx, hodnotí xx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xx uchazeč xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stanoveném xxxxxxxxx termínu k xxxxxxx nebo ústní xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ministerstvu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxxx, xxxx vykonat xxxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstvem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 197/2013 Sb., x účinností od 1.8.2013, xxxxxx došlo x xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx již xxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx svoji neúčast xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxxx omluvit bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, xx v §11 odst. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx).
[20] V xxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatel omluvil xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 xxx. – xxxx poté, xx xxx zkouška, xxxxx se xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. X tím, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx svoji xxxxxx zaslat xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxxx. Xxxxxx právní úprava xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx bezprostředně odvíjet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omluvy xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx zkoušce. Xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P. X., x xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx konání xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxx“, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx závěr xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx před konáním xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx nijak nezpochybnil. Xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx doplnění dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx P. X. městský xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x tím, xx xx „xxxxxxxxx xx xxxx nic xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx žalovanému neposlal xxxxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxx zástupce xxxxxxxxx rozhodl jejímu xxxxxxxxx vyhovět – xxxx xxxxx x xxx xxx večer (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“.
[22] K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že s xxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech setkat xxxxxxx xxxxx; např. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 odst. 3 x. x. x.) nebo o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. x.), přičemž x obou případech xxxxxx xxxxxx připouští, xx soud xxxxxxxx xx 30 xxx xx podání návrhu, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Neurčitost xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx; xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx – x xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí, které xxxxxx zpochybněny, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazující xxxxx xxxx neúčasti xx xxxx xxxxxxx.
[23] Lhůta „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx lhůtou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, v jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx však xxxx xxxxxx, že xxxx xxx x bezodkladné x neprodlené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx vyčkávat xx na xxx xxxxxx zkoušky, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku – xxx do 24 xxx. od xxxxxxxx, xxx se dozvěděl x důvodu xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Spekulace, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x účelem, kterého xx být xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zorganizování xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx hodnoceni xxxxxxx „xxxxxxx“. Jedná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxx všichni xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazečů xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nejen xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x její důvodnosti.
[24] Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx omluva xxxx nejen xxxxxx (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „vážných důvodech“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta.
[25] Povinnost xxxxxxx zájmy klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o advokacii (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x tom je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Je xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpis – xxxx xxxxxx kodex xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x xxxxxxx s §17 x §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na městském xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu a xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx iura xxxxx xxxxx (soud xxx právo); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, který x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxx advokáty.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx studijní, xxx xxx lze xxxxx podřadit x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; jednoduše xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx klienta xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x etického xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx záleží xx individuálních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx specifický x xxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx P. X. xxxxxxx substituční xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx své xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Následně xxx 24.6.2019, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky x xxxxx termínu, xxxxxxx odkázal na xxxxx předchozí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019, které xx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. X jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta (X. F.), avšak xxxxx názor změnila – x to x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx po neúspěšném xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dohnat xxxxx xxxxxxxxxxx trestní stíhání, xxx také x xxxxxx úmrtím dalšího xxxxxxxxxxxxxxx x vůbec xxxxx okolností xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx, o xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx přehled. Xxxxx P. X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx x ní spojil xx xxxxxx rozboru xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování (xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx mu xx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že vyjádření X. X. nebylo xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx omluvu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx – má-li o xxxxxxxx xxxxxxx stále xxxxx – učiní xxx xxxxx: (i) xxxxxx xx xx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“, nejpozději v xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx tyto úkony xxx xxxxx spojit xx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx samostatná podání; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx termín (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x tomu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx nesouhlas xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné X. X. – x xx zjevně xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxxx, aby xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, i xxxx to xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, který bez xxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] V xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx X. X. za velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx x z profesního xxxxxxxx je plně xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tom nemění xxx xxxxx xxxx xxxx, x níž xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxx zástupce. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xxx xxxxxxxxx. Xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx ani městskému xxxxx nepříslušelo xxxxxxxx, xxx namítl stěžovatel. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx dostatek xxxx xxxxxxxx svoji substituci, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx třeba také xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x němuž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx fáze. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x bylo xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x její věci. Xxxxx prostudování spisu xxx skončení xxxxxxxxxxx, xxx dokonce x xxxxxx nahlédnutí do xxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx řízení může xxx účelným xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xx xxx 9.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17).
[32] Seznámení xx xxxxxxxx s xxxxxxxx spisem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx skočení xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podobně xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jde x xxxxxxxxx profesní xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxx a praktické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx-xx uchazeč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xx třeba, xxx xx umožnil vykonat xxxxxxx x jiném xxxxxxx namísto xxxx, xxx usiloval x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatele xx sice nejednalo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x omluvu xxxxxxxxxx xxxxx x včas.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxxx jako samostatný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx etikou, xxxxxx za to xxx xxxxxxxxx zkrácen xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z neúčasti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx.