Právní xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§17b xxxx. 7 xxxxxx č. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1828/1923 Xxx. X.; x. 905/2006 Xx. NSS, č. 2206/2011 Sb. XXX, 4. 2484/2012 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, x. 3945/2019 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X-378-19).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx věci xxx x xx, xxx x jak se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odvolání x xxxxxx člena Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (xxxx jen „XXX“).
Xxxxxxx xxx ke dni 1.8.2017 xxxxxxxx xxxxxx Xxxx XXX. Do xxxxxx xxx x xxxxxxx x §17x xxxx. 1 xxxxx xxxxx energetického zákona xxxxxxxx xxxxxx na xxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx vlády x. 570 xx xxx 30.7.2019 byl ke xxx 31.7.2019 x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx z funkce xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu (§82 x. x. s.). X žalobě upozornil, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xx xxxxxxx §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce považoval xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejednoznačně, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx XX.
X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx), xx v xxxx věci se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xx xxx XXX xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. ERÚ xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx polemizoval x xxxxxxx, xx xx odvolání mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx usnesením xx xxx 20.11.2020, čj. 6 X 151/2019-74. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX) xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx člena Rady) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. s.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx, xx odvolání z xxxxxx bylo nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xx, xx odvolání xxxxxx xxxxxxx s žádným xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x.
XXX xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. XXX dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoby, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx ERÚ, a xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx xx. 67 xxxx. 1 Xxxxxx xx vláda vrcholným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 76 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sboru a x přijetí xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většiny xxxxx xxxxxx členů. Xxxxx §21 zákona x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ministerstva x xxxxxxxx orgány státní xxxxxx xx veškeré xxx xxxxxxxx řídí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle §28 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx, xxxxxxxxxx x sjednocuje xxxxx.
[10] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxx vůle xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Tímto xxxxxxxxx xx návrh, xxxxx xxx xxxxxxxxx hlasování, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, ani nevyvolává xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řídící xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 67 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci přípravných xxxxx, xxx jsou xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Vláda xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx buď vydává xxxx nikoho xxxxxxx xxxxx nezavazující, anebo xxxxxx nařízení xxxxx xxxx obecně závazné xxxxxx xxxxxxxx (čl. 78 Xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jako to xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x prezidentovi republiky, x ve xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního orgánu, xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX).
[12] Xxxxx xxxx xxxx být x „xxxxxxxx orgánem“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xx xxxxx, xxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx vydává xxxxxxxxxx, jimiž se xxxx. x určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2 x. ř. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlády, xxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo proti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Mikule, X.; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx x xx. 76, xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 723 xxxx.).
[13] Koncepce xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx judikatuře dlouhou xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.1923, Xxx. X 1828/1923, který xxxxx xxxxxxxxx akt vlády – xxxxxxxx uprázdněného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx autoritativním a xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx »xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx« xx xxxxxx §2 zák. x xxxxxxxx soudu ze xxx 22. xxxxx 1875 x. 36 x. x. ex 1876 x xxxx xx se xxxx xxxxx státi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“; podobně v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx 1937, x. 91; Xxxxx, E. Xxxxxxxx správní xxxx. Xx: Slovník xxxxxxxxx xxxxx čsl. Xx. XX. Xxxx, 1932, x. 827 xxxx., xx s. 834; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx2016, s. 79 xxxx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.4.2017, xx. 8 Xx 103/2016-90, věc „XXXXXX XXXXXX“ xxxxx xxxxx, xxx 18).
[14] Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx dle xxxxxxxxx bránit xxxx. xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx žalobou zásahovou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx odvolání x xxxxxx xxxxx Rady XXX xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. (XXX. 1.). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shodně x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxx x rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx městský soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávně zvoleném xxxxxxxx xxxx x xxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx (III. 2.).
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x.
[16] Xxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti. Aby xxx určitý úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (§2 s. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx „předcházejícím xxxxxxx“ (xxx textace §65 xxxx. 1 s. x. x.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx takovéhoto xxxx. Xx proto xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxx xxxx „rozhodnutím“ podle xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx sporný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisem. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. k xxxx x detailech xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. XXX xx věci Jihočeská xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx části xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., byť xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx správního, xxx xxxxx daňového řádu).
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxx xxxxxxxx řízení xx tedy pravidlem. Xxxxx dva xxxx xxxxx, tj. žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx doplňkové xxxxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 52).
[19] Xx-xx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s.
III. 1.1. Xxxxxxxx přímého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úkonu x xxxxxxx veřejné xxxxxx
[20] S xxxxxxx xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí, xxx x xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. ř. x. (x xxx zákon xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xxx xx usnesení xxxxx nikoho na xxxxxxx xxxxx nedotýká, xx usnesení, kterým xxxxx xxxxxxxxx systemizaci xxxxx §17 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv xxxxx, bezprostředně. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení xx právech xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2019, čj. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Sb. XXX, xxxx 49 x násl. x xxx 65, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.10.2019, čj. 5 Xxx 269/2018-44, xxxx 40 a 41).
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019 xxxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx vláda bere xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X druhém výroku xxxxx xxxxxxxx ke xxx 31.7.2019 xxxxxxxxxxx x funkce člena Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxxx od 1.8.2019 xxxxxx člena Xxxx. První výrok xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlády, xxxxxxxx z xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxx výroky xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zakládají, respektive xxx ruší, xxxxx x xxxxxxxxxx. Jmenovitě xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxx Xxxx XXX.
[22] Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §65 x. ř. s. xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., xxxx být x xx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva x xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxx xx odvolání x xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx právní následky xxxx především povahu xxxxxxxxxxxxxx (pracovněprávní). Aby xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx 48 x 50, xx xxxx xxxxxxxxxxx děkanem).
[24] Xx xxxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxx 57-59 xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119 je xxxxxxxx, xx akt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rady XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxx x potaz xxxxxxxxx xxxxxx ERÚ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení Xxxx XXX x xxxxxx xxxxx.
[25] ERÚ xx správní xxxx xxx výkon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kapitolou státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx výkonu působnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxx se xxxxx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokyny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx jakéhokoliv xxxxxx orgánu výkonné xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby. XXX postupuje tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravomocí (§17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[26] Komentářová literatura x xxxx uvádí, xx „x xxxxxxxxxx xxxxx xxx vnímat xxxxxx stírání xxxxxxxx xxxxx moci, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §17, xx: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx 2016). Xxxxxxxx xx xx XXX možno xxxxxxxx xxxx xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx vybočuje x xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxxxx xxxxxx vládou x souladu x xx. 67 Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 4/2014, x. 209-226, xxxx xx s. 216-217; xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2020, x. 365 x násl.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxx ji xxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona (srov. xxx [25] shora), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uchopení xxxxxxxxxxx x odvolacího xxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx Rady XXX.
[28] Xxxxx §17x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 131/2015 Xx.) xxxxx Xxxx „x xxxx“ ERÚ. Xxxx ERÚ xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedení XXX xxxxxxxxx.*) Důvodem xxxxx monokratického xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx naplňovat xxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx, nestrannost x xxxxxxxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 131/2015 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, obsáhle srovnala xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx členských xxxxxxx XX x následně xxxxxxxx: „Navrhovaná právní xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx souladu x xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxx EU x xxxxxxxxx vedení x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsob vedení x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx nestrannost, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 131/2015 Xx.).
[29] Xxx uvádí xxxxx xxx. důvodová xxxxxx, nezávislost ERÚ xx xxxxxx x xxxxx XX. V xxxxxxxx době xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx 2019/944 o společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx**) x x xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx***). Podle xxxx 80 odůvodnění xxxxxxxx 2019/944 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx „plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxx xxxxxx x velikost xxxx xxxxxxxxxxx orgánů.“ Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944 xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti regulačních xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, xxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx pěti xx xxxxx xxx, xxxxxx lze jednou xxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Členské xxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxx rotační systém xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx článku xxxx xx dopustili xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx. Podobná xxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx funkce xxxxx xxxx po xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se zemním xxxxxx (xxxxx xx. 39 xxxx. 5 xxxxx xxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxx jen x případě, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx nebo se xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva.).
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx Xxxxxx dvůr XX, a xx x rozsudku ve xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx****). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx „status, xxxxx xxxxxxx dotyčnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nátlaku xx strany xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx nezávislost zajištěna“ (X-378/19, Xxxxxxxxx Slovenskej xxxxxxxxx, xxx 32). Xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jmenovat x odvolat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx nicméně xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx nezávislost xxxxxx xxxxxx (tamtéž, body 39 x 40), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x taxativně xxxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 35).
[31] Xxxxx XXX xx x xxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx x čele ERÚ, xx xxx členů, xxxxx z xxxx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxx. X §17x xxxx. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že Xxxx XXX xx xxxxxxxx kolektivním správním xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx o xxxx není rozhodující. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx XXX x institucionální nezávislosti xxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxxx body). Xxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxx XXX není xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxx ERÚ xxxxxx x řídit xxxxx. Nesmí xxx xxxxxxx jinak ovlivňovat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxx xx, že xxxxx x §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx x výdělečnými xxxxxxxxx, xx vše xx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx z §17x odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxx Rady x jejího předsedu xxxxxxx a odvolává xxxxx na xxxxx xxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx je 5 let. Xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona člena Xxxx vláda „xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nemoci xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx dobu xxxxx xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §17x odst. 7 energetického xxxxxx xxxxxxxx xx podmínkách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx stanovenou xxxxxxx. Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Procedura xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. xxxx, x. 222-223). Na xxxxxx xx xxxxx vzít xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX.
[34] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx pracovněprávní, xxxxxxxx se stalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] K podobnému xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též x rozsudku xx xxx 30.11.2006, čj. 1 As 41/2005-76, xx věci rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx situace se xxxxxxx xxxx liší xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Českého xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx manažerskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. NSS, xxxx 24-38). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Český xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavu, jehož Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x oné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nepodřízených xxxxxxxx, xxxxx svoji řídicí, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx nenahlíží xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx předpokladem, aby xx xxxxxx akt xxxx možno xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s., xx xxx nějaké xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předchází (xxx xxx xxx [16] xxxxx). Xxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx formální xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx formalizovaným xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx správního xxxx; iii) dokumentací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výsledek xxxxxxx; xx) tím, xx xxxxxxxx akt je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Sb. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 78 x 79).
[37] Postup xxxxxxx xx sporným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx ani pravda, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx v xxxx 21 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x energetickém xxxxxx chybí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx, xx určitou proceduru xxxxxx zákon xxx: xxxxx nemá libovolnou xxxxxxx xxxxxx odvolat, xxxxxx jmenování xx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§17x xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v dopise xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx formalizovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akt xxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. X procesu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pořizována xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx další xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §65 x. x. s.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xx xxxxxx, xxxxx xxx způsobilý zasáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Vláda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správním soudem. Xxxx aktem xxxxx xxxx ústavního orgánu, xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx XXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx pak xxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx kraj, xxx 18). X xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx žaloba xxxxx. (…)
*) Xx 31.7.2017 xxxx v xxxx XXX předseda, xxxxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 let. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 6 xxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx XXX (viz §17b xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2019/944 ze xxx 5. xxxxxx 2019 x společných pravidlech xxx vnitřní xxx x xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxx 2012/27/XX (Xx. xxxx. X 158, x. 125-199)
***) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2009/73/XX xx xxx 13. července 2009 x xxxxxxxxxx pravidlech xxx vnitřní trh xx xxxxxx plynem x o zrušení xxxxxxxx 2003/55/XX (Xx. xxxx. X 211, x. 94-136)
****) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2020 xx xxxx X-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2020:462. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2009/72/XX: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX ze dne 13. xxxxxxxx 2009 x společných pravidlech xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/54/XX (Xx. xxxx. 2009, X 211, x. 55-93). Xxxx xxxxxxxx xxxx nahrazena xxxx xxxxxxx směrnicí 2019/944.