Xxxxxx věta
Odvolání z xxxxxx člena Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx (§17b xxxx. 7 zákona č. 458/2000 Sb., energetického xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1828/1923 Boh. X.; č. 905/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, 4. 2484/2012 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3779/2018 Sb. XXX, x. 3945/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (C-378-19).
Věc: X. X. proti xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxx x to, zda x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxx xx dni 1.8.2017 jmenován členem Xxxx XXX. Do xxxxxx xxx v xxxxxxx x §17x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx vládou xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx vlády č. 570 xx xxx 30.7.2019 xxx xx xxx 31.7.2019 x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. s.). X žalobě xxxxxxxxx, xx byl z xxxxxx odvolán xxxx xxxxxxxxx pětileté lhůty xx základě §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx považoval xxxxxxxx x xxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxxx subjektivních xxxx, zejména xxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejednoznačně, x xxxx proto, xx vymezené důvody xxxxxxxx jsou nepravdivé. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx XX.
X xxxxxxx xxxxxx xxxx Městským xxxxxx x Praze xxxxxxxxx ERÚ (jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx), xx v xxxx věci se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxx ERÚ xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x replice polemizoval x názorem, xx xx odvolání mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2020, čj. 6 X 151/2019-74. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX) xx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxx (tj. vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady) xxxxxxxxx žalobou na xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozorňuje xxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx s žádným xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
XXX xxxxx k věci xxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxx x městským xxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. XXX xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx xxxx uvedeno x xxxxxx předsedy xxxxx ze xxx 30.7.2019. Xxxxxxxxxx hrubě xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxx zákonem, jelikož (x) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxx pokyny xx xxxxx osoby, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, (xxx) nechránil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x energetických xxxxxxxxx, (iv) nechoval xx tak, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnost výkonu xxxxxxxxx XXX, x xx zejména tím, xx zasahoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx čl. 67 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx čl. 76 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sboru x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx většiny xxxxx jejích xxxxx. Xxxxx §21 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ministerstva x xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx činnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx činnost xxxxxxxxxxxx x ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Vláda xx xxxx xxxxxxxxxxx orgánem (xxxxxx), jehož xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vlády xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx nemá xxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxxx xxxxxx. Typicky xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx sjednocuje xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci (xx. 67 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxx politickou vůli x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxx x xxxx xxxxxx předpokladem pro xxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Vláda xx xxxxx v prvé xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx buď xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy (xx. 78 Xxxxxx). Xx xxxxx neplatí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx vztahu x prezidentovi xxxxxxxxx, x xx vztahu x vládě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního xxxxxx, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.4.2006, čj. 4 Aps 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX).
[12] Vláda xxxx xxxx xxx x „xxxxxxxx orgánem“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy vydává xxxxxxxxxx, jimiž se xxxx. x určité xxxx zakládají, mění xxxx ruší práva xxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osoby. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx poskytují xxxxxxx soudy (§2 x. x. s.). Xxxxx to samozřejmě xxxxxxx xxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx vlády, xxx i xxx xxxxxxx xxxxx její xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Mikule, X.; Xxxxxxxx, X., Komentář x čl. 76, xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 723 xxxx.).
[13] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxxx správního soudu Xxxxxxxxxxxxxx xx dne 10.1.1923, Xxx. A 1828/1923, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx – obsazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx autoritativním x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx »xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx« xx smyslu §2 xxx. o xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 1875 č. 36 x. x. ex 1876 a xxxx xx se xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxx.“; podobně v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx 1937, x. 91; Hácha, E. Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx: Slovník veřejného xxxxx čsl. Xx. XX. Brno, 1932, x. 827 násl., xx s. 834; xxxxxxxx x doktríně xxxxxxxx Hendrych, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx2016, x. 79 xxxx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stejný xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 25.4.2017, xx. 8 Xx 103/2016-90, věc „XXXXXX XXXXXX“ proti xxxxx, xxx 18).
[14] Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx činnosti xx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx zvážil, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx ano, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.), xxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. (III. 1.). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxx x městským xxxxxx x závěru, xx xxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx typu x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (III. 2.).
XXX. 1. Odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady XXX xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx smyslu §82 x. ř. s., xxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x.
[16] Zákon x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx povinnosti. Xxx xxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být vydán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.] x musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§2 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx s xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx textace §65 xxxx. 1 x. x. s.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx účely soudního xxxxxxxx takovéhoto xxxx. Xx proto xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxx významu, xxx xx sporný xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx podstatné, xxx je xxxxxx xxxx nazýván xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. může xxx x takový xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. NSS xx xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx, zde xx xxxxxx x xxxxxxxx x nevyplacení části xxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., byť xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx xxxxx správního, ani xxxxx daňového xxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy je xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravidlem. Xxxxx xxx xxxx xxxxx, tj. xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nelze xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 52).
[19] Xx-xx tedy xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x.
XXX. 1.1. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x oblasti veřejné xxxxxx
[20] X xxxxxxx xx definici §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx nelze xxxxxxx uvažovat xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nikoho xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx usnesení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxx navazující xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, xxxx 49 x násl. a xxx 65, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.10.2019, xx. 5 Xxx 269/2018-44, xxxx 40 x 41).
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxx 30.7.2019 obsahuje xxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx bere xx xxxxxx materiál Xxxxxxxxxx záležitosti Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X druhém výroku xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2019 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vláda jmenuje x účinností od 1.8.2019 nového člena Xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx samotné vlády, xxxxxxxx x xxx xxxxx práva xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx zakládají, xxxxxxxxxx xxx ruší, xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Rady XXX.
[22] Xx xxxx xxx xxxxxxxx podmínek §65 x. x. s. xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., xxxx xxx x xx zkrátit xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xxxx xxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx správy.
[23] Xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Aby xxx jmenování xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx takový xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určen (xxxx. služební xxxxxx), xxxxx xx tato xxxx xxxxxx musela xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, smyslem a xxxxxx právního xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Sb. XXX, xxxx 48 x 50, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[24] Xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodech 57-59 právě xxx. xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119 xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx XXX má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx institucionální postavení Xxxx ERÚ x xxxxxx členů.
[25] XXX xx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky. Xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx x řídí se xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx právními předpisy. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokyny od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx od jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby. XXX postupuje tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravomocí (§17 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[26] Komentářová xxxxxxxxxx x tomu uvádí, xx „x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx kumuluje pravomoci xxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §17, xx: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer 2016). Xxxxxxxx xx na XXX xxxxx nahlížet xxxx xx xxx. xxxxxxxxx regulační xxxxx, xxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízené xxxxxx x xxxxxxx s xx. 67 Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 4/2014, x. 209-226, xxxx xx x. 216-217; xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Komentář x §17. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, x. 365 x xxxx.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx povaha XXX, xxx ji xxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxx [25] xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jmenovacího x odvolacího xxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx Xxxx XXX.
[28] Podle §17x xxxx. 1 energetického xxxxxx xx xxxxx xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2015 Xx.) xxxxx Rada „x xxxx“ XXX. Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx monokratické xxxxxx XXX předsedou.*) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kolektivní xxxx to, xx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxx „xxxxx naplňovat xxxxxxxx xxxxxx požadavky xx nezávislost, xxxxxxxxxxx x transparentnost národního xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx silnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 131/2015 Xx. věnovala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx členských xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx má tedy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xx xxxxxxx x požadavky nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX x přiblížit xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx standardům xxxxxxxxx ve většině xxxxxxxxx xxxxx EU. Xxxx xx navrhovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxx nestrannost, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x předpoklad xxx větší stabilitu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 131/2015 Xx.).
[29] Jak xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx ERÚ xx základ x xxxxx XX. V xxxxxxxx době xxx xxxxxxxxx o směrnici 2019/944 o společných xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx x xxxxxxxxxx**) x x xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx***). Xxxxx xxxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/944 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xx jakýchkoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx vhodného xxxxxxxxx systému přispívají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx národního regulačního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářských xxxxxxx, měly by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxxxx x xxxxxxxx xxxx regulačních orgánů.“ Xxxxx čl. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944 xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státy xx. xxxxxxx, aby x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektu; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x délce pěti xx sedmi xxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx; x) členové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Členské státy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, že již xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx článku xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx i směrnice 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx xx xxxxxx xxxxxx (podle xx. 39 xxxx. 5 xxxxx rady je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx neplní podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.).
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx XX, x xx x rozsudku xx xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx republiky****). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx jednat xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx, xx nichž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (X-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 32). Xxxxx XX nezakazuje, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předsedu xxxxxxxxx regulačního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jmenovat x xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 39 x 40), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx vykonávána xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyjmenovaných x ověřitelných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 35).
[31] Xxxxx XXX xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx x xxxx XXX, xx xxx xxxxx, xxxxx z nich xx xxxxxxxxx Rady. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx, v jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx Xxxx. X §17x xxxx. 10 x 14 energetického xxxxxx plyne, xx Xxxx XXX xx xxxxxxxx kolektivním správním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Rada xx xxxx rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx XXX x institucionální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxx XXX není xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxx a řídit xxxxx. Nesmí xxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxx xx, xx zákon x §17x energetického xxxxxx určuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx XXX, upravuje xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx, stanoví neslučitelnost xxxxxx x jinými xxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxx plyne x §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx členy Xxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx x odvolává xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx průmyslu a xxxxxxx. Xxxxxxx období xxxxx Rady je 5 xxx. Podle §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona člena Xxxx xxxxx „může xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úkolů xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx dobu xxxxx xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx xx tedy xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stanovených zákonem, xxx jde x xxxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Jmenováním xx xxxxxx člena Xxxx XXX získává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovenou xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jen xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxx xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx Pouperová, xxx. xxxx, x. 222-223). Xx zřetel xx xxxxx vzít xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva XX.
[34] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx člena Xxxx dochází x xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x oblasti veřejné xxxxxx.
[35] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, čj. 1 Xx 41/2005-76, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx Rady pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x funkce xxxxx xxxx Xxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx tomu xxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxx Českého xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zdůraznil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ředitele x xxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxx ředitelem x Xxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxxx 24-38). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavu, jehož Xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; v oné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx nepodřízených xxxxxxxx, xxxxx xxxxx řídicí, xxxxxxx x kontrolní xxxxxxx zaměřovala xxxxx xxxxxxx Českého xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Posouzení, xxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx nenahlíží na xxxxxxxxxx čistě materiálně, xxx požaduje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx akt xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formalizovaný xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx též xxx [16] xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla projevuje x) předepsanou formalizovanou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxx x řízení xx xxxxxx správního xxxx; iii) dokumentací, xxxxx xxxxxxxxx průběh x xxxxxxxx xxxxxxx; xx) xxx, xx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Sb. NSS, xxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx, body 78 x 79).
[37] Xxxxxx xxxxxxx xx sporným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx ani xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. detailní xxxxxx x xxxx 21 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx soud zdůraznil, xx x energetickém xxxxxx chybí podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx odvolání xxxxx Xxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx určitou xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxx: xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jmenování xx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxx xxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx ministr průmyslu x xxxxxxx (§17x xxxx. 2 věta xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění (nějaké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx formalizovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaný xxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, označení rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx typický xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx §65 x. x. s.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx úkonem, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě §17x xxxx. 7 a xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Vystupovala tedy xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Usnesení vlády xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx aktem vlády xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx XXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Stěžovatel xx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx“ (usnesení rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxxx kraj, xxx 18). X xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. (…)
*) Xx 31.7.2017 xxxx x xxxx XXX předseda, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedu odvolal xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx xxxxx než 6 xxxxxx nebo xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo nestrannost XXX (xxx §17b xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2019/944 xx dne 5. června 2019 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a x změně směrnice 2012/27/XX (Xx. xxxx. X 158, x. 125-199)
***) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2009/73/XX ze xxx 13. xxxxxxxx 2009 x společných pravidlech xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x o zrušení xxxxxxxx 2003/55/XX (Úř. xxxx. L 211, x. 94-136)
****) Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020 xx xxxx C-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2020:462. Xxxxxxxx xx vztahuje xxxxx xx směrnici 2009/72/XX: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2009/72/XX xx xxx 13. xxxxxxxx 2009 x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x elektřinou x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/54/XX (Xx. věst. 2009, X 211, x. 55-93). Xxxx xxxxxxxx xxxx nahrazena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2019/944.