Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§17b xxxx. 7 xxxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s.
Prejudikatura: x. 1828/1923 Boh. X.; x. 905/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, 4. 2484/2012 Xx. XXX, x. 2597/2012 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, č. 3945/2019 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx republiky (X-378-19).
Xxx: X. X. proti xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxx x to, xxx x jak xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxx xx xxx 1.8.2017 xxxxxxxx xxxxxx Xxxx ERÚ. Do xxxxxx xxx v xxxxxxx x §17x xxxx. 1 větou xxxxx energetického zákona xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx vlády x. 570 xx dne 30.7.2019 xxx xx xxx 31.7.2019 z xxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx byl x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pětileté xxxxx xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce xx nezákonný xxxxx xx svých subjektivních xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vymezeny xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepravdivé. Xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx Rady x rozporu x xxxxxx XX.
X průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ERÚ (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx), že x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx ERÚ xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x replice polemizoval x xxxxxxx, xx xx odvolání mohlo xxx rozhodnutím.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2020, xx. 6 A 151/2019-74. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX) xx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. s. Žalobce xxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxx xxxxx Rady) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Upozorňuje krom xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
XXX xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Souhlasí x městským soudem, xx odvolání x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. XXX xxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx odvolání x funkce xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti stanovené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x transparentní xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx pokyny xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v tržním xxxxx xxxxxx xxxxx, (xxx) nechránil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) nechoval xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnost výkonu xxxxxxxxx XXX, a xx zejména tím, xx zasahoval xx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx čl. 67 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx vrcholným xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xx. 76 Xxxxxx xxxxx rozhoduje xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nadpoloviční xxxxxxx xxxxx xxxxxx členů. Xxxxx §21 zákona x. 2/1969 Sb., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ostatními xxxxxx x usneseními xxxxx. Zároveň podle §28 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx platí, xx činnost ministerstev x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Vláda je xxxx kolegiálním xxxxxxx (xxxxxx), xxxxx vůle xx utváří hlasováním xxxxxxxxxxxx členů. Výsledkem xx akt nazývaný „xxxxxxxx“. Xxxxx usnesením xx návrh, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neschválen. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx třetím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 67 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx navenek xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxx předpisy (xx. 78 Xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x prezidentovi republiky, x xx vztahu x xxxxx xxxxx, xx xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX).
[12] Xxxxx tedy xxxx xxx i „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.], x xx tehdy, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy vydává xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx. v určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby. X xxxxxxx případě ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx poskytují xxxxxxx xxxxx (§2 x. x. x.). Xxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zásahu, který xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, R., Xxxxxxxx x čl. 76, xx: Xxxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 723 xxxx.).
[13] Xxxxxxxx xxxxx xxxx správního xxxxxx má ostatně x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx xx dne 10.1.1923, Xxx. X 1828/1923, xxxxx řešil xxxxxxxxx xxx vlády – obsazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměru, jest xxxxx »xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx« xx xxxxxx §2 xxx. x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 1875 x. 36 x. x. ex 1876 a xxxx xx se xxxx xxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“; xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Část xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx 1937, x. 91; Hácha, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx: Slovník xxxxxxxxx xxxxx čsl. Xx. XX. Brno, 1932, x. 827 násl., xx x. 834; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. vydání. Praha : X. H. Xxxx2016, s. 79 xxxx.; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx např. rozsudek XXX ze xxx 25.4.2017, xx. 8 Xx 103/2016-90, xxx „XXXXXX XXXXXX“ xxxxx xxxxx, xxx 18).
[14] Xxxxx xxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx bránit např. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jeho veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx ano, xxx xx z pohledu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.), xxxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. (XXX. 1.). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx x závěru, že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (XXX. 2.).
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady ERÚ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
[16] Xxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu rozhodnutím, xxxx xxx vydán x oblasti xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.] x musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§2 s. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx proto xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx významu, zda xx sporný xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ podle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxx xxx podstatné, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx i takový xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu, xxxxxxx proto, že x vydání takovéhoto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. k xxxx x detailech xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Sb. XXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x oznámení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx daňového řádu).
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Poskytování xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx soudního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dva xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem x xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nelze použít (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 52).
[19] Xx-xx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
XXX. 1.1. Xxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx
[20] X ohledem xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx zkrácení xx právech xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x nezákonném xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. x. (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „přímé xxxxxxxx xx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx schvaluje xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv xxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx navazující dotčení xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. podkladovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. (xxxxxxxx NSS ze xxx 9.10.2019, čj. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Sb. XXX, xxxx 49 x násl. a xxx 65, xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.10.2019, xx. 5 Ads 269/2018-44, xxxx 40 x 41).
[21] Jak již xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 30.7.2019 xxxxxxxx tři xxxxxx. X prvním xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x informace xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X druhém xxxxxx xxxxx odvolává ke xxx 31.7.2019 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxx jmenuje x účinností xx 1.8.2019 nového xxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx zaměřeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxx výroky xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxx ruší, xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx XXX.
[22] Xx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx §65 x. ř. x. xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x., xxxx být x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x musí být xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxx xx odvolání x určité xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx měl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx jako takový xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. služební poměry), xxxxx xx tato xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx východiska x xxxxxxxx NSS xx xxx 24.11.2011, xx. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx 48 x 50, xx xxxx nejmenování děkanem).
[24] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 57-59 xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119 xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx člena rady XXX má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxx x potaz xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení Xxxx ERÚ x xxxxxx členů.
[25] ERÚ xx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, vlády xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. XXX postupuje xxx, xxx byla zajištěna xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravomocí (§17 xxxx. 1 x 3 energetického xxxxxx).
[26] Komentářová literatura x xxxx xxxxx, xx „v xxxxxxxxxx xxxxx lze vnímat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx kumuluje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (Plášilová, X. Xxxxxxxx x §17, xx: Xxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer 2016). Xxxxxxxx xx xx XXX xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxx. xxxxxxxxx regulační xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízené xxxxxx x xxxxxxx s xx. 67 Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx úřady. Xxxxxxx xxxxx č. 4/2014, x. 209-226, xxxx xx s. 216-217; xxxxxxx Svěráková, X. Komentář k §17. Energetický zákon. Xxxxxxxx. Praha : X. X. Beck, 2020, x. 365 x násl.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxx [25] xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx Xxxx XXX.
[28] Xxxxx §17b xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2015 Xx.) stojí Xxxx „x xxxx“ XXX. Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx monokratické xxxxxx XXX xxxxxxxxx.*) Důvodem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vedení kolektivní xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx „xxxxx naplňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nezávislost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx silnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx č. 131/2015 Xx. xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kolektivní xxxxxx xxxxxxxxx, obsáhle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx XX a xxxxxxxx xxxxxxxx: „Navrhovaná xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xx souladu x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpisů XX x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování národního xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedení x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x předpoklad xxx větší xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxx“ (důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 131/2015 Xx.).
[29] Xxx uvádí xxxxx xxx. důvodová xxxxxx, xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx v xxxxx EU. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x elektřinou**) x x xxxxxxxx 2009/73/XX o společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx***). Podle xxxx 80 odůvodnění směrnice 2019/944 xxxxxxxxx xxxxxx x oblasti trhu x elektřinou xx xxxx být „xxxx xxxxxxxxx xx jakýchkoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx vhodného xxxxxxxxx systému přispívají xxxxxxx státy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měly xx xxxx mít možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a velikost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944 za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, aby x) xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu […] xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x délce pěti xx sedmi xxx, xxxxxx xxx jednou xxxxxxx; x) členové xxxx regulačního xxxxxx […] mohli xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Členské státy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rotační xxxxxx xxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx během xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, že již xxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxx článku xxxx se dopustili xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rady po xxxx jeho mandátu xx x xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se zemním xxxxxx (podle xx. 39 xxxx. 5 xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxx xxxxx x xxxxxx odvolat xxx x xxxxxxx, xx xxx neplní xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.).
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx se xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx XX, x xx x xxxxxxxx ve xxxx X-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx republiky****). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx „status, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod 32). Xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxx pravomoc xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vykonávána xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx (tamtéž, xxxx 39 x 40), xxxx xxx „striktně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 35).
[31] Xxxxx XXX xx x xxxxxx právu xxxx regulačním xxxxxxx, x kterém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx směrnice. Xxxx, xxxxx xx x xxxx XXX, xx pět xxxxx, xxxxx z xxxx xx předsedou Xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx řídí její xxxxxxx jím pověřený xxxx Xxxx. X §17x xxxx. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx Xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx má xxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx povahy. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx povahu funkce xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx samotného ERÚ x institucionální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxx ERÚ xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxx a řídit xxxxx. Xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx je xxx xx, xx zákon x §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ, upravuje xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx x výdělečnými xxxxxxxxx, xx xxx xx účelem zajištění xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne z §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx členy Xxxx x xxxxxx předsedu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxx Rady xx 5 let. Xxxxx §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona člena Xxxx xxxxx „může xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxx povinností, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonávání xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx xxxx funkci xx xxxx xxxxx xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxx xxxxxxx funkce na xxxx stanovenou xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx nezávislost xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx. dílo, s. 222-223). Xx xxxxxx xx xxxxx vzít xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva XX.
[34] X xxxxxxxxx plyne, xx odvoláním člena Xxxx xxxxxxx k xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx XXX xx procedurou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, xx. 1 Xx 41/2005-76, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x funkce xxxxx xxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xx případu xxxxxxxx xxxxxxxx Českého rozhlasu Xxxxx Českého xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx manažerskou povahu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxx ředitelem a Xxxxx (viz rozsudek XXX ze dne 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxxx 24-38). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx Český xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nepodřízených subjektů, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x kontrolní xxxxxxx zaměřovala xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx rozhlasu.
III. 1.2. Posouzení, zda xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx nenahlíží na xxxxxxxxxx čistě xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx předpokladem, aby xx xxxxxx akt xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s., xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx též xxx [16] shora). Jak xxxxxxxxx rozšířený senát, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) předepsanou formalizovanou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahuje výrok x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxxx, xx úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxx) dokumentací, xxxxx zachycuje xxxxxx x xxxxxxxx postupu; xx) xxx, xx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 78 x 79).
[37] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxx v xxxx 21 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx v energetickém xxxxxx chybí podrobnější xxxxxxxxxxx způsobu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x funkce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx doplňuje, xx xxxxxxx proceduru xxxxxx xxxxx xxx: xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolat, xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx člena Rady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxxx x xxxxxxx (§17b xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxx není nezbytným xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx §65 x. x. s.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx ústavního orgánu, xxxxx správní soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx člena Rady XXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxx ale xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18). V xxxxxxxx případě nemá xxxxxxxx xxxxxx místo. (…)
*) Do 31.7.2017 xxxx x xxxx XXX předseda, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx období 6 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 6 xxxxxx xxxx xxxxxxx-xx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nestrannost XXX (viz §17x xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2019/944 xx xxx 5. xxxxxx 2019 x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx trh x xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxx 2012/27/XX (Úř. věst. X 158, x. 125-199)
***) Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX xx xxx 13. xxxxxxxx 2009 x společných xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx xx xxxxxx plynem x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (Xx. xxxx. X 211, x. 94-136)
****) Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020 xx xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ECLI:EU:C:2020:462. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ke směrnici 2009/72/XX: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX ze dne 13. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx x elektřinou a x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/54/XX (Xx. xxxx. 2009, L 211, x. 55-93). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx platnou směrnicí 2019/944.