Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§17b xxxx. 7 xxxxxx x. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx rozhodnutím xx smyslu §65 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 1828/1923 Xxx. X.; x. 905/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. XXX, 4. 2484/2012 Sb. XXX, x. 2597/2012 Xx. NSS, č. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3779/2018 Sb. XXX, x. 3945/2019 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx republiky (C-378-19).
Věc: X. X. xxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx jde x to, xxx x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx (xxxx jen „XXX“).
Xxxxxxx xxx ke xxx 1.8.2017 xxxxxxxx xxxxxx Xxxx ERÚ. Do xxxxxx xxx x xxxxxxx x §17x xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx pěti let. Xxxxxxxxx xxxxx x. 570 xx xxx 30.7.2019 xxx xx xxx 31.7.2019 x xxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x funkce xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. ř. s.). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx považoval xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx vymezeny xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx vymezené xxxxxx xxxxxxxx jsou nepravdivé. Xxxxx odvoláním xxxxxxxx xx nezávislosti Xxxx x xxxxxxx s xxxxxx XX.
X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxxxxxx XXX (xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx), že x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx XXX xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx povahu. XXX xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2020, xx. 6 A 151/2019-74. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx z xxxxxx člena Rady XXX) xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx sledovaného xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx) xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx §65 x. x. s.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx krom xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx x žádným xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
XXX xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. XXX dále upozorňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2019. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x) xxxxxxx nezávislý, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx pravomoci, (xx) xxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, (xxx) xxxxxxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnost výkonu xxxxxxxxx XXX, x xx xxxxxxx xxx, xx zasahoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Xxxxx xx. 67 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xx. 76 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a x xxxxxxx usnesení xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx členů. Xxxxx §21 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x zřízení ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řídí xxxxxxxxx x ostatními xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxx, xx činnost ministerstev x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx, xxxxxxxxxx x sjednocuje xxxxx.
[10] Vláda je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výsledkem xx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx hlasování, xxxxxxxx xxxx neschválen. Xxxxxxxx vlády xx xxxxxxxxx interním xxxxxxxxxxx, xxxxx nemá ani xxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinky xxxxxxx, xxxx třetím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řídící xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx výkonné xxxx (xx. 67 xxxx. 1 Ústavy) x xxxxxxxxx politickou vůli x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydává xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy (xx. 78 Xxxxxx). Xx xxxxx neplatí bezvýjimečně. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx vláda xxxxxxxx xxxxxx pravomoci v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož výstupy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX).
[12] Vláda tedy xxxx být x „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx [§4 odst. 1 písm. a) x. ř. x.], x xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx. v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2 x. ř. x.). Xxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxx zásahu, který xxxx rozhodnutím (xxxx. xxxxx Xxxxxx, V.; Xxxxxxxx, X., Komentář x xx. 76, xx: Sládeček, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 723 násl.).
[13] Koncepce xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.1923, Xxx. X 1828/1923, který xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx – obsazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměru, jest xxxxx »xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx« xx smyslu §2 xxx. o xxxxxxxx soudu xx xxx 22. října 1875 x. 36 x. z. xx 1876 x xxxx xx se xxxx xxxxx státi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tento xxxx.“; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx 1937, x. 91; Xxxxx, E. Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xx. XX. Xxxx, 1932, x. 827 xxxx., xx x. 834; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Hendrych, D. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx2016, s. 79 xxxx.; ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.4.2017, xx. 8 Xx 103/2016-90, xxx „XXXXXX CORPUS“ proti xxxxx, xxx 18).
[14] Xxxxx xxxx může xxx v xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx činnosti xx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx odvolání x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxxx stěžovatele xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx ano, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.), xxxxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. (III. 1.). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx shodně x městským xxxxxx x xxxxxx, že xxx x rozhodnutí, xxxxxxxx dále, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx (XXX. 2.).
XXX. 1. Odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ xxxx nezákonným zásahem xx smyslu §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x.
[16] Xxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx vydán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x musí xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva (§2 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí být xxxxxxx xxx s xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx autonomním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx proto xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx významu, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ podle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zvláštního zákona. Xxxx xxx podstatné, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. může xxx x takový xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevede xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx x xxxxxxxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. NSS xx xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx x oznámení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., byť xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxxx řízením před xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dva xxxx xxxxx, tj. xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx použít (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 52).
[19] Xx-xx xxxx sporný xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s.
III. 1.1. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva x vydání xxxxx x oblasti veřejné xxxxxx
[20] S ohledem xx definici §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx přímé xxxxxxxx xx právech xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx zásahu xx smyslu §82 x. x. s. (x tam zákon xxxxxxxxxxx „přímé xxxxxxxx xx právech“). Příkladem, xxx xx usnesení xxxxx nikoho na xxxxxxx přímo xxxxxxxx, xx usnesení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx ničích práv xxxxx, bezprostředně. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení xx právech xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 2 x. ř. x. (xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2019, čj. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, xxxx 49 x násl. x xxx 65, podobně xxxxxxxx NSS xx xxx 18.10.2019, xx. 5 Ads 269/2018-44, xxxx 40 a 41).
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2019 obsahuje xxx xxxxxx. X prvním xxxxxx xxxxx xxxx xx vědomí materiál Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ministra xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.7.2019 xxxxxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jmenuje x xxxxxxxxx xx 1.8.2019 xxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx zaměřeným xxxxxxx samotné vlády, xxxxxxxx z xxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx. Ovšem výroky xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ruší, práva x povinnosti. Jmenovitě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Rady XXX.
[22] Xx xxxx pro xxxxxxxx podmínek §65 x. x. s. xxxxxxx. Xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., xxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx následky xxxx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Aby xxx jmenování xx xxxxxx měl veřejnoprávní xxxxxx, xxxxx by xxx jako xxxxxx xxxxxxx výslovně nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. služební poměry), xxxxx by xxxx xxxx povaha xxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx daných xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, body 48 x 50, xx xxxx xxxxxxxxxxx děkanem).
[24] Xx xxxxxx kritérií xxxxxxxxx x bodech 57-59 právě xxx. xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119 je xxxxxxxx, xx akt xxxxxxxx stěžovatele z xxxxxx xxxxx xxxx XXX má veřejnoprávní xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxx x potaz především xxxxxx ERÚ x xxxxxxxx institucionální xxxxxxxxx Xxxx ERÚ x xxxxxx xxxxx.
[25] ERÚ xx xxxxxxx úřad xxx výkon regulace x energetice se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx republiky, Parlamentu Xxxxx republiky, xxxxx xxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx právnické osoby. XXX postupuje tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§17 odst. 1 x 3 energetického xxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, xx „x působnosti xxxxx lze xxxxxx xxxxxx stírání xxxxxxxx xxxxx moci, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (Plášilová, X. Xxxxxxxx x §17, xx: Energetický xxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer 2016). Xxxxxxxx xx na XXX možno xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vybočuje x xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xx. 67 Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 4/2014, x. 209-226, xxxx na x. 216-217; xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Komentář x §17. Energetický xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2020, x. 365 x xxxx.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ERÚ, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [25] xxxxx), xx xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxx jmenovacího x odvolacího xxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx Xxxx XXX.
[28] Xxxxx §17b xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 131/2015 Xx.) stojí Xxxx „x xxxx“ ERÚ. Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx monokratické xxxxxx XXX xxxxxxxxx.*) Důvodem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vedení xx vedení xxxxxxxxxx xxxx to, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavky xx nezávislost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pravomocemi x rozsáhlou xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 131/2015 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, obsáhle srovnala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX a xxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx předpisů XX x přiblížit vedení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve většině xxxxxxxxx xxxxx EU. Xxxx xx navrhovaná xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a transparentnost x xxxxxxxxxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu, x xxx i předpoklad xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx později xxx x. 131/2015 Xx.).
[29] Xxx xxxxx xxxxx cit. xxxxxxxx xxxxxx, nezávislost XXX xx základ x xxxxx XX. X xxxxxxxx xxxx jde xxxxxxxxx o xxxxxxxx 2019/944 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx**) x o xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx***). Podle xxxx 80 odůvodnění směrnice 2019/944 xxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx na jakýchkoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přispívají xxxxxxx státy k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jakýchkoli xxxxxxxxxxx xx hospodářských xxxxxxx, xxxx xx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost lidských xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944 xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxx, xxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx přijímat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx politickém subjektu; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovenou xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx také zajistit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx radu nebo xxxxxxxx vedení. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx článku xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx po xxxx jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx 2009/73/XX x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx zemním xxxxxx (xxxxx xx. 39 xxxx. 5 xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxx xxx x případě, xx xxx neplní podmínky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx nebo se xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva.).
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx Xxxxxx dvůr XX, a to x xxxxxxxx ve xxxx C-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx****). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx „status, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat zcela xxxxxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zajištěna“ (X-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod 32). Xxxxx EU xxxxxxxxxx, xxx vláda xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravomoc jmenovat x odvolávat xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, body 39 a 40), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx být vykonávána xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 35).
[31] Xxxxx ERÚ xx x českém právu xxxx regulačním xxxxxxx, x xxxxxx hovoří xxxxx citované xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xx x čele XXX, xx xxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxx Rady. Z §17x xxxx. 10 x 14 energetického xxxxxx plyne, že Xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxx Rady lze xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx body). Mezi xxxxxx x xxxxxx Xxxx ERÚ není xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vláda xxxxx Xxxx XXX xxxxxx x xxxxx xxxxx. Nesmí xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxx xx, xx xxxxx x §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, to xxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávané usnesení xxxxx xxxxx z §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx předsedu xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xx 5 xxx. Podle §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxx povinností, xxxxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx svou funkci xx xxxx delší xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx právních xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx člena Rady XXX xxxxxxx jmenovaná xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx nezávislost xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx obecně Xxxxxxxxx, xxx. dílo, x. 222-223). Xx zřetel xx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU.
[34] X uvedeného plyne, xx odvoláním xxxxx Xxxx dochází x xxxxxxx dotčení veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Procedura xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx procedurou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx pracovněprávní, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.11.2006, xx. 1 Xx 41/2005-76, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx vlády x xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx xxxxx xxxx Rady. Nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx případu odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx rozhlasu, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ředitele a xxxxxxxxxxxxxx povahu vztahu xxxx ředitelem a Xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Sb. NSS, xxxx 24-38). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx má povahu xxxxxxxxx xxxxxx, jehož Xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx řídicí, xxxxxxx x kontrolní xxxxxxx zaměřovala pouze xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úkon splňuje xxxxxxxx znaky rozhodnutí
[36] Xxxxxxxxxx nenahlíží xx xxxxxxxxxx xxxxx materiálně, xxx požaduje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx pravdu, xx xxxxxxxxxxxx, aby xx určitý xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na rozhodnutí xx smyslu §65 x. ř. s., xx též nějaké xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx bod [16] xxxxx). Xxx xxxxxxxxx rozšířený senát, xxxx formální xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxx x) předepsanou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu, který xxxxxxx obsahuje výrok x odůvodnění; xx) xxxxxxxxxxx, že úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx zachycuje xxxxxx x xxxxxxxx postupu; xx) xxx, xx xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. XXX, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 78 x 79).
[37] Postup xxxxxxx se sporným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky. Xxxx xxx pravda, xx xx tento xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx (xxxx. detailní xxxxxx x bodě 21 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v energetickém xxxxxx xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolání člena Xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx určitou proceduru xxxxxx xxxxx xxx: xxxxx xxxx libovolnou xxxxxxx někoho odvolat, xxxxxx jmenování xx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxx formálně nejdříve xxxxxxxxx ministr průmyslu x obchodu (§17x xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxxxxxxx (nějaké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v dopise xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaný xxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx). Odůvodnění xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla pořizována xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx další xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §65 s. x. s.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx usnesení vlády xx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Vláda xxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 x xxxx. 2 energetického xxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozhodujícího v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx vlády xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx nemohou.
[39] Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx. Jak vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x doplňku tam, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. (…)
*) Do 31.7.2017 xxxx x xxxx XXX předseda, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky xx xxxxx vlády xx xxxxxxx období 6 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx delší xxx 6 xxxxxx nebo xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo nestrannost XXX (viz §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2019/944 ze xxx 5. června 2019 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x elektřinou x x změně směrnice 2012/27/XX (Xx. xxxx. X 158, x. 125-199)
***) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX xx xxx 13. července 2009 x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx plynem x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/ES (Xx. xxxx. X 211, x. 94-136)
****) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2020 xx xxxx C-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2020:462. Xxxxxxxx se vztahuje xxxxx xx směrnici 2009/72/XX: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX ze xxx 13. července 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx 2003/54/XX (Xx. xxxx. 2009, X 211, x. 55-93). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2019/944.