Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx (§17b xxxx. 7 xxxxxx č. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1828/1923 Xxx. X.; x. 905/2006 Xx. NSS, č. 2206/2011 Xx. XXX, 4. 2484/2012 Sb. XXX, č. 2597/2012 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, č. 3945/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx republiky (X-378-19).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx věci jde x xx, zda x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (xxxx xxx „ERÚ“).
Žalobce xxx xx xxx 1.8.2017 xxxxxxxx členem Xxxx ERÚ. Xx xxxxxx xxx v xxxxxxx x §17x xxxx. 1 větou xxxxx energetického xxxxxx xxxxxxxx vládou xx xxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx xxxxx x. 570 xx xxx 30.7.2019 xxx xx xxx 31.7.2019 z xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx se proti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.). X žalobě upozornil, xx xxx x xxxxxx odvolán před xxxxxxxxx pětileté xxxxx xx základě §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx považoval xxxxxxxx z funkce xx nezákonný xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx vymezené xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezávislosti Xxxx x rozporu x xxxxxx XX.
X průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx XXX (jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx), že v xxxx věci se xxx domáhat ochrany xxxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle ERÚ xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx. XXX xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx odvolání mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2020, xx. 6 X 151/2019-74. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady XXX) xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (tj. vyslovení xxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxx člena Xxxx) xxxxxxxxx žalobou na xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x.
XXX xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. XXX dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx x dopisu xxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2019. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx pokyny od xxxxx osoby, čímž xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, (xxx) nechránil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (iv) xxxxxxxx xx tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX, x xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx do xxxxxxx činnosti orgánu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[9] Xxxxx xx. 67 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx vrcholným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 76 Xxxxxx vláda rozhoduje xx xxxxx a x přijetí usnesení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nadpoloviční xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ministerstva x xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a ostatními xxxxxx a usneseními xxxxx. Zároveň podle §28 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx činnost ministerstev x ústředních orgánů xxxxxx správy xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xx xxxx kolegiálním xxxxxxx (xxxxxx), xxxxx vůle xx utváří hlasováním xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výsledkem xx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Tímto usnesením xx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx interním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vůči třetím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, projevuje xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 67 xxxx. 1 Ústavy) x xxxxxxxxx politickou vůli x xxxxx přípravných xxxxx, jež jsou xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx je xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx vydává xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 78 Xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ve vztahu x vládě xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx) pravomoci správního xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.4.2006, čj. 4 Aps 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX).
[12] Xxxxx xxxx xxxx být x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], x to xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx. x xxxxxx xxxx zakládají, mění xxxx ruší xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv poskytují xxxxxxx xxxxx (§2 x. ř. s.). Xxxxx xx samozřejmě xxxxxxx pro ochranu xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X., Komentář x xx. 76, xx: Sládeček, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, s. 723 xxxx.).
[13] Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx má ostatně x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.1923, Xxx. A 1828/1923, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akt vlády – obsazení uprázdněného xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxx: „Xxxx jmenovací xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx »xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx« xx smyslu §2 xxx. x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 1875 x. 36 x. z. xx 1876 x xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na tento xxxx.“; podobně x xxxxxxxx správního práva Xxxxxxx, J. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx 1937, x. 91; Hácha, E. Xxxxxxxx správní xxxx. Xx: Slovník veřejného xxxxx xxx. Xx. XX. Xxxx, 1932, x. 827 xxxx., xx s. 834; xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Hendrych, X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx2016, s. 79 xxxx.; ze soudobé xxxxxxxxxx xxx stejný xxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.4.2017, xx. 8 Xx 103/2016-90, věc „XXXXXX CORPUS“ xxxxx xxxxx, bod 18).
[14] Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx správním orgánem, xxxxx jehož xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx např. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahovou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxxx stěžovatele xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx ano, xxx xx z pohledu xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.), xxxxx rozhodnutím xxxxx §65 s. x. x. (III. 1.). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx dále, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx (XXX. 2.).
XXX. 1. Odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady ERÚ xxxx nezákonným zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
[16] Xxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx určitý xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.] x xxxx zkracovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§2 x. ř. x.). Xxxxxx takového xxxxx xxxx xxx xxxxxxx též x xxxxxxx „předcházejícím xxxxxxx“ (xxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx pro xxxxx soudního přezkumu xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx x takový xxxx správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx proto, že x xxxxxx takovéhoto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x části xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx x xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx xxxxx správního, ani xxxxx xxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxxx řízením xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Poskytování xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dva xxxx xxxxx, tj. žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 52).
[19] Xx-xx tedy sporný xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 s. x. x.
XXX. 1.1. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[20] X ohledem xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx adresáta „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x nezákonném zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x. (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xx právech“). Xxxxxxxxx, xxx xx usnesení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přímo nedotýká, xx usnesení, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx službě. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ničích xxxx xxxxx, bezprostředně. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §75 odst. 2 x. x. x. (xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2019, čj. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, xxxx 49 x xxxx. x xxx 65, podobně xxxxxxxx NSS xx xxx 18.10.2019, čj. 5 Xxx 269/2018-44, xxxx 40 x 41).
[21] Jak xxx xxxxxxx xxxxx městský xxxx, posuzované xxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2019 obsahuje tři xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx bere xx vědomí materiál Xxxxxxxxxx záležitosti Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxx 31.7.2019 stěžovatele x funkce xxxxx Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx vláda jmenuje x xxxxxxxxx xx 1.8.2019 nového člena Xxxx. Xxxxx xxxxx xx aktem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlády, xxxxxxxx z xxx xxxxx práva xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ruší, práva x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx výrok nesporně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx funkci xxxxx Rady ERÚ.
[22] Xx xxxx xxx xxxxxxxx podmínek §65 x. ř. s. xxxxxxx. Aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., musí xxx x to xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x musí xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Akt xxxxxxxxx xx odvolání x určité xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x když xxxx právní následky xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (pracovněprávní). Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určen (xxxx. služební xxxxxx), xxxxx xx tato xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního vztahu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, smyslem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx 48 x 50, xx xxxx nejmenování xxxxxxx).
[24] Xx smyslu kritérií xxxxxxxxx x bodech 57-59 xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119 xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxx rady XXX xx veřejnoprávní xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx především xxxxxx XXX x xxxxxxxx institucionální xxxxxxxxx Xxxx ERÚ a xxxxxx xxxxx.
[25] ERÚ xx xxxxxxx xxxx xxx výkon regulace x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX nezávisle x xxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právními předpisy. Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx republiky, Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, vlády xxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx výkonné xxxx nebo xxxxxxx xx právnické osoby. XXX postupuje tak, xxx byla zajištěna xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxx jeho xxxxxxxxx (§17 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[26] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx „x působnosti xxxxx xxx vnímat xxxxxx stírání principu xxxxx moci, xxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §17, xx: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx 2016). Xxxxxxxx xx na XXX možno xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxx řízené vládou x xxxxxxx s xx. 67 Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 4/2014, x. 209-226, xxxx na x. 216-217; xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx k §17. Energetický zákon. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, x. 365 x xxxx.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ERÚ, xxx xx xxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [25] xxxxx), xx xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x členovi Xxxx XXX.
[28] Podle §17x xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2015 Xx.) stojí Rada „x xxxx“ XXX. Xxxx XXX jako xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedení XXX xxxxxxxxx.*) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kolektivní xxxx to, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx „zcela naplňovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nezávislost, xxxxxxxxxxx x transparentnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx č. 131/2015 Xx. věnovala změně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx srovnala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státech XX a xxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx souladu x požadavky nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpisů XX x xxxxxxxxx vedení x rozhodování národního xxxxxxxxxxx xxxxx standardům xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx má navrhovaná xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedení x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, x xxx x xxxxxxxxxx xxx větší xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 131/2015 Xx.).
[29] Xxx xxxxx xxxxx cit. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxx XX. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2019/944 x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx**) x o xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx se xxxxxx xxxxxx***). Xxxxx xxxx 80 xxxxxxxxxx směrnice 2019/944 regulační xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx být „xxxx xxxxxxxxx xx jakýchkoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářských xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x velikost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx čl. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944 za účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx xxxxxxx státy xx. xxxxxxx, xxx x) regulační orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu […] xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx dobu x xxxxx xxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; x) členové xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zavedených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rotační xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vedení. Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z funkce xxxxxxx jen v xxxxxxx, xx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nezávislosti xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx rady xx xxxx xxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx (podle xx. 39 odst. 5 xxxxx rady xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možné z xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxx neplní podmínky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pochybení podle xxxxxxxxxxxxxx práva.).
[30] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil xxx Soudní dvůr XX, x xx x xxxxxxxx ve xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx****). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx „status, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez jakýchkoliv xxxxxx xxxx nátlaku xx strany subjektů, xx xxxxx xx xxx nezávislost zajištěna“ (X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod 32). Xxxxx XX nezakazuje, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla xxxxxxxx x odvolat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolávat xxxx xxx xxxxxxx vykonávána xxx, xxx byla xxxxxxxx nezávislost xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 39 x 40), xxxx být „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx vykonávána xx xxxxxxx xxxxxx x taxativně vyjmenovaných x ověřitelných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 35).
[31] Xxxxx ERÚ xx x českém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem, x xxxxxx xxxxxx xxxxx citované směrnice. Xxxx, xxxxx xx x čele ERÚ, xx xxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx předsedou Xxxx. Xxxxxxxx xxxx činnost Xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx pověřený xxxx Xxxx. Z §17x xxxx. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxx ERÚ je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s rozhodovací xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx povahy. Xx xxxx xxxx x xxxx není rozhodující. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxx Xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx samotného ERÚ x xxxxxxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x členem Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxx xxxxx Xxxx ERÚ xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xx xxx xx, xx xxxxx x §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nestrannosti xxxxxx xxxxxx.
[32] Pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne x §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx členy Xxxx x xxxxxx předsedu xxxxxxx x odvolává xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Rady je 5 xxx. Xxxxx §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx Xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úkolů xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxx funkci xx dobu xxxxx xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x neurčitých xxxxxxxx xxxxx.
[33] Jmenováním do xxxxxx člena Xxxx XXX xxxxxxx jmenovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx funkce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx chrání xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx Pouperová, xxx. xxxx, x. 222-223). Xx xxxxxx xx třeba vzít xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU.
[34] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotčení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Procedura xxxxxxxx člena Rady XXX xx procedurou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx pracovněprávní, xxxxxxxx se xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, xx. 1 As 41/2005-76, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxx člena xxxx Xxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tomu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx rozhlasu Xxxxx Českého xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx ředitele x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. NSS, xxxx 24-38). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; x xxx xxxx xxxx nerozhodovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepodřízených xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx a kontrolní xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx čistě materiálně, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xx xxx nějaké xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx formalizovaný xxxxxx, xxxxx xxxx předchází (xxx též xxx [16] xxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx projevuje x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx; xxx) dokumentací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xx) tím, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx účastníkům řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 78 x 79).
[37] Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto podmínky. Xxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. detailní xxxxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx z funkce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zná: xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolat, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průmyslu x xxxxxxx (§17x xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx usnesení vlády xxxxx odůvodnění (xxxxxx xxxxxx však stěžovatel xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), základní xxxxx formalizovaného správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (označení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nezbytným xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx typický xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §65 s. x. x.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vystupovala xx základě §17x xxxx. 7 x xxxx. 2 energetického xxxxxx x pozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x veřejných subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx správní orgán xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxx ale xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bránit zásahovou xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx hraje „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx xxxx, xxx 18). V xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx žaloba xxxxx. (…)
*) Do 31.7.2017 xxxx v xxxx XXX předseda, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh vlády xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx delší xxx 6 xxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX (xxx §17x xxxxxxxxxxxxx zákona ve xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2019/944 xx xxx 5. xxxxxx 2019 x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh x xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxx 2012/27/XX (Úř. xxxx. X 158, x. 125-199)
***) Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2009/73/XX xx xxx 13. xxxxxxxx 2009 x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (Xx. xxxx. X 211, x. 94-136)
****) Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2020 ve xxxx C-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx republiky, XXXX:XX:X:2020:462. Xxxxxxxx xx vztahuje xxxxx ke xxxxxxxx 2009/72/XX: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX xx dne 13. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx x xxxxxxxxxx a x zrušení směrnice 2003/54/XX (Xx. xxxx. 2009, X 211, x. 55-93). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2019/944.