Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx z xxxxxx člena Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx (§17b odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1828/1923 Xxx. X.; x. 905/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, 4. 2484/2012 Sb. XXX, č. 2597/2012 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, x. 3945/2019 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2020, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (C-378-19).
Věc: X. X. xxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxx x xx, xxx x jak se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx (xxxx jen „XXX“).
Xxxxxxx xxx xx xxx 1.8.2017 jmenován xxxxxx Xxxx XXX. Xx xxxxxx byl x xxxxxxx s §17x xxxx. 1 větou xxxxx energetického xxxxxx xxxxxxxx vládou xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx vlády x. 570 ze xxx 30.7.2019 byl xx xxx 31.7.2019 x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejednoznačně, x xxxx xxxxx, xx vymezené xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx XX.
X průběhu xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx), xx v xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxx ERÚ xxxxxxxxxxx, neboť má xxxxxxxxxxx xxxxxx. ERÚ xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2020, xx. 6 A 151/2019-74. Xxxxxxx, xx tvrzený xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX) je rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání z xxxxxx xxxxx Rady) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozorňuje krom xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx s žádným xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s.
ERÚ xxxxx k věci xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. XXX xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x funkce xxxxx Xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x) xxxxxxx nezávislý, xxxxxxxxx x transparentní xxxxx xxxxxxxxx, (ii) xxxxxxxx xxxxxx od xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x tržním xxxxx xxxxxx xxxxx, (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x energetických xxxxxxxxx, (xx) nechoval xx tak, xxx xxxx zajištěna xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx ERÚ, x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Xxxxx xx. 67 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxx xx. 76 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sboru x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejích xxxxx. Xxxxx §21 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx veškeré xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x usneseními xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Vláda xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), jehož vůle xx xxxxxx hlasováním xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx usnesením xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx hlasování, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx interním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nevyvolává xxxxx xxxxxx účinky xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vlády. Xxx x prostředek, kterým xxxxx sjednocuje xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řídící xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx výkonné moci (xx. 67 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx přípravných xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx přijetí právně xxxxxxxxx rozhodnutí příslušným xxxxxxx.
[11] Vláda je xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 78 Xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x ve vztahu x vládě platí, xx xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ústavního xxxxxx, xxxxxx (xxx spíše xxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 27.4.2006, čj. 4 Aps 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX).
[12] Vláda tedy xxxx xxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.], x to xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx. x určité xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx ochranu xxxx činností vlády xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2 x. ř. s.). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Mikule, X.; Xxxxxxxx, R., Xxxxxxxx x xx. 76, xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 723 xxxx.).
[13] Xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx x české i xxxxxxxxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 10.1.1923, Boh. X 1828/1923, který řešil xxxxxxxxx akt vlády – xxxxxxxx uprázdněného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx autoritativním x xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx »rozhodnutím správního xxxxx« xx smyslu §2 zák. x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 1875 x. 36 x. x. xx 1876 x xxxx xx xx tedy xxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxx na xxxxx xxxx.“; xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, J. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx 1937, s. 91; Xxxxx, E. Xxxxxxxx správní xxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xx. XX. Xxxx, 1932, x. 827 xxxx., xx s. 834; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 9. xxxxxx. Praha : C. X. Xxxx2016, x. 79 xxxx.; ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stejný xxxxx xxxx. rozsudek XXX ze xxx 25.4.2017, xx. 8 Xx 103/2016-90, xxx „XXXXXX XXXXXX“ xxxxx xxxxx, xxx 18).
[14] Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx žalobou zásahovou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předně zvážil, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (III. 1.). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxx x rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx žalobu (XXX. 2.).
XXX. 1. Odvolání xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. ř. x.
[16] Zákon x §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správního orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Aby xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx vydán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.] x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§2 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx též x xxxxxxx „předcházejícím řízením“ (xxx textace §65 xxxx. 1 s. x. s.).
[17] Pojem „xxxxxxxxxx“ je autonomním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takovéhoto aktu. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx úkon xxxx „xxxxxxxxxxx“ podle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxx podstatné, xxx xx sporný xxxx nazýván xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxx i xxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx proto, že x xxxxxx takovéhoto xxxx nevede xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx druhé x třetí správního xxxx (srov. k xxxx v xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX xx věci Jihočeská xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxx rozhodnutím ani xxxxx správního, ani xxxxx daňového řádu).
[18] Xxxxxxx řízením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování xxxxxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx. žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nelze xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx věci Jihočeská xxxxxxxxxx, bod 52).
[19] Xx-xx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., nemůže být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x.
XXX. 1.1. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[20] X ohledem xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxxx přímé xxxxxxxx xx právech adresáta „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x nezákonném zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x. (x xxx zákon xxxxxxxxxxx „přímé zkrácení xx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nikoho xx xxxxxxx přímo nedotýká, xx xxxxxxxx, kterým xxxxx schvaluje systemizaci xxxxx §17 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx službě. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx ničích xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx navazující xxxxxxx xx právech je xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2019, čj. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Sb. XXX, xxxx 49 x násl. a xxx 65, xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.10.2019, xx. 5 Xxx 269/2018-44, xxxx 40 a 41).
[21] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxx 30.7.2019 xxxxxxxx tři xxxxxx. X prvním xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx záležitosti Rady x informace xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu. X xxxxxx xxxxxx xxxxx odvolává xx xxx 31.7.2019 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.8.2019 nového xxxxx Xxxx. Xxxxx xxxxx xx aktem xxxxxxxxx xxxxxxx samotné vlády, xxxxxxxx z něj xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx zakládají, respektive xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx. Jmenovitě xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ.
[22] Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §65 x. x. s. xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., xxxx xxx x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy.
[23] Akt xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx mít veřejnoprávní xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Xxx xxx jmenování xx xxxxxx měl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musel xx xxx jako takový xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx určen (xxxx. xxxxxxxx poměry), xxxxx by xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx 48 x 50, ve xxxx xxxxxxxxxxx děkanem).
[24] Xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 57-59 xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119 je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rady XXX xx veřejnoprávní xxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxxxxx institucionální xxxxxxxxx Xxxx XXX a xxxxxx členů.
[25] XXX xx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx x řídí se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx pokyny xx xxxxxxxxxx republiky, Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xx právnické xxxxx. XXX postupuje tak, xxx byla zajištěna xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx (§17 odst. 1 x 3 energetického xxxxxx).
[26] Komentářová literatura x xxxx xxxxx, xx „v působnosti xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soudní i xxxxxxxxxxx“ (Plášilová, X. Xxxxxxxx x §17, xx: Energetický xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx 2016). Xxxxxxxx je na XXX xxxxx nahlížet xxxx xx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxx xxxxx státní xxxxxx, který svou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx uspořádání státní xxxxxx řízené xxxxxx x xxxxxxx x xx. 67 Xxxxxx (xxxx. Pouperová, O. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č. 4/2014, s. 209-226, xxxx xx s. 216-217; podobně Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. Praha : X. X. Beck, 2020, x. 365 x xxxx.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ERÚ, xxx ji vymezuje §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx [25] xxxxx), xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacího xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx Xxxx XXX.
[28] Podle §17b xxxx. 1 energetického xxxxxx ve znění xx 1.8.2017 (novelizace xxxxxxx x. 131/2015 Xx.) stojí Rada „x čele“ XXX. Xxxx XXX jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX předsedou.*) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx naplňovat xxxxxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působností“. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 131/2015 Xx. věnovala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx velkou xxxxxxxxx, obsáhle srovnala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx XX a xxxxxxxx xxxxxxxx: „Navrhovaná právní xxxxxx má tedy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předpisů XX x xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování národního xxxxxxxxxxx úřadu standardům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxx vyšší nestrannost, xxxxxxxxxxx x transparentnost x rozhodování Energetického xxxxxxxxxxx úřadu, x xxx x xxxxxxxxxx xxx větší xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxx“ (důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přijatému později xxx x. 131/2015 Xx.).
[29] Xxx xxxxx xxxxx xxx. důvodová xxxxxx, xxxxxxxxxxx XXX xx základ x xxxxx EU. V xxxxxxxx době jde xxxxxxxxx o xxxxxxxx 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx**) x x směrnici 2009/73/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vnitřní xxx xx zemním xxxxxx***). Podle xxxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/944 xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx by xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xx jakýchkoli xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systému přispívají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měly by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx regulačních orgánů.“ Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944 za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx státy xx. zajistí, aby x) regulační xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxx rady xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dobu x xxxxx xxxx xx sedmi let, xxxxxx lze jednou xxxxxxx; g) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nebo xxxxxxxx vedení. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx, že xxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x tomto článku xxxx xx dopustili xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podobná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx funkce xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxx 2009/73/XX o společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx zemním xxxxxx (xxxxx čl. 39 xxxx. 5 xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx odvolat jen x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.).
[30] K xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil xxx Xxxxxx xxxx XX, x xx x rozsudku xx xxxx X-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx****). Nezávislostí xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dotyčnému orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjektů, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod 32). Xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla jmenovat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx nicméně vykonávána xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 39 a 40), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx vykonávána xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 35).
[31] Xxxxx XXX je x xxxxxx právu xxxx xxxxxxxxxx orgánem, x kterém xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx je x xxxx XXX, xx xxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx předsedou Rady. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxx jím pověřený xxxx Rady. X §17x xxxx. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx Xxxx XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxx má xxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx povahy. To xxxx samo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx ERÚ x xxxxxxxxxxxxxxx nezávislosti xxxxxx orgánu (xxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vláda xxxxx Rady XXX xxxxxx x řídit xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxx je xxx xx, xx xxxxx x §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx období xxxxx Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx x výdělečnými xxxxxxxxx, to xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx x §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx členy Xxxx x xxxxxx předsedu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx období xxxxx Rady xx 5 xxx. Xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx Xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxx delší xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §17x xxxx. 7 energetického zákona xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx správního uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx Rady XXX získává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Procedura odvolání xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo, xxx xxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxx Pouperová, xxx. xxxx, x. 222-223). Na xxxxxx xx xxxxx vzít xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU.
[34] X xxxxxxxxx xxxxx, xx odvoláním xxxxx Xxxx dochází k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Procedura xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku ze xxx 30.11.2006, čj. 1 As 41/2005-76, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx člena xxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx rozhlasu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxx xxxxxxxxxxx manažerskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx povahu vztahu xxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, č. 2484/2012 Xx. NSS, xxxx 24-38). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; v oné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepodřízených subjektů, xxxxx xxxxx řídicí, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zaměřovala pouze xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx čistě materiálně, xxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx nahlížet xxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s., xx též xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formalizovaný xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxx bod [16] shora). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx projevuje x) xxxxxxxxxxx formalizovanou xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxxx, že úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx; xxx) dokumentací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; xx) xxx, xx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 78 x 79).
[37] Xxxxxx xxxxxxx xx sporným xxxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxx tyto xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xx tento xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 21 napadeného usnesení). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx proceduru xxxxxx zákon xxx: xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx někoho odvolat, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxx xxxxxxxx nejdříve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§17b xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vlády), xxxxxxxx xxxxx formalizovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla pořizována xxxxxxx dokumentace, což xx xxxxx typický xxxx rozhodnutí pro xxxxx §65 x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xx úkonem, xxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Vláda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 a xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pozici xxxxxx rozhodujícího v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Vystupovala xxxx xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx má charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx vlády xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx správní soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Stěžovatel xx pak xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx hraje „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx tam, xxx ochrana xxxxx §65 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxxx kraj, xxx 18). X xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx žaloba xxxxx. (…)
*) Xx 31.7.2017 xxxx x čele XXX xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prezident xxxxxxxxx xx xxxxx vlády xx xxxxxxx xxxxxx 6 xxx. Prezident xxxxxxxxx předsedu odvolal xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx delší xxx 6 měsíců xxxx xxxxxxx-xx závažným způsobem xxxxxxxxxxx xxxx nestrannost XXX (xxx §17b xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx do 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) 2019/944 xx dne 5. xxxxxx 2019 x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a x xxxxx směrnice 2012/27/XX (Xx. věst. X 158, x. 125-199)
***) Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2009/73/XX xx dne 13. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxxxx pravidlech xxx vnitřní xxx xx xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/ES (Xx. xxxx. X 211, x. 94-136)
****) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2020 xx xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx republiky, XXXX:XX:X:2020:462. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx směrnici 2009/72/XX: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX xx xxx 13. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x elektřinou x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/54/XX (Úř. věst. 2009, L 211, x. 55-93). Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2019/944.