Xxxxxx věta
Orgán, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x odpovědnosti za xxxxxxxxx a řízení x xxxx), musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pachatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, celkový xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xx xxxx právní xxxxxx stane účinnou xx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx úvahu x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx soud, i xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx nestanovila.
Prejudikatura: x. 3528/2017 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 4/20).
Věc: Xxxxx Xxxxxxx proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pokutě xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016 xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 15 000 Kč xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx v §48 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textovou xxxx xxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxxxxxx ulic v Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 2.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxx za xxxxx ty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, která směřovala xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější xxxxxx úpravu. Tu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx č. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závěrů usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxx x xx řízení xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx řízení o xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách], x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx zakázek obsahuje xxxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx přestupků) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx nespadá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx §269 zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxx naplněna již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x případě §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx naplněny xxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx – zadavatel xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ovlivní xxxx xxxx tím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx veřejnou xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx dohodu. Xxxxx xxxxxx ustanovení by xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx by xxxx xxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pozdější xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx objektivní stránku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx okolnost. Xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda porušení xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postačí xxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx právní úprava xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx soud zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxxxxxxx provede x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx obecného posouzení xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx přezkumnou úlohu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxx předešlé xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx týkal též xxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx bez vztažení xx konkrétní případ x xxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a závěr x tom, xx xxxxxx úprava x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o větší xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní delikt (xxxxxxxxx). To však xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, ve kterém xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v takovém xx povinnost krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zohlednit. Postup xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx v případě, xx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Správní soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx před trestními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx má xxxxxx xxxx soud trestní xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ skutkovou xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znaků, xxxxxx xxx xxx xx činí xxxxx xxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxxxxxx dvoukolejnost, kdy xx na jedné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování „xxxx“ (příznivější) právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx rezignuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Limitem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a trestu.
Žalobce xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx přezkumnou xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §75 odst. 2 s. x. x. soud napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx skutková xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, znamená, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx správním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohou obstát xxx x xxxx xxxxxx, že přímo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stižena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxx. Tím tedy xxxxxx naplněna podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběru xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumat. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx, jeví xx xxxx nadbytečné, aby xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx zkoumal, když xxxxxx předmětem xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxx, xxxx chce xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opakovaně vyjádřil x xxxx, xx x xxxxxxx s xx. 40 odst. 6 Listiny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x takovým xxxxxxx stavem, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxxx dekriminalizoval xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx textové xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx dokumentace došlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku, xxx daná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx sporu, xxx xx xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xx má xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo zda xx xxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx naopak nemůže xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxxx mu tak xx x xxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxx napadeny xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 29 Xx 101/2016-78. X xxx totiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx uvedl: „Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že žalovaný (xxx xxxxxxxx žalovaného) xxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zkoumat (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nejednalo o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (i předseda xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x v xxxxx xxxxxx.“ X plnému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx kvůli xxxx, xx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx xxx rámec xxxxx povinností xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru xxxxxxxx.
[16] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx příznivější.“ Xxxx xxxxx zakotvuje xxx. xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx účinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx, xxxx do xxxxxx x. 250/2016 Sb., x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, xxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx pozdějšího zákona xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx spáchán. Xxxxxxxx xxxxx se má xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xx xxx pachatele příznivější. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxx, xx xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx buď xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx stejnému xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx zákon xxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxx, xxx má xxx xxxx xxxxxxxx aplikováno xx správním soudnictví xx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. NSS, x xxxxx vycházel x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxx právní větě xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy zákon, xxxxxxx xxxx použito, xxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx vyjádřené xx xxxx druhé xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx nabyla účinnosti xx poté, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.“
[19] X tomto xxxxx xx xxx x xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věnoval, xxxxx byla xxxxxxxx xxx učinění xxxxx xxxxxxxxx závěru. Nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx odchýlit, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx předložil postupem xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx překonal xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu. X xx xx xxxx xxxxxxxxxx ani nepokusil x namísto xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[20] Rozšířený xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx zákon xxx pachatele xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxxxx x bodě 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, kde správní xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jaký (xx) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx a trestu) x xxxxxxx zase xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, vadného řízení, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jurisdikce xx xxxx xxxxxxx jak xx xx xxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx prostým kasačním xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx správnímu xxxxxx I. x XX. stupně, xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx k aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx soudem). Důležité xxxxx xx, xxx xxxx měl povinnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx.“
[21] Z xxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx soud soudem xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxx xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. xx. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. ÚS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxx pachatele xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx toho xx onoho xxxxxx xxxxxxxx, s přihlédnutím xx xxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxxxxxxx, než právo xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 16.6.2020, xx. xx. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Sb.
[23] X těmto xxxxxxx xxxxxxx i trestněprávní xxxxxxxx. Ta x xxxx například xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx souhrny trestněprávních xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx počínající dnem xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx dnem rozhodnutí xx věci. Těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxx dva. […] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jestliže xx xx porovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx jeho xxx nenaplňoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx působnost]. Xx: Xxxxx, X., Púry, X., Xxxxxx, S. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, s. 142.).
[24] Xxxxx uvedené xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnout, zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx, má se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabude xxxxxx moci, pak xxxx tuto xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aspekt, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen tak xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx lze omezeně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx šlo xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2017, čj. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx soud xx. xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxx právní úpravu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zrušit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2017, xx. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozdílnosti xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxxx, xx právní xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxx postižitelné x xxxxx nové xxxxxx. Xxx x dané xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x některých jiných xxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx takovému xxxxxxxxx bude moci xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x pravidla, že xx vychází xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxxxx dodatečnou dekriminalizaci xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, který xx věci xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx orgány tak xxxxxx nemohly. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, aby xx xxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx úvahu následně xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx k jakékoliv xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zda xx xxxx xxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nikoliv. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx absurdní.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx, x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxx úvahu za xxxxxxx xxxx domýšlet. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxx o xx, xx tuto xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx řadě stěžovatel. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce „neomezil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek].