Xxxxxx xxxx
Xxxxx, který xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich), musí xxxxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx pachatele xxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, celkový xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx stane xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, musí v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3528/2017 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 158/2000), x. 325/2020 Sb. (xx. xx. Pl. XX 4/20).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxx xx spáchání správního xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2016 xxxxxx žalobci xxxxxx xx výši 15 000 Xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textovou xxxx zadávací xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2016 předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem ze xxx 31.1.2019, čj. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxxx před xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxx 2.9.2016, ale xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx účinnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závěrů usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx uplatní i xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích x vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx úprava x zákoně o xxxxxxxx veřejných zakázek xxx xxxxxxx příznivější. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx i xxxxx xxxx účinné xxxxxx úpravy existuje xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx], x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx uveřejnění, xxxx něž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx postihovat xxxx „xxxxxx“ delikt xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xx xxxxxx od §269 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxx xxxxxxxx xxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxx pro zadání xxxxxxx zakázky, xxxxxxx xxxx může tím xxxxxxxx xxxxx dodavatele x xxxx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxx bylo toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx postižitelné xxxxx x případě, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx výběr xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx příznivější, xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx okolnost. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo nebo xxxxx xxx vliv xx výběr dodavatele, xxxxxxx dle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postačí již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx soud xxxxxxx xxx, xxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx posouzení provede x dalším řízení xxxxxxxxxx, neboť jsou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxxx, že již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postupem se xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, neboť x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2018, čj. 29 Xx 101/2016-78, který xx týkal xxx xxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx skutečnostem při xxxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx lze xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní okolnosti xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr x tom, že xxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Aby krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx nepříznivosti xxxxxx úpravy, musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). To xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2017, xx. 9 As 51/2017-41, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx x případě, xx by i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxx trestními xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxxxxx „změněnou“ skutkovou xxxxxxxx a zjistit xxxxxxxx xxxxx znaků, xxxxxx xxx xxx xx xxxx soudy xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxx inspiruje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxx rezignuje na xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx x novém xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx legitimního xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. ř. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx o lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný legitimní xxxxx k prolomení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X trestní judikatury xxxxx vyplývá, že xxxxxx vyplývající x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xx xxxxx limity. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx přezkumnou funkci, xxxxx v souladu x §75 xxxx. 2 x. x. x. soud xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí přezkoumával x xxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx toliko xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx příznivější. Xx, xx skutková xxxxxxxx xx xxxxx než x xxxxxxxxx právní xxxxxx, znamená, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posouzení x kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx by krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxx na svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx kasační stížnosti. Xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x toho xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxx zadavatel xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxx použít, xxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stižena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx.
X prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neomezil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což je xxxxx znak skutkové xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx názoru stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jeví se xxxx nadbytečné, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx chce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je posouzení xxxxxxxx xxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx x průběhu xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx s xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pozdější xxxxxx xxxxxx, která byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx stavem, že x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dekriminalizoval xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zadávací dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx nenabyla xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xx xxxxxxxx sporu, xxx xx xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx pro žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx-xx x zákonem xxxxxxxx předvídané xxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xx tak xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 29 Af 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pachatele. Následně xxxx uvedl: „Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx žalovaný (xxx předseda žalovaného) xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zkoumat (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx). I přesto xx xxxxx aspektem xxxxxxxx (x předseda xxxxxxxxxx) xxxxxxx, a xx xx základě xxxxxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx x x tomto xxxxxx.“ X plnému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxx, xx „[t]restnost xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx zakotvuje xxx. xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele. Xxxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní trestání, xxxx xx xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx za přestupek xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Již x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx účinného v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Pozdější xxxxx se má xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxx, xx xxx proto, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx stejnému xxxxxxxx, pak xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v době, xxx byl xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobně vyjádřil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx o xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx použito, xxx xx právní xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xx-xx to xxx pachatele xxxxxxxxxxx.“
[19] X xxxxx směru xx tak x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podrobně věnoval, xxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxx odchýlit, xxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx překonal xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx podrobná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xx se xxxx xxxxxxxxxx ani nepokusil x namísto xxxx xxxxxxx setrval u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx jakkoliv reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, kdy xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx tedy xxxxx x aplikaci xxxxxx příkazu retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxxxx v xxxx 43 xxxxxxxxxx usnesení x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx krajské xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prostor xx xxxxx, xxxx (xx) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx x trestu) x xxxxxxx zase xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xx mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného řízení, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx odpovídat aktuálnímu xxxxxxxx stavu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jurisdikce se xxxx uplatní jak xx xx jejího xxxxxx, xxx co xx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (či xxxxxxxx soudem). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Z těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxx xxxx aplikaci xxxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale nalézacím. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v době xxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx v xxxxx xxxxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. zn. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. XX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější, xx celkový xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx potvrdil, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx ze xxx 16.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx. Xx x xxxx například xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx souhrny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které byly x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činu a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx takových xxxxx xxxx být x xxxx než xxx. […] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx porovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxx x závěru, xx by jeho xxx nenaplňoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, S. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, x. 142.).
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx tedy tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxxxxxxx, celkový výsledek xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx účinná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx tuto úvahu x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx omezeně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x z dřívějšího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx soud xx. xxxxx: „Pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozsudek z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2017, čj. 4 Afs 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxx bude příznivější, x xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i x xxx xxxxxxxxxx věci xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx nová xxxxxx úprava může x některých xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxx jednání již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx.
[26] Je nerelevantní xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výjimkou x pravidla, že xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dodatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx má přihlédnout xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx právě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgány tak xxxxxx nemohly. Xxxxxxxxxx xxxxx právo na xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx musely xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx úvahu následně xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xx tomu xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxx, xxx jeho xxxxxxxxx mohlo xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx vůbec xxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahu za xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxx své závěry xxxxx x to, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce poukazuje xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx se pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx žalobce „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxx to, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek].