Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupek, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx stane xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nestanovila.
Prejudikatura: x. 3528/2017 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2001 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Sb. (xx. xx. Pl. XX 4/20).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016 uložil xxxxxxx xxxxxx xx výši 15 000 Xx xx spáchání správního xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx kompletní textovou xxxx xxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx ty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx žalobce v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx měl zohlednit xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx 2.9.2016, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek nabyl xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx norma xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, se xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx řízení x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx x zákoně o xxxxxxxx veřejných zakázek xxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xx srovnání xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejňovat xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejnění stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], v xxxxx zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx (nyní xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxx xxx nespadá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx“ xxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xx xxxxxx xx §269 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx naplněna již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadání xxxxxxx zakázky, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dodavatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavře xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx povinnosti postižitelné xxxxx x případě, xx by mělo xxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x závěru, xx pozdější xxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx objektivní stránku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dle právní xxxxxx xxxxxx v xxxx jejich rozhodování xx nejednalo x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx postačí již xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xx soud xxxxxxx xxx, xxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, komu přísluší xxxxxxx otázku naplnění xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx přihlédnutí ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx o další xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxx přezkumnou úlohu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x od xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx, xx důsledně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze vyslovit, xxx xxx vztažení xx konkrétní případ x konkrétní xxxxxxxxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx nepříznivosti xxxxxx xxxxxx, musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx závěr vyplývá x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, xx kterém xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v případě, xx xx x xx současné právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xx stejně xxxx xxxx trestní xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx a zjistit xxxxxxxx všech xxxxx, xxxxxx xxx jak xx činí xxxxx xxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) právní xxxxxx pro pachatele, xxx správní xxxx xxx rezignuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx změněné skutkové xxxxxxxx v novém xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx dochází xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje. X trestní judikatury xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 40 odst. 6 Listiny xx xxxxx limity. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu.
Žalobce xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxxxxx naplnil xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných zakázek, xxx toliko xx, xxx pozdější právní xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, znamená, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx posouzení x kvalifikace postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úlohu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxx by totiž xxxxx pouze mimořádný xxxxxxx prostředek v xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx posuzovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proběhnuvšího xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obstát xxx z xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx výrok prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx neměl xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v části xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, také xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neomezil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx ovlivnění výběru xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx, kterou měl xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx soud přezkoumat. Xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx, jeví se xxxx nadbytečné, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxx xx ztotožnilo x xxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx chce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx.
Xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil x xxxx, xx x xxxxxxx s xx. 40 xxxx. 6 Listiny měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxx právo x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavem, xx x xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxxx dekriminalizoval xxxxxxxxx xxx uveřejňování textové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zániku materiální xxxxxxx tohoto přestupku, xxx daná úprava xxxxx nenabyla účinnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sporu, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xx má xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výjimky (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xx xxx xx x tomto xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 29 Xx 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost xxxx xxxxxx úpravy ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxx je nutné xxxxx, xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx povinnost tuto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nejednalo x xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (i předseda xxxxxxxxxx) zabýval, x xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx x x xxxxx xxxxxx.“ K xxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx se xxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx nad rámec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx opačnému.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxx, že „[t]restnost xxxx se posuzuje x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx byl čin xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxx účinného zákona xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx, xxxx do xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx pravidlem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx spáchán. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx příznivější xxxx, xx xxx proto, xx xx pro xxxxxxxxx buď méně xxxxxxxx, xxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx použít xxxxx xxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxx, xxx xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxx x trestu xx xxxxxxx delikt v xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx zrušen, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx xxxx, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X xxxxx směru xx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §75 x. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx této otázce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podrobně věnoval, xxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx senát není xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx znovu, xxx xxx překonal xxxx xxxxx zaujatý xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xx se však xxxxxxxxxx xxx nepokusil x xxxxxxx xxxx xxxxxxx setrval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Rozšířený xxxxx xx však x daném usnesení xxxxx konkrétně xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx pozdější xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx k aplikaci xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch pachatele xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx v bodě 43 xxxxxxxxxx usnesení x xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx krajské xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx, xxxx (xx) xxx správní xxxxx. Xxxxx přece připustit, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x trestu) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx, co mu xxxx jeho xxxxxxxxxx (x jiných xxxxxx) xxxxxx. Je-li xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu v xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx jejího xxxxxx, xxx xx xx xxxx. Na xxx nic xxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní rozhodnutí (x výjimkou xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona by xxxxxxxx prostým kasačním xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx, ovšem xx závazným xxxxxxx xxxxxxx k aplikaci x xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (či xxxxxxxx soudem). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo xx změně xxxxxx, xxx ohledu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx.“
[21] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx třeba dovodit, xx x xxxxxxx xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxx, xxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se totiž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx takový xxxxxx xxxx nebyl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx bude x xxxxxx věci prvním, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 věty xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K této xxxxxx se již xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 22.1.2001, xx. zn. IV. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. ÚS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx výsledek x hlediska xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nového xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx posuzována xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Tento závěr xxx potvrdil, x xxxxx xxx o xxxxxxxxx, například x xxxxxx xx dne 16.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/20, x. 325/2020 Sb.
[23] X těmto xxxxxxx xxxxxxx i trestněprávní xxxxxxxx. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx souhrny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx činu x xxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xx věci. Těchto xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxx xxx x xxxx než xxx. […] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxx k závěru, xx by jeho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxx, P. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. In: Xxxxx, X., Xxxx, X., Rizman, X. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2004, s. 142.).
[24] Shora xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tedy xxx, xx orgán, který xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod všechna xxxxxxxxxx ustanovení řešící xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x podle xxxx rozhodnout, zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno shora, xxxxx úprava výhodnější xxxx, xx se xxxxxx úprava účinná x xxxx spáchání xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx úvahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx. Xxx tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx šlo xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx xxxx xx. xxxxx: „Pouze za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 4 Afs 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxx xxxx řešený xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxxx, x pokud jde x xxxxxxxxx skutek. Xxxxxxx i x xxx posuzované věci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx posoudil, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že nová xxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nebylo, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx.
[26] Je nerelevantní xxxxxx xxxxxxx, že xx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx uvědomit, xx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výjimkou x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x této xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx právě xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx tomu tak xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx za přestupek, xxxxxxx xx xx xxx nemohl xxxxxx xxxxx, zda je xxxx xxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nikoliv. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx domýšlet. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxx závěry xxxxx x xx, xx xxxx xxxxx xxxx učinit v xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx žalobce „neomezil xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx“, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nemohlo xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek].