Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), xxxx xxxxxxxx konkrétní čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx relevantní ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx rozhodnout, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, musí v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx úvahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, i xxxxx bude muset xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dřívější právní xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3528/2017 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 12/2001 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 158/2000), x. 325/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 4/20).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2016 uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx profilu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx ulic x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ze dne 2.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx x potvrdil rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx neuznal xx xxxxx ty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx směřovala xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsažená x xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, ale xxxxx x zadávání xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx až 1.10.2016. Xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx platnosti. Nicméně xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, čj. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx uplatní x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx řízení x xxx pravomocných xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto posoudil, xxx xx úprava x zákoně x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx dokumentaci. Zatímco xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách], x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx přestupků) xxxxxxxxxx xx uveřejnění, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl od §269 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadání xxxxxxx zakázky, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dodavatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo uzavře xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxx toto xxxxxxxx povinnosti postižitelné xxxxx x xxxxxxx, xx xx mělo xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx pozdější xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx jeho předseda xxxxxx povinni xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jejich rozhodování xx nejednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť jsou xx primárně xxxxxxx xxxxxx, xxxx přísluší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx jde x příznivější xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxx xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx x další xxxx znamená xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxx předešlé xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní okolnosti xx takové tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, že xxxxxx úprava v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x větší xxxxxxxxxxx xx nepříznivosti xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx pachatel (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx (xxxxxxxxx). Xx však xxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, xx xxxxxx xxxx požadoval, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx novou právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx by x xx současné xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Správní soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx má stejně xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znaků, xxxxxx xxx xxx xx xxxx soudy xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx správní soud xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx změněné skutkové xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx dochází xxx legitimního důvodu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu.
Žalobce xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumával x xxxxxx žalobních xxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zadavatel naplnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx toliko to, xxx pozdější xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x příznivější právní xxxxxx. Xxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx by krajský xxxx xxxxxxxxxx úlohu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx posuzovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proběhnuvšího řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxx xxx z toho xxxxxx, xx přímo xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx obě rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnost, x jako xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel dospěl x závěru, že xxxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx, jeví se xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu. X tímto závěrem xx ztotožnilo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx není xxxxx, xxxx chce xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxx stěžovatel xxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x souladu x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxx xxxxx x xxx postupovat x xxxxxxx x takovým xxxxxxx stavem, xx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dekriminalizoval xxxxxxxxx xxx uveřejňování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx dokumentace xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx vyřešení xxxxx, xxx xx má xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx naopak nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx předvídané výjimky (§109 odst. 4 x. ř. s.). Xxxxxxxxxx mu xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřovat x jiným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[15] Se stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 29 Xx 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxx xxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx žalovaného) xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxx aspektem xxxxxxxx (i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zabýval, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx x v tomto xxxxxx.“ K xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tomu, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl čin xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx zakotvuje xxx. xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx účinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx do zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx účinného x xxxx spáchání xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx přestupku (xxxx jen "pachatel") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, kdy xxx xxx spáchán. Pozdější xxxxx se xx xxxxxx jen tehdy, xxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxx, xx již xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx buď xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx ke stejnému xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x době, xxx xxx skutek xxxxxxx.
[18] K xxxx, xxx má xxx xxxx pravidlo aplikováno xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Rozhoduje-li krajský xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx po právní xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx vyjádřené xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx posoudí x xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X xxxxx xxxxx xx xxx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dochází xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §75 x. x. x., který xxxxxx správnímu soudu xxxxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx této xxxxxx x uvedeném usnesení xxxxx podrobně xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx znovu, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zaujatý xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xx se xxxx xxxxxxxxxx xxx nepokusil x xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx východisek, xxxx xx xxxxxxxx reagoval xx detailní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx však x xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx v bodě 43 xxxxxxxxxx usnesení x tomu, x xxxxx xxxxxxxxx jsou xxx aplikaci krajské xxxxx, xxxx uvedl: „Xxx, kde správní xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxx mít podle xxxxxxxxxxx xxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (xx) xxx xxxxxxx orgán. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx) x xxxxxxx zase xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, co xx xxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, vadného xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, tak co xx xxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxx správní rozhodnutí (x výjimkou moderace), xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxx, ovšem xx xxxxxxxx právním xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx soudem). Důležité xxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda nedošlo xx xxxxx zákona, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch pachatele xxx, kde xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, není xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení dané xxxxxx xx xxxxx xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodování, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx bude x xxxxxx věci xxxxxx, xxx se bude xxxxx otázkou xxxxxxx.
[22] Xxxxx proto posoudit, xxx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.1.2001, xx. xx. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. XX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx xxxx xx onoho xxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nového xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx skýtají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 16.6.2020, xx. xx. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X těmto závěrům xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxx podřadit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxx xxx x xxxx xxx xxx. […] Xxx pachatele xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jestliže xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx trestného činu.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. In: Xxxxx, X., Xxxx, X., Rizman, X. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, x. 142.).
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxx tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx, musí podřadit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx úprava výhodnější xxxx, má se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabude xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx krajský soud, x xxxxx x xxxxxxx případě bude xxxxx posoudit x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jurisdikci x xxxxxxxx obvinění.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx dovodit x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx xxxx xx. xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2017, čj. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx závěr xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx příznivější, x pokud xxx x konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx x v xxx xxxxxxxxxx věci xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postižitelné x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxx jednání již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx konkrétní jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx takovému xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxx, xx zásada příkazu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxxxx dodatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx orgán, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxx otázkou musely xxxxxxx zabývat správní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x jakékoliv xxxxx v právní xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxx xxxxxx učinit xxxxx, zda je xxxx nová xxxxxx xxxxxx pro pachatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxx krajský soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx o xx, xx tuto xxxxx xxxx učinit v xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxx“, nikoliv xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx x ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných zakázek].