Právní věta
Orgán, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx a řízení x xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx toho xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx nová právní xxxxxx xxxxx účinnou xx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx soud, i xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt, xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3528/2017 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Sb. (xx. zn. Xx. XX 4/20).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pokutě xx spáchání správního xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ze dne 29.1.2016 uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 000 Kč xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, neboť xx xxxx profilu zadavatele xxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx ulic x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2016 xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Af 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx neuznal xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxxxx xxx zohlednit xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější xxxxxx úpravu. Xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx však krajský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, se xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx uplatní i xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx řízení x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx správní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx moci takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxx xx úprava x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxx účinné xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejňovat xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx přestupků) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx §269 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxx – zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxx výběr dodavatele x zadá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jejich rozhodování xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxx xxxx postačí již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx právní úprava xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx provede x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx primárně správní xxxxxx, komu přísluší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx x příznivější xxxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx obecného posouzení xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a s xxxxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx x xxxxx xxxx znamená xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx rezignoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx týkal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx důsledně xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze vyslovit, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx případ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr x tom, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nesprávný, xxxx. xxxxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). To xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx závěr vyplývá x x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 9 As 51/2017-41, ve kterém xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx příznivější, protože xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx krajský xxxx novou právní xxxxxx zohlednit. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x případě, xx by i xx současné xxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ skutkovou xxxxxxxx x zjistit xxxxxxxx všech xxxxx, xxxxxx xxx xxx xx xxxx soudy xxxxxxx. Nelze akceptovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a trestním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) právní xxxxxx xxx pachatele, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx naplnění všech xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x prolamování §75 x. ř. s. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx x prolomení xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje. X trestní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx limity. Xxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x souladu x §75 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nepříslušelo přezkoumávat, xxx zadavatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x příznivější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx krajský xxxx zastupoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx totiž xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek v xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxx rozhodnutí xx mělo xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obstát xxx z xxxx xxxxxx, že přímo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je odkaz xx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx neměl xxxxxx, xxxx obě rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x části xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx, také xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx naplněna podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumat. Xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx sporu. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx není xxxxx, xxxx chce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože jediným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoho xxxxx xxxxxxxx podstaty, které xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x souladu x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pozdější právní xxxxxx, xxxxx byla x xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx. Stěžovatel x xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupek xxx uveřejňování xxxxxxx xxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx daná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx se má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx má ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxx předvídané xxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxxx byly napadeny xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[15] Se stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 29 Xx 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pachatele. Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxx xxxxxxx xx nutné xxxxx, že žalovaný (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx zkoumat (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx). X přesto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (i předseda xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v tomto xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx kvůli xxxx, xx se xxxxx xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx x dané xxxx xxx rámec xxxxx povinností xxxxxxx, xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx opačnému.
[16] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxx, xx „[t]restnost xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx xx použije, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx účinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní trestání, xxxx xx zákona x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx výkladu daných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx delikt) podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxx xxxxxxx. Pozdější xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxx, xx již xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx použít xxxxx xxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X tomu, xxx xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. NSS, x xxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Rozhoduje-li krajský xxxx ve správním xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x trestu xx xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vyjádřené xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x svobod, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx trestný čin xxxxxxx, je-li xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx.“
[19] X xxxxx xxxxx xx tak x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodu k xxxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxx správnímu soudu xxxxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Rozšířený senát xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx odchýlit, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx však xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx se však x xxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x tomu, xxx xx pozdější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx x bodě 43 citovaného xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, však uvedl: „Xxx, xxx správní xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxx, proto xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx, xxxx (by) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výsledek (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx) x posléze xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného xxxxxx, xxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu v xxxx jeho rozhodování. Xxxx jurisdikce se xxxx uplatní jak xx xx jejího xxxxxx, tak xx xx času. Na xxx nic nemění xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx příznivější xxxxx xxxxxx by xxxxxxxx prostým kasačním xxxxxxx bez xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x aplikaci x xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx orgánem (či xxxxxxxx soudem). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxx zákona, xxx ohledu, xxxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodování, xxx xxx takový xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx, xxx xx bude xxxxx otázkou xxxxxxx.
[22] Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se již xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. xx. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. XX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxx xxxxxxxx xxxx xx onoho xxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxx právně xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nového xxxxx xx tedy xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx jde o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.6.2020, sp. xx. Xx. ÚS 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X xxxxx závěrům xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta x xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx souhrny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx počínající xxxx xxxxxxxx činu a xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxx xxx xxx. […] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx jeho xxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxx, P. §16 [Xxxxxx působnost]. Xx: Xxxxx, P., Púry, X., Xxxxxx, S. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2004, x. 142.).
[24] Shora xxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx tedy xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxxx výhodnější xxxx, xx se xxxxxx úprava xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx úvahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x pokud x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x dřívějšího xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx xxxx xx. xxxxx: „Pouze za xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx soud nezohlednil xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.6.2017, xx. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahoval x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxx xxxx řešený xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxx zřejmé, xxx bude příznivější, x xxxxx jde x xxxxxxxxx skutek. Xxxxxxx x v xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání pachatele xxxx postižitelné i xxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx může x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx.
[26] Je nerelevantní xxxxxx žalobce, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx uvědomit, xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx spáchání skutku. Xxxxxxxxxx dodatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx okamžiku, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nemohly. Neexistuje xxxxx xxxxx xx xx, aby se xxxxx otázkou musely xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xx tomu xxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x jakékoliv xxxxx v právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx učinit xxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxx absurdní.
[27] Nelze xxxxxxxxxx ani argumentu xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx neučinil, x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx proto nepřísluší xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx domýšlet. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx, xx xxxx úvahu xxxx xxxxxx v xxxx řadě stěžovatel. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx žalobce poukazuje xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xx, xx xxxx jednáním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx].