Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx cizince xxxxx v zajištění, xxxx to x xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x zajištění cizince. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (stížnost x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx dne 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vykazuje již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx ho xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Žalobce x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx xxx xx jeho zadržení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx xxxxxxxxx a xxxx spojenci označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx na xxxx let xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), kterým žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra k xxxxxx, xxx x xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O den xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci hned xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx době xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx ovšem bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o hrozbách xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx povinnost x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto povinnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Záznam x příkazu x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx žalovaná xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x běžné praxe xxxxx, že x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také neshledalo xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx třetím zajištění xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx byl xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x něj xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx poté opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx vyhoštění xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, že xx žalobce xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit v xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx o jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x žalobnímu bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx názoru krajského xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x nerespektování xxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx prvním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se však x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal žalobu, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (předběžně) xxxxxxxx možné překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx xxx vydal, xxxxx jej potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx směru vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx xxxx již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž se xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), xxx 69]. X obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx bylo od xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x tohoto xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx vysvětluje ve xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. II. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx svobody osoby […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] zbaven xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx pro lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (viz xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Evropský xxxx xxx lidská práva xxx zdůrazňuje, že x právním xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx může xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx svobody podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x ohledem xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních okolnostech xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Hlavní odlišností xxxx xxxx xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Poté xxxx namístě se x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i přes xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx, xxx se týká xxxxxxxxx podle xxxxxx x azylu; viz xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x délce pár xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx okamžité nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Žalovaná nepropustila xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, xxx xx připravila xxxx xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx se krajský xxxx dostává k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx rychlostí. Podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x časem xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx reálně na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud by xxx žalobce nedodržel x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Německa, xxx by xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx maximálně ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců popírá xxxx smysl x xxxx. Tím xx xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Námitky xxxxxxx xxxx proto x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky vznášet x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x řízení o xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx měl xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „ihned“, xxxxx se xxxxxxxxx x soudního rozhodování x vazbách xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Human Xxxxxx. Right xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx platí x pro žádost x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X prvé xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx věci, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného ustanovení) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s neúspěchem xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto ustanovení xxxx dopadá na xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx bránil u xxxxx. Má řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx urychleného přezkumu xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx nepropuštění podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x které musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx tak mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxx přijetí tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované o xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Lze proto xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx podat přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx odmítnutí této xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxx xxxxxxx správy xxxx pro žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx odkládalo soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx svobody xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx o xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx podle s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx správní xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Lze-li xxxx použít xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx také Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x tom, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx soudní ochrany.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx nejde, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, která se xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Zásahová xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další možností xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterém by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Případně xxxx jít x xxxxxxx, x jakou xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx žaloba mířící xx xxxx, kterou xxxxxxx v detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx věci. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxx ní subsidiární. X xxxxx, ve xxxxx by bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX ze dne 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx svůj petit xx xxxxxxxx, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. NSS, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým událostem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, přestože x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ex xxxx). X x takovém xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx námitku vznáší xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x znamenalo xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx žalobce ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx pro xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxxx xxxxx, jímž xxxx třetí zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxxxx praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx a urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx ani xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by sice xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Ale xxxxx xxxxx žalobní typ xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné rozhodnutí x žalobě (§172 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění (xxx nález ÚS xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by to xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx třetímu zajištění xxxx předchází nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit xxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx dluží hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx může xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx detence žalobce xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx x xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální možnou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím se xxxxxxx řídí i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx o nové xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (srov. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Policie xx v ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx proto shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx xx natolik xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx se xxxxx zajištění xxxx xxxxx o důvod xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x XXX). Tento xxxx důvod existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx neuplatnila dříve. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx rozsudku Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, že xx xxxxx xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx ochranou soudní xxxx, proto krajský xxxx musel xxxx xxxxx k závěru, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx možnost jim xxxx zákon nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. s.). Podle §124 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince za xxxxxx jeho předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce dále xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xx xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že v xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a na xxx, xx jaké xxxx xx policie x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x na xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx vzniku povinnosti xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx dochází xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx den po xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvat dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (viz bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká cena. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté zmaření xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx příkaz.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud by xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla za xxxxxxxx nezákonnost třetího xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx příběh x (xxxxxxxx) třech soudních xxxxxx v xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Nástroje, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx do xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, že xx věc xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx v daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, zda xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků článku 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx o propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx věci Benjamin x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx rozhodnutí vycházel x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, který by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze jeho xxxxxx uplatnit – xxx xx to xxxxx – i x případě zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Právě v xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení pro xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx z Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx např. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.