Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx dosah faktické xxxx zajišťujícího xxxxxx x reálně pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx to x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., č. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (stížnosti č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici u xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx den xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx spojenci označují xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx zastavilo. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx vlasti existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx s přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, ke kterému xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té době xxxx xxxxx zajištění. Xx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x propuštění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění žalobce xx xxxxxx zajištění xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce uváděl, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxx rozsudek, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění, aby xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i čl. 15 odst. 2 xx fine směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. prosince 2008 o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx musela xxx xxxxx dobře xxxxxx, protože xx xxxxxxx z druhého xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x Turecku xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx otázce žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze tam, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou argumentací, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx existence vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované zcela xxxxx, že xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx x ve xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce právě xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx se však x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; v xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx ŘSCP zamítlo xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o zajištění xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxx vydal, xxxxx jej potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx ani nemohla xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. Z obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx vysvětluje ve xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (ne)splnění xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx nestalo, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x nás. Xxxxxxx osobní svobody xxxxx xxxx představovat xxxxxxx ze zásady, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x čl. 5 Evropské úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod („Listina“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx osoby […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až f) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x xx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. a A. xxxxx Dánsku, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo byl xxxxxx svobody zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx propuštění, je-li xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne xx xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx vyžádat. Veřejná xxx každopádně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský soud xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx právě citované xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx již bylo xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiléhavější jiný xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx se týká xxxxxxxxx podle zákona x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 nyní citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem zrušil x té době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx v 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxx schránce. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx ukončení zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x délce xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 hodin (Giulia Xxxxxxx, cit. výše, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx standard xxxxxx překračuje. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ve kterém xx to relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, aby xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy a xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx nového (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x mezičase připraveného xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten mohl xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by policie xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o xxx xxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Žalovaná ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj plynoucí xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem svévole. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám se xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitku nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx těžkou otázkou. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x jiném řízení, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu plynou x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx každá námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, aby xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Přezkum xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx správními xxxxxx by požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx přezkumu „ihned“, xxxxx xx uplatňuje x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Guide xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o nepropuštění xx zařízení, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x soud xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx část hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx zajištěný přeci xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx směrnice. To xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx NSS ze xxx 1.11.2012, čj. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 odst. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný soudní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se pouze xxxxxxx. Mohl by xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx veřejné správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy omezování xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, X. N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané použití xxxxxxxx práva tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx a xxxxx domoci xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx urychlený soudní xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 a násl. x. ř. x.). Xxxxxxx v úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá zásahová xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx byl xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx konkrétně zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění uplatnit x xxxxxx na xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx jako samostatně xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx svobodu. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. xxx. xxxx, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx k propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx rozhodnutí, na xxxxxx druhé xx xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany práv x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Xxxxx možností xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx soud. Jeho xxxxxxxx ovšem xxxxxx x době, kdy xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, ale xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x projednání xxxx xxxx byl xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx např. rozsudek XXX ze xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Sb. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx bylo možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx citované judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince, přestože x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X jde-li žalobci x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx nyní zajištěn, xxxxxxx xxx (či xx) xxx ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx detenci v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx vznášet (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx často vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx k xxxxxxxx. Ze systematického xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro účely xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x propuštění. Nelze xxx přičítat například xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx by xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx svévolný xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ zásah xx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx a urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2020 xx věci Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx vznikat xxx xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx nezajišťuje. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 xxxx. 4 x. ř. s.). X hlavně lhůta xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx xx žalobce xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde x xx, xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx detence žalobce xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x zákon x xxxxxx cizinců, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx kdy xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje xx xxxx maximální možné xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx z čl. 5 Úmluvy. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx o xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x po následné xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro každou xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet & Xxxxxxx, 2019. s. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x azyl, xxxxx xxxx skončit (byť xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx proto shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx bez jakýchkoliv xxxx o xxxxxxx xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (evidence žalobce x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx xx xxxxxxx x xx třetího xxxxxxxxx x způsobuje xxxx rozpor s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx k závěru, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský soud xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx vhodné výslovně xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx nyní tento xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx musí řídit xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na tom, xx xxxx míry xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx vzniku povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx případě (xxx xxx) xx xxxxx prakticky nikdy xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx má právní xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Touto xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování cizinců (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx propuštění navzdory xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxxxx xxxx detence x čistě x xxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. c) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx za xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, že žalovaná xx xxxx povinnost xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx příběh o (xxxxxxxx) třech soudních xxxxxx v plné xxxxxx odhalil slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx držela x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, nepochybně xx taková xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx je i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx předvídá povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[i] xxxx x daném xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zbavení svobody xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx v rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 odst. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – i x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy kvůli „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.