Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx cizince xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (stížnost x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář těmto xxxxxxxx, zákonné úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici u xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal xxx xx jeho xxxxxxxx xx dálnici, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění xxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx zastavilo. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx zajistila xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x návratu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxx zajištění. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx pro xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx dodal v xxxxx den x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx v pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná současně xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, že xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, která xx xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x umístění žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců předán xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x něj xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupila ke xxxxxxx zajištění, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a jasného xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. prosince 2008 x společných xxxxxxx x postupech x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx zajištění xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx musela xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měla x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx v Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce žádné xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na základě xxxxxxx k propuštění x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Nicméně po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně stanovila x termínu plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx to xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx žalobce mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce považoval xx další xxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský soud x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx a xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx soud připomíná, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx žalobcem xxxx zástupci. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vydal, xxxxx jej potvrdil xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo v xx xxxx již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x něž xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vyjádření k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), bod 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud by x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, ale fakticky xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Námitky žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit žalobce xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit ze xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx ze zásady, xx xxx veřejná xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z toho xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až f) Xxxxxx; 2) musí x němu dojít x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx tedy xxxx xxx pravomoc nařídit xxxxxxxxxx jednotlivce, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si provedení xxxxxx rozhodnutí x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx žalovaná po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx mělo právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě se x souladu s xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx tohoto rozsudku „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě kterého xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té době xxxxxxxxxx základ zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxx schránce. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx standard xxxxxx překračuje. Zde xx xxxxx první xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx směrnice či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx umístění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx cizince na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo nicméně xxxxx xx xxxx, xxx lze tyto xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx nezákonné. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou námitkou xxxx xxxxxxx právě x řízení x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms a Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx podání xxxxxx na zahájení xxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx přibližuje standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. To platí x pro žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx řadě x xx rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x zajištění, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného ustanovení) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx soud doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); srov. také xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a odst. 3 zákona o xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx směrnice. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xx zařízení, x které xxxx xxxxxxxx rozhodnout bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit žalobce (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává návrh xxxxxx §129 odst. 3 zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx by výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxx přijetí tohoto xxxxxxx, který by xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x xxx žalovaná xx povinnost xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx pouze xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo soudní xxxxxxx zákonnosti detence, xxxxxxx xx domáhá (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxx xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu a xxxxx xxxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými žalobními xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. s.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. In: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx konkrétně zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. a xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten by xxxxxxxx v tom, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Proti každému x těchto zásahů xx se x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx neměl či xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx chce dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx rozsudku viz x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x jakou xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, xxx xxxxxxx xxx byl xx ukončení xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx policie poté xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx ji xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, která je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx nález XX xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx senát krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm ex xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost zbavení xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ex xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizince x znamenalo xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx lze tuto xxxxxxx vznášet (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx hovořit o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Ze systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Povaha xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx zásahy xxxxx nahlížet nelze. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, že xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx postupu žalované x xxxxxx tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx ochranou praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Žalobu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx žalobní lhůta (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx lhůty v xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X proto xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx lze xxxxxxx x posoudit námitku xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx různých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx detence xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx x zákon o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, xx již xxx x nové xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x po xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl nejen x hlediska fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přitom musí xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Věc xxxxxxx xx x xxxxxx podobá xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx tak x xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie odůvodnila xxxxxxxxx jako předcházející xxxxxxxx ukončené zajištění. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx zajištění, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx o nápravu xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Tento xxxx důvod existoval xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx ohledu na xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx zajištěním upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx zjevné, xx xx xxxxx zajištění x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx ochranou soudní xxxx, proto krajský xxxx musel xxxx xxxxx k závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce x xxxxxx případech ani xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský soud xxxxxxx, že v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx zajištění cizince x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx xxx. Hned xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxx zajištění tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizince i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci vedou xx vzniku povinnosti xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx xx snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx detence. Xxx xxx dochází xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx zákonnosti x xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx žalobce z xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx by nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění za xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x době vyhlášení xxxxxx rozsudku nadále xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud by xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx propuštění navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx detence x xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský soud xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh x (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, že xx xxxxxxx do xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, nepochybně xx taková praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx učinil xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy mohly xxxxx zrušit správní xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx stěžovatele propustit. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou praxi xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Wilson, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě mohl xxxx vlastně xxx xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, který xx xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – x x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx nové rozhodnutí xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, co x xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, o xxxxx xxxxx jde x xxxx věci na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Alespoň proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x budoucnu dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.