Právní xxxx
X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, musí xxxxxxx umožnit svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pozbýt xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Sb. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Dánsku (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx měla žalovaná xxxxxxxxx, což se xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe ovšem xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx zadržení xx dálnici, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus xx xxxx xxx vězení. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Ministerstvo vnitra xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx opakovanou xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx x hrozbách xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Do xxxxxx schránky žalované xxx dodal x xxxxx xxx v 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, tj. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x platností xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx nový příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx převzala policie.
Téhož xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x prvním x xxxxxx rozsudku xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx žalovaná ve xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, že x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx tu xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx žalované neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti vyhoštění. Xxxxxxxx nezjistila, že xx mu hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx krajský xxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x umístění“). Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 v 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx dále xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Jen x něj xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Umístili jej xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx i xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, kterou xxxxxxxx již proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, xxx na xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu s §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x důvodu karantény. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx každou xxxx, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou argumentací, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který žalovaná xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Svědčí x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx správy.
Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx vydání xx již bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané žalobcem xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx by xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán teprve xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (předběžný) úsudek x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx žalobce odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx závěry druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o právě xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), bod 69]. X xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx výsledku, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. b) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z nás. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx stane x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak než x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx některý x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx následovat jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, xx právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Soud přezkoumávající xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Obdobnou úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí právo xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx nejdříve xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x právním státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx může xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx než xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský soud xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx směrnice, která xxxxxx zdůrazňuje, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx zajištění xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, že svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv tu x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ptát, xxx x přes xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx něj, xxx se týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem zrušil x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx připravila půdu xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výše položenou xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx nepostupovala při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení příkazu x xxxxxxxxxx do xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu do Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx rovině (byť x o tom xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx lze označit xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx x xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Pojistku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx tedy samotnému xxxxx ochrany práva xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvodnost znamená xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx námitku nezákonnosti xxx detence. X xxxxxxxxx své právo xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx kontextu plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms a Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx se uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x rámci veřejné xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X prvé xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx je cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala v xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxx situace, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx měla propustit xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců x požadavky periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx úprava x §129a odst. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců neodporuje xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx by konstrukce xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx žádosti. Xxx x něm žalovaná xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx by v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, který xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx úpravy omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx měla z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx proto xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými žalobními xxxx xxxxx x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. x.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x násl. x. ř. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, kde správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx není tento xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx do xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx konkrétně x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. xxx. výše, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx druhé xx xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx mnoha režimovým xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx dějí formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx toho, proti xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx cizince xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, x jakou xxx v rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil zásahovou xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, které na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx dobu, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx by bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Sb. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx oněm xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx žalobci x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) být ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. X žalobě xxxxx třetímu zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx často vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení rozhodnutí x zajištění soudem). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx nelze v xxxxxx případech xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Povaha xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx od jiného xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a iluzorní. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx čistě z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 odst. 3 s. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. s.) xx xxxxx v xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. x.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx žalobce xxx bránit zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx potřetí zajistila. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Jde o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím se xxxxxxx řídí i xxxxxxxx, která x xxxxxx svém novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx x xx následné xxxxx detence. Svůj xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. A Practitioner’s Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Londýn : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx x xxxxxx podobá xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, xxxxx xxxx skončit (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx dále držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx proto shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x tvář těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně jako xxxxxxxxxx ve věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx odůvodnění, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx od slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x důvod xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však říci, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Turecka. Xxx ohledu xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou svévole“, xxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx princip subsidiarity Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx a svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx způsobilo nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx zákon nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský soud xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský soud xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx zajištění rozhodla x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx již třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, pro xxxxx krajský xxxx xxxxxx třetí zajištění, x na xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx zajištění následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx souvislost s xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví x x změně některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx vysoká xxxx. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; srov. poté xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým termínem xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x čistě z xxxxxx, že xx xxxx zbavení osobní xxxxxxx zakládá xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Nástroje, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební rozhodování xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, xx xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice: „[x] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] systém, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxx rozhodl. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, ve xxxxxx mohly správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx tento xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x neobrátit xx xx Ústavní soud x xxxxxxx na xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx kvůli „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. nález XX xx dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx xxx založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx tomto místě xxxxxx své xxxxxxx x naději, xx x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.