Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, x znovu cizince xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx v zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce namítá, xx i třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal xxx xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Turecku odsoudili xx terorismus na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx zajištění požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx rozhodnutím („odvolací xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), zamítlo odvolání xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx o hrozbách xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Do xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx nakonec nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx žalovaná ve xxxxxx zajištění xxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx den, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x umístění žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx se tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („prodloužení xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 dní xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x něj xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx žalobou třetí xxxxxxxxx. Namítal, že xxxx xxxxxx na xxxxx rozsudek, kterým xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení realizovatelnosti xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu karantény. Xxxxx zajištění nevydala xx každou cenu, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce tak, xxx to xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, že žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (bezprostředně nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné místo, xxx xx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx uvědomuje, že xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ŘSCP zamítlo xxxxxxxx proti rozhodnutí x správním vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx nepodal žalobu, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx se týká xxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci samé. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx xxx vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx již nemusí xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo x xx době xxx xxxxxxxxxx „primární“ rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by ve xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak nestalo, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx východiska
[27] Právo xx xxxxxx svobodu xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Evropské úmluvy x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Listina“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Relevantní ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy stanoví: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], proti níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx než x důvodů a xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx pro lidská xxxxx xx své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx státy EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxxxx, x kterém xx rozhodne co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x právním xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale uznává, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx krajský soud xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx propuštění cizince xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x zajištění cizince x xxxxxxxx, kdy xxx nemá žádné xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx i nadále xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx žalobce?
[34] Krajský xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx od xxxx citovaného rozsudku xx, xx svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx jeho xxxxxx již bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ptát, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; viz xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx přesně stalo. Xxxxxxx soud svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx mělo dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ukončení zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx úprava ukládá. Xx zjevné, xx xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx rovině odpovědi xx výše položenou xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx propuštěnému žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx maximálně ve xxxxxxxx rovině (byť x o tom xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání xxxx xxxxxx zajištěním žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Listiny.
[42] Krajský xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Bylo nicméně xxxxx se xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvodnost znamená xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx proti postupu xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv trvat xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení o xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx argumentaci vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx o xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx se uplatňuje x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X prvé řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[ž]ádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x zajištění, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx posledního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx xxxx, tedy xx zajištěný podá xxxxxx (xxx se xxxxxxxx první část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí vést x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, než xx které xx xxxxxxx, který xx xxxxxxx proti svému xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx soulad §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, zda úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx právu. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx ze zařízení, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který by xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x něm žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx podat přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx veřejné správy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx xx domáhá (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx nikoliv z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx měla x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx jeho důsledků xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu zajištěného xx urychlený soudní xxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx v některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, jaký žalobní xxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxx námitku na xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx svobodu. Xxxxx xx xxx konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Kocourek, X. x kol. xxx. výše, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x tom, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobce nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Proti každému x xxxxxx xxxxxx xx se x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností obrany xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má možnost xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx mnoha režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx nutno důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný cizinec xxxxxxx brojí, resp. xxxx chce dosáhnout (xxxxxxxxxx ze zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, o xxxxx xxx x rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na určení xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, které na xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx cíl propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx žalobní typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [muselo xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx po xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve vztahu xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx není zajištění. X jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx (či xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) xxx ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, jestliže xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Ze systematického xxxxxxx xxx u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rozhodováním o xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx by byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx systémový pohled xx xxxxxxxxxxx cizinců xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx popisoval, xx xx se x jisté perspektivy xxxx na svévolný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, že xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx čistě x xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx xxxx žalobce. Xxx proto může xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba proti xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 x. x. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxx v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., body 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Jde x xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx kdy xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje xx xxxx maximální možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx pečlivě u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by si xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (srov. Reid, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx John xxxxx Řecku. Policie xx x ní xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx skončit (xxx xx zákona). Stěžovatel xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x deset xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx – stejně xxxx žalobce x xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xx takové xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx důvod existoval xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x xx třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx xxxxx zajištění x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou soudní xxxx, proto krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci znamená xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s ohledem xx zcela výjimečné xxxxxxxxx této xxxx x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx vhodné výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx žalobce xxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx se xxxxx xxxx musí řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský soud xxxxxxx, xx v xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizince x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx na dobu xxxx dnů. Hned xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx detence. Xxx xxx dochází xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stále blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx dobu jako x xxxxx případě (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx nemocí Covid-19. Xx nemůže být xxxxxxx zajištění cizince xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx první rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx podléhat režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x době xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku nadále xx x zařízení xxx zajištění cizinců, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx detence x čistě z xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx shrnuje, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Další trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx krajský xxxx xxxxx zajištění xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx nevezme xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx taková xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, že xx věc xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx v xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] systém, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx x rozsudku xx věci Benjamin x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – i x případě zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx rozpornou x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho zajištění (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. nález XX xx xxx 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx na xxxxxx místě, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.