Plné znění - 41 A 86/2020 - 31

Xxxxxx xxxx

X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x reálně pozbýt xxxxxxx zajištěného.

II. Xxxxx xxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 2258/14), nález Ústavního xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) proti Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx dne 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).

Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění.

Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud předchozí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx vykazuje již xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla žalovaná xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář xxxxx xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dálnici, xxxxxxxxx, xx je odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident a xxxx spojenci označují xx teroristy. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx let vězení. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxx cizinců. Žalobce xxx xxx xx xxxx zajištění xxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ministerstvo vnitra xxxxx řízení x xx zastavilo. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama neshromáždila xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes opakovanou xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nenapadl žalobou.

Žalovaná xx prvním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x dispozici závazné xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x hrozbách xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek krajský xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx xxx x 13:16 hod.

V tentýž xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx převzala xxxxxxx.

Xxxxx xxx však žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx zmíněným xxxxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx v prvním x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx žalované neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx vyhoštění žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx následně v xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxx dále xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx zajištění. Jen x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Xxxx i xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x členských státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx toho xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z druhého xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx se x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx teroristu. Proto xx obává, xx xx tam hrozí xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx proto, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ukládá xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxxxx osobou evidovanou x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx existující. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.

Xxxxxxx v replice xx vyjádření žalované x žalobě xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, který žalovaná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxx žalované x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu x systému dělby xxxx x xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx správy.

Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

X ODŮVODNĚNÍ:

(…)

VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; v xxxx xxxx xxxxxx xx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedoložení xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 výše).

[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán teprve xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, a xxxxxxxxx cizinec proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Může x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).

[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo v xx době již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx povinnost žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxx.

[24] Xxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), bod 69]. X xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx výsledku, který xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx např. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, č. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).

[25] Námitky žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx

[26] Ve své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx nestalo, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Xxxx postup xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[27] Právo xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z nás. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].

[29] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).

[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x kterém xx rozhodne xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“

[31] Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale uznává, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx může určitá xxxxxxx vyžádat. Veřejná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit taková xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).

[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx krajský soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění zabývala xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).

XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx žalobce?

[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.

[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že svůj xxxxx rozsudek krajský xxxx vydal x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx mělo právní xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx v průběhu xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx povinnost žalobce xxxxxxxxx.

[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx soud svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.

[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?

[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx mělo xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx porušila xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x délce xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx srovnání, ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Nelze stanovit xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.

[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx ovšem xxxxxxx.

[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx základě x mezičase připraveného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Žalobce xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx pro pokračující xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.

[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.

[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx lze tyto xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx soud věnuje x následujících dvou xxxxxxx rozsudku.

VI. x. 4) Jakou procesní xxxxxx xx lze xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?

[44] Žalobce xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv trvat xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své právo xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí rozhodnout xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms a Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).

[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).

Xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx

[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx xxxxx x xxx žádost x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.

[49] X xxxx xxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx pod pojem xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[ž]ádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxxxxxxx o nepropuštění xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[50] Xxxx tohoto ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxx situace, než xx které xx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Má řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].

[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců, xxx xx konstrukce xxxxxx ustanovení bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Přichází xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „uvolnil“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx otázkou, jak xxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, kde reálně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).

[53] Xxx případné xxxxx §129x odst. 3 zákona o xxxxxx cizinců xxxx xxxx popsané použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx na porušení §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x x. x. x.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[54] Xxxxx xxxx jednotlivými žalobními xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, kde xxxxxxx xxxxx protiprávně nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo osvědčení. Xx xxxx tento xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).

[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Kocourek, X. x xxx. xxx. xxxx, s. 698-699). Ten by xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění jako xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.

[56] Xxxxxx možností obrany xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X rozsudku ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx to xxx nejde, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx úkonů, proti xxxxxx xx lze xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx chce dosáhnout (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).

[57] Zásahová xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o zajištění, xx kterém by xxx policie žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx omezovala xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx jít o xxxxxxx, o xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx ovšem xxxxxx x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.

[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil ji xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx ní subsidiární. X xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx xxxxxxxx, pak xx x projednání xxxx věci byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].

[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx soudu uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože x nim xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx xxxx). X v takovém xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).

[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx cizinců xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx úkonů.

[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx perspektivy xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx od jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx nahlížet nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění žalobce xx xxxxx vést x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx plynoucí z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].

[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vnitrostátní právní xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx by proto xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.

[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx lhůty x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxx xx se žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx by xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 x 24).

[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx xxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?

[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx dluží hlubší xxxxxxxxxx, proč je xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx již celkově xxx různých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[66] X prvé xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx takto pojímá x xxxxx x xxxxxx cizinců, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.

[67] Jako xx xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx svobody xxx xx zajištění žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx o nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.

[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí ke xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené zajištění. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).

[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx proti Řecku xxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (evidence xxxxxxx x SIS). Tento xxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx o xxxxxxxx celého příběhu xx finále x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zajištěním upřela xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou svévole“, xxxxx se xxxxxxx x do třetího xxxxxxxxx x způsobuje xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx rozsudku Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou základní xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel opět xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.

[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, jsou xxxxxxx.

XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?

[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx případě z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dalším xxxxxxx xxxxxxxx.

[73] Pokud xx žalobce xxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx, xxx se další xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy již xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.“

[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx na xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění rozhodla x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx automatickou povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx třetí zajištění, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx žalovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

[75] Xxxxxx, xxx které soud xxxxxx třetí zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx neobstálo třetí xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx xx snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost s xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.

[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx trvat dále. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 výše). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx zajištění cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Touto xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx analogicky rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; srov. poté xxxx 80–84 xxxx).

[77] Xxxxx tedy žalobce x době xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku nadále xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx vyhoštění vydat xxxxxxxx xxxxxx.

[78] Lze x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx detence x xxxxx z xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx odporoval čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.

XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx xxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mělo přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx.

[81] Jedním x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx ani x. x. s. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx tuto povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V kombinaci x xxx, xx xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovení názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx učinil krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (jak ostatně xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx rozhodnout, xxx xxxx zbavení svobody xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy mohly xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, a xx v rozsudku xx věci Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. V xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx použitelná v xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatnit – xxx je xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.

[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozpornou s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která vedla x výmazu podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nové rozhodnutí xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své pravomoci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Ústavní xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX ze xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).

[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx založil xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx kýženým legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.