Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx umožnit svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx musí dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x reálně pozbýt xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx skutkové okolnosti x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Rusku (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx výslechu, xxxxx xx konal xxx xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Fethullaha Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx spojenci označují xx teroristy. Žalobce x Turecku odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny po xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx zajištění zrušil xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té době xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o hrozbách xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxx x xxxxx den v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v pátek 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx riziko, že xx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tu xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, která by xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, že xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxx žalobce uváděl, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx přistoupila ke xxxxxxx zajištění, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, protože xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření žalované x xxxxxx uvedl, xx povinnosti stanovené x §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nelze vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx žalobce xxxxxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx xxx x podobnému vyjádření xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Po xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že žalobce xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x systému xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský soud xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx podle §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx o zajištění xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx správní xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, čj. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx třetím zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x právě xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. X obsahu xxxxx i třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud by x xxxxxx důvodu xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, sp. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce žalobce xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. A pokud xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Právo xx osobní xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) zákonné zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Nikdo nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i procesní xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Dánsku, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Soud přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx tedy musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx státy XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx po začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx co nejdříve xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x právním xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx svobodu přes xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uznává, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx minimum (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x xx tom, do xxxx míry xx xxxxxxx x rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Stále bylo xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx pracuje a xxxxxxxx xx něj, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx přesně stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody žalobce, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu okamžité xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx své xxxxxx schránce. Xxxxxx x propuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím porušila xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx ukončení xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité nepovažoval xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx připravila xxxx xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Cizinec xx xxxx dostat mimo xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx propuštěnému žalobci xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx by xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx materiálně žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx rovině (byť x o xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx smysl x xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalovaná ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx musí xxxx počínání před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobní svobodu xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx se ptát, xxx lze tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx rozsudku.
VI. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xxxx xxx měl žalobce xxxx argumentaci vznášet x xxxxx řízení, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout s xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Article 5 xx the European Xxxxxxxxxx on Human Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje uplatnitelné x rámci veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx rozhoduje xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, nepodal-li xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx posledního rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx zajištěný xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx daného ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jej xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx urychleného přezkumu xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx soud doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x úvahu xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x které xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 in xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním přezkumem xx tak mohla xxx určitou formou xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx přijetí tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x podání xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované o xxxx žádosti. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx by x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Ustanovení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Nadto xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx veřejné xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx nikoliv x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx měla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, jaký žalobní xxx by xxx xxx xxx výhodnější x jaký nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Kühn, X., Kocourek, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, zda žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx svobodu. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx také Kühn, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx odlišovat od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zásahů xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx x xx, xx neměl či xxxx xxx zajištěn, x naopak xx xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx eliminováno riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (kromě výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění stěžovatele xxx netrvalo xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Jeho xxxxxxxx žaloba mířící xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní subsidiární. X xxxxx, xx xxxxx by bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx zvoleném žalobním xxxx (xxx xxxxx XX xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx senát krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx o zajištění (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx oněm ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve vztahu xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince, přestože x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (ex xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) být ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx tuto xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx často vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu či xxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem). Xxx hovořit o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x příkaz x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx výše popisoval, xx xx xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx svévolný xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla vést x xxxx, že xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx postupu žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx se xxxxxxx zakládala xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. ř. x.) xx lhůty x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 odst. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx dne doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o zajištění (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., body 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit námitku xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde x xx, xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x zákon o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, od kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o které xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx x po následné xxxxx detence. Svůj xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které následuje xx tomto svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx skončit (byť xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx o deset xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John proti Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Nové zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx v xxxxxxx xx svým vlastním xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x důvod xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, že xx třetí xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou soudní xxxx, proto krajský xxxx xxxxx opět xxxxx x závěru, xx se xxxxx xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x závěru o xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech xxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost policie xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx jsou podmínky xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx třetí zajištění, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na další xxxxxx detence. Xxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (viz bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx nemocí Covid-19. Xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Touto xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx práva žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. poté xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobci může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxxxx jeho detence x čistě z xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx ve – xxx krajský xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mělo přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje úzký xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx trestní soud (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, nepochybně xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců ani x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx posoudit, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě mohl xxxx vlastně xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxx, lze xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – i x případě zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, se xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců provedená xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, zda xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, co v xxx xxxx“ – xxx např. xxxxx XX xx dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx věci na xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx tím založil xxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x naději, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.