Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx pozbýt xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné cizince xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 a x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (č. 2) proti Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze dne 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce namítá, xx x xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx namítá, xx xx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx nestalo. Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta a xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx zastavilo. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, čj. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x to pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx právě odkazem xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Záznam x příkazu x xxxxxxxxxx pak uvádí, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx žalovaná ve xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx xx Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx vyhoštění žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx den, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx se tedy xxxxxxx s časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili jej xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Namítal, že xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupila ke xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx i xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx argumentaci, kterou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce tak, xxx xx xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v replice xx vyjádření žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který žalovaná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudní moci x pravomocnému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobnímu bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jediné místo, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho vydání xx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx plné xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal žalobu, xxxxx xx xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz bod 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (předběžný) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná tedy xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx řešilo x xx xxxx již xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx vyjádření k xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. II. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx zajištění proto xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx něj reálně xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Právo xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod („Listina“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné zatčení xxxx jiné zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti xxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx pod xxxxxxx x povolených důvodů xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého platí: „Xxxxx, kdo byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Pouhá xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxxxx, o kterém xx xxxxxxxx co xxxxxxxx po začátku xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti zajištění, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx zdůrazňuje, xx x právním xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx ve správním xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx právě citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, xx xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, jakou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx namístě xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx přesně stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná proto xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx návratové xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x délce xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Žalovaná nepropustila xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx postupovala, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Úmluvy a xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. K xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxx propuštění xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o xxx xxx s ohledem xx xxxxx xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx osobní svobodu xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx námitku nezákonnosti xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Krajský xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx zajištění, xxxx xxx xxx žalobce xxxx argumentaci vznášet x jiném řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v právě xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx rozhodování musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. X těchto xxxxxxxxx se již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, které zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, že „[ž]ádost x propuštění xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx daného ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx na jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující vůči xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx zajištěný přeci xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Přichází xxxxx x úvahu xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx soudním přezkumem xx xxx xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek nezákonnost xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx soudu, který xx námitku nezákonnosti xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané použití xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx nikoliv x xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. s.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, použití xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký nakonec xxxxxxx (Kühn, X. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako samostatně xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx také Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. výše, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx bylo xxxxx odlišovat od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zásahů xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé se xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx při samotném xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx cizince v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydala a xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, o jakou xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil zásahovou xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx ovšem přišel x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx zajištění xx svobodě. Jeho xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx svobodu, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se naopak xxxxx o zásahovou xxxxxx, xxxxx je xxxx ní subsidiární. X části, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx procesní režim xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx nález XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. NSS, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, aby xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx ex xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ex ante). X v xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx logické, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx po porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx případech chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx úkonů či xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x propuštění. Nelze xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro který xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, jímž xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx svobodu. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx ochranou praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx napadal xxxx xxxx zajištění pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění (srov. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. s.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., body 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx shrnuje, že x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx tedy žaloba xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx detence žalobce xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde x xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx něm xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx takto xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, která v xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x novému xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx rozdíl nejen x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx v xxxxxx podobá xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx skončit (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx Xxxx proti Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez jakýchkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o pobytu xxxxxxx (evidence xxxxxxx x SIS). Tento xxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem třetího xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx o xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále x xxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx na osobní xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, že xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx a svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx možnost jim xxxx xxxxx nedává (x tomu srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Krajský soud xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx důsledky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce dále xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Krajský soud xxxxxxx, že v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x nadále splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx již xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx třetí zajištění, x xx xxx, xx jaké xxxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vzniku povinnosti xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Přestože žádné x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx na tak xxxxxxx xxxx jako x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Touto xxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká xxxx. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho detence x čistě x xxxxxx, že xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Krajský soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx krajský soud xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Pokud xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx cizinců xxxx nemůže být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx provedení čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X kombinaci x xxx, xx xx věc xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] systém, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy mohly xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx vlastně xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Soud ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemohl xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 4 Úmluvy, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která vedla x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že policie xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 odst. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx a urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.