Xxxxxx věta
I. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) proti Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp proti Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx dne 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (stížnost x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx republice (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. proti Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx ho xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Žalobce x xxxx ovšem xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal xxx xx jeho xxxxxxxx xx dálnici, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx označují xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx terorismus na xxxx let xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx xx xxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx („zákon o xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx zastavilo. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žalobce rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx zajistila xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx zajištění zrušil xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx opakovanou xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou osobou. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx měla xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč nepovažuje xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodal v xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx informace xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců] x nově i xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x prvním x druhém rozsudku xxxxx žalované, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak s xxxxxxxxxxx se důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu vyhoštění xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí xx x xxxxx praxe xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx třetím xxxxxxxxx xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, že dne 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx na xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx i čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten říká, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třetí zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx velmi dobře xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx xxxx měla x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje a xxx xx s xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx za relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, že xx xxx hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění nevydala xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx vydá příkaz x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx žalované k xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Brně rozhodnutí Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx žalobce právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx xxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz bod 5 výše).
[22] Jak xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nevydal x xxxxx řízení rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x možných překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – zabývat xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx v xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x správním vyhoštění xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxxxxx zde nelze xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [srov. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx v části XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx však xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx výsledku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud by x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. A pokud xx tak xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění doplnil xxxxxxx soud].
[29] Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx některý x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (viz xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx řízení, xx kterém by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx státy EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení řízení […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x právním státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale uznává, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[z]rušení rozhodnutí x zajištění cizince x okamžiku, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx s xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx zajištění žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx v průběhu xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx přesně stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění podle xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x délce pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, cit. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx třeba xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava ukládá. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, xxx xx připravila půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx k reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu pokusil xxxxxxx svůj plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx s xxxxxxx xx zcela shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců popírá xxxx xxxxx x xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Takovému důsledku xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx počínání před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Jakou procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx však xxxx xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx x právě xxxxxxxxx kontextu plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx musí soudní xxxxxxx proběhnout x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx orgán veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx přibližuje standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 5 odst. 3 Úmluvy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx soud vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto ustanovení xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx jej xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bránil proti xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx propustit žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx přijetí tohoto xxxxxxx, který by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, což má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx žalovaná xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva tedy xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx o žádosti x propuštění xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by mohly xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx jeho důsledků xxxx xxx proto xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx urychlený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx podle s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx proti xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx protiprávně nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tento xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx xx byl xxx něj výhodnější x xxxx nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. In: Xüxx, X., Kocourek, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx svobodu. Mohlo xx xxx konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. a xxx. xxx. výše, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Proti každému x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x to, xx neměl xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx nutno důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx eliminováno riziko xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx režimovým opatřením xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (kromě výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, o xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx netrvalo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx ukončení xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx v detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx východiska xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx by bylo xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx procesní režim xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném žalobním xxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx zásahový, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx týkala xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ex xxxx). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx žalobci x to, xx xxxxx (či xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) xxx ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx krajského xxxxx logické, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x znamenalo xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx často vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx žalobce ukončit xxxxx zajištění x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx třetí zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx perspektivy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx tyto zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský soud xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě z xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxx napadal xxxx xxxx zajištění pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by proto xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 odst. 3 x. ř. x.). Ale xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx lhůty v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx žalobce xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně práv xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx zajištění zásahovou xxxxxx by odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí zajištění xxxxxxxxx?
[65] Krajský soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx různých rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden celek (xxx bod 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx může xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx tato perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx lze xx zajištění žalobce xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx xx si xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že již xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx změně ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, o xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx v xx xxxxxx pokusila obejít xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x zajištění. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx se takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce tváří x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxx vlastním xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve věci Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se natolik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o důvod xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (evidence žalobce x SIS). Xxxxx xxxx důvod existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem třetího xxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx x xxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx xx promítá x do třetího xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx xxxxx nedává (x tomu srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zcela výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce dále xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx zajištění rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx žalobce je xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx důvodech, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx třetí zajištění, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx podmínky pro xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx xx snaze xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx stále blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (viz bod 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již jen xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak by xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx rozsudku nadále xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho detence x xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx se xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti detence, xxx by takový xxxxxxxx odporoval čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh x (xxxxxxxx) třech soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Nástroje, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, nadále držela x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx je i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx ani x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, že xx xxx po xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx vyslovení názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx krajský xxxx v této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] systém, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx vést k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x rozsudku xx věci Benjamin x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx jen xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Soud ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx dostatečné, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx poslední xxxx §172 odst. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx např. nález XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx x xxxx věci na xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.