Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Cizinec xx musí dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., č. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze dne 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx České republiky x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx proto musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Žalobce x sebe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Fethullaha Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx spojenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon o xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx zajistila na 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx nenapravil xxx přes opakovanou xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx podle obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx době xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx pro xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx ovšem bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo ztěžovat xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x nově i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x pobytu cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx zajištění upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx tu xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované neuvedl xxx, xx by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x odůvodněním tohoto xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, pro které xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx na xxxxx rozsudek, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za každou xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx i xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třetí zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx toho xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx měla x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, že xx tam xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x xxxx, xx xx žalobce nakazil xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx vyhoštění odložila x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx xxxxxx xxxx, xxx proto, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná doplnila, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je takové xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx moci x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence vážné xxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx byl x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx argumentaci žalované xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx správního xxxxxx x systému xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský soud x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Krajský soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxx nedoložení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástupci. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx podle §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx xxxx již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění a xxxx výsledku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto okolností xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto důvodu xxxxx zajištění zrušil. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Ve své xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X pokud xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx východiska
[27] Právo xx osobní xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx nás xxxxxxx xxx nemůže osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně ve xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x důvodů x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. Z toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx některý x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) Xxxxxx; 2) xxxx x němu dojít x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx tedy xxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx osobní svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxxxx, o kterém xx rozhodne xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx zákonnosti zajištění, xx kterém bude xxxxxxxxxx xx nejdříve xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx svobodu přes xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx si provedení xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx každopádně má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než pár xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx postup xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx míry xx xxxxxxx x rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní odlišností xxxx xxxx od xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, jakou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv tu x době xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x zajištění, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání zrušujícího xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 nyní citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx základ zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx schránce. Příkaz x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X propuštění podle xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt své xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ukončení zajištění xxx zbytečného odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva. Xxx srovnání, ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. výše, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze stanovit xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx standard xxxxxx překračuje. Zde xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx položenou xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx ukončení zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx mimo xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx redukovat na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx vlastně nikdy xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto toho xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o tom xxx s ohledem xx zcela xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x tomto aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx těžkou otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xxxx xxx měl žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx a jeho xxxxxxx ji xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, aby xx zajištěný žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms a Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Guide xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To platí x pro žádost x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x ní rozhoduje xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podat nejdříve xx uplynutí 30 xxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx daného ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxx vést x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, že jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x odst. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepropuštění podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx směrnice. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze zařízení, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by výše xxxxxxxxxxxxx omezení zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „uvolnil“ cestu x xxxxxx žádosti x propuštění xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx by x xxxxx toto řízení xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx přitom v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx detence, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže zákonodárce xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými žalobními xxxx podle x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním žalobním xxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. x kol. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx na xxx nepropuštění xxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx do xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx na osobní xxxxxxx. Proti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx perspektivě xxxx xxxxx nabízet jiná xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx to xxx nejde, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx dějí formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x současně zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx jít o xxxxxxx, o jakou xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxx xx ukončení zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx cíl propuštění xx svobodu, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zásahový, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXX ze dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až po xxxxxxxxxx x zajištění (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, jež xxxxx xxx xxxx xx zákonnost zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx lze tuto xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx řízení x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx musela po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx zajišťování xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxx perspektivy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu žalované x dopadu tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx plynoucí z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxx napadal xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx by proto xxxxxx vznikat xxx xx věci žalobce. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx v xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. s.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxx xx se žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění (xxx xxxxx ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx k nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx tedy žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx takto xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, od xxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, xx již xxx o nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx během počátečního xxxxxxx xxxxxx svobody x xx xxxxxxxx xxxxx detence. Svůj xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x hlediska fyzických xxxxxxxx detence, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x průběhu zajištění xxxx uchýlí ke xxxxxxx rozporné s xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx výše citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Policie xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx dále držet x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto shledal, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (John xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář těmto xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu lze x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez jakýchkoliv xxxx o xxxxxxx xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvod xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Tento xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx důvodu zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdá xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx finále v xxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxx proti Řecku xx xxxxxx, xx xx třetí zajištění x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx neslučuje s xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský xxxx xxxxxx s ohledem xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci x xxxx v xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní tento xxxxxxxx měl mít. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx žádné právní xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx třetí xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx je v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x napadených rozhodnutí xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx měla bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx den xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x jeho zákonnosti x xxxx, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx by nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx vyhoštění za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx rozsudku nadále xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x xx souvislosti xxxxxxxxx odkaz na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx detence x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ruší. X dospívá k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, které xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 odst. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, že xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx ani x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. X kombinaci x xxx, že xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[i] xxxx v xxxxx xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx rozhodnout, zda xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je to xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 odst. 4 Úmluvy, se xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Ústavní soud x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z čl. 5 odst. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho zajištění (x možnosti zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy kvůli „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx sám ovšem xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x budoucnu dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.