Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx i třetí xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx ho po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus xx xxxx xxx vězení. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx řízení o xx zastavilo. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda x xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té době xxxx druhé zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx přívržence hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná současně xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx správního vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x nově i xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx jí je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx den, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx zajištění („prodloužení xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Tedy x xx cenu nerespektování xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx a jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 odst. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník třetí xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx velmi dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Nicméně po xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x tomu, xx xx žalobce nakazil xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, aby xx mohlo realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx vyjádření žalované x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx vydá xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění se xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx neobstála x xxxxxxx přezkumu. Takové xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx moci x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobnímu bodu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x podobnému vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx dělby xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x jedné velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx a druhému xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedoložení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (předběžně) xxxxxxxx možné překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx v xxxxx řízení rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru vyjít x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx xxxxxx x xx xxxx již xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího zajištění (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xxxx výsledku, který xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx ve xxxx důsledku xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění proto xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx představovat xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 5 Xxxxxxxx úmluvy x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy stanoví: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx stane v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx pod některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až f) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a účinný xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Dánsku, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Soud přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co nejdříve xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx svobodu přes xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale uznává, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx může určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na minimum (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Toto ustanovení xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx právě citované xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění žalobce. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx situace, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx porušila xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, xxx xx připravila půdu xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx transferu do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx propuštění a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx označit xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx pro pokračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Pojistku x něj plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx osobní svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx shrnuje xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx a xxxx xxxxxxx ji xxx xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout s xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx orgán xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 5 odst. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Guide xx Article 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], řešením xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[ž]ádost x propuštění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x soud zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxx situace, xxx xx které je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx propustit xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx se xxxxx xxxxxx zajištěný přeci xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx v úvahu xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, což xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx by v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, vyžaduje xxxxxxx podat xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx zajištěného xx urychlený xxxxxx xxxxxxx jeho zajištění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx podle s. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. x. s.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně nevydal xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. In: Kühn, X., Kocourek, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx konkrétně x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx také Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx možností obrany xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X rozsudku ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx neměl xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxx, x jakou xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx ukončení xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx svobodu, jako xx tomu v xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx východiska lze xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxx žalobní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx o zásahovou xxxxxx, xxxxx je xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž následovat xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx nikoliv samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Sb. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx samo x xxxx bylo možné xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx ovšem podle xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X v takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není zajištění. X xxx-xx žalobci x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx krajského xxxxx logické, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody cizince xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx kvůli řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajištění a xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Ze systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x vydaných xxxxxxxxxx x zajištění. Povaha xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx výše xxxxxxxxx, xx by se x jisté xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních okolnostech xxxx věci xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako celek xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx a urychlenosti xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx zakládala na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx původního rozhodnutí x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. s.) xx lhůty v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx na zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx jednání žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející části) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx maximální možnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Tím se xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Jako na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx pečlivě u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xx následné xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí zajištění xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Rights. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx podobá věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx věci – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx shledal, xx se takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx svým vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx zajištění, že xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx zajištění xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Tento xxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však říci, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Žalovaná žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou svévole“, xxxxx xx promítá x xx třetího xxxxxxxxx a způsobuje xxxx rozpor s xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx Xxxx proti Řecku xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx k xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx možnost jim xxxx zákon xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx rozsudek NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci x xxxx x xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dalším xxxxxxx žalované.
[73] Pokud xx žalobce dále xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx musí řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx žalobce je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na tom, xx xxxx xxxx xx žalovaná v xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, x konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx již od 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx které xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx dobu jako x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxx trvat dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (viz bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx již jen xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx další porušování xxxxxxxxxx práva žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxx by to xxxxxx vysoká cena. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho detence x čistě z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci kýžené xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá k xxxxxx, že žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu zajišťování xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx vazební rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme do xxxxx, xxxxxx držela x nepropouštěla xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx taková xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx cizinců xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X kombinaci x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx policii nevrací x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx xxx nic xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice: „[x] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx rozhodnout, xxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxx rozhodl. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná x xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemohl xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, lze jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx je to xxxxx – x x případě zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx policie xx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zvažoval, zda xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x neobrátit se xx Ústavní xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodné závazek xxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x možnosti zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, sp. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, že x budoucnu xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.