Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx vznikne povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x znovu cizince xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Sb. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx vytýkané vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx těmto xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx žádné doklady. Xxx výslechu, který xx konal den xx xxxx zadržení xx dálnici, vypověděl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx let xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského soudu“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra k xxxxxx, zda x xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx přes opakovanou xxxxx. Proto ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle obsahu xxxxx nenapadl žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxx svobody žalobce x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx xxx xxxxx druhého zajištění x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Její xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx xxx x 13:16 hod.
V tentýž xxx, tj. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový příkaz x propuštění xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxxxx pak uvádí, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců] x nově x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Krajský soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx žalobce naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx je x xxxxx praxe xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx zajištění xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x prodloužení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 o společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx argumentaci, kterou xxxxxxxx již proti xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx sice měla x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx xx Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce v Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x tomu, že xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění nevydala xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, aby xx mohlo realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou argumentací, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření žalované x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx stížnost. Po xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované zcela xxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, že xxxx prvním a xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx a druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ŘSCP zamítlo xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, x něž se xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. Z xxxxxx xxxxx i třetího xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Její postup xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx výjimky podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx úmluvy x lidských právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx být zbaven xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby […], proti xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx cílem xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx pod některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) až x) Xxxxxx; 2) xxxx x němu dojít x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, pokud xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud v xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx bez zbytečného xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx účinky, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx postup xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal v xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx i xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x ním xxxxxxx pracuje a xxxxxxxx na něj, xxx se týká xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody žalobce, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, okamžité propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx se krajský xxxx xxxxxxx k xxxxx rovině xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o xxx xxx s ohledem xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Tím xx xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky vznášet x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx rozsudku.
VI. b. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x jiném xxxxxx, xxxxxxxx u jiného xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx v právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (b) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěný žalobce xxxxxx x řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx orgán veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx část hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx na jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující vůči xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx soud doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, čj. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx cizinců], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, by xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx žalované o xxxx žádosti. Xxx x xxx žalovaná xx povinnost rozhodnout xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xx pouze xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx úpravy omezování xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx není tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda žalobce xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx bylo xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na jedné xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl xx xxxx být zajištěn, x xxxxxx xx xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je uvědomění xx toho, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Zásahová xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (kromě výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx cizince v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ale xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx základě aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxx případě.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx naopak xxxxx o zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx subsidiární. X části, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx namístě zcela xxxxxx procesní režim xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX xx xxx 14.8.2019, sp. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x projednání xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým událostem. Xxxx citované judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu uplatnit x ve vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx měl (či xx) xxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění soudem). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx případech chápat xxxx řízení o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx musela po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx žalobce ukončit xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění příkazu x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx od jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx práva xx xxxxxx svobodu. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění žalobce xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že se xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx jinak xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx žalobní lhůta (§172 xxxx. 1 x. ř. s.) xx lhůty x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx se xxxxxxx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., body 61–62). X proto xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx obrany žalobou xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně práv xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx jeden xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Jde x xx, xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx odpovídá xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na něm xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje na xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx během počátečního xxxxxxx osobní xxxxxxx x xx následné xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x fyzické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, které na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Practitioner’s Xxxxx xx the Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx v xx xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx John xxxxx Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti zajištění xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx natolik xxxxxxx situace oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však říci, xx xx xx x důsledku uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha o xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaná žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx x způsobuje xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění nevrací xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. NSS, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx nyní tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost policie xxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx dnů. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx v okamžiku, xxx již třetí xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx krajský soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x na tom, xx xxxx míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x napadených rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den po xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve které xxxx žalovaná žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxx zákonnosti x době, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx cena. X opak by xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx v xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, že xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. c) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další trvání xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx krajský xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx trestní soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx svobodu, nepochybně xx taková xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx vyslovení názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx cizince propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Soud tedy xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zrušit správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele propustit. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx v rozsudku xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx xxxxxxx mohl xxxx vlastně xxx xxxxx doporučení k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx použitelná v xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx mohly správní xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx zákona x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx to xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x neobrátit se xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění cizince, xxxxx xxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx kvůli „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde x xxxx věci na xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx s čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx xxx výhrady x naději, že x xxxxxxxx dojde xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.