Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx pozbýt xxxxxxx zajištěného.
II. Pokud xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, č. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Belgii (stížnost x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) proti Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx nestalo. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné úpravě x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal xxx xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let vězení. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení x xx zastavilo. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx pak žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, ke kterému xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nenapadl žalobou.
Žalovaná xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx druhé zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx měla xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx den v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Odůvodnila xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, že xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx jí je x běžné xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx hrozilo xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx byl žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 dní xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x něj xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx toho musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda na xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx x xxxx vypořádalo. Měla xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x návratu do Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, že xx xxx hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx každou xxxx, xxx xxxxx, aby xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce tak, xxx to xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, že xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, je eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský soud xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud připomíná, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žalobcem xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx plyne z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx jej potvrdil xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx správní xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla při xxxxxx a druhém xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx době xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. To se xxxxx něj reálně xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx úmluvy x lidských právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Listina“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak než x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx dodržení principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx právo xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx kterém by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx svobody nezákonné.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx rozhodne xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nejdříve xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale uznává, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 písm. f) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx mělo právní xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx zajištění žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx s ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx přesně stalo. Xxxxxxx soud svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. měla žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 hod. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx pár xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Quinn proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, cit. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx krajský xxxx dostává x xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Žalobce xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx reálně na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx s ohledem xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zamezit. Pojistku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx se xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx měl žalobce xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx v právě xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, že x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms a Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx největším možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx se již xxxxxxxxx přibližuje standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx xxxx propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx směřující vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx soud doplňuje, xx Ústavní soud xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx touto xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepropuštění podle §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx by konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx směrnice. Přichází xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx ze zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Byť x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx o periodický xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx správy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx xx domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců nebo xxxx popsané použití xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx na porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu x xxxxx domoci xx xxxxxxx jeho důsledků xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním žalobním xxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. s.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx xx byl xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud mohl xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx konkrétně x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, Z., Kocourek, X. a xxx. xxx. xxxx, s. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobce nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx se v xxxx perspektivě tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx o to, xx neměl xx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx ze zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx jinak to xxx xxxxx, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx při samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx úkonů, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, o xxxxx xxx v rozsudku XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ale xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx žalobní typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se naopak xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx je xxxx xx subsidiární. X části, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx možné uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx dne 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx samo x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mířila žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x ve vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx ante). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (xx xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x znamenalo jeho xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx věci xxxxxxxxx musela po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x rozhodováním x xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu krajský xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše popisoval, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci však xx tyto zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x dopadu tohoto xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx před xxxxxx napadal toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 xxxx. 4 x. ř. s.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx spisu soudu xxx samotné rozhodnutí x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně práv xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx shrnuje, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze namítat x xxxxxxxx námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx celek (xxx bod 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx jednání žalované xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx detence žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, od xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx osobní xxxxxxx x po následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx z hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Sweet & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tomto svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Policie xx x xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x azyl, které xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx tak o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx v omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx ve věci Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez jakýchkoliv xxxx x nápravu xxxxx xx slova xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxx zajištění xxxx xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (evidence xxxxxxx x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem třetího xxxxxxxxx se xxx xxx snaha o xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaná žalobci xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx se xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx Xxxx proti Řecku xx zjevné, že xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx a xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx této xxxx x svůj v xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky xx xxxx tento xxxxxxxx měl mít. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx se další xxxx musí řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné právní xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx zajištění cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx neobstálo třetí xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx dochází xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x jeho zákonnosti x xxxx, kdy xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná má xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x xx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx zbavení osobní xxxxxxx zakládá xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx by takový xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx zajištění ruší. X dospívá k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní soudnictví x xxxxxxxxx, se xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje úzký xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V kombinaci x xxx, xx xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx xxxxx mohly xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Soud xxx uvedenou praxi xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx v rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastně jen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě, ve xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx soud x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Právě v xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx x Úmluvy – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX ze xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.