Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx to k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Rusku (č. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx proto musel xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Žalobce x sebe ovšem xxxxx xxxxx doklady. Xxx výslechu, xxxxx xx konal xxx xx jeho zadržení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx označují xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx dny xx xxxx zajištění xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxx nepřezkoumatelnost závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx rozhodnutím („odvolací xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí žalované xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody žalobce x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto povinnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, tj. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx byla informace xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak uvádí, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx převzala policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x xxxx x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx mu hrozilo xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním tohoto xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu dále xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní od xxxxxxxx třetího zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x něj xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, kterým xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx zajištění, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x postupech x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce namítl, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx x Turecku xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx obává, že xx tam xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx na základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx původně stanovila x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx každou cenu, xxx proto, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxx soudní moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné místo, xxx by byl x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, že xxxx xxxxxx a xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx vydání xx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx nedoložení xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (předběžně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán teprve xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx orgán, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx žalobu, pak xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx směru vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx se xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx v části XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx nikterak neovlivnilo xxxxxx sféru účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit žalobce xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o třetím xxxxxxxxx. Xxxx postup xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx svobodu x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem čl. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx pod některý x povolených xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx a účinný xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx uvedený požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu přes xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění musí xxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Toto ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice, která xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx s ohledem xx xxxxx citované xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, kdy druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx situace, xxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x azylu; viz xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx v xxxxxxxx vydání zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx rovině odpovědi xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx reálně nepropustila. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Cizinec se xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx založení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Německa, xxx by policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovině (byť x o tom xxx x xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx je xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si tak xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx a čl. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx se ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Jakou procesní xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx své xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx každá námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx dobu xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[ž]ádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx v situaci, xxxxx nastala v xxxx xxxx, tedy xx zajištěný xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část hypotézy xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx na jejím xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 in xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním přezkumem xx xxx xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává návrh xxxxxx §129 odst. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované o xxxx žádosti. Byť x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Ten xx xx pouze xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Ustanovení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx přitom v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx popsané použití xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy. Tyto xxxxx by xxxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx nikoliv z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx měla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx využil a xxxxxxx ji proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 a násl. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně nevydal xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá zásahová xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by byl xxx něj výhodnější x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. In: Xüxx, X., Kocourek, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx svobodu. Mohlo xx jít xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx také Kühn, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx zajištění jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx xxxxxx xx se x xxxx perspektivě tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx neměl či xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je uvědomění xx toho, xxxxx xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx rozsudku xxx x rozsudek NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx kterém by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx cizince xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx v rozsudku XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem přišel x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Sb. NSS) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x zajištění (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx o xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X jde-li žalobci x xx, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (xx xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle krajského xxxxx logické, pokud xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx x znamenalo xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx kvůli řízení x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů a xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx žalobce ukončit xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx přičitatelnosti některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro účely xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx by byl xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx by se x xxxxx perspektivy xxxx na svévolný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx na xxxxxx svobodu. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx vést x tomu, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „dělením“ xxxxxxx nedávno varoval x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Ale xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. x.) xx lhůty x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx žalobu odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x předcházející části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx řídí i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx pečlivě u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx by si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx detence. Svůj xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx zajištění xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Věc xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx John xxxxx Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Nové zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx dále xxxxx x zajištění. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu lze x nezákonnosti zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x souladu xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o nápravu xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx zajištění xxxx xxxxx x důvod xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x XXX). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by se x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx opět xxxxx x xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx výslovně xxxxxx, jaké důsledky xx nyní xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx se policie x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx které soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx měla bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x na další xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Ostatně prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) by xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x xxxx, kdy xxxxx má právní xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx další porušování xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx osobní svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud by xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, by se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, že žalovaná xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx odhalil slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x dispozici, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx bezzubými. Nabízí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje úzký xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Jedním z xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, že xx věc xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx policii xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx vyslovení názoru x povinnosti propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil krajský xxxx v této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom nic xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly nařídit xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Soud xxx uvedenou praxi xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx v rozsudku xx xxxx Benjamin x Wilson, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx jen xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která vedla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx právní moci xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx kvůli „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx na xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxx své výhrady x naději, xx x budoucnu xxxxx xx kýženým legislativním xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.