Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx nutné cizince xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (č. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho namítá, xx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx den xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Příslušníky xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx dny xx xxxx zajištění požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx svoji xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx řízení o xx zastavilo. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský soud xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx si žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x návratu xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx žalovaná uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx druhé zajištění. Xx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx v xxxxx den x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx byla informace xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx dny. Odůvodnila xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx riziko, že xx žalobce xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí xx x xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx den, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Čas xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x něj xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, že xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx přistoupila ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx i xx cenu nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici závazné xxxxxxxxxx ministerstva, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxx vypořádalo. Měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy žalobce x návratu xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Turecku xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx následovalo xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx to xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx dodala, že xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (bezprostředně nato) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou argumentací, xxxxx neobstála v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx žalovaná zvolila, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz bod 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx orgán, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) úsudek x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx v xx době již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx závěry druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výsledku, xxxxx xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, sp. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve své xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx veřejná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Evropské úmluvy x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx („Listina“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx stane x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx svobody osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx než x důvodů x xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx způsobem, xx právo podat xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx pravomoc nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx státy EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kterém xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí právo xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx než xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Ukrajině, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, která xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, ačkoliv tu x době jeho xxxxxx již bylo xxxxx zajištění. Xxxx xxxx namístě se x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě takové xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudek krajského xxxxx ve xxx xxxxxx schránce. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím porušila xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x délce xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx překračuje. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve kterém xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx zjevné, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x reálnému x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx chápanému propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx, kde xx xxx propuštění xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto toho xxxxx xxxxxx na xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx x ohledem xx xxxxx shodný xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx označit xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Tím xx xxxxxx propuštění nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro pokračující xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Takovému důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx počínání před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx ochrany práva xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a v xxxxxxx s §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx se ptát, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx vznášet x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která nesplnila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx by soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx popsanou námitkou xxxx zabývat právě x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx požadavku xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx rozsudek XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Human Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podat nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o nepropuštění xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (tím se xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx na jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx situace, než xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx směrnice. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, čj. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx propustit žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx projednává návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx by výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti detence, xxxxxxx se xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx měla z xxxxxxxxxx soudu skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v řízení x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho zajištění xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, kde správní xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx použít xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby nepřipadá xx úvahy. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. výše, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx odlišovat od xxxxxxx zajištění jako xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto zásahů xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x naopak má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, proti xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx toho, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterém xx xxx policie žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Případně xxxx jít x xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsudku XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx policie poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx v právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (viz nález XX xx dne 14.8.2019, xx. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx připustil, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx citované judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ante). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li žalobci x to, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx měl (xx xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx často vydává x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění. X této věci xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rozhodováním o xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx popisoval, xx xx se x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalované nahlížet xxxx na samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji viz xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx a iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx dosáhnout propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx a urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. x. x.). Ale xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxx xxxxx xxxxx pracovních dní xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx by to xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx shrnuje, že x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou procesní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, svévolně žalobce xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx třetí zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již celkově xxx různých xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx tato perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx maximální možnou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, od kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody lze xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx by si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak například xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o které xx stěžovatelé mohli xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx mělo, pokud xxxxx x fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Reid, X. X Practitioner’s Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné s xx. 5 Úmluvy, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Věc xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci John xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x deset xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx tak o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Nové zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx v souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v omezení xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx jakýchkoliv xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že se xxxxx zajištění xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx finále x xxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, že xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx musel xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx možnost jim xxxx zákon xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx již xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož stanovená xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, a xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx na dobu xxxx dnů. Hned xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx zajištění, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx další xxxxxx detence. Xxx xxx dochází xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx případě (xxx xxx) xx xxxxx prakticky nikdy xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Podle krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (xxx bod 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx cena. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx cizinec nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem za xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce po xxxx svévolném nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, že žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx příběh o (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x plné xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx ve – xxx krajský xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx věci xxxxxxx xxx bezzubými. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, co xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx držela x nepropouštěla xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x daném xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. V xxxxx případě mohl xxxx vlastně jen xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x předpokladu, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Výše xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Soud konstatoval, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx rozpornou s xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xx xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx, v praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x naději, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.