Právní xxxx
X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, musí xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx musí dostat xxxx xxxxx faktické xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Pokud xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze dne 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), ze dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla zákonnost xxx v pořadí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx konal den xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx odsoudili xx terorismus xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xx době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, čj. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx pro xxxxx druhého zajištění x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, proč nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Do xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxx v xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx byla informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v pátek 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx riziko, že xx žalobce xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v prvním x druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), aniž by xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx xxxx shodovalo x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, pro které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx den, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 žalovaná rozhodla x prodloužení doby xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila na 40 dní xx xxxxxxxx třetího zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy i xx xxxx nerespektování xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx xxxxx je xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třetí xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx toho xxxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx zajištění nevydala xx xxxxxx xxxx, xxx proto, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx žalovaná zvolila, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudní moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx x ve xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx prvním x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx se však x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (viz xxx 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již nemusí xxxxx (předběžný) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx x xx xxxx již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx žalobce odpovídajícím xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxxxx žalobce.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. x), bod 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, ale fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx námitce žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx nestalo, xxx žalovaná nemohla xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx xx xxxxx xx svobodu a xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, obdobně xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x němu xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx uvedený požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx na řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx jednotlivce, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy EU „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než pár xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx krajský soud xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx ve správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tom, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx s xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx zrušení prvního xxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx s ním xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx tohoto rozsudku „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx žadatel x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx povinnost po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu okamžité xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx návratové směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x délce xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 hodin (Quinn xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, cit. výše, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx třeba xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala první xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to relevantní xxxxxx úprava ukládá. Xx zjevné, že xxxxx postupovala, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se krajský xxxx dostává k xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže probíhat xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx cizince. Žalobce xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x tom xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx lze označit xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců popírá xxxx smysl x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx a v xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo nicméně xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud věnuje x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x řízení x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx u jiného xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx kontextu plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] Z xxxxxxx požadavku xxxxx, xx každá námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán veřejné xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx pod pojem xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx část hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx propustit xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx soud doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx by konstrukce xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, čj. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x které xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný soudní xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek nezákonnost xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx by v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx pouze xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx měla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx zajištění xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže zákonodárce xxxx rozhodování svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. x.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx není tento xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx by xxx xxx něj xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx svévolný postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx jít konkrétně x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Kocourek, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx perspektivě xxxx xxxxx nabízet jiná xxxxx soudní ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Případně xxxx xxx o xxxxxxx, x jakou xxx v rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx proti xxxxxxxxxx x namířil ji xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x výše zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx procesní režim xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx týkala situací, xx kterých ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx až xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx oněm ex xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x ve vztahu xx skutečnostem, xxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx ante). X x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu cizince x znamenalo xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. V žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx vznášet (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ či podmíněnosti xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx třetí zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které souvisejí x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Povaha xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování cizinců xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše popisoval, xx xx xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx xxxxx, jímž xxxx třetí zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx mohla vést x tomu, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx celek xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx vznikat xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto může xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. ř. x.). Xxx jinak xxxxx žalobní typ xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález XX xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Krajský soud xxxxx shrnuje, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx již celkově xxx různých xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx souvislostí popsaných x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxx. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx na něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx x zákon o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx a její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx svém novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx svobody lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx pečlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o které xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx představovaly xxxxxx rozdíl nejen x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Practitioner’s Xxxxx to the Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx rozporné s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše citovaným xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx v xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx John proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s cíli xx. 5 odst. 1 Úmluvy (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx osobní svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx věci Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx od slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx se natolik xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx zajištění, že xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Je xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x neznámých xxxxxx neuplatnila dříve. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x důsledku uplatnění xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx proti Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx důsledky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx které bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxx, do jaké xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních okolnostech xxxx xxxx vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx neobstálo třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dobu jako x tomto xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x jeho zákonnosti x době, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx by xx xxxxxx vysoká cena. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. poté xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx vyhoštění vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx propuštění navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx detence x čistě z xxxxxx, že xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx zakládá xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. c) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, že žalovaná xx nyní povinnost xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx krajský soud xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Nabízí xx srovnání s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Pokud xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, co xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla ho xx svobodu, nepochybně xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x zajištění cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx cizinců ani x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V kombinaci x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x povinnosti propustit xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx učinil xxxxxxx xxxx v této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx tom nic xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx v xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx požadavků článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Soud konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení před xxxxxx, který by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, v praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Ústavní soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx xxxx. nález XX xx dne 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud by xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx nakonec tímto xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x naději, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx cizinců.