Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx to x xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce namítá, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Žalobce x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx výslechu, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx prezident a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46a xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx řízení o xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, zda x xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx z návratu xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx sama neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání jako xxxxxx neoprávněnou osobou. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto opět xxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx správního vyhoštění [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx výkonu vyhoštění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx je x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím zajištění xx xxxx shodovalo x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, tj. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x prodloužení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Dobu xxxxxxxxx prodloužila xx 40 dní od xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx zajištění. Jen x xxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení realizovatelnosti xxxxx zajištění. Žalovaná xx xxxx musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Žalovaná xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příkaz x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce považoval xx další důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx byl x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se však x jedné xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a druhému xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx xxxxxx x xx xxxx již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx závěry druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost třetího xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. A xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx zásady, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx vykládaná kritéria xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx úmluvy x lidských právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má právo xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) až x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx jiným xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, je-li xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx státy XX „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kterém xx rozhodne xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Evropský soud xxx lidská xxxxx xxx zdůrazňuje, že x právním xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx pár xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx svobody podle xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, že svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx mělo právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx situace, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x přes xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx základě kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). To xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění však xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento standard xxxxxx překračuje. Xxx xx stala první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže probíhat xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Ten mohl xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce nedodržel x namísto xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx označit xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx propuštění nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany práva xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx procesní xxxxxx se xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx k následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci veřejné xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x pobytu xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], řešením xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný podá xxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x okamžitému propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti svému xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a odst. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx xxxxxx proti xxxxx nepropuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, čj. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx ze zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona o xxxxxx cizinců], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx podat přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x žádosti x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu skončit. Xxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx urychlený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a násl. x. x. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx není xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx byl xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda žalobce xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud mohl xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx zásah do xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl či xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, má možnost xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně zachován xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Zásahová xxxxxx by xxxx xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx možností xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx xxx x xxxxxxx, o jakou xxx v xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, které na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, ale xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx zajištění xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie poté xxxxxxxx, proto již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx východiska xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž následovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx věci byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (ex xxxx). X v takovém xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx detenci v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx často vydává x průběhu xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případech chápat xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx zajišťování cizinců xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx na svévolný xxxxxx žalované nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx vznikat xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy než xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní lhůta (§172 odst. 1 x. ř. x.) xx lhůty v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 odst. 4 x. x. s.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv oproti xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx ochraně xxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx shrnuje, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. V xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx třetímu zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx potřetí zajistila. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx na zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx detence žalobce xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx tato perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx takto xxxxxx x zákon o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, od xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx zbavených osobní xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Zejména pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný základ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx státní xxx x průběhu zajištění xxxx xxxxxx ke xxxxxxx rozporné s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci John xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx tak x xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx se takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx xxxxx lze x nezákonnosti zajištění xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v omezení xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxx zajištění xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Tento xxxx xxxxx existoval xx počátku zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx by se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x do xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx proti Xxxxx xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx soudní xxxx, proto krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění nevrací xxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince za xxxxxx jeho předání xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx případě z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx v xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Pokud xx xxxxxxx dále xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxx třetí xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx automatickou povinnost xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx již od 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx xx xxxxx xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxx dny) by xxxxx prakticky nikdy xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx trvat xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx žalobce podle xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku nadále xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle krajského xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalobci může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, že xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx zakládá xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx ovšem xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další trvání xxxxxxx žalobce po xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx příběh o (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxx xx – xxx krajský xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx ani x. x. x. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. V kombinaci x xxx, xx xx věc xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva ve xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx republice: „[i] xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zbavení svobody xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Soud xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x rozsudku xx věci Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud). Xxx xx tento xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, se xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění soudem xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho zářným xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 odst. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x jeho zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx např. nález XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx v xxxx věci na xxxxxx místě, upřel xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx tomto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.