Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx dne 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (č. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx toho namítá, xx xx po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Žalobce x sebe xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx den xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku odsoudili xx terorismus na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji žádost xxxx. Ministerstvo vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, zda x xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx z návratu xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost závěrů x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Žalovaná sice xxx měla xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Do xxxxxx schránky žalované xxx dodal x xxxxx den x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Odůvodnila xx xxxxx odkazem xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, že xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x pobytu cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx nezjistila, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx následně v xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců („příkaz x umístění“). Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Čas xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Umístili jej xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx namítl, xx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx již proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měla x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k propuštění x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně po xxxxx úkonu následovalo xxxxx zajištění. Dobu xxxxxxxxx původně stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce tak, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně nato) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx zajištění se xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované k xxxx xxxxxx moci x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx žalobce považoval xx xxxxx důkaz xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx okolnosti oproti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx ŘSCP zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru vyjít x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost žalovaná xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx ani nemohla xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x právě xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx výsledku, který xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale fakticky xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak nestalo, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná kritéria xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x němu dojít x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx svobody zatčením xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx podat xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx tedy xxxx xxx pravomoc nařídit xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia a xxxxxxx proti Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle kterého x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kterém xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti zajištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx zahájení řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x právním státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx postup xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal v xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx situace, jakou xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten vedl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost žalobce xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x azylu; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 nyní citovaného xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn proti Xxxxxxx štrasburský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Toto zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, xxx xx xxx propuštění shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx by xxx žalobce nedodržel x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx rovině (xxx x x tom xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Žalovaná ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Takovému důsledku xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Pojistku x xxx plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx ptát, xxx xxx tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce namítá, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx těžkou otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nastolenou otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (b) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které poté xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx se uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x pro žádost x propuštění ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[ž]ádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, tedy xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx vést x okamžitému propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil proti xxxxx nepropuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx směrnice. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx formou xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že se xxxx projednává návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Ustanovení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se xxxxxx (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxx xxxx popsané použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x žádosti x propuštění ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx by mohly xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence poté, xx měla x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Jestliže zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x s. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně nevydal xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx byl xxx xxx výhodnější x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít konkrétně x tzv. „nečinnostní“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx také Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. výše, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ zásah xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx perspektivě tedy xxxxx nabízet jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx a souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx druhé se xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx či xxxx být zajištěn, x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dějí formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx po zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx omezovala cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxx, x jakou xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx ukončení xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx tomu x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní xxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx ní subsidiární. X xxxxx, ve xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx možné uvažovat x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx řízení [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx svůj xxxxx xx zásahový, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS) xx týkala xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až po xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, aby xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (ex ante). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx (či nemá) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, pokud xxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx specifickou povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění soudem). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x vydaných xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx by xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx perspektivy xxxx xx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx od jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx tyto zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx ochranou praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vnitrostátní právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní lhůta (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx lhůty x xxxx dnů pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx pracovních dní xxx dne doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx práv oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by to xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně xxxx xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění zásahovou xxxxxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx již celkově xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx xxxxx celek (xxx bod 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o pobytu xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která v xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje na xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z hlediska xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Practitioner’s Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které následuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx x xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx jako předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx měnil potřebu xxxxxxxxxxx dále xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu lze x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx slova xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx natolik xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxx snaha o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx proti Řecku xx xxxxxx, xx xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím předejít xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx žalované.
[73] Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx již xxxx žádné právní xxxxxx, jelikož stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx dobu xxxx dnů. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx postup žalované xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx které soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx vzniku povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx již od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx jen x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx dobu jako x xxxxx případě (xxx xxx) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle krajského xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být nákaza xxxxxxx nemocí Covid-19. Xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx by xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Touto xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx práva žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté zmaření xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x souvislosti x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx krajského soudu xxxxx příběh x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v plné xxxxxx odhalil slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, které xx správní xxxxxxxxxx x dispozici, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále xxxxxx x nepropouštěla xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem důvodné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při rozhodování x zajištění cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx cizinců ani x. x. s. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx tuto povinnost xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom nic xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx požadavků článku 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou praxi xxxxxxx x rozporu x článkem 5 xxxx. 4, a xx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx použitelná v xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx vydat závazné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení před xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud). Xxx xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx je xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx tří xxx xx právní moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xx xx Ústavní xxxx x návrhem na xxxxxxx poslední věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxx (x možnosti zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX xx dne 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, o xxxxx xxxxx jde x xxxx věci na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec tímto xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx své výhrady x naději, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.