Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x zajištění cizince. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxx xxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx i třetí xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což se xxxxxx nestalo. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dálnici, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx xxxxxxxxx a xxxx spojenci označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx dny xx xxxx zajištění požádal x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx podle §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx době xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, čj. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx měla pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx xxxxx bylo xxxxxx obecné a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x to pečlivěji xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx xxxx informace xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, že xx xxxxxxx mohl xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx důvod podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx se důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx jí xx x xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx krajský soud xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, kterou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx měla x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx se x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx karantény. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx žalobce tak, xxx xx ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou evidovanou x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxx příkaz x propuštění a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx žalované zcela xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému dělby xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx se však x jedné velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx vyjít x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době již xxxxxxxxxx „primární“ rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x něž xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. Z obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění a xxxx xxxxxxxx, který xxx dovršit letecký xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx důsledku vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, sp. xx. II. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx o třetím xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx svobodu xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx veřejná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje osobní xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů a xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) až x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat jeho xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx kterého platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx urychleně xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx tedy musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx rozhodne xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx kterém bude xxxxxxxxxx co nejdříve xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x právním státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx zdržení o xxxx než xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, pokud xxxx zajištění xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Podle krajského xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx mělo právní xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx již xxxx xxxxx zajištění. Poté xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx se týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění však xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx mělo xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité nepovažoval xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx pár hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx půdu xxx třetí zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx na základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto toho xxxxx reálně na xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (byť x o xxx xxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx propuštění a xxxxxx umístění žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx soud xxxx xxxx počínání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx rozsudku.
VI. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx ji xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx zajištěný žalobce xxxxxx x řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium urychlenosti xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx orgán veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x vazbách xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Evropy/Evropský xxxx pro lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x pro xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[ž]ádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx, nebo nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, tedy xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, který se xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx každopádně xx xxxxxxxxxxx znění §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x požadavky periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129a odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx se xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx tak mohla xxx určitou formou xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx požadavku urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Mohl by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx popsané použití xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx x žádosti x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx měla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx urychlený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx v některém x řízení předvídaných x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle s. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx xxx xxx něj výhodnější x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Kocourek, X. a xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx perspektivě tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o to, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x naopak xx xxx ze zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx nutno důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx ochrany práv x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx cizince, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx změny podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterém xx xxx policie žádné xxxxxxxxxx nevydala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, x jakou xxx x rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Jeho xxxxxxxx xxxxxx mířící xx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxx případě.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se naopak xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj petit xx zásahový, xxx xx k projednání xxxx xxxx byl xxxxxxxxx senát krajského xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx ovšem podle xxxxxxxxx soudu uplatnit x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (ex xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x znamenalo xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění soudem). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx nelze v xxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x příkaz x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx úkonů či xxxxxxx, xxxxx souvisejí x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Povaha xxxx zde vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Krajský xxxx výše xxxxxxxxx, xx by xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx od jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X konkrétních okolnostech xxxx věci xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx vést x tomu, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx věci xxxxxxx. Xxx proto může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kvůli svévoli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Ale jinak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. s.). X hlavně lhůta xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o zajištění (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., body 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx by xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx lze namítat x xxxxxxxx námitku xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx žaloba xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx dluží hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx cizinců, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody lze xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx pečlivě x xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxx například xxxxxxx, že již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál zásadní xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx osobní svobody x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Practitioner’s Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Rights. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx moc x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx to xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx tomto svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – stejně xxxx žalobce v xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx soudu lze x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx xx slova xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxxxxx. Žalovaná jej xxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx x důsledku uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx xx promítá x do xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx princip subsidiarity Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x závěru o xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx zákon nedává (x tomu xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx důsledky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx se xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Hned xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx žalovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx dobu jako x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx zákonnosti x době, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvat xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 výše). Touto xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky rozsudek XXX ze dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx novým termínem xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx detence x čistě x xxxxxx, xx se xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx zakládá xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by se xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx za xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx nezákonnost třetího xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx žalobce po xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx propustit.
[80] Přesto xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x plné xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx svobodu, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem důvodné xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. V kombinaci x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx vyslovení názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx cizince v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx tom xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx v daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, nemohly nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx soud rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastně xxx xxxxx doporučení k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná x xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx mohly správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká zajištění xxxxx zákona x xxxxx, lze jeho xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xx xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy kvůli „xxxxxx, xx v xxx není“ – xxx např. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, sp. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud by xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx nakonec tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím založil xxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň proto xx tomto místě xxxxxx xxx xxxxxxx x naději, že x xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.