Xxxxxx věta
I. Pokud xxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí dostat xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné cizince xxxxx x zajištění, xxxx to x xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx dne 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx toho namítá, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx prezident x xxxx spojenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx dny po xxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx řízení o xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx zajistila na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx z návratu xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx měla povinnost x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx právě odkazem xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx však žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx v prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajištění upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx jí je x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx tu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, tj. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x umístění“). Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx se tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x něj navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx zajištění. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 odst. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 o společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx již proti xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně po xxxxx úkonu následovalo xxxxx zajištění. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, aby xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx pouze tam, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v replice xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, že žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního orgánu x xxxxxxx dělby xxxx x xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho vydání xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx by xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx měla odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx možné překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx nevydal x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti němu xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. b), bod 69]. X xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx výsledku, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto okolností xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (ne)splnění xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx veřejná xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x němu dojít x xxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Pouhá xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx státy XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx si provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit taková xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx formality nemohou xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx xxx xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x okamžiku, xxx xxx nemá žádné xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx zrušeno, x xx tom, do xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx i nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx citovaného xxxxxxxx xx, že svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx x době xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx i přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj, xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto rozsudku „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx základ zbavení xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil svůj xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové směrnice xxx odůvodnitelné xxxxxxx x délce xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx zdržení xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve kterém xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x ohledem xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx a xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx této věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx zajištěním žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou proto x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx své právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl žalobce xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před správními xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. V těchto xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Right to xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx platí x pro žádost x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto nástroje xxxxx v xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému propuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx situace, než xx které je xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx směrnice. To xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, který by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx žádosti. Xxx x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, jak xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx pouze xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx by mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxx nikoliv z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx měla x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx jeho důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký nakonec xxxxxxx (Kühn, X. §4. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud mohl xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. xxx. výše, s. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x tom, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Proti xxxxxxx x xxxxxx zásahů xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx xxxxx či xxxx být zajištěn, x naopak má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, resp. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by tedy xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku viz x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Případně xxxx jít o xxxxxxx, o xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxx xx ukončení zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní subsidiární. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx řízení [xxxxxx xx totiž následovat xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj petit xx zásahový, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, jež xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx ante). X v takovém xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není zajištění. X xxx-xx žalobci x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x znamenalo xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx lze tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx specifickou povahu xxxxxx o zajištění. Xxxxxxx často vydává x průběhu zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx třetí zajištění x příkaz x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x vydaných rozhodnutí x xxxxxxxxx. Povaha xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro účely xxxxxxxx přezkumu krajský xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx by byl xxxx, pro který xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx by xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla vést x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě z xxxx, že xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. x. s.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení procedurální xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx dne 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx xxxxx celek (xxx bod 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx detence xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje na xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by si xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, že xxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx detence. Xxxx xxxxxx mělo, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Practitioner’s Xxxxx xx the Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx zajištění xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (evidence xxxxxxx x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx neuplatnila dříve. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu na xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zajištěním upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx ochranou soudní xxxx, proto krajský xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, bod 30). Krajský xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní tento xxxxxxxx měl mít. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx žalované.
[73] Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx důvodech, pro xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx a dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází jen x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x době, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx první rozsudek xxxxxxxxx soudu, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx žalobce podle xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Touto xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx osobní svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx cena. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx analogicky rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. poté xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx tedy žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, by se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Další trvání xxxxxxx žalobce xx xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nyní povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Zákon x xxxxxx cizinců ani x. x. s. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. X kombinaci x xxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx učinil xxxxxxx xxxx x této xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx pro tyto xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, zda […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx v xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.
[83] Na xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx tří dnů xx právní xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy kvůli „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx v xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.