Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné cizince xxxxx v zajištění, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Dánsku (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx proto musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx zadržení xx dálnici, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx spojenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 dnů.
Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx zrušení prvního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Žalobce xxx podle obsahu xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x té době xxxx druhé zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 v 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxxxx pak uvádí, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila na xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx v prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx jí xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x xxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx zajištění („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Umístili jej xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten říká, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, protože to xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, kterou xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx do Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si k xxxx otázce žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx na základě xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x tomu, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx xxxxxx xxxx, xxx proto, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx pouze tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, který žalovaná xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované k xxxx xxxxxx moci x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Brně rozhodnutí Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x druhé xxxxxxxxx žalobce právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x jedné xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedoložení xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vydal, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (předběžný) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými překážkami xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx v části XX. x), xxx 69]. X obsahu xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výsledku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx sféru účastníka xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, sp. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx námitce žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx tak nestalo, xxx žalovaná nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Její postup xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze zásady, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx v čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx cílem čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí právo xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti zajištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx uznává, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění musí xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx x pobytu xxxxxxx je promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro které xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxx x rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx i nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxx kterého xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla žalovaná xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím porušila xxxxxx aspekt své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx okamžité nepovažoval xxxxxxx při propuštění xxxxxxxxxxx v délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx a xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. K xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx propuštěnému žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx k plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx žalobce nedodržel x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x ohledem xx zcela shodný xxx propuštění a xxxxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx svůj xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx lze xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx však xxxx xxxx těžkou otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) musí rozhodnout xxxx, x (x) xxxx rozhodování musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před správními xxxxxx xx požadavkům xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout s xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „ihned“, xxxxx xx uplatňuje x soudního rozhodování x vazbách podle xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Guide xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx žádost x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx řadě x ní rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (tím se xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx situace, xxx xx které je xxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx soud doplňuje, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x které musí xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že se xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx by výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx požadavku urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx svobody viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx urychlený soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení předvídaných x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. In: Kühn, X., Kocourek, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx také Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Kocourek, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten by xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak to xxx nejde, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx možností xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx cizince v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx kterém xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx cizince xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, ale xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx mířící xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxx případě.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx ji xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx ní xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx možné uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx až po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ex xxxx vzniklým událostem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ex ante). X x xxxxxxx xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx nemá) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx měl (xx xx) xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (viz xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx v xxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx teprve mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x propuštění. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx by se x xxxxx perspektivy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx práva xxxxxxx xx osobní svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních okolnostech xxxx xxxx však xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Evropský xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy než xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 x. ř. x.). Ale jinak xxxxx žalobní typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx přezkum zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 xxxx. 4 x. ř. s.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx dne doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx snížení procedurální xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx xxxxx ÚS xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx obrany žalobou xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxx rozsudek XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx může xxx jednání xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Jde o xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, která v xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xx zajištění žalobce xxxxxxxx i z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxx o xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně ve xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména pokud xxxx změny představovaly xxxxxx rozdíl xxxxx x hlediska fyzických xxxxxxxx detence, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, které xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce v xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx proto shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním upřela xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x xx třetího xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx možnost jim xxxx xxxxx nedává (x tomu xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx důsledky xx nyní tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx na dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, x xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx další xxxxxx detence. Xxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx stále blízkou xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x době, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu cizinců (xxx první rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení osobní xxxxxxx žalobce x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx práva žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, by se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx odporoval xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx xxxxx za xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx krajský xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx mělo přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx držela x nepropouštěla xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx taková praxe xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v aspektu xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx cizinců xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. X kombinaci x xxx, že xx věc xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxx, považovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx pro tyto xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx tom nic xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy mohly xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud rozhodl. […] Přesto Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastně jen xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Soud ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat závazné xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Výše uvedené xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 odst. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx kvůli „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX xx dne 30.11.2004, sp. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx místě xxxxxx xxx xxxxxxx x naději, xx x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.