Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx umožnit svobodně xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx cizince xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici u xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx spojenci označují xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku odsoudili xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx vězení. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx požádal x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak žalovaná xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila na 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx u xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx x návratu xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx i v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx době xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx ovšem bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o hrozbách xxx přívržence hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Tuto povinnost xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx den x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla informace xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x propuštění žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x příkazu x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., kdy xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců] x nově x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 odst. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx zajištění uvedla, xx jí je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, tj. 10.12.2020, vydala příkaz x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx žalobce uváděl, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx dále xxxxx, že dne 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxx zajištění („prodloužení xxxxxxx zajištění“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x něj xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupila xx xxxxxxx zajištění, aby xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx za každou xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Xxx říká, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník třetí xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, protože xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx vypořádalo. Měla xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx si x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx obává, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, aby xx mohlo realizovat xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx to xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření žalované x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Postup, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx žalované x xxxx soudní moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, že xxxx prvním a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx okolnosti oproti xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx vydání xx již bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud připomíná, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástupci. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal žalobu, xxxxx by xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz bod 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné překážky xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo v xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X toho xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. b), bod 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto okolností xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru účastníka xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. A xxxxx xx tak nestalo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní svobodu xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx má právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx čl. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx musí xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí rychlý xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti zajištění, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxx určitá xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 písm. f) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, xxx které xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxx x rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i nadále xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx xx xxxx citovaného rozsudku xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx situace, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx x době jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx pracuje a xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 nyní citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění podle xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x délce xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx štrasburský soud xx okamžité nepovažoval xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx odpovědi xx výše položenou xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení zajištění §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Ten mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx materiálně žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x o xxx xxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl a xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx počínání před xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, která nesplnila xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx detence. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx by soud xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx a jeho xxxxxxx xx lze xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) musí rozhodnout xxxx, a (x) xxxx rozhodování musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x pro xxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x ní rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[ž]ádost x propuštění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, než xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 zákona x pobytu cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující vůči xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx v úvahu xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx soudním přezkumem xx tak mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx, ke splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Byť x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom v xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx prostředků v xxxxx veřejné správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledků xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v některém x řízení předvídaných x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti (§79 a xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx správní xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení. Xx není xxxxx xxxxxx. Zbývá zásahová xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako samostatně xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „nečinnostní“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx také Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx druhé se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dějí formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx cizince, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsudku XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil zásahovou xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx v detenci xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx žalobní xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zásahový, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu uplatnit x ve xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx žalobci x xx, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této věci xxxxxxxxx musela po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění žalobce xx xxxxx vést x tomu, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako celek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx věci xxxxxxx. Xxx proto může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy než xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx procesní úprava xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx v xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Pokud xx se žalobce xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Krajský soud xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx pro uplatnění xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx celek (xxx bod 61 xxxx). Xxx x xx, proč může xxx xxxxxxx žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti dalšího xxxxxx detence xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx zajištění xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o pobytu xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace záruk xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx detence. Svůj xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx celé doby xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x průběhu xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx se v xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Policie xx x ní xxxxxx pokusila obejít xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx krajský soud xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 odst. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx rozsudku Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx jsou základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel opět xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že námitky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx způsobilo nezákonnost xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxx (x tomu srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nevrací xxx policii x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, bod 30). Krajský xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx vhodné výslovně xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx jsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx na xxxx xxxx xxx. Hned xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx účinky. Jím xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází xxx x dalšímu prohlubování xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx jako x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle krajského xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx nemocí Covid-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx dosáhnout realizace xxxx vyhoštění za xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx by to xxxxxx vysoká cena. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx souvislosti xxxxxxxxx odkaz na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx xxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní soudnictví x xxxxxxxxx, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx soud xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx mělo přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Pokud xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx trestní soud (xxxxxxxxx) rozhodl, že xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Jedním z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, xx xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx pro tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] systém, kdy xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Soud ve xxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká zajištění xxxxx zákona x xxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je to xxxxx – i x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Úmluvy, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 odst. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx propuštění cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX ze xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx x xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx tomto místě xxxxxx své xxxxxxx x naději, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.