Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, x xxxxx cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx to k xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx ho po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné úpravě x mezinárodním lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, který xx xxxxx den xx jeho xxxxxxxx xx dálnici, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění požádal x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx x xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle obsahu xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x to pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, tj. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx informace xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx nový příkaz x propuštění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxx x druhém rozsudku xxxxx žalované, že xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu vyhoštění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx také neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x odůvodněním tohoto xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx byl žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou třetí xxxxxxxxx. Namítal, že xxxx reakcí xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx přistoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto popírá xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třetí zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxx, protože to xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx s xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Proto xx obává, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k propuštění x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění nevydala xx každou cenu, xxx proto, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze tam, xxx xx takové xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx vydá xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, xx žalobce xx existence stávajících xxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému dělby xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx vydání xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx by podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx plyne z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. Z toho xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx se xxxxx žalobce.
[24] Lze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje ve xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx důvodné.
VI. b) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X pokud xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Listina“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx svobodu x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx být zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje osobní xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x němu dojít x souladu x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, S., X. a A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx kterém by xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx musí xxx pravomoc nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx státy XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxx může určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx krajský xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x okamžiku, kdy xxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx zajištění trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek NSS xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Krajský xxxx s ohledem xx xxxxx citované xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx věci xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu s xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). To se xxx přesně stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody žalobce, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla žalovaná xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím porušila xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx návratové xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx při propuštění xxxxxxxxxxx v délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Toto zdržení xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xx relevantní xxxxxx úprava ukládá. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k reálnému x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase připraveného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx vlastně nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu do Xxxxxxx. Xxxxx by xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx kupříkladu pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně xx xxxxxxxx rovině (xxx x x tom xxx s xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců popírá xxxx smysl a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx před xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem svévole. Xxxxxxxx tedy samotnému xxxxx xxxxxxx práva xx osobní svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje svůj xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, která nesplnila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou námitkou xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx argumentaci vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx podání xxxxxx xx zahájení xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního rozhodování x vazbách xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x rámci veřejné xxxxxx, které xxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. To platí x pro žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx soud vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx každopádně za xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Ústavní soud xxxxxxxx soulad §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx se xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepropuštění podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xxx by konstrukce xxxxxx ustanovení bránila xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx znamenalo neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 in xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx mohla xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x podání žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx požadavku urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se pouze xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx podat xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx námitku nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx veřejné xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, X. N. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx urychlený soudní xxxxxxx jeho zajištění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum musí xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx je žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx použít některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx byl xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Kühn, X., Kocourek, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx zásah do xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx xxxx Kühn, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, s. 698-699). Ten by xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx zásahů xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx, má možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak to xxx xxxxx, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx možností xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba mířící xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se naopak xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx je xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX xx dne 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx zásahový, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx věci byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Sb. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx oněm xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx žalobci x to, xx xxxxx (xx nemá) xxx nyní zajištěn, xxxxxxx měl (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx po porušení §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx často vydává x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx třetí zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by byl xxxx, xxx který xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxx perspektivy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx jiného xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx čistě z xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx věci žalobce. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 s. x. x.). Xxx jinak xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx se žalobce xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně práv xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze napadat xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxx na zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx jeden celek (xxx bod 61 xxxx). Jde x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a její xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako na xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx pro lidská xxxxx tak například xxxxxxx, že xxx xxx x nové xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxx každou xxxx celé doby xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Practitioner’s Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Pokud xx státní moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které následuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx podobá věci xxxxxx výše citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx dále držet x xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k propuštění xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence xxxxxxx x SIS). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku zajištění xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx v zařízení xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx zjevné, xx xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a čl. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx se třetí xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce v xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. NSS, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx v xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, kdy již xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Další xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou podmínky xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Hned xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx je v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx nezákonného počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxx xxxx x tomto případě (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle krajského xxxxx tedy držení xxxxxxx v zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 výše). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx nepatří mezi xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx první rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nyní povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx a čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Pokud xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, nepochybně xx taková xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx nemůže být xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců ani x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx povinnost xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. V kombinaci x xxx, xx xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx krajský xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele propustit. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx věci Benjamin x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona o xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx xxx xx právní moci xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.