Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému rozhodnutí x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Dánsku (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v pořadí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx výslechu, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx prezident x xxxx spojenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx („zákon o xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx opakovanou xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx svobody žalobce x té xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx měla pro xxxxx xxxxxxx zajištění x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hrozbách xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx měla povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx informace xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x platností xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx odkazem xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx opět zajistila („xxxxx zajištění“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx zmíněným xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx žalované, že xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx xx je x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx tu xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx třetím xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx na xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx přistoupila xx xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každou xxxx. Xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. prosince 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud je xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x návratu xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx otázce žádné xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx obává, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx pouze xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x propuštění a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx žalované k xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx správního orgánu x systému xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedoložení plné xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx žalobu, pak xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (předběžný) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru vyjít x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost žalovaná xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx v části XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i třetího xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx bylo od xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, č. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx zákonnost třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce žalobce xxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná nemohla xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx vykládaná kritéria xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx a návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x němu dojít x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx podat xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx urychleně xxxxxxx x zákonnosti jeho xxxxxxx svobody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne xx xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx nejdříve xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního rozhodnutí x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx každopádně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 odst. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx země okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní odlišností xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx rozsudek krajský xxxx xxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, jakou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx namístě se x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx rozsudkem xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x délce xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Quinn xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx zjevné, xx xxxxx postupovala, aby xx připravila půdu xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx redukovat na xxxxxxxx založení xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, xxx se xxx propuštění shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx rovině (byť x x tom xxx x xxxxxxx xx zcela shodný xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx čl. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx jsou proto x tomto aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx lze tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvodnost znamená xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit. Vznáší xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat právě x řízení x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (b) xxxx rozhodování musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se již xxxxxxxxx přibližuje standardu xxxxxxxx přezkumu „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Right to xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Rada Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Prostředky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx xxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v situaci, xxxxx xxxxxxx v xxxx věci, xxxx xx zajištěný podá xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx s neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx na jejím xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx dopadá na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Má řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx, xxx by konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx určitou formou xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx by výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx podat přímý xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx prostředků v xxxxx xxxxxxx správy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx rozhodování svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum musí xxxxxxxx v xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými žalobními xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx ji proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo osvědčení. Xx není xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx xx nemůže xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, zda žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx svévolný postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx také Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. výše, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x propuštění x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx se v xxxx perspektivě tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx na jedné xxxxxx a souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx ze zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx při samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx nutno důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx xx naopak xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (viz xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx svůj petit xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých ke xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připustil, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx mířila žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx oněm ex xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít vliv xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x znamenalo jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx přičitatelnosti některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx popisoval, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx žalované nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx xxxx zásahy xxxxx nahlížet nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx práva xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxx x tomu, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako celek xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že se xxxxxxx zakládala na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal toto xxxx zajištění pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx věci Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxx v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. s.). X xxxxxx xxxxx xxxxx pracovních dní xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx dne 18.12.2018, xx. zn. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu odkázat, xxxxxxx by xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit námitku xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx různých xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx cizinců, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx svém novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxx pečlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x po xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z hlediska xxxxxx, které na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (srov. Reid, X. A Practitioner’s Xxxxx xx the Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Věc xxxxxxx se v xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v ní xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx skončit (xxx xx zákona). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak o xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx se x důsledku uplatnění xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx zjevné, xx xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx a svobody xxx ochranou soudní xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx se xxxxx xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že námitky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx zákon xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho předání xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx na důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx důvodech, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x na xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních okolnostech xxxx xxxx vedou xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx měla bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx den po xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx souvislost x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) by xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx nepatří mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx by xx xxxxxx vysoká cena. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx analogicky rozsudek XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx na xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx detence x čistě x xxxxxx, xx xx xxxx zbavení osobní xxxxxxx zakládá na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by takový xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský soud xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx nejprve shledal xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx krajský xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx ukázaly xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále držela x nepropouštěla ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani x. x. s. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X kombinaci x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx tom xxx xxxxxx (jak ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x daném xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx svobody může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx vlastně xxx xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Výše xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatnit – xxx je xx xxxxx – x x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx označil xx rozpornou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která vedla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nové rozhodnutí xx tří dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx není“ – xxx xxxx. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, o jehož xxxxx jde x xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx tím založil xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v systému xxxxxxxxxxx cizinců.