Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx zajištěného.

II. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x zajištění.

Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).

Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx byla zákonnost xxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx obstojí.

Policejní hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx zadržení xx dálnici, xxxxxxxxx, xx je odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx oponenta Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx xxxxxxxxx x xxxx spojenci označují xx xxxxxxxxx. Žalobce x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do Německa.

Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny po xxxx zajištění požádal x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobce rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda u xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první zajištění xxx nepřezkoumatelnost závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx i v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx vadu nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx měla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Její xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Do xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxx x xxxxx den x 13:16 hod.

V xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxx informace xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností od 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.

Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx správního vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tu xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx zajištění. Jen x xxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx karantény.

Žalobce xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten říká, xx pokud je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx toho musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože to xxxxxxx x druhého xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx sice xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy žalobce x xxxxxxx xx Xxxxxxx za relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k propuštění x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx proto, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Žalovaná xxxx dodala, že xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.

Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx žalovaná xxxxxxx vydá xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx cizince. Postup, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

Vyjádření žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že žalobce xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx argumentaci žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx České republiky xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

(…)

XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx

[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).

[22] Xxx xxxxxx plyne z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx orgán, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).

[23] Xxxxxxxx tedy xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce odpovídajícím xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x něž xx xxxxx žalobce.

[24] Xxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx neopírá [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. b), bod 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx ÚS ze xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).

[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx

[26] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, že jej xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx.

XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx zásady, xx xxx veřejná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx výjimky podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[28] Relevantní ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx stane x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. [zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx].

[29] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).

[30] Na xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého platí: „Xxxxx, kdo byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Soud přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx tedy musí xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kterém xx rozhodne xx xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti zajištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“

[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx pár xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).

[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx svobody podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění doplnil xxxxxxx soud].

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx trvání zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).

XX. x. 2) Xxxx žalovaná po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?

[34] Krajský xxxx s xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx citovaného rozsudku xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx míří xx situace, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv tu x xxxx xxxx xxxxxx již bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx něj, xxx xx týká xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxxx kterého xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). To se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?

[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx mělo xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx třetí zajištění.

[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx rychlostí. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně nepropustila. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. K xxxxx chápanému propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx redukovat na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx nového (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o dalším xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx označit xx xxxxxx xxxxx.

[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Žalovaná ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.

[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.

[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx rozsudku.

VI. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?

[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx své xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx xx soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx zabývat xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx žalobce xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx ji xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (b) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Z xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).

[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).

Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx

[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx podle §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx vysvětlí.

[49] X prvé řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx musí vést x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení zajištění.

[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx situace, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti svému xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX ze xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].

[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx úprava x §129x odst. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx zajištění, by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx zbytečného odkladu, xx otázkou, jak xxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat přímý xxxxx soudu, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx odmítnutí této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx xx domáhá (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).

[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx měla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na porušení §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx jeho důsledků xxxx být xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx rozhodování svěřuje xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. x. x.

Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Základním žalobním xxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti (§79 a násl. x. x. s.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si nemůže xxxxxx, jaký žalobní xxx xx byl xxx xxx výhodnější x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, Z. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, T. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, s. 18).

[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jako samostatně xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, s. 698-699). Ten by xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx xxxxxx xx se x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.

[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, na xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).

[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsudku XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx soud. Jeho xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx policie poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.

[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se naopak xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj petit xx xxxxxxxx, pak xx x projednání xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX ze xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Sb. XXX)].

[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ex xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx žalobci x xx, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx xxx (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx body 65–70 xxxx).

[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx hovořit o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx řízení x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx souvisejících úkonů, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rozhodováním o xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných rozhodnutí x xxxxxxxxx. Povaha xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat například xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx by byl xxxx, pro který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování cizinců xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[61] Krajský xxxx výše popisoval, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx osobní svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí zajištění. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx však xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].

[62] Xxxx tímto „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.

[63] Žaloba proti xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx naopak doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 xxxx. 4 x. ř. s.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx obrany žalobou xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).

[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x xxxxxxxx námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx správním xxxxxxxxxx.

XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?

[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx celkově xxx různých xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx jeden celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx jednání žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející části) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx detence žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[66] X xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx odpovídá xxxxxxx. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx x zákon x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální možnou xxxxx zajištění jako xxxxx x její xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, která x xxxxxx svém novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.

[67] Jako na xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených osobní xxxxxxx zkoumá, zda xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx mělo, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.

[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přitom musí xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. A Practitioner’s Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx rozporné s xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx podobá věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x azyl, které xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, který by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).

[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx zajištění nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců.

[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.

[71] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.

XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?

[72] Xxxxxxx soudy by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx důsledky xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož stanovená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, do jaké xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x nadále xxxxxxx.“

[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Hned xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění rozhodla x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky. Jím xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x na xxx, xx xxxx xxxx xx žalovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

[75] Důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx detence. Xxx xxx dochází xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dobu jako x xxxxx případě (xxx dny) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx zákonnosti x době, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.

[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx první rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Touto xxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).

[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.

[78] Lze x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx xx xxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh o (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx držela x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx nemůže být xxxxx.

[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx cizinců xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx povinnost xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X kombinaci x tím, že xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxx rozhodl. […] Přesto Soud xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx v xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Wilson, cit. xxxx, §36. V xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení k xxxxxxxxxx. Soud ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná x xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

[83] Xx xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout a xxxxxxx xx ní xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).

[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx v xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx své xxxxxxx x naději, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.