Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Sb. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx i xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx těmto xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx konal den xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vězení. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx u xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx x návratu xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx měla pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Tuto povinnost xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx dodal v xxxxx den x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila na xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx den, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x něj xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do karantény.
Žalobce xxxxxx žalobou třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx reakcí na xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx i xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 o společných xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx za relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce žádné xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx vyhoštění xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření žalované x xxxxxx uvedl, xx povinnosti stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příkaz x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx soudní moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému dělby xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx vydání xx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx žalobcem xxxx zástupci. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal žalobu, xxxxx by xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx a druhém xxxxxxxxx – zabývat xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x něž xx xxxxx žalobce.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. X obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedlo xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx nestalo, xxx žalovaná nemohla xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx musí představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Evropské úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, obdobně ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak než x xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pod některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) a za xxxxxxxx dodržení principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě nařízení xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu přes xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx rozsudek Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx než pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx svobody podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je promítnutím xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění doplnil xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx nemá žádné xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání zajištění. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx věci od xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, xx xxxx xxxxx rozsudek krajský xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx mělo právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx míří xx situace, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x době jeho xxxxxx již bylo xxxxx zajištění. Xxxx xxxx namístě se x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud svým xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat podle §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Příkaz x propuštění xxxx xxxxxxxx vydala až xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx označit xx ukončení zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx návratové směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x délce pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn proti Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 hodin (Giulia Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx zdržení xxxx je třeba xxxxxxxxx s ohledem xx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxxxx x reálnému x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění do xxxxx, xxx xx xxx propuštění shoduje x xxxxx nového (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx policie xxxxx přistoupit k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx maximálně xx xxxxxxxx rovině (xxx x o xxx xxx s xxxxxxx xx zcela shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přístup žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx x xxxx. Xxx je xxxxxx propuštění nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Žalovaná ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje svůj xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Bylo nicméně xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitku nezákonnosti xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx měl žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx ji xxx xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx zajištěný žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, které poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. V těchto xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Article 5 xx the European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x rámci veřejné xxxxxx, které xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx soud vysvětlí.
[49] X prvé xxxx x xx rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[ž]ádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je cizinec xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx část hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx na jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti svému xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla propustit xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx směřující vůči xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx určitou formou xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx žádosti. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xx pouze xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kde reálně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné správy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx xx domáhá (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx svobody viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxx xxxx popsané použití xxxxxxxx práva tedy xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence poté, xx měla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x s. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním žalobním xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx použít některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by byl xxx xxx výhodnější x xxxx nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx xxxx Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. xxx. xxxx, s. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobce nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx perspektivě tedy xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx toho, proti xxxx zajištěný cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx režimovým opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx jít x xxxxxxx, x xxxxx xxx v rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx ukončení xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx citované judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, jež xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx došlo xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx (ex xxxx). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx měl (či xx) být xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx logické, pokud xxxx námitku vznáší xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na svévolný xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, jímž xxxx xxxxx zajištění. X konkrétních okolnostech xxxx xxxx však xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx omezení je xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx čistě z xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx věci žalobce. Xxx proto xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx lhůty x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., body 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx shrnuje, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx xxxxx celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, proč xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx souvislostí popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém novém xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, od kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Třetí zajištění xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx státní xxx x xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné s xx. 5 Úmluvy, xxxx to xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx pokusila obejít xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Stěžovatel xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x deset xxxxx později xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxx vlastním xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, pro xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence žalobce x SIS). Tento xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x důsledku uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou svévole“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel opět xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx možnost jim xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x svůj x xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx které bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx jsou podmínky xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, zda xxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx již od 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx ve snaze xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx zajištění. Mělo xxxxx stále blízkou xxxxxxx souvislost s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x době, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvat xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx účelem vyhoštění. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění za xxxxxx cenu. Touto xxxxx však nemůže xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx osobní svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx cena. X opak by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobci může x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz na xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx cizinec nedosáhl xxxxx propuštění navzdory xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho detence x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, že žalovaná xx nyní povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx krajský xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx ukázaly xxx bezzubými. Nabízí xx srovnání s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x zajištění cizinců xxxx nemůže být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. s. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx povinnost xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. V kombinaci x xxx, xx xx xxx po xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili proti Xxxxx republice: „[x] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx svobody může xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno právním xxxxxxx soudu x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx rozhodnutí vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx vydat závazné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, lze xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[83] Na xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx poslední věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Úmluvy – xxxx kvůli „xxxxxx, xx v xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx x xxxx věci xx xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.