Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Dánsku (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx zákonnost xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe ovšem xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx konal xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení o xx zastavilo. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx žalobce rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx zrušení prvního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx z návratu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství služby xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx vadu nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci hned xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x té době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx obecné a xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 hod.
V tentýž xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx nakonec nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx převzala policie.
Téhož xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v prvním x druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx), aniž by xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx zajištění upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx překážka trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx den, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx žalobce uváděl, xx byl xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců předán xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx od xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx být dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho musela xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx sice xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx za relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce žádné xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně po xxxxx úkonu následovalo xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx zajištění nevydala xx každou xxxx, xxx proto, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx dodala, xx xx žalobce mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála v xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx ustanovení. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření žalované x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský soud x Brně rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx prvním a xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx a druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané žalobcem xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx měla odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo od xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění proto xxxxxx důvodné.
VI. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Evropské úmluvy x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Listina“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má právo xx svobodu a xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje osobní xxxxxxx, obdobně ve xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pod některý x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) musí x němu dojít x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx svobody zatčením xxxx jiným způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx na řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx co xxxxxxxx po začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx soudního rozhodnutí x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit taková xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, pokud xxxx zajištění xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx s xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, jakou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vedl xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx jeho xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě se x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x přes xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx povinnost žalobce xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiléhavější jiný xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx s xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx něj, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx právě takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x propuštění však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze označit xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx návratové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Quinn xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala první xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, aby xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy a xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, kde se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem nového (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k plánovanému xxxxxxxxx transferu do Xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx nedodržel x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx materiálně žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Pojistku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx soud xxxx xxxx počínání před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x zda xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx měl žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí mít xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx rozsudek XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Evropy/Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x rámci veřejné xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx platí x xxx xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx podle §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx nastala v xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx na xxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla propustit xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx každopádně xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129a odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. To xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x které musí xxxxxxxx rozhodnout bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx tak xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Byť x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx nikoliv z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx podle s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Žalobce xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. s.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký žalobní xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký nakonec xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx konkrétně zabýval xxx, zda xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx také Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx odlišovat od xxxxxxx zajištění jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto zásahů xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx být zajištěn, x xxxxxx má xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má možnost xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx mnoha režimovým xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x rozsudek NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydala a xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Případně xxxx jít x xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsudku XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, které na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx případě.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v právě xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx naopak xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx namístě zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (viz nález XX ze xxx 14.8.2019, sp. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx zásahový, xxx xx k projednání xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim došlo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, pak xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizince x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění soudem). Xxx hovořit o „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx žalobce ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx by byl xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x jisté perspektivy xxxx na svévolný xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx na samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x tomu, že xx ochrana proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx na detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [viz např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx dosáhnout propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxx napadal xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. ř. x.) xx xxxxx v xxxx xxx pro xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx doručení xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., body 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 a 24).
[64] Krajský soud xxxxx xxxxxxx, xx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Jde o xx, xxxx může xxx jednání xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxx zákonnosti dalšího xxxxxx xxxxxxx žalobce xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx takto pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Tím se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, od kdy xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody lze xx zajištění žalobce xxxxxxxx i z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx xx si xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že již xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx svobody x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx státní xxx x průběhu zajištění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci John xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, xxxxx xxxx skončit (byť xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x deset xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce v xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Nové zajištění xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx těmto xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a pokračovala xxxx x omezení xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně jako xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx propustit. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou svévole“, xxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x způsobuje xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci Xxxx proti Řecku xx zjevné, xx xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou soudní xxxx, xxxxx krajský xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce v xxxxxx případech ani xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Podle §124 odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl mít. Xxx tím předejít xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou povinnost xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx tom, xx xxxx míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizince x xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx třetí zajištění, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx je v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na další xxxxxx xxxxxxx. Při xxx dochází xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvat dále. Xxxxxxxxx žádná nová xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění vydat xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě x xxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx ruší. X dospívá x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx v plné xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání s xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx obviněného xxxx poté, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x zajištění cizinců xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců xxx x. x. s. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, xx xx věc po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx krajský xxxx v xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá povinnost xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx nic xxxxxx (jak ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat závazné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx tento xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, lze xxxx xxxxxx uplatnit – xxx je xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, se xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. nález XX ze xxx 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud by xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu při xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x budoucnu dojde xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.