Právní věta
I. Pokud xxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 18.6.1971, Xx Wilde, Ooms x Versyp xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx vytýkané vady. Xxxxx toho namítá, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Příslušníky xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda x xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx prvním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla povinnost x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto povinnost xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx v xxxxx xxx v 13:16 hod.
V tentýž xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x příkazu x xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila na xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí xx x xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované neuvedl xxx, co by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx mu hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím zajištění xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně v xxx den, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx od xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x něj navíc xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Ten říká, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx zajištění. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, protože to xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx již proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx x dispozici závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx žalobce nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který žalovaná xxxx po zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx žalované zcela xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x systému xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx uvědomuje, že xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; v xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x možných překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx již xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Pokud xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady této xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx není namístě, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedlo xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak neovlivnilo xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit ze xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx nestalo, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx svobodu a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxxxxx xxx některý x povolených xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) a za xxxxxxxx dodržení principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého platí: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx kterém by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx příslušníkovi třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx nejdříve xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Evropský soud xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku propuštění xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o pobytu xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, pokud xxxx zajištění trvá xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle krajského xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i přes xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx věci je xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle zákona x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody žalobce, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x propuštění však xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). Z xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 hodin (Giulia Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx třeba xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx hranici překročení xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento standard xxxxxx překračuje. Zde xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx kterém xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx, kde xx xxx propuštění shoduje x xxxxx nového (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Německa, xxx by policie xxxxx přistoupit x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx x xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx proto x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx procesní xxxxxx se lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat právě x řízení x xxxx žalobě proti xxxxxxx zajištění, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx detence v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout x xx největším možným xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx veřejné xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx xx uplatňuje x soudního xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x pro žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x ní rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o nepropuštění xx zařízení, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první část xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x soud xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá na xxxx situace, než xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx každopádně za xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx soud doplňuje, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců x požadavky periodického xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxx přijetí tohoto xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Byť x něm žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Ustanovení čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti detence, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx nikoliv x xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx v řízení x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxx tento xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít některou xxxxx žalobu, použití xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx žalobní xxx by xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, Z. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxx námitku na xxx nepropuštění xxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx také Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx druhé xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně uvedl: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx o to, xx neměl či xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak má xxx ze xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx jinak to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. s. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění, xx kterém by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, x jakou xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v detenci xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v právě xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx možné uvažovat x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx zásahový, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ante). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) být xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx námitku vznáší xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x znamenalo xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx často xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat například xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx systémový pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x jisté perspektivy xxxx na svévolný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx osobní svobodu. Xxxxxxxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxx zajištění. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx celek xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxx napadal xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx vznikat ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Úmluvy než xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx jinak xxxxx žalobní typ xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx lhůty v xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx samotné xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 s. x. x.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx k nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx dluží hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx různých rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx tato perspektiva xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx takto xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx a xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, od kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx provádění detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. s. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx to xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx v ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, které xxxx skončit (byť xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce x xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se takové xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx v souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx ve věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx situace oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Je xxxxxxx, že xx xxxxx zajištění xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x SIS). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx z neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zajištěním upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx proti Řecku xx zjevné, xx xx xxxxx zajištění x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx žalovaná nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx možnost jim xxxx zákon xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Podle §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx soud xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího cizince xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx po vydání xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx postup žalované xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx jaké míry xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx které soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na další xxxxxx detence. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx stále blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx jako x tomto případě (xxx dny) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x době, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx již jen xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování cizinců (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx xxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx žalobce po xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá k xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx ve – xxx krajský xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx mělo přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje úzký xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx by obviněného xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále držela x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x dalšímu řízení, xxxxx vyslovení názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx učinil xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx a xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Xxxx xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx dostatečné, xxx Soud konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení před xxxxxx, který by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho xxxxxx uplatnit – xxx je xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx soud x návrhem na xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ruší rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx z Úmluvy – tedy kvůli „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX ze dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x naději, xx x budoucnu xxxxx xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.