Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx dosah faktické xxxx zajišťujícího orgánu x xxxxxx pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze dne 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Žalobce namítá, xx i xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Turecku odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx let vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 dnů xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon o xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx zastavilo. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx zajistila xx 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x návratu xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s přívrženci xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle obsahu xxxxx nenapadl žalobou.
Žalovaná xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x té xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hrozbách xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx proto opět xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Do xxxxxx schránky žalované xxx dodal x xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X tentýž xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v pátek 11.12.2020 v 19:40 xxx. Žalovaná současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, že xx xxxxxxx mohl xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x pobytu cizinců (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxxx odůvodnění existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x odůvodněním tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx krajský soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx den, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu dále xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx reakcí xx xxxxx rozsudek, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx pokud je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx z druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx xxxx měla x dispozici závazné xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx vypořádalo. Měla xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx na základě xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, xxx xx mohlo realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti stanovené x §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x žalobnímu bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx odlišuje; v xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx ŘSCP zamítlo xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx dané žalobcem xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx nepodal xxxxxx, xxxxx by xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, ve které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx jej potvrdil xxxxxxxx orgán, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x správním vyhoštění xxxxxxx. Proti němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx dopady této xxxxxxxxxxx v části XX. x), xxx 69]. Z obsahu xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výsledku, xxxxx xxx dovršit letecký xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, ale fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx ÚS ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx tak nestalo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže osobní xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x němu xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx právo xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti zajištění, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx svobodu přes xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx xxx xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je promítnutím xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx trvání zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, kdy druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx i xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě takové xxxxxxxxxx x zajištění, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). To xx xxx přesně stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, tj. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx zbytečného odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx srovnání, ve xxxx Quinn proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx překračuje. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava ukládá. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí zajištění.
[39] Xxx se krajský xxxx dostává x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy a xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx ukončení zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže probíhat xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx by xxx žalobce xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx označit xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx smysl a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud musí xxxx počínání xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx těžkou otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení o xxxx xxxxxx proti xxxxxxx zajištění, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx rozsudek XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x vazbách podle xx. 5 odst. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx zná xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X prvé xxxx x xx rozhoduje xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx je cizinec xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx nastala x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, než xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti svému xxxxxxxxx bránil u xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx každopádně za xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, čj. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x které musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, který by xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, což má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl by xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné správy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 a xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx správní xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx konkrétně x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx také Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl či xxxx být zajištěn, x xxxxxx má xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak to xxx nejde, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx úkonů, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx eliminováno riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, jehož xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx změny podmínek xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Zásahová xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Další možností xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x zajištění, xx kterém by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsudku XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, které na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx žaloba mířící xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil ji xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném žalobním xxxx (viz xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx k projednání xxxx věci byl xxxxxxxxx senát krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX ze xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem podle xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx ante). X v xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li žalobci x xx, že xxxxx (či xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx měl (xx xx) být ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx svobody cizince xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí činit xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx třetí zajištění x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx úkonů či xxxxxxx, které souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx osobní svobodu. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx xxxx zásahy xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx dosáhnout propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx čistě x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x řízení o xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx jinak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. s.) xx lhůty x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv oproti xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně práv xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx shrnuje, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx tedy xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx xxxxx celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] V prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx zajištění žalobce xxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k novému xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, že již xxx x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx během počátečního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx fyzických xxxxxxxx detence, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí zajištění xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx ke xxxxxxx rozporné s xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx podobá xxxx xxxxxx výše citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Chtěla svévolně xxxxxxxxxx zajištění žadatele x azyl, které xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxx shledal, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx osobní svobody xx základě třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx o nápravu xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx situace oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x důvod xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx důvod existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zajištěním upřela xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx se promítá x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci Xxxx proti Řecku xx xxxxxx, že xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip subsidiarity Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx a svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx opět xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx zákon xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již xxxx žádné právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx povinnost policie xxx dalšího cizince xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx které bylo xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, a na xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx zajištění, x xx xxx, xx jaké xxxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Přestože žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx má právní xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (viz bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx zajištění cizince xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Touto xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Lze x xx souvislosti xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx by takový xxxxxxxx odporoval čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Krajský soud xxxxxxx tedy shrnuje, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx xxxxx xx xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx zajištění xxxx. X dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx v xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mělo přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, co xx trestní soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x zajištění cizinců xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx po xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx v této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] systém, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx vydat závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 4 Úmluvy, xx xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která vedla x výmazu podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho zajištění (x možnosti zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx sám xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx jde x xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx xxx výhrady x naději, xx x budoucnu dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v systému xxxxxxxxxxx cizinců.