Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně pozbýt xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx to k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (stížnost x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx vytýkané vady. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra jej xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx zastavilo. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx zrušení prvního xxxxxxxxx byla skutečnost, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu nenapravil xxx xxxx opakovanou xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx moci hned xxx 12.11.2020. Žalobce xxx podle obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x té době xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hrozbách xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx měla povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx proto opět xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, tj. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx xxxx informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx žalovaná ve xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx žalované xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x odůvodněním tohoto xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx den, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x umístění“). Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce uváděl, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx s časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, tedy xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx za každou xxxx. Tedy i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx obává, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobce nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který žalovaná xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx ustanovení. Svědčí x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx žalobce považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx byl x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, je eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému dělby xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx vydání xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal žalobu, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (viz xxx 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (předběžně) xxxxxxxx možné překážky xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná tedy xxx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx a druhém xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx v xx xxxx již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx krajského soudu, x xxx se xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. Z obsahu xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx nestalo, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Právo xx osobní svobodu xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxx z nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx veřejná xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx stane v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] zbaven xxxxxxx jinak než x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx pro lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx svobody musí xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) až x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx tedy xxxx xxx pravomoc nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Pouhá xxxxxxxxxxxx pravomoc nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou úpravu xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne xx xxxxxxxx po začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx zákonnosti zajištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Veřejná xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx země okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních okolnostech xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci od xxxx citovaného rozsudku xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten vedl xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x době xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x přes xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiléhavější jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx právě takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx postupovat xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ukončení zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, okamžité propuštění xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx pár xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx při propuštění xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx kterém xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Úmluvy a xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x propuštění do xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx žalobce xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx materiálně žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x tom xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx propuštění a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx označit xx druhou xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince na xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj plynoucí xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx za rozporné xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx se lze xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx těžkou otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx zajištění, xxxx xxx měl žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx k následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx a jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku plyne, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx zajištěný žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx přibližuje standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx xxxxx dobu xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. To xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx v situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud zruší xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část hypotézy xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx každopádně za xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx soud doplňuje, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx by konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x které musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx tak mohla xxx určitou formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx žádosti. Xxx x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 19.5.2016, J. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx měla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx podle s. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. x.). Žalobce xx využil a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není tento xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít některou xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx xx byl xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný postup xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx konkrétně x tzv. „nečinnostní“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto zásahů xx xx x xxxx perspektivě tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx být zajištěn, x xxxxxx má xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, o xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ale xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx xxxx x xxxxx případě.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní typ xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx nález XX xx dne 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj petit xx zásahový, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. NSS)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx po xxxxxxxxxx o zajištění (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx bylo možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx připustil, aby xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx ovšem podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, jež xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ex ante). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x to, že xxxxx (či xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizince x znamenalo jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx vydává x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx kvůli řízení x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu či xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x pobytu cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce ukončit xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx by xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx svévolný xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxx xx tyto zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx mohla vést x xxxx, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx by sice xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx jinak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. x. x.). X hlavně lhůta xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo by xx xxxxxxx procedurální xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx by to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním soudnictví (xxx rozsudek NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, že x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx napadat xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx potřetí zajistila. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Xxx o xx, proč může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx. Jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x zákon o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx zajištění jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o pobytu xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx kdy xxxxxxxxx žalobce trvá x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx x nové xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění detence. Xxxx hrál zásadní xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx během počátečního xxxxxxx osobní svobody x xx xxxxxxxx xxxxx detence. Svůj xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx představovaly xxxxxx rozdíl nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx přitom musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Úmluvy, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, které xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – stejně xxxx žalobce v xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako předcházející xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se takové xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx od momentu, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a pokračovala xxxx v omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x neznámých xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx zajištěním upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x do xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx proti Řecku xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx se třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx policii k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx v xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx, xxx se další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx zajištění cizince x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky. Jím xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx postup žalované xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx jaké míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx které soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx již od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx detence. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na tak xxxxxxx xxxx jako x tomto případě (xxx dny) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho zákonnosti x xxxx, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx držení xxxxxxx v zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká xxxx. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalobci může x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ruší. X dospívá k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx odhalil slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx do xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx je i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. X kombinaci x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro tyto xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda […] systém, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx mohly xxxxx zrušit správní xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxx rozhodl. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastně jen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Soud konstatoval, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze xxxx xxxxxx uplatnit – xxx je xx xxxxx – x x případě xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, se xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit se xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – xxxx kvůli „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx sám xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx tím založil xxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x budoucnu dojde xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.