Xxxxxx věta
I. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, musí xxxxxxx umožnit svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx dosah faktické xxxx zajišťujícího xxxxxx x reálně pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxx cizince xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, č. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx dne 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx soud předchozí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vykazuje již xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx jeho zadržení xx dálnici, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx spojenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žalobce xxx dny po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce však xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx zajistila xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx zajištění zrušil xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, ke kterému xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx době xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu vyhoštění xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx dodal x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců k xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx stanovila xx xxx xxx. Odůvodnila xx výše zmíněným xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x nově i xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), xxxx xx xxx žalobce naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx zajištění upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx tu podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxxx odůvodnění existence xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x umístění žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná rozhodla x prodloužení doby xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx navíc xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx za každou xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx velmi dobře xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx poté opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx teroristu. Proto xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx k xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, aby xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování v xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx pouze tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxxxxxx existující. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti stanovené x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, který žalovaná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Postup, xxxxx žalovaná zvolila, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx moci x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx by byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (viz bod 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx vyjít x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Lze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx není namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak neovlivnilo xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, sp. xx. II. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Námitky žalobce xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost třetího xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx se xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z nás. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx nás xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 5 Evropské úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane x xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) až f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i procesní xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého platí: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx svobody zatčením xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx pravomoc nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x případě nařízení xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Toto ustanovení xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx státní příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x okamžiku, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tom, do xxxx míry xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Podle krajského xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy druhé xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx zajištění. Xxxx xxxx namístě xx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx s ním xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx xxx, xxx se týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; viz xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx tehdy, zruší-li xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 nyní citovaného xxxxxxxx). To se xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat podle §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Krajský xxxx vyhlásil svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudek krajského xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x propuštění však xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt své xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva. Xxx srovnání, xx xxxx Quinn proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici překročení xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento standard xxxxxx překračuje. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx nepostupovala při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému propuštění xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o dalším xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx nedodržel x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx svůj plán xxxxxxxxxx do Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x tom xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V konkrétních xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo nicméně xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx o xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám se xxxxxxx soud xxxxxx x následujících dvou xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx se xxx xxxxxx proti postupu xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx popsanou námitkou xxxx xxxxxxx právě x řízení x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx ji lze xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence žalobce (x) xxxx rozhodnout xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí soudní xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Article 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x pro xxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x soud zruší xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx na jejím xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx dopadá xx xxxx situace, než xx xxxxx xx xxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku periodického xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx by konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, čj. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx zákona o xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx soudním přezkumem xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „uvolnil“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Byť x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx svobody viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Tyto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx nikoliv x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx na porušení §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x některém x řízení xxxxxxxxxxxx x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Žalobce xx xxxxxx a xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. s.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx si nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný postup xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít konkrétně x tzv. „nečinnostní“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. výše, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x těchto zásahů xx xx v xxxx perspektivě xxxx xxxxx nabízet jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na jedné xxxxxx a souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rozsudku ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl xx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, proti xxxxxx se lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx chce dosáhnout (xxxxxxxxxx ze zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx jít o xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx policie poté xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx svobodu, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx možné uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném žalobním xxxx (xxx nález XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. NSS) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x takovém xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) být xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x zajištění, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx případech chápat xxxx řízení o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro který xxxxxxxx žalobce zajistila. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx xx jiného xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx však xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx napadal xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění (srov. xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat ani xx věci xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dluží hlubší xxxxxxxxxx, proč je xxxxx na zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx jeden celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx jednání žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx osobní svobody. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx takto xxxxxx x zákon o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce trvá x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody lze xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x hlediska fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx státní moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se v xxxxxx podobá xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce x xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx zajištění xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx důvod existoval xx počátku zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx z neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx na xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x štrasburského soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx této xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné právní xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx již xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx již od 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx trvat xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx nemůže být xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx důvodu xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. poté xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle krajského xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té souvislosti xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě z xxxxxx, xx xx xxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx nevezme xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x tím, xx xx věc po xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, jak xx učinil krajský xxxx v této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx pro tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx nic xxxxxx (jak ostatně xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona o xxxxxx cizinců.
[83] Na xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx označil xx rozpornou s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, se xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit se xx Xxxxxxx soud x návrhem na xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx do ní xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx např. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx a urychlenou xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx místě xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx legislativním xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.