Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (č. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx zákonnost xxx v xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx soud předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Žalobce x sebe xxxxx xxxxx žádné doklady. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon o xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx svoji žádost xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx zajistila na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx neoprávněnou osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx pro xxxxx druhého xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko ministerstva“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx o hrozbách xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx měla povinnost x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx dodal x xxxxx den v 13:16 hod.
V tentýž xxx, tj. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx byla informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx), aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak s xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Žalovaná proto xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx xxxx shodovalo x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx krajský xxxx xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx dále xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx reakcí na xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx i xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx musela xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx poté opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx sice měla x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x termínu plánovaného xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Covid-19, však xxxx vyhoštění odložila x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx to ukládá xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx dodala, xx xx žalobce mohl xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, který žalovaná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované k xxxx xxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx prvním x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal žalobu, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 výše).
[22] Jak xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), bod 69]. Z xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tohoto důvodu xxxxx zajištění zrušil. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. A xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní svobodu xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních xxxx x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby […], proti xxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx cílem čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) až f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Dánsku, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc nepostačuje (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx zajistí rychlý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nejdříve xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu přes xxxxxx soudního rozhodnutí x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx uznává, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx pár xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx krajský soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění musí xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Toto ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. b. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ptát, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 nyní citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové směrnice xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). Z xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento standard xxxxxx překračuje. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx dostat mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx chápanému propuštění xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx do xxxxx, kde xx xxx propuštění shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx toho xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Německa, xxx by xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x tom xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx x xxxx. Tím xx xxxxxx propuštění nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud musí xxxx počínání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje standardu xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Úmluvy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x pro xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, její úspěch xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); srov. také xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, čj. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx tak mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx pouze xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx odmítnutí této xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxx xxxx popsané použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x žádosti x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování svěřuje xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x některém x řízení xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Základním žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx využil x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx ve věci xxxx nebo osvědčení. Xx není tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký nakonec xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, zda žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx bylo xxxxx odlišovat od xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xx xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx zařízení podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (kromě výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx xxx x xxxxxxx, o xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx zajištění xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx mířící xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx základě aktuálnějšího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx případě.
[58] Na xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx petit xx zásahový, xxx xx x projednání xxxx věci byl xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Sb. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx mířila žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx oněm ex xxxx vzniklým událostem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle krajského xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx kvůli řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x příkaz x xxxxxxxx. Ze systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx úkonů či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx by xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx žalobce zajistila. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx žalované nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx osobní svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, že xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx nedávno varoval x Xxxxxxxx soud xxx lidská práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vnitrostátní právní xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx věci Muhammad Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx žalobce. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak doprovází xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. s.) xx xxxxx v xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx dne doručení xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Pokud xx xx žalobce xxx bránit zásahovou xxxxxxx, znamenalo by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx práv oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález XX xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., body 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx k nedůvodnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetímu zajištění xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx shrnuje, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx žalobce. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou procesní xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx potřetí zajistila. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dluží hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, od xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx zajištění žalobce xxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx by xx xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny představovaly xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný základ xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx skončit (byť xx zákona). Stěžovatel xxxxxxxx propouštěcí příkaz, xxx x xxxxx xxxxx později jej xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx tak o xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx dále držet x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s cíli xx. 5 odst. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx soudu lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx k propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve věci Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx od slova xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace oproti xxxxxxx zajištění, xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, že xx xxxxx zajištění nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx však říci, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, xx xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx policii k xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx případě z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dalším xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx xxxxx xxxx musí řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího cizince xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí na xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx již xxxxx xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx žalovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx které soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci vedou xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx detence. Při xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxx x tomto případě (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx vyhoštění za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx vysoká cena. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění. Dal xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost třetího xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh x (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx v plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu zajišťování xxxxxxx. Nástroje, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx xx – xxx krajský xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební rozhodování xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx by obviněného xxxx poté, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, že xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx terčem důvodné xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Soud tedy xxxx posoudit, zda […] systém, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx je to xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx své pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Ústavní soud x xxxxxxx na xxxxxxx poslední věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx kvůli „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx např. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, sp. zn. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Alespoň proto xx tomto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x naději, že x xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.