Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, musí xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx to x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x žalobě xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje již xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx proto musel xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx D1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx den xx xxxx xxxxxxxx xx dálnici, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx označují xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx terorismus na xxxx let xxxxxx. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žalobce xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx podle §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., o xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení o xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila xx 60 dnů.
Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x návratu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx opakovanou xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx měla pro xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx měla xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto povinnost xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx den v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Krajský soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že by xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak s xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x něj xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat podle §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx i čl. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Xxx říká, xx pokud xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník třetí xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx z druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, aby xx mohlo realizovat xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx cizince. Postup, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx x xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se však x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx jeho vydání xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx ze dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx řešilo v xx xxxx již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ani nemohla xxxxxxx. X toho xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění a xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx veřejná xxx nemůže osobní xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém odstavci xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z toho xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x němu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx na řízení, xx xxxxxx by xxxx urychleně xxxxxxx x zákonnosti jeho xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, o kterém xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx minimum (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx smyslu čl. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění uvedl, xx „[z]rušení rozhodnutí x zajištění cizince x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx zajištění trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx právě citované xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx s ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx přesně stalo. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ve své xxxxxx schránce. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx den, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx mělo dojít x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx pár xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice či xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec se xxxx dostat mimo xxxxx faktické moci xxxxxxxxxxxxx orgánu. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže probíhat xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx do xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem nového (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx nedodržel x namísto xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx svůj plán xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o tom xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx si tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí rozhodnout xxxx, a (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx detence v xxxxxx xxxx správními xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout s xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. V těchto xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x pobytu xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx platí x pro xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X prvé xxxx x xx rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxx, xx „[ž]ádost x propuštění ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného ustanovení) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx je xxxxxxx, který se xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx soulad §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx nepropuštění podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. To xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, čj. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává návrh xxxxxx §129 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx žádosti. Xxx x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xx pouze xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, který xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129a odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v řízení x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx v xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby nepřipadá xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, jaký žalobní xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, zda žalobce xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxx xx xxx konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x kol. xxx. výše, x. 698-699). Ten by xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx k propuštění x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx odlišovat od xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx se x xxxx perspektivě tedy xxxxx nabízet jiná xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X rozsudku ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, že bez xxxxxxxxxx není zajištění. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx ze zajištění xxxxx změny podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Zásahová xxxxxx xx tedy xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx bylo xxxxxx cizince x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, o xxxxx xxx v rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx mířící xx xxxx, kterou xxxxxxx x detenci xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx cíl propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx případě.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx procesní režim xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx senát krajského xxxxx nikoliv samosoudce (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx situací, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx až po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx ovšem podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost zbavení xxxxxxx xxxxxxx, přestože x nim došlo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ex ante). X x takovém xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx měl (xx xx) xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx námitku xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x průběhu xxxxxxx xxxxxx svobody cizince xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx řízení o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx třetí zajištění x příkaz x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx se x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx svévolný xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx xxxxx, jímž xxxx třetí xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx plynoucí x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno varoval x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx lhůty x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález XX xx dne 18.12.2018, xx. zn. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., body 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx obrany žalobou xxxxx třetímu zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí zajištění xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx již celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx maximální možnou xxxxx zajištění xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje na xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx hrál zásadní xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xx následné xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí zajištění xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Practitioner’s Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Úmluvy, xxxx to mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx proto shledal, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx bez jakýchkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx zajištění xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x SIS). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxx snaha o xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx princip subsidiarity Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx opět xxxxx k xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx zákon xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce x xxxxxx případech ani xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx případě z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní tento xxxxxxxx měl mít. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx v xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a na xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx jsou podmínky xxx zajištění xxxxxxx x nadále splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Hned xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění rozhodla x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx účinky. Jím xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx žalobce je xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxxxx je v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx xxx xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx stále blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx případě (xxx xxx) by xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že se xxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx po xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx příběh o (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx odhalil slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx bezzubými. Nabízí xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební rozhodování xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx taková xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx učinil krajský xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx uvedl xxxx, xxxxx soudy mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Soud ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná v xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se tento xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, lze jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx je xx xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, se xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která vedla x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout a xxxxxxx xx ní xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x jeho zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx např. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx soud by xxx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx založil xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.