Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x znovu cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 a x. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx dne 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x zajištění za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx namítá, xx ho xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Krajský xxxx proto musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dálnici, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx po xxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx svoji žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení o xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Ředitelství služby xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, podal xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx době xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx měla xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 hod.
V tentýž xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx byla informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx právě odkazem xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx stanovila na xxx dny. Odůvodnila xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx důvod xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž by xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx zajištění xxxxxx, xx jí xx x xxxxx praxe xxxxx, že v xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx do Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx dále xxxxx, že xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x prodloužení xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx zajištění. Jen x xxx navíc xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí na xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx být xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx se s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx teroristu. Proto xx xxxxx, že xx xxx hrozí xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k propuštění x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx úkonu následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx vyhoštění xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, aby xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx ukládá xxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx žalobce mohl xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx by byl x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Po xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx správního orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalobce právě xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx vydání xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástupci. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění žalobce xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx o zajištění xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx vyjádření k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. Z obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx v xx. 5 Evropské úmluvy x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx některý x povolených důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx dojít x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Dánsku, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx státy EU „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx každopádně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx citovaného rozsudku xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, kdy druhé xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době xxxx xxxxxx již bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx namístě se x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem zrušil x té době xxxxxxxxxx základ zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ve xxx xxxxxx schránce. Příkaz x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx porušila xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové xxxxxxxx xxx odůvodnitelné zdržení x délce xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx hranici překročení xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx překračuje. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx nového (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Pokud xx xxx žalobce xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o tom xxx x xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx xx xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám se xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. b. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Žalobce namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx posoudit, zda xx popsanou xxxxxxxx xxxx zabývat právě x řízení o xxxx žalobě proti xxxxxxx zajištění, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx rozsudek XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Right to xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx nástroje uplatnitelné x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx xxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx podle §129a xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[ž]ádost x propuštění ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx o nepropuštění xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx s neúspěchem xxxxxx, její úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a odst. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx směrnice. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx žádosti. Byť x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx xx v xxxxx toto řízení xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx o periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx svobody xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, J. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x xxxx. 3 zákona o xxxxxx cizinců xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx nikoliv x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. s.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx ji proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. ř. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tento xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx žaloby nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx svobodu. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, Z., Kocourek, X. a kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx perspektivě xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx x xx, xx neměl xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx má xxx xx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, má možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxxx jinak to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x současně zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Zásahová xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx cizince v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění stěžovatele xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx ukončení zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx mířící xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl propuštění xx svobodu, xxxx xx tomu x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska lze xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx o zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx následovat xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx zvoleném žalobním xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx xxxx petit xx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o zajištění (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx oněm ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx ante). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (xx nemá) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx xxx (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ či podmíněnosti xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx musí činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Povaha xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, pro který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše popisoval, xx xx xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx žalobce xx osobní svobodu. Xxxxxxxxx by xx xxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno varoval x Evropský xxxx xxx lidská práva. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout propuštění xxxxxxxx několika rozhodnutím x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx vznikat ani xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx žalobce xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx snížení procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění (xxx nález XX xx dne 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, že x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx odporovalo xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx maximální možné xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxx pečlivě u xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Evropský xxxx pro lidská xxxxx tak například xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xx xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, které na xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí zajištění xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé doby xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. A Practitioner’s Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, xxxxx xxxx skončit (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx proto xxxxxxx, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx s cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně jako xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x důvod xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx se promítá x xx třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x tomu srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx dokonce v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Podle §124 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx nyní tento xxxxxxxx měl xxx. Xxx tím předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx žalobce dále xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx se xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx které bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na tom, xx xxxx míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx na tak xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) by xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy držení xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx trvat xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době vyhlášení xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobci může x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě z xxxxxx, xx xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský soud xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx zajištění xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx existuje úzký xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (viz xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx taková xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx nemůže být xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx je i xxxxxxxxxxxx provedení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců ani x. ř. s. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V kombinaci x xxx, xx xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx krajský xxxx v xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, zda xxxx zbavení svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zrušit správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. V xxxxx xxxxxxx mohl xxxx vlastně jen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je xx xxxxx – x x případě zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx zajištění (x možnosti zrušení xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx např. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx x xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.