Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx cizince xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x žalobě xxxxx novému rozhodnutí x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 4058/2020 Xx. NSS, č. 4059/2020 Sb. NSS, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx v xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx o existenci xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář těmto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta a xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx označují xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon o xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx svoji žádost xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila xx 60 dnů.
Krajský soud xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes opakovanou xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxx xxxxxxx žalobce x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx měla xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné a xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x to pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X tentýž xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx právě odkazem xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx převzala policie.
Téhož xxx však žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx v xxxxxx x druhém rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x pobytu cizinců (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, která by xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Čas xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Jen x něj navíc xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx reakcí xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každou xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx fine směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten říká, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce namítl, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, protože xx xxxxxxx z druhého xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx sice měla x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, zda xx xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu do Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx otázce žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx k propuštění x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, že xx žalobce nakazil xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx proto, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx žalobce tak, xxx xx ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nelze vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění a xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx byl x podobnému vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx však x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx vydání xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx by xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může v xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxx z nás. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx veřejná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx základních xxxx x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx tři hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i procesní xxxxxxx) a za xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Dánsku, stížnost x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx jiným způsobem, xx xxxxx podat xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx urychleně rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx státy XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, o kterém xx rozhodne xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx formality nemohou xxxxxxxxxxx zdržení o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx svobody podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x zajištění cizince x xxxxxxxx, kdy xxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx xx xxxx citovaného rozsudku xx, že xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době jeho xxxxxx již bylo xxxxx zajištění. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx na něj, xxx se týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného propustit xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání zrušujícího xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). To xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx den, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím porušila xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Quinn xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 hodin (Giulia Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to relevantní xxxxxx úprava xxxxxx. Xx zjevné, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx rovině odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx faktické moci xxxxxxxxxxxxx orgánu. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx redukovat na xxxxxxxx založení xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx vlastně nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx je xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. V konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx počínání před xxxxxx zajištěním žalobce xxxxxxx za xxxxxxxx xx zákazem svévole. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx x xx. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo nicméně xxxxx xx ptát, xxx lze tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Jakou procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou otázkou. Xxxxx posoudit, xxx xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v právě xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, že o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium urychlenosti xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního rozhodování x xxxxxxx podle xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Rada Evropy/Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx dobu xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x xx rozhoduje xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx zařízení, nepodal-li xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx posledního xxxxxxxxxx x jeho žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx na xxxx situace, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku periodického xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx znění §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx soud doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); srov. také xxxxxxxx XXX ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Pokud xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, čj. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx omezení zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx zajištění, by xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx zbytečného odkladu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx pouze xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx přezkumu zajištění. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx využil x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. s.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně nevydal xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx nepropuštění uplatnit x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a kol. xxx. xxxx, s. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx neměl či xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při samotném xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx nutno důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydala a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Případně xxxx xxx x xxxxxxx, x jakou xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Jeho xxxxxxxx žaloba mířící xx dobu, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx základě aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx případě.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx subsidiární. X části, xx xxxxx by bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých ke xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o zajištění (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx bylo možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm ex xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx citované judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx (ex xxxx). X v takovém xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx (xx nemá) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) xxx ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x pobytu cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx o zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx cizinců xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxx perspektivy xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat ani xx věci xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zajištění (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx by to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, xx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx přípustnou procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, svévolně žalobce xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odporovalo xxxxxxxx subsidiarity žalobních xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde x xx, proč může xxx jednání žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Jde x xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx svobody lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, o xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx osobní xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x fyzické xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný základ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Londýn : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. s. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx státní moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tomto svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx pokusila obejít xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx zákona). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx osobní svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx od slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx i po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Je xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (evidence žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná jej xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx ohledu na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx proti Xxxxx xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx k závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx xxxxx nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce dále xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xx xxxxx xxxx musí řídit xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy již xxxx žádné právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Další xxxxxx závisí na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx cizince x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx po vydání xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Tento rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xx xxx, xx xxxx míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx třetí zajištění, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx ve snaze xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Omezení osobní xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx podléhat režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Touto xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxx novým termínem xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx propuštění navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x čistě x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy shrnuje, xx nejprve shledal xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění ruší. X dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx bezzubými. Xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx mělo přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx poté, xx xx trestní soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx taková praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx x. ř. s. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx cizince v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil krajský xxxx v této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom nic xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[i] xxxx v xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, nemohly nařídit xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Soud tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] systém, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx uvedl xxxx, xxxxx soudy mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele propustit. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Soud xxx uvedenou praxi xxxxxxx v xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastně jen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx poslední věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodné závazek xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx – tedy kvůli „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. nález XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx místě, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x naději, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.