Právní věta
I. Pokud xxxxxxx vznikne povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné cizince xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx v žalobě xxxxx novému rozhodnutí x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), ze dne 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním lidskoprávním xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx žádné doklady. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx spojenci označují xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx vnitra jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx zastavilo. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx žalobce rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx zajistila xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx vyhoštění, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx s přívrženci xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx vadu nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Její xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx den x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nakonec nevykonala.
Po xxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, že xx žalobce mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 odst. 1 xxxx. b) zákona x pobytu cizinců] x xxxx i xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx zajištění xxxxxx, xx xx je x xxxxx praxe xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx den, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx namítl, xx třetí xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx sice xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje a xxx xx x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu s §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ukládá xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx pouze xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx dodala, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vydá příkaz x propuštění a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který žalovaná xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx byl x podobnému vyjádření xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že žalobce xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním a xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti oproti xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xx podle §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 výše).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná tedy xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx výsledku, který xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane x xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a za xxxxxxxx dodržení principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx svobody zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx na řízení, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx pravomoc nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx proti Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého x případě nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí právo xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx propuštění. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Veřejná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je promítnutím xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx žalobce?
[34] Krajský xxxx s ohledem xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x době jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx s xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To se xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx rozsudkem xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné zdržení x délce xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx zdržení xxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx zjevné, že xxxxx postupovala, aby xx připravila xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině odpovědi xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Žalobce xxx vlastně nikdy xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu do Xxxxxxx. Xxxxx by xxx žalobce xxxxxxxxx x namísto toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj plán xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit k xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o tom xxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx smysl x xxxx. Xxx xx xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Listiny.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx lze tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx však stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx v právě xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx rozhodování musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence v xxxxxx xxxx správními xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx veřejné xxxx. V těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx se uplatňuje x soudního rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Article 5 xx the European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxx situace, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, zda úprava x §129a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, čj. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 zákona x xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x něm žalovaná xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx by x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxx nikoliv x xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu x xxxxx domoci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx přezkum musí xxxxxxxx x některém x řízení předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x násl. x. ř. s.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně nevydal xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx není tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx také Kühn, X. §82. In: Xüxx, Z., Kocourek, X. x kol. xxx. výše, s. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx odlišovat od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx perspektivě tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx ze zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx se lze xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Zásahová xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x rozsudek NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterém xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx nevydala a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, o xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trvalo xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem přišel x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx netrvalo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ale xxxxxxx xxx xxx xx ukončení zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx svobodu, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx proti rozhodnutí x namířil ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, která je xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. NSS) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx až po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx oněm xx xxxx vzniklým událostem. Xxxx citované judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li žalobci x xx, xx xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx úkonů či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x propuštění. Xxxxx xxx přičítat například xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí zajištění. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění žalobce xx xxxxx vést x xxxx, že xx ochrana proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [viz např. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno varoval x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, xx se xxxxxxx zakládala xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by proto xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní lhůta (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx v xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. x.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních dní xxx dne doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv oproti xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx dne 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity žalobních xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx jeden celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx takto xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx k novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x hlediska fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Reid, X. X Practitioner’s Xxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx podobá xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx John xxxxx Řecku. Policie xx v ní xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx dále xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx proto shledal, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx ve věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx zajištění nově xxxxx o xxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx se promítá x xx třetího xxxxxxxxx x způsobuje xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx rozsudku Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxxx Xxxx proti Řecku xx zjevné, xx xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, proto krajský xxxx xxxxx opět xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx této xxxx x svůj x xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na důvodech, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Důvody, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x konkrétních okolnostech xxxx věci xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Důvody, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dobu xxxx x tomto xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx trvat dále. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění cizince xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování cizinců (xxx analogicky rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx nadále xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Lze x xx souvislosti xxxxxxxxx odkaz xx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx zakládá xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx nejprve shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxxx soudnictví x dispozici, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje úzký xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, nepochybně xx taková praxe xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto povinnost xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, že xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx v této xxxx, považovat xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx tom nic xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva ve xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x daném xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, zda […] systém, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Přesto Soud xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx jen xxxxx doporučení k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí vycházel x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je to xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx rozhodnutí xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Ústavní soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx z Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx dne 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud by xxx xxx ovšem xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx x xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x naději, že x budoucnu xxxxx xx kýženým legislativním xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.