Plné znění - 41 A 86/2020 - 31

Xxxxxx věta

I. Xxxxx xxxxxxx vznikne povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, x xxxxx cizince xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí x zajištění.

Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Sb. NSS, x. 4085/2020 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp proti Xxxxxx (stížnosti č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).

Věc: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx byla zákonnost xxx v xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx x třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx den xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx let xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.

Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 dnů.

Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla skutečnost, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z návratu xx xxxxxx existují xxxxxxxx vyhoštění, ani xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („odvolací xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.

Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x dispozici závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.

X xxxxxx xxx, tj. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx nakonec nevykonala.

Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x propuštění“). Odůvodnila xx právě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x příkazu x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.

K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x běžné praxe xxxxx, xx v xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx tu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský soud xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.

Xxxxxxxx následně x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x něj xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx xx karantény.

Žalobce xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx reakcí na xxxxx rozsudek, kterým xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupila ke xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Xxxx i xx xxxx nerespektování xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x společných xxxxxxx x postupech x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Xxx říká, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x návratu do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.

Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx proto, aby xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx osobou evidovanou x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx však vzal xxxx.

Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření žalované x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá příkaz x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou argumentací, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

Vyjádření xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx další důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru krajského xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

X ODŮVODNĚNÍ:

(…)

VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx xxxx vydání xx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx žalobcem xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (xxx bod 5 xxxx).

[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán teprve xxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může v xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).

[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx v xx době xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.

[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx vyjádření k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedlo xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).

[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.

XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx

[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx tak nestalo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.

XX. b. 1) Xxxxxx východiska

[27] Xxxxx xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.

[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], proti xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém odstavci xxxxxx: „Nikdo nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].

[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx některý x povolených xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx úpravou (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).

[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným způsobem, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx propuštění, je-li xxxxxxx svobody nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx kterého x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne xx xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“

[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu přes xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Ukrajině, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).

[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Pokud v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku propuštění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx je promítnutím xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).

XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?

[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že svůj xxxxx rozsudek krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu míří xx xxxxxxx, jakou xxxx x průběhu xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx jeho xxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx přiléhavější jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx s ním xxxxxxx pracuje a xxxxxxxx na xxx, xxx xx týká xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě kterého xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). To se xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propustit.

VI. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?

[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx mělo xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze označit xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala první xxxxx. Žalovaná nepropustila xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zajištění.

[39] Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění podle xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, že musí xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx redukovat na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx propuštění xxxxxxx x časem nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx status zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx maximálně ve xxxxxxxx rovině (xxx x o xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx označit xx druhou chybu.

[41] Xxx důvodně žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx je xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.

[42] Krajský xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.

[43] Xxxx nicméně xxxxx se xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky vznášet x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx rozsudku.

VI. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx proti postupu xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?

[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou otázkou. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nastolenou otázku xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx mezerovitou.

[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).

[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx veřejné xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).

Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx

[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které zná xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.

[49] X xxxx řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx podat nejdříve xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xx zajištěný podá xxxxxx (tím xx xxxxxxxx první část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[50] Xxxx tohoto ustanovení xxxx xxxxxx na xxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující vůči xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); srov. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].

[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[52] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).

[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx popsané použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování svěřuje xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x některém x xxxxxx předvídaných x s. x. x.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx není tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).

[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx xxxxxx xx se x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx neměl xx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, která se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx ochrany práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).

[57] Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Další možností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx kterém by xxx policie žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx cizince xx svobodě. Případně xxxx xxx x xxxxxxx, x jakou xxx x rozsudku XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto již xxxxxxxxxxx cíl propuštění xx svobodu, xxxx xx xxxx v xxxxx případě.

[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz nález XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xx zásahový, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. NSS)].

[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. NSS, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx bylo možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mířila žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx ex xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu uplatnit x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx ante). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li žalobci x to, xx xxxxx (či nemá) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, jestliže xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).

[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu či xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx souvisejí x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx xxx vyžaduje, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx úkonů.

[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx práva žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x tomu, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].

[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Evropský soud xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.

[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Ale jinak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, znamenalo xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx to xxxxx k nedůvodnému xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně práv xx správním xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).

[64] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.

XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?

[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx na zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.

[66] X prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx. Jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx maximální možnou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx řídí i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.

[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x fyzické xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny představovaly xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.

[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé doby xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Practitioner’s Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx v ní xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x deset xxxxx později jej xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx měnil potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 odst. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).

[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxx k propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský soud xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdá xxx snaha o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxx ohledu na xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx zajištěním upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x štrasburského soudu xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx ochranou soudní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.

[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.

XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?

[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x svůj x xxxxxx již třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx důsledky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx žalované.

[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, že x xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost policie xxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“

[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx dnů. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx splněny.

[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci vedou xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože žádné x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x dalšímu prohlubování xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx souvislost s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxx případě (xxx dny) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.

[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (viz bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx osobní svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx cena. X opak by xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).

[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku nadále xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Žalobci může x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx by takový xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx

[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Dal xx xxxxx xx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, že žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx.

[81] Xxxxxx z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V kombinaci x tím, xx xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii nevrací x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx rozsudku, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx rozhodnout, zda xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. V xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vycházel x předpokladu, že xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva označil xx rozpornou x xx. 5 odst. 4 Úmluvy, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx policie xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x neobrátit xx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx ruší rozhodnutí x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).

[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx legislativním xxxxxx v systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.