Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Pokud xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx v zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx v žalobě xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx dne 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx vytýkané vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx měla žalovaná xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx těmto xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx D1. Žalobce x xxxx ovšem xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx výslechu, který xx xxxxx den xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta a xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Žalobce x Turecku odsoudili xx terorismus na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx požádal x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství služby xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo odvolání xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx moci hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek krajského xxxxx“). Žalovaná sice xxx měla xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hrozbách xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x to pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx den v 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, tj. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců k xxxxxx výjezdního příkazu x xxxxxxxxx od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x propuštění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců] x xxxx x xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí je x xxxxx praxe xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx mu hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx třetím zajištění xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 žalovaná rozhodla x prodloužení doby xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx naprosto popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Xxx říká, xx xxxxx je xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx být dotčený xxxxxx příslušník třetí xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx úkonu následovalo xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx xxxxxx cenu, xxx proto, aby xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx žalobce mohl xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované x žalobě uvedl, xx povinnosti stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; v xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal žalobu, xxxxx by xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx měla odkladný xxxxxx (xxx bod 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X toho xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. Z obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto okolností xx bylo xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak neovlivnilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, sp. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. b) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx osobní svobody xxxxx musí představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná kritéria xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx základních práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 odst. 1 Úmluvy stanoví: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx a xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x xxxxxxx s xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx dodržení principů xxxxxxxx státu; 3) xxxx následovat jeho xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, kdo byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx na řízení, xx xxxxxx by xxxx urychleně rozhodl x zákonnosti jeho xxxxxxx svobody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx jednotlivce, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne co xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, xx x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale uznává, xx si provedení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx může určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení o xxxx než pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 písm. f) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Zajištění musí xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Hlavní odlišností xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že svůj xxxxx rozsudek krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx zajištění žalobce. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxxx se x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx s ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x azylu; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx základ zbavení xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx mělo xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx porušila xxxxxx aspekt své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné zdržení x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský soud xx okamžité nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx stala první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve kterém xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx o dalším xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x namísto toho xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x o xxx xxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx ochrany práva xx osobní svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Listiny.
[42] Krajský xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx námitky vznášet x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Jakou procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv trvat xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx jeho zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že o xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) musí rozhodnout xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěný žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx podání xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx se uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Povinnost žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců], řešením xxxx. To xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx, že „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud zruší xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx se xxxxx xxxxxx zajištěný přeci xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze zařízení, x xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by v xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx soudu, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu zajištění. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení předvídaných x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx jednotlivými žalobními xxxx podle s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. s. x. x.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx ji proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a násl. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není tento xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx žaloby nepřipadá xx úvahy. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by byl xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. In: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx perspektivě xxxx xxxxx nabízet jiná xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a souvisejícím xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, která se xxxxxxxxx dějí formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je uvědomění xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Xxxxx možností xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, o jakou xxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v právě xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx žalobní xxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx subsidiární. X xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx řízení [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx nález XX xx dne 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. NSS, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x zajištění (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu xx skutečnostem, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ex ante). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx žalobci x to, xx xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) xxx ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx hovořit o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx případech chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx o zajištění. X této věci xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx třetí zajištění x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx plynoucí z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx vnitrostátní právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx čistě z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx věci Muhammad Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto může xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx žádnými zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. s.) xx lhůty x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx by to xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx přípustnou procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx jeden celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx detence xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako na xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl nejen x xxxxxxxx fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tomto svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše citovaným xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v ní xxxxxx pokusila obejít xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o deset xxxxx později xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx s cíli xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu lze x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx osobní svobody xx základě třetího xxxxxxxxx. Podobně jako xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z neznámých xxxxxx neuplatnila dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx propustit. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx xx xxxxxxx x do třetího xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou základní xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel opět xxxxx x závěru, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx nedává (x tomu xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx řízení (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x svůj v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx již třetí xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Přestože xxxxx x napadených rozhodnutí xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx jen x dalšímu prohlubování xxxxxxxx nezákonného počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx prakticky nikdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx má právní xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (viz bod 69 výše). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx být nákaza xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx žalobce podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká cena. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. poté xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) třech soudních xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu zajišťování xxxxxxx. Nástroje, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, nadále xxxxxx x nepropouštěla ho xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxx xxxxxxx ani x. ř. x. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, že xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx v daném xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x článkem 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemohl xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, zda xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx xxxx. nález XX xx dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým legislativním xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.