Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici u xxxxxxx D1. Žalobce x xxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx prezident x xxxx spojenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny po xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Ministerstvo vnitra xxxxx řízení o xx zastavilo. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z návratu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx opakovanou xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx převzala policie.
Téhož xxx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Odůvodnila xx výše zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx), aniž xx xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu vyhoštění xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí je x xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx den, tj. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní xx xxxxxxxx třetího zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx zajištění, aby xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Tedy i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x jasného xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx toho musela xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx v Turecku xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce v Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, xx xx tam hrozí xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx každou cenu, xxx proto, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx tam, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx žalobce xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá příkaz x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx přezkumu. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné místo, xxx by byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu muselo xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x systému xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx se však x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxx nedoložení xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění žalobce xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx se týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx možnými překážkami xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx v xx době xxx xxxxxxxxxx „primární“ rozhodnutí x správním vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx povinnost žalovaná xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x právě xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud by x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx nikterak neovlivnilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, č. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění proto xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak nestalo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx nás xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx stane x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění doplnil xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx tři hlavní xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x němu dojít x xxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy musí xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx zahájení řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx minimum (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx státní příslušník xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx postup xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx situace, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x době xxxx xxxxxx již bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx namístě xx x souladu x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ptát, xxx i přes xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Následovalo xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxx schránce. Příkaz x propuštění xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, tj. xx čtvrtek 10.12.2020. X propuštění podle xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx xxxxxx, že xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí zajištění.
[39] Xxx se krajský xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx rychlostí. Podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx propuštění podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, kde se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten mohl xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx žalobce nedodržel x xxxxxxx toho xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovině (xxx x o tom xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx označit xx druhou chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx x xxxx. Tím je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx proto x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo nicméně xxxxx se xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx námitky vznášet x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. b. 4) Jakou procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx detence. A xxxxxxxxx své xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení o xxxx žalobě proti xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx argumentaci vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx největším možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které poté xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx uplatňuje x soudního rozhodování x vazbách xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Article 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění ze xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxxxxxxx x nepropuštění xx zařízení, nepodal-li xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx v situaci, xxxxx nastala x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx problematiku periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. také xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x odst. 3 zákona o xxxxxx cizinců neodporuje xxxxxxxx právu. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 in xxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx soudním přezkumem xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 zákona o xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto řízení xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, kde reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx podat přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx odmítnutí této xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné správy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx odkládalo soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129a odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu skončit. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledků xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x některém x xxxxxx předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. x. s.). Xxxxxxx xx využil a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx xxxx tento xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx úvahy. Účastník xxxxxx si nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. In: Kühn, X., Kocourek, X. x xxx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx námitku na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten by xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx pak bylo xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx neměl či xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx se lze xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx brojí, resp. xxxx chce dosáhnout (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx režimovým opatřením xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x jakou xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v detenci xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx svobodu, xxxx xx tomu x xxxxx případě.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxx žalobní typ xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx xx naopak xxxxx o zásahovou xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj petit xx zásahový, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx věci byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ex xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx (xx xxxx) xxx nyní zajištěn, xxxxxxx xxx (či xx) být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle krajského xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. V žalobě xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Či obecněji xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx který xxxxxxxx žalobce zajistila. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. ř. x.). Ale jinak xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Pokud xx xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). I proto xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx by to xxxxx k nedůvodnému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by odporovalo xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde o xx, proč může xxx jednání žalované xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx souvislostí popsaných x předcházející části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx kdy xxxxxxxxx žalobce trvá x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx i z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po následné xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Chtěla svévolně xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx – stejně xxxx žalobce x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx proto shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx od xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx xx natolik xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x důvod xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Tento xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx musel xxxx xxxxx x závěru, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx osobní svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx další xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož stanovená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx se policie x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx zajištění cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx již třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxx zajištění tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx které soud xxxxxx třetí zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedou xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx svévolně tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx dochází xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění následovalo xxxx xxx po xxxxxx zajištění. Mělo xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx které xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxx zákonnosti x době, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (xxx bod 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemocí Covid-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx pobytu cizinců (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx to xxxxxx vysoká xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x čistě z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx domoci kýžené xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx žalobce po xxxx svévolném nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx poté, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx držela x nepropouštěla xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Zákon x xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, xx xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx rozhodnout, xxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu a xxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx soud rozhodl. […] Xxxxxx Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. V xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Výše uvedené xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Soud konstatoval, xx stěžovatel nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – i x případě xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců.
[83] Na xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx právní moci xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Ústavní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, co v xxx xxxx“ – xxx např. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx místě, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx založil xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.