Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vytýkané vady. Xxxxx xxxx namítá, xx ho xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dálnici, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), kterým žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žalobce xxx xxx xx xxxx zajištění požádal x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx vyhoštění, ani xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Ředitelství služby xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx xxxx opakovanou xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx zajištění. Xx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx den x 13:16 hod.
V tentýž xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak uvádí, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx podle xx překážka trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx žalované neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx xxxx shodovalo x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxx žalobce uváděl, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 dní od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx přistoupila ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských státech xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx musela xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxx následovalo xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx původně stanovila x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, aby xx mohlo realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, že žalovaná xxxxxxx xxxx příkaz x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který žalovaná xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx žalovaná zvolila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Svědčí x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudní moci x pravomocnému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx dělby xxxx x xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění. Třetí xxxxxxxxx se xxxx x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a druhému xxxxxxxxx odlišuje; v xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx měla odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o zajištění xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, pak xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x něž xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [srov. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, sp. xx. II. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx nestalo, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Evropské xxxxxx x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Listina“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx svobodu a xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx cílem čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx urychleně xxxxxxx x zákonnosti jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Soud přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kterém xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uznává, xx si provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit taková xxxxxxx na xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx krajský xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxx: „Zajištění musí xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx je promítnutím xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní odlišností xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal v xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále bylo xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx jeho xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx se x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiléhavější jiný xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x ním xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx na xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx základ zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil svůj xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím porušila xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové směrnice xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Xxx srovnání, ve xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce s xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx, kde xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně na xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovině (xxx x o xxx xxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx označit xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro pokračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání před xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců, pokud xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Námitky xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx lze tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx otázkám se xxxxxxx xxxx věnuje x následujících dvou xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, protože ho xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx zabývat xxxxx x řízení x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx kontextu plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx podání xxxxxx xx zahájení xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X prvé řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je cizinec xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, její úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx každopádně za xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx směrnice. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud opět xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, by xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx žalovaná xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx přitom v xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo soudní xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx se domáhá (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, J. N. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a odst. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců nebo xxxx popsané použití xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že by xxxxxx o xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx přezkumu zajištění. Xxx nikoliv z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu skončit. Xxxxxxx na porušení §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx jeho důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxx zajištěného xx urychlený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx podle s. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Základním žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Žalobce xx využil x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx typům. Lze-li xxxx xxxxxx některou xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, jaký žalobní xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný postup xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx také Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v tom, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx eliminováno riziko xxxxxxxxx ochrany práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx možností xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx bylo xxxxxx cizince v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx kterém by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Případně xxxx jít o xxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (na určení xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x době, xxx xxxxxxx zajištění stěžovatele xxx netrvalo xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx mířící xx dobu, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx by bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (viz xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Sb. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx až xx xxxxxxxxxx o zajištění (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx vztahu xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ex xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx žalobci x xx, že xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx často xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx teprve mohlo xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x příkaz k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx byl xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový pohled xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx xx x jisté perspektivy xxxx na svévolný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající xxxxxxx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (detailněji viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x tomu, xx xx ochrana proti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na detenci xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx ochranou praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, že xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 x. x. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx lhůty x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 odst. 4 x. x. s.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx se xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx práv oproti xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetímu zajištění xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně xxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx lze xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx tedy xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, proč je xxxxx xx zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] V prvé xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální možnou xxxxx zajištění xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Jako na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl nejen x xxxxxxxx fyzických xxxxxxxx detence, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Věc xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku. Policie xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx John xxxxx Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x zajištění. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (John xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x nezákonnosti zajištění xxxxxxx od momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k propuštění xxxxxxxxxxxx, a pokračovala xxxx v xxxxxxx xxxx osobní svobody xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx ve věci Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného. Xxxxxxxx jej reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx od slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx o důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxx snaha x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx zajištění x štrasburského soudu xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx soudní xxxx, proto krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xx třetí xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx řízení (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx důsledky xx xxxx tento xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx xxxxxxx dále xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx trvá na xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a na xxx, do xxxx xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx xxx. Hned xxx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x napadených rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx další xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění následovalo xxxx den po xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na tak xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by nyní xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx cizinec nedosáhl xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx za xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla xx xxxxxxxx nezákonnost třetího xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx žalobce po xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Nástroje, které xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx věci ukázaly xxx bezzubými. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, xx xx trestní soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme do xxxxx, xxxxxx držela x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx taková xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. V kombinaci x xxx, že xx věc xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx předvídá povinnost xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx tom xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, nemohly nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Soud xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx x rozsudku xx věci Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx xxx xx právní moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zvažoval, zda xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx z čl. 5 odst. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX xx dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx sám ovšem xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výhrady x naději, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.