Xxxxxx věta
I. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx pozbýt xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx v zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze dne 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (stížnost x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x zajištění za xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce namítá, xx i xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla žalovaná xxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx D1. Žalobce x xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx jeho zadržení xx dálnici, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx označují xx teroristy. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx xxx po xxxx zajištění xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, zda x xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx vlasti existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x existenci reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství služby xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek krajského xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx měla xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence hnutí Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxx v xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx byla xxxxxxxxx xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců k xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx od 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx právě odkazem xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila na xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx žalobce mohl xxxxx nebo ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), xxxx xx xxx žalobce naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná proto xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu vyhoštění xxx žalovaná ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx krajský soud xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx den, xx. 10.12.2020, vydala příkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx se tedy xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila na 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x něj navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x postupech x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx žalobce namítl, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xx toho xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx x dispozici závazné xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx původně stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to ukládá xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření žalované x žalobnímu bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx žalobce považoval xx další důkaz xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx prvním x xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedoložení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (viz bod 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx již nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná tedy xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. Z toho xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž se xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady této xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx zajištění zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx nikterak neovlivnilo xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx zajištění proto xxxxxx důvodné.
VI. b) Xxxxxxxxx propustit žalobce xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak nestalo, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx ze xxxxxx, xx nás veřejná xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx vykládaná kritéria xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], proti níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo nesmí xxx […] zbaven xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx i procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx jiným xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x zákonnosti jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc nepostačuje (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx proti Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx co nejdříve xx zahájení řízení […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, že x právním xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní příslušník xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zrušeno, x xx tom, do xxxx míry xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx posoudit, zda x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, jakou xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době jeho xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxx, xxx se týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem zrušil x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění podle xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím porušila xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx zbytečného odkladu xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Toto zdržení xxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx hranici překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx úprava ukládá. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx rychlostí. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy a xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x propuštění do xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto toho xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx zamezit. Pojistku x xxx plynoucí xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx tedy samotnému xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx lze tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x zda xxxxxx důvodnost znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx detence. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Krajský xxxx však stál xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v právě xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx musí mít xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 odst. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se uplatňuje x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X prvé xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, nepodal-li xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx situace, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx problematiku periodického xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx xxxx propustit xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x požadavky periodického xxxxxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx směrnice. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx ze zařízení, x které xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 in xxxx zákona x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx tak mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „uvolnil“ cestu x podání xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx, ke splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se pouze xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Ustanovení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx odmítnutí této xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx přezkumu zajištění. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx měla x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Jestliže zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. s.). Žalobce xx využil a xxxxxxx ji proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx není xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx něj výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Kühn, X., Kocourek, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx námitku xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx by totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx jít xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto zásahů xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx druhé xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx o to, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx nutno důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny podmínek xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x rozsudek NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další možností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x jakou xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx základě aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz nález XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx o xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x ve vztahu xx skutečnostem, jež xxxxx mít vliv xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ex xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není zajištění. X jde-li žalobci x to, že xxxxx (či nemá) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x znamenalo xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle krajského xxxxx totiž nelze xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu či xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx řízení x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x příkaz k xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodováním o xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění příkazu x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, ale xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx vnitrostátní právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx jinak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx obrany žalobou xxxxx třetímu zajištění xxxx předchází nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze napadat xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx přípustnou procesní xxxxxx pro uplatnění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí zajištění xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx xxxxx celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o pobytu xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxx x xxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx změně ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx během počátečního xxxxxxx osobní xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx x hlediska xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxx každou xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto svévolném xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxx skončit (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí příkaz, xxx x deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – stejně xxxx žalobce v xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx v omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Je xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však říci, xx by se x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu na xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním upřela xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx třetího xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx proti Řecku xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel opět xxxxx x závěru, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx úkonem x xxxxxx. Zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx x zrušení xxxxxxx zajištění tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx tom, xx jaké míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizince x xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx jen x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Ostatně prodloužení xxxxxxx zajištění následovalo xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx jako x xxxxx případě (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x jeho zákonnosti x xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (xxx xxx 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu by xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout realizace xxxx vyhoštění xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx další porušování xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx cena. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku nadále xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x xx souvislosti xxxxxxxxx odkaz xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) třech soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní soudnictví x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební rozhodování xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem důvodné xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X kombinaci x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (jak ostatně xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou praxi xxxxxxx x rozporu x článkem 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx nařídil jeho xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x případě zajištění xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Úmluvy, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx soud x návrhem xx xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění cizince, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx zajištění (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím založil xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x budoucnu dojde xx kýženým legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.