Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího orgánu x reálně pozbýt xxxxxxx zajištěného.
II. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu cizince xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx nutné cizince xxxxx x zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii (stížnost x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk proti Xxxxxxxx (stížnost č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla zákonnost xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx prezident a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce však xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx svobody žalobce x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx měla pro xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Do xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx odkazem xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx pak uvádí, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx xxx. Odůvodnila xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx naopak s xxxxxxxxxxx se důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx žalované neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, že xx mu hrozilo xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x odůvodněním tohoto xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx den, tj. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x prodloužení doby xxxxxxx zajištění („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Namítal, že xxxx xxxxxx na xxxxx rozsudek, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každou xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx pokud je xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx být dotčený xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce namítl, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx vypořádalo. Měla xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x návratu do Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx teroristu. Proto xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k propuštění x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, aby xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx dodala, že xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx by xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský soud x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedoložení xxxx xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost žalovaná xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxx výsledku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Námitky žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxx x nás. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze zásady, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx výjimky podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Evropské úmluvy x lidských právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Listina“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx svobodu x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx jiné zbavení xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Nikdo nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx tři hlavní xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx pod některý x povolených xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo podat xxxxx xx řízení, xx kterém by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx rozhodne xx xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je promítnutím xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, že „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx i nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx věci od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Ten vedl xx zrušení prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx již bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i přes xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s ním xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx na xxx, xxx se týká xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem zrušil x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Téhož xxx v 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudek krajského xxxxx ve xxx xxxxxx schránce. Příkaz x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx vydala až xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze označit xx ukončení xxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaná nepropustila xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx zjevné, že xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx rovině odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx shoduje x časem nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně xx xxxxxxxx rovině (byť x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx umístění žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Žalovaná ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x něj plynoucí xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx za rozporné xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx se ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Žalobce namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx k následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx orgán veřejné xxxx. X těchto xxxxxxxxx se již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Guide xx Article 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx podle §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx se xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx ukončení zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx každopádně za xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující vůči xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); srov. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx nepropuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x úvahu xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, čj. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, že xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Byť x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, jak xxxxxx by x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl by xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx domoci se xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxx zajištěného xx urychlený xxxxxx xxxxxxx jeho zajištění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx správní xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx není tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx použít xxxxxxxx xxxxx žalobu, použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx byl xxx něj xxxxxxxxxx x jaký nakonec xxxxxxx (Kühn, Z. §4. Xx: Kühn, X., Kocourek, X. x xxx. Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx pak bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má možnost xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým opatřením xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx rozsudku xxx x rozsudek NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, x jakou xxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx subsidiární. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx xxxxxxxx, xxx xx k projednání xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXX ze xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. NSS, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx citované judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx vztahu xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x takovém xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x xx, že xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Podle krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx specifickou povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx zde vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx který xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx práva, jímž xxxx třetí xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci však xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu žalované x xxxxxx tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx několika rozhodnutím x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx se xxxxxxx zakládala na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, xxx před xxxxxx napadal toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx kvůli svévoli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx žalobní xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. s.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., body 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx k nedůvodnému xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx shrnuje, xx x řízení o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx lze napadat xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx různých rozhodnutí x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx o xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Tím se xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako na xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx xxxxxxx lze xx zajištění žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x nové xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Zákonný základ xxxxxxxxx přitom musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci John xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, které xxxx xxxxxxx (byť xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx takové xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx těmto xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx od xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a pokračovala xxxx x omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Tento xxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců.
[70] Xxxxxxx motivem třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx na osobní xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx „nákazou svévole“, xxxxx se xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto krajský xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že námitky xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x xxxx v xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx xxxxxx výslovně xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím předejít xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx žalované.
[73] Pokud xx xxxxxxx dále xxxxxxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Hned xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, zda xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vzniku povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla bez xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx případě (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x jeho zákonnosti x xxxx, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx cena. X opak xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobci může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx propuštění navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx detence x čistě x xxxxxx, že se xxxx zbavení osobní xxxxxxx zakládá xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, by xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx ovšem za xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá k xxxxxx, xx žalovaná xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh x (xxxxxxxx) třech soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Nabízí xx srovnání s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, že xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx v aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců ani x. x. s. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda […] systém, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx v rozporu x článkem 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx tento xxxxxxxx týká zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxx, lze jeho xxxxxx uplatnit – xxx xx to xxxxx – x x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, co x xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx xx xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx tím založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx tomto xxxxx xxxxxx xxx výhrady x naději, že x budoucnu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.