Xxxxxx věta
I. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Belgii (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) proti Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Rusku (č. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, zákonné úpravě x mezinárodním lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx konal xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dálnici, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon o xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx o xx zastavilo. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x návratu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx měla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx x xxxxx den v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx byla informace xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx výjezdního příkazu x platností xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx odkazem xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx se důvodem xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zajištění uvedla, xx jí xx x xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také neshledalo xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním tohoto xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Umístili jej xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx přistoupila ke xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx cenu nerespektování xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být dotčený xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, xxx na xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx proto, aby xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce tak, xxx xx xxxxxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Žalovaná doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx žalobce xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který žalovaná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jediné xxxxx, xxx by byl x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx xxxx vydání xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (předběžný) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx neopírá [srov. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. x), xxx 69]. X obsahu xxxxx x třetího xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx judikatuře Ústavní xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, sp. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx měla po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx něj reálně xxxxxxx. X pokud xx tak xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx v xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx svobodu x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém odstavci xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx by xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Soud přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxxxx, o xxxxxx xx rozhodne co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi třetí xxxx zaručí právo xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx ve věci xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nejdříve xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu přes xxxxxx soudního rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx pár xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, pro které xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx citovaného xxxxxxxx xx, že svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, jakou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv tu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx na xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Příkaz x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné zdržení x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx v délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaná nepropustila xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x časem nového (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze označit xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx x xxxx. Tím je xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx cizince na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx okamžitě nepropustila xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx proti postupu xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho zajištění xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx detence. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) musí rozhodnout xxxx, x (x) xxxx rozhodování musí xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Prostředky xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. To xxxxx x xxx žádost x propuštění xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X prvé xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu cizinců xxxxxxx, že „[ž]ádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxx posledního rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx v situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (tím se xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx s neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx na xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx situace, xxx xx které je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 in xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx soudním přezkumem xx tak mohla xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, ke splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Byť x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kde reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat přímý xxxxx soudu, který xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx pro žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx odkládalo soudní xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. ř. x.). Xxxxxxx v úvahu xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx xx byl xxx něj xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, Z. §4. In: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx nepropuštění uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx svévolný postup xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten by xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx odlišovat xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl xx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak to xxx nejde, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx ochrany xxxx x současně zachován xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je uvědomění xx xxxx, proti xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud).
[57] Zásahová xxxxxx by tedy xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Další možností xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx cizince v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, o xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx mířící xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil ji xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx subsidiární. X části, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx dne 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze dne 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx týkala xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (xx xx) být ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx propuštěn, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x znamenalo xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx nelze v xxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx cizinců xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx se x jisté perspektivy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx by se xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních okolnostech xxxx věci xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x dopadu tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, že se xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxx xxxxxxx toto xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx by proto xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto může xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kvůli svévoli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Ale xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., body 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx shrnuje, že x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx žalobce. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, proč může xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí popsaných x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, od xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxx x nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo k xxxxxxxx změně ve xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x po xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (srov. Reid, X. A Practitioner’s Xxxxx xx the Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, které následuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Věc xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx pokusila obejít xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx zajištění žadatele x azyl, které xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak o xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako předcházející xxxxxxxx ukončené zajištění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx takové xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve věci Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx o xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x do xxxxxxx xxxxxxxxx x způsobuje xxxx rozpor s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že námitky xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Pokud xx xxxxxxx dále xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx se další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího cizince xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx které bylo xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, a xx xxx, do jaké xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx žalobce je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx jaké míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, pro xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx detence. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění následovalo xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx první rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxxx by xxxxxx podléhat režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by to xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx příkaz.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud by xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x čistě x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění ruší. X dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx krajského soudu xxxxx příběh x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx ve – xxx krajský soud xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 odst. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x zajištění cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx rozsudku, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom nic xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[i] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx výše, xxxxx soudy xxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele propustit. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Soud xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Soud ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – i x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, se xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. nález XX xx dne 30.11.2004, sp. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, o xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx v systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.