Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx musí dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze dne 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx i třetí xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné úpravě x mezinárodním lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx den xx xxxx xxxxxxxx xx dálnici, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx řízení o xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Žalobce xxxx zajistila na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx závazné stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda u xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx s přívrženci xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu nenapravil xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx prvním rozsudku xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x té době xxxx xxxxx zajištění. Xx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx ovšem bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hrozbách xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx povinnost x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx den x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx převzala policie.
Téhož xxx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx opět zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního vyhoštění [§124 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Krajský soud xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx zajištění uvedla, xx xx xx x běžné xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx mu hrozilo xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění existence xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx vyhoštění žalobce xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala příkaz x umístění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx se tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x něj navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx i xx cenu nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 odst. 2 xx fine směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x členských xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx pokud je xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx tam hrozí xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění nevydala xx každou xxxx, xxx proto, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx pouze xxx, xxx je takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudní moci x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by byl x podobnému vyjádření xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx stížnost. Po xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx prvním x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx vydání xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx plné xxxx dané žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xx správní xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx již nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla xxx xxxxxx a druhém xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx řešilo v xx době xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), bod 69]. X xxxxxx xxxxx i třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedlo xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx nestalo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx svobodu xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx osobní svobody xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xx. 5 Evropské úmluvy x lidských právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Nikdo nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů a xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx cílem čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a účinný xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx svobody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx svobody nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém bude xxxxxxxxxx xx nejdříve xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx může xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku propuštění xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx zajištění trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx právě citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x konkrétních okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní odlišností xxxx věci od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx mělo právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx zajištěn“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx rozsudkem zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx aspekt své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení xxxxxx 7 hodin (Giulia Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze stanovit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx standard xxxxxx překračuje. Xxx xx stala první xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to relevantní xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx postupovala, aby xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění podle xx. 5 odst. 4 Úmluvy a xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto toho xx kupříkladu pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx by policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o xxx xxx s ohledem xx xxxxx xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx je xxxxxx propuštění nezákonně xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy samotnému xxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo nicméně xxxxx xx xxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, protože ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx o xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, x (b) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx platí x pro žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X prvé xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx cizince nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx posledního rozhodnutí x jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Byť x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx by mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu zajištění. Xxx nikoliv x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx domoci se xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. s. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo osvědčení. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by byl xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Mohlo xx xxx konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx v tom, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Proti každému x xxxxxx xxxxxx xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx při samotném xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Zásahová xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx rozsudku viz x xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Další možností xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx kterém xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, které na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx mířící xx dobu, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx tomu x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx řízení [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx zásahový, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx věci byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx situací, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či nemá) xxx nyní zajištěn, xxxxxxx měl (xx xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x znamenalo jeho xxxxx detenci x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx vydává x průběhu zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ či podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajištění a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx úkonů či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde vyžaduje, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx cizinců xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx xx x jisté perspektivy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí zajištění. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx však xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxx toto xxxx zajištění pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx by proto xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx kvůli svévoli xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx jinak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné rozhodnutí x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv oproti xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou procesní xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx potřetí zajistila. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx již celkově xxx různých rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden celek (xxx bod 61 xxxx). Jde o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx na něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, od xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxx x nové xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx změny představovaly xxxxxx rozdíl xxxxx x hlediska fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx z hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx přitom musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Policie xx v xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx proto shledal, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 odst. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx soudu xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém žalovaná xxxxxxx v souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a pokračovala xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx o xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx xxxxxx na xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx se promítá x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx k xxxxxx, xx se třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxx (x tomu srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Podle §124 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x xxxx x xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský soud xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, xxx již xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xx tom, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x na další xxxxxx detence. Xxx xxx dochází xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného počínání xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx souvislost s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx zákonnosti x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx trvat xxxx. Xxxxxxxxx žádná nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (viz bod 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx dosáhnout realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování cizinců (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx zajištění ukončit xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x čistě x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci kýžené xxxxxxx nezákonnosti detence, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx v plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx nevezme do xxxxx, xxxxxx držela x nepropouštěla xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. ř. s. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx v této xxxx, považovat xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti zbavení xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx soud xxxxxxx. […] Přesto Xxxx xxx uvedenou praxi xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx vlastně xxx xxxxx doporučení k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx použitelná v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 odst. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, lze xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – x x případě zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx, v praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx poslední věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Právě v xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ruší rozhodnutí x xxxx zajištění (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx např. xxxxx XX xx dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx sám ovšem xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx x xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.