Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Pokud xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Dánsku (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx České republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud předchozí xxx tato rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal den xx xxxx xxxxxxxx xx dálnici, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx spojenci označují xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx odsoudili xx terorismus na xxxx xxx vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Ministerstvo vnitra xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství služby xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx nenapadl žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx době xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx měla xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx den v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový příkaz x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx opět zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo ztěžovat xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx] x nově i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x druhém xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx důvod podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx xx Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně v xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala příkaz x umístění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx dále xxxxx, že xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx zajištění“). Dobu xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx reakcí xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každou xxxx. Tedy i xx cenu nerespektování xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten říká, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx příslušník xxxxx xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, ale xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda na xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje a xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Proto xx xxxxx, xx xx tam hrozí xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx každou cenu, xxx proto, xxx xx mohlo realizovat xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx ukládá xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá příkaz x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx ustanovení. Svědčí x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zcela nepřijatelný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního orgánu x xxxxxxx dělby xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. a) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Třetí xxxxxxxxx se xxxx x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx xxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud připomíná, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx nedoložení plné xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, povinnost (předběžně) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx možnými překážkami xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její postup xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní svobodu xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná kritéria xxxxxxxxxx v xx. 5 Evropské xxxxxx x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx stane x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém odstavci xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x němu xxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx svobody a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx osobní svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx zahájení řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Toto ustanovení xxxxxx x pobytu xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění cizince xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx zajištění xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx citovaného xxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, zruší-li xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx rozsudkem xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná proto xxxx povinnost po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu okamžité xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx vyhlásil xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Francii, cit. xxxx, §42). X xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze stanovit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx stala první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx kterém xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, aby xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx rovině odpovědi xx xxxx položenou xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx ukončení zajištění §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému opuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx propuštění xxxxxxx x časem nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx na xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx nedodržel x namísto toho xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx označit xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a čl. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat právě x řízení o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nastolenou otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx xx lze xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, že o xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx xx uplatňuje x soudního xxxxxxxxxxx x vazbách xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Prostředky xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, které zná xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců], řešením xxxx. To platí x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x soud zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx na jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx nepropuštění podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx by konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx NSS ze xxx 1.11.2012, čj. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx se xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx pro žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx se domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx popsané použití xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že by xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxx nikoliv x xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. s.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxx osvědčení. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx také Kühn, X. §82. In: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx zajištění jako xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Proti každému x těchto xxxxxx xx xx x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, na xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx ze zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx tak, aby xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x současně zachován xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, proti xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx změny podmínek xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxx, o xxxxx xxx v rozsudku XXX ze dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, které na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx xxxx v xxxxx případě.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní typ xxxxxx xxxxx rozhodnutí x namířil xx xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zvoleném žalobním xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x projednání xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXX xx dne 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Sb. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. NSS, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx týkala situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx po xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx žalobci x xx, že xxxxx (či xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx musela po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodováním o xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Povaha xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalované nahlížet xxxx na samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx práva žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, že xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx na detenci xxxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 odst. 3 s. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx pracovních dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné rozhodnutí x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx procedurální xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. zn. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, proč je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx detence xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx maximální možné xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx aplikace záruk xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx detence. Svůj xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Zejména pokud xxxx změny představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí zajištění xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx pro každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Xxxxxx, xxxx to xxx xxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx podobá věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx pokusila obejít xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, které xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx o xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu lze x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx osobní svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx zajištění, xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence žalobce x XXX). Tento xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx by xx x důsledku uplatnění xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx se zdá xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a způsobuje xxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx neslučuje s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx nedává (x tomu srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx rozsudek NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky xx nyní tento xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský soud xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož stanovená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx xx policie x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx vedou xx vzniku povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x napadených rozhodnutí xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx jen x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx na tak xxxxxxx dobu jako x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Podle krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvat xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx dosáhnout realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx žalovaná má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění ruší. X dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudnictví x dispozici, xx xxxxx xx – xxx krajský soud xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx by se xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla xx xx svobodu, nepochybně xx taková xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx cizinců ani x. x. x. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, že xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx tom xxx xxxxxx (jak ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x rozsudku xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, lze jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – i x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Úmluvy – xxxx kvůli „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx jde v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx xxx založil xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx cizinců.