Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx umožnit svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx to k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 a x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx republice (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Ukrajině (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, zákonné úpravě x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx zadržení xx dálnici, xxxxxxxxx, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx spojenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus na xxxx let vězení. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila na 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx zajištění zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla skutečnost, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („odvolací xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke kterému xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx podle xxxxxx xxxxx nenapadl žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té době xxxx druhé zajištění. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hrozbách xxx přívržence hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla povinnost x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx proto opět xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx stanovila xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo ztěžovat xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x nově i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x xxxxx praxe xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění existence xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx třetím zajištění xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx soud xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x umístění žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x umístění“). Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx za každou xxxx. Tedy i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. prosince 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, zda na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx obává, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx na základě xxxxxxx k xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx proto, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. K xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx vycestování v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření žalované x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx přezkumu. Takové xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření žalované x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela nepřijatelný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním a xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; v xxxx xxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by podle §172 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 výše).
[22] Jak xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, povinnost (předběžně) xxxxxxxx možné překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx cizinec proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (předběžný) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx řešilo v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž xx xxxxx žalobce.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. x), bod 69]. Z obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Námitky žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx propustit žalobce xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že jej xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx osobní svobody xxxxx musí představovat xxxxxxx xx zásady, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 5 Evropské úmluvy x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx („Listina“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, pokud xx xxx stane v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx jinak než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) až x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Dánsku, stížnost x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx urychleně rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Soud přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx tedy musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou úpravu xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx státě xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx svobodu přes xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho propuštění. Xxxxxxxx xxx uznává, xx xx provedení xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud v xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx ve správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, která xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění trvá xx základě pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, do xxxx míry se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s ohledem xx právě citované xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx citovaného rozsudku xx, xx svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx situace, jakou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě xx x souladu s xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx na xxx, xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx žadatel x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 nyní citovaného xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla žalovaná xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala první xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx k reálnému x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na základě x mezičase připraveného xxxxxxxxxx o dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Ten mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o xxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Tím je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky vznášet x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx věnuje x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx procesní xxxxxx se lze xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv trvat xxxx, protože xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx nastolenou otázku xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx rozhodování musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které poté xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. V těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx on Human Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, které xxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx posledního rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace, než xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx bránil u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx urychleného přezkumu xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx by konstrukce xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze zařízení, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti detence, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx nikoliv x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx urychlený xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx jednotlivými žalobními xxxx xxxxx x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. x.). Žalobce xx využil a xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx není tento xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx byl xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx nepropuštění uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx svobodu. Mohlo xx jít xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx také Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx se v xxxx perspektivě tedy xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností obrany xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx správní soud. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx o to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak má xxx xx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se lze xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další možností xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx cizince v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx cizince xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, o xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, které na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, kdy xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Jeho xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx rozhodnutí x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, která je xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném žalobním xxxx (xxx nález XX xx xxx 14.8.2019, sp. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx svůj petit xx xxxxxxxx, pak xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx situací, xx kterých ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (ex xxxx). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx není zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx lze xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx totiž nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které souvisejí x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx na svévolný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx svobodu. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění žalobce xx xxxxx xxxx x tomu, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, že xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx věci Muhammad Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx žalobní typ xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum zásahová xxxxxx nezajišťuje. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. ř. s.) xx xxxxx v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. x. s.). X xxxxxx lhůta xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx snížení procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X proto xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx žalobu odkázat, xxxxxxx xx to xxxxx k nedůvodnému xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Krajský soud xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx různých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx jeden celek (xxx xxx 61 xxxx). Jde o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx detence žalobce xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] V prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x zákon x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém novém xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx kdy xxxxxxxxx žalobce trvá x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál zásadní xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x průběhu zajištění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx v xxxxxx podobá věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxx skončit (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x deset xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx policie odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti zajištění xxxxxxx xx momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve věci Xxxx proti Řecku xxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou svévole“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx a způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx rozsudku Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx x čl. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince za xxxxxx jeho předání xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci znamená xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx zajištění cizince x nadále splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o zrušení xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x době, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 výše). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx cenu. Touto xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování cizinců (xxx analogicky rozsudek XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x čistě z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx nezákonnost třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx svévolném nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx v plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx věci ukázaly xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani x. ř. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V kombinaci x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx názoru x povinnosti propustit xxxxxxxxxxx cizince v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] systém, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx vázáno právním xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soud rozhodl. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx uvedené xxxxx jsou dostatečné, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx poslední věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xx xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx kvůli „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, sp. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.