Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně pozbýt xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní hlídka xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx žádné doklady. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx prezident a xxxx spojenci xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx zastavilo. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra k xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx z xxxxxxx xx vlasti existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx době xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx pro xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx měla xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxx x xxxxx den v 13:16 xxx.
X tentýž xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Odůvodnila xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxxxx nebo ztěžovat xxxxx správního vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x běžné praxe xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění žalobce xx třetím xxxxxxxxx xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx soud xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 v 17:30 hod. Čas xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx třetího zajištění xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx i xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třetí zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx musela xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx se x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy žalobce x návratu do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si k xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx obává, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx na základě xxxxxxx x propuštění x souladu x §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx proto, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, že xx žalobce mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá příkaz x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jediné místo, xxx by xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, že xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela nepřijatelný xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx rozsudkem zrušil xxxxx x druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx vydání xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané žalobcem xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal žalobu, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění v xxxxxx x zajištění xxxxxxx se týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Může x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx době již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [srov. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), bod 69]. Z obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx bylo xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx by ve xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit žalobce xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Její postup xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Právo xx osobní svobodu xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže osobní xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Relevantní ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, obdobně ve xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) až x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx i procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí rychlý xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí právo xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než pár xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx svobody podle xx. 5 odst. 1 písm. x) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx státní příslušník xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, do xxxx míry xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx i nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx zrušení prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x době jeho xxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; viz xxxx bod 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx vydala až xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X propuštění podle xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxx rovině odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx mimo xxxxx faktické moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx redukovat na xxxxxxxx založení xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx svůj plán xxxxxxxxxx do Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x tom xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců popírá xxxx smysl a xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a čl. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věnuje x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, ačkoliv trvat xxxx, protože ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx námitku nezákonnosti xxx detence. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, je-li zbavení xxxxxxx nezákonné. Krajský xxxx však xxxx xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx x xxxx žalobě proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx žalobce xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx u jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (b) xxxx rozhodování musí xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců], řešením xxxx. Xx xxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx v situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx musí xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti svému xxxxxxxxx bránil u xxxxx. Má řešit xxxxxxxx problematiku periodického xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx propustit xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx touto xxxxxx zajištěný přeci xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x které xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 in xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak mohla xxx určitou formou xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx by výše xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že by xxx přijetí tohoto xxxxxxx, který by xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek nezákonnost xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se pouze xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, který xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti detence, xxxxxxx xx domáhá (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx měla z xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a násl. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxx osvědčení. Xx není tento xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by byl xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. a xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx nabízet jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx a souvisejícím xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx být zajištěn, x naopak xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx jinak xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není zajištění. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze zajištění xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x rozsudek NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další možností xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění. Xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx nevydala a xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxx, o xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil zásahovou xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx soud. Jeho xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxx xx ukončení zajištění xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx svobodu, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx petit xx zásahový, pak xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX ze dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx až po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x ve xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x takovém xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X jde-li žalobci x to, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx xxx (xx xx) být ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx xxxxx krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx vydává x průběhu zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx třetí zajištění x příkaz k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, které souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných rozhodnutí x zajištění. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx pro účely xxxxxxxx přezkumu krajský xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx se x xxxxx perspektivy xxxx xx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění žalobce xx xxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou praktickou x efektivní, ale xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, aby před xxxxxx napadal xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx xx proto xxxxxx vznikat ani xx věci xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx jinak xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak doprovází xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 odst. 1 x. x. x.) xx lhůty x xxxx dnů pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález ÚS xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, xx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na něm xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x zákon o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o pobytu xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která v xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce trvá x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx pečlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace záruk xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx k xxxxxxx xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x hlediska xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro každou xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Úmluvy, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené zajištění. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx držet x zajištění. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx od momentu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx v xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx o důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x SIS). Tento xxxx důvod existoval xx počátku zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu zajištění xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx finále x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zajištěním upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a způsobuje xxxx rozpor s xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx proti Řecku xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx x xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx zákon xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx zcela výjimečné xxxxxxxxx této xxxx x xxxx v xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl mít. Xxx tím předejít xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a na xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Hned xxx po xxxxxx xxxxxxx zajištění rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx krajský soud xxxxxx třetí zajištění, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx žalobce v xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx souvislost s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x xxxx, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří mezi xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx vyhoštění za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká cena. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku nadále xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalobci xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx se xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx po xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx správní soudnictví x dispozici, xx xxxxx ve – xxx krajský xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (viz xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla xx xx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Jedním z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Zákon o xxxxxx xxxxxxx ani x. ř. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx zrušit správní xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Přesto Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx použitelná v xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat závazné xxxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx stěžovatel nemohl xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který by xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx zákona x xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx toho zářným xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 odst. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, co x xxx xxxx“ – xxx např. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx xxx založil xxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x budoucnu dojde xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.