Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx vznikne povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné cizince xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx č. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze dne 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v pořadí xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx měla žalovaná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, zákonné úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx X1. Žalobce x xxxx ovšem xxxxx xxxxx doklady. Xxx výslechu, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx spojenci označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 dnů xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) a x) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx svoji žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského soudu“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx z návratu xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Ředitelství služby xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx vadu nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx době xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx o hrozbách xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx nesplnila. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 hod., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, že by xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak s xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx ve xxxxxx zajištění uvedla, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx den, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Dobu xxxxxxxxx prodloužila xx 40 dní xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx navíc xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx xxxx nerespektování xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx velmi dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx již proti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje a xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Žalobce v Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx obává, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná doplnila, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx povinnosti stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění a xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx soudní xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx žalobce považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním x xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx žalobcem xxxx zástupci. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx měla odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx se týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Může x xxxxx směru xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla při xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž se xxxxx žalobce.
[24] Lze xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v části XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, pokud by x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx sféru účastníka xxxxxx (xxx např. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To se xxxxx xxx reálně xxxxxxx. A xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Právo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx veřejná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xx. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x důvodů a xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx úpravou (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx xx řízení, xx kterém by xxxx urychleně rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit taková xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x pobytu cizinců. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Toto ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx státní příslušník xxxxx země okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx i nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx právě citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Hlavní odlišností xxxx věci od xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, xx svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době jeho xxxxxx již bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; viz xxxx bod 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). To se xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x žalobce propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx vyhlásil svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění však xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx den, tj. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx mělo xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx porušila xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze označit xx xxxxxxxx zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx návratové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Quinn xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Toto zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx v časovém xxxxxxxxx, xx kterém xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx položenou xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx do xxxxx, xxx xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx nedodržel x namísto toho xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně ve xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Žalovaná ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Pojistku x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx počínání před xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx za xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, pokud xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx lze tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, a zda xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by soud xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx detence v xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního rozhodování x vazbách xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx platí x pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x ní rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx vést x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx na jejím xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující xxxx xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx touto xxxxxx zajištěný přeci xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx znamenalo neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx tak xxxxx xxx xxxxxxx formou xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x něm žalovaná xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx zbytečného odkladu, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva tedy xxxxxxxxxx, že by xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx a xxxxx domoci se xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Žalobce xx využil a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. ř. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá zásahová xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx xxxxxx některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx si nemůže xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně zabýval xxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx zásah do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. výše, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v tom, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudní ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, má možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x současně zachován xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým opatřením xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx žaloba mířící xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx základě aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl propuštění xx svobodu, xxxx xx tomu v xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx subsidiární. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx následovat xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mířila žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) být xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x znamenalo jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx lze tuto xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x příkaz x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx cizinců xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, ale xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 x. x. x.). Ale xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx se xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., body 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu odkázat, xxxxxxx by xx xxxxx k nedůvodnému xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx takto pojímá x zákon x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, od xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x čl. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přitom musí xxxxxxxxx pro každou xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx ke xxxxxxx rozporné s xx. 5 Úmluvy, xxxx xx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx tomto svévolném xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx podobá věci xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx John xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x zajištění. Evropský xxxx pro lidská xxxxx proto xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (John xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx v omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx druhé zajištění, xxx xxx jakýchkoliv xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu na xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, xx xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou soudní xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx žalovaná nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx zákon nedává (x tomu xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 s. x. s.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci x svůj x xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a na xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx jsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již třetí xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx třetí zajištění, x na xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které soud xxxxxx xxxxx zajištění, x konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx je x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx ve snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx dochází jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx má právní xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx nemocí Covid-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx důvodu xx xxxxxx podléhat režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté zmaření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx analogicky rozsudek XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx propuštění navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by takový xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský soud xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) třech soudních xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxx ve – xxx krajský soud xxxxx věří – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx a xx. 5 odst. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, stížnost č. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx držela x nepropouštěla ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem důvodné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců ani x. x. s. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X kombinaci x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovení názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x daném xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou praxi xxxxxxx x rozporu x článkem 5 xxxx. 4, x xx x rozsudku xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx vlastně xxx xxxxx doporučení k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Soud konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxx 5 odst. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je to xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx cizinců.
[83] Na xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx např. xxxxx XX xx dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud by xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx nakonec tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx xxx výhrady x naději, že x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.