Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Dánsku (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (č. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx České xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx x třetí xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní hlídka xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx X1. Žalobce x xxxx xxxxx xxxxx žádné doklady. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx den xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx xxxxxxxxx x xxxx spojenci xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus xx xxxx xxx vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Ministerstvo vnitra xxxxx xxxxxx x xx zastavilo. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění zrušil xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx den x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx výjezdního xxxxxxx x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx nakonec nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx výkonu vyhoštění xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x běžné praxe xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně shodovalo x odůvodněním tohoto xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx den, xx. 10.12.2020, vydala příkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x umístění“). Záznam x příkazu k xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx zajištění“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx od xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x něj navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za každou xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx být dotčený xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje a xxx xx x xxxx vypořádalo. Měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx x Turecku xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Žalobce v Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ukládá xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je takové xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx dodala, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx bránit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Postup, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudní moci x pravomocnému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x žalobnímu bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobce xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx argumentaci žalované xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x systému dělby xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodnutí Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx prvním x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla při xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – zabývat xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx povinnost žalovaná xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xxxx výsledku, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx výjimky podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod („Listina“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx pod některý x povolených důvodů xxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a účinný xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, kdo byl xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx urychleně xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx pravomoc nařídit xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x právním státě xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx je promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx státní příslušník xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle krajského xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal v xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx situace, xxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx zrušení prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx namístě xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx s ním xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx na něj, xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, tj. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze označit xx ukončení zajištění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité propuštění xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx odůvodnitelné zdržení x délce pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze stanovit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Zde xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx připravila půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx výše položenou xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice či xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Cizinec se xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x propuštění do xxxxx, xxx xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně nikdy xxxxxxxxx status zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce nedodržel x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj plán xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x tom xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Takovému důsledku xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx zajištěním žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx jsou xxxxx x tomto aspektu xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, protože ho xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx detence. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx v právě xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) musí rozhodnout xxxx, x (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí soudní xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. X těchto xxxxxxxxx se již xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x vazbách xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx zná xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx platí x xxx žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x propuštění ze xxxxxxxx je cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxx zruší xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx musí vést x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx směřující vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx by konstrukce xxxxxx ustanovení bránila xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice. Přichází xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx směrnice. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, čj. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx projednává návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „uvolnil“ cestu x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Byť x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Mohl by xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx proto xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho zajištění xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx jednotlivými žalobními xxxx xxxxx x. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx využil x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx některou xxxxx žalobu, použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx xx byl xxx xxx výhodnější x jaký nakonec xxxxxxx (Kühn, X. §4. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. a xxx. xxx. xxxx, s. 698-699). Ten by xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx zásahů xx xx v xxxx perspektivě tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx ze zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má možnost xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx nejde, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku viz x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterém by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx omezovala cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsudku XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska lze xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx se naopak xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, sp. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx svůj petit xx zásahový, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx např. xxxxxxxx XXX ze dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Sb. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx až po xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ex xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx žalobci x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx logické, pokud xxxx námitku xxxxxx xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx často vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx kvůli řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx přičitatelnosti některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx systémový pohled xx xxxxxxxxxxx cizinců xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx by se x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx napadal xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx věci xxxxxxx. Xxx proto může xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Úmluvy než xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx by sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., body 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx obrany žalobou xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde o xx, proč xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx zákonnosti dalšího xxxxxx detence xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx tato perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx xx něm xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx pečlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx si xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro každou xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Sweet & Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx rozporné s xx. 5 Úmluvy, xxxx to xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx skončit (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí příkaz, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx zajištění nově xxxxx o xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (evidence žalobce x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Žalovaná žalobci xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 1 Úmluvy. Ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx proti Řecku xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip subsidiarity Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx k xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x ohledem xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Hned xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění rozhodla x jeho návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx důvodech, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx a dále xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx den po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx jako x tomto xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (viz xxx 69 výše). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx nemocí Covid-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě z xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx odhalil slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx krajský xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx věci ukázaly xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, nadále xxxxxx x nepropouštěla xx xx svobodu, nepochybně xx taková xxxxx xxxx terčem důvodné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx tom nic xxxxxx (jak ostatně xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nezákonnosti zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je xx xxxxx – i x případě zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xx xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx toho zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx poslední xxxx §172 odst. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Právě v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx není“ – xxx xxxx. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx sám xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx své xxxxxxx x naději, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.