Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx skutkové okolnosti x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx toho namítá, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Žalobce x xxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx konal den xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vězení. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx zajistila na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z návratu xx vlasti existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx pro xxxxx druhého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Její xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu vyhoštění xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, tj. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx žalobce mohl xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x druhém rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx jí xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx žalované neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně shodovalo x odůvodněním tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx druhým rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx byl žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx se tedy xxxxxxx s časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx dále xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili jej xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx zajištění. Žalovaná xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za každou xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, protože xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na základě xxxxxxx x propuštění x souladu x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x xxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx každou xxxx, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx to ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování v xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx vyjádření žalované x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x propuštění a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx soudní moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxxxx existence vážné xxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx stížnost. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, že xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx a xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx a druhé xxxxxxxxx žalobce právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx vydání xx xxx bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ŘSCP zamítlo xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx nedoložení plné xxxx dané žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx vyhoštění a xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x možných překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx ani nemohla xxxxxxx. Z toho xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x právě xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx výsledku, který xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto okolností xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx osobní svobodu xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z nás. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx nás veřejná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xx. 5 Evropské úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane x xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné zatčení xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx než x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx úpravou (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx propuštění, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, pokud xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy XX „xxx zajistí rychlý xxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, xx x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může určitá xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 písm. x) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku propuštění xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx zdůrazňuje, že „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx se xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění zabývala xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx zrušení prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě se x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx xxx, xxx se týká xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná proto xxxx povinnost po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců x žalobce propustit.
VI. x. 3) Následovalo xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x délce xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx okamžité nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že musí xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k plánovanému xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl a xxxx. Xxx xx xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy samotnému xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx shrnuje svůj xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám se xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx zajištění xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, protože ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx by soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (b) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx požadavku plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx se již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X prvé xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Navíc §129a xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx podat nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o nepropuštění xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, nebo nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze zařízení“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, tedy xx zajištěný podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, její úspěch xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, že jej xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx soud doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); srov. také xxxxxxxx NSS ze xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx ze zařízení, x které musí xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud opět xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx zajištění, by xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx žalované o xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx svobody viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxx nikoliv x xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými žalobními xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx využil x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tento xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx něj výhodnější x xxxx nakonec xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. In: Xüxx, X., Kocourek, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx konkrétně zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Kühn, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zásahů xx xx x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o to, xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx nutno důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zachován xxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Zásahová xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x rozsudek NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Případně xxxx jít x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx ukončení zajištění xx svobodě. Jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx v právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx namístě zcela xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xx zásahový, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx nikoliv samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx až po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx xxxx). X v takovém xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx měl (xx xx) xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizince x znamenalo jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx hovořit o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o zajištění. X této věci xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx úkonů či xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Povaha xxxx zde vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení je xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla vést x tomu, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx plynoucí z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, aby před xxxxxx napadal xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 x. x. x.). Ale jinak xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. s.) xx lhůty x xxxx dnů pro xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., body 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx shrnuje, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou procesní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx xxxxx celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde o xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, od kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Jako na xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx detence. Svůj xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx x hlediska xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Practitioner’s Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx rozporné s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx se v xxxxxx podobá xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx věci – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve věci Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx zajištění xxxxxxx. Žalovaná jej xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx se x důsledku uplatnění xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Žalovaná žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx zjevné, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip subsidiarity Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx neslučuje s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx rozsudek NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx důvodech, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x konkrétních okolnostech xxxx xxxx vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx zákonnosti x době, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx trvat dále. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx důvodu xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx další porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká xxxx. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx tedy žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku nadále xx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té souvislosti xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že se xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx zakládá xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další trvání xxxxxxx žalobce po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nyní povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, co xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx provedení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx policii nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx a neměly xxxxxxxx stěžovatele propustit. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Přesto Soud xxx uvedenou praxi xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, a xx x rozsudku xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx se tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx zvažoval, zda xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx poslední věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout a xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x možnosti zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, co v xxx xxxx“ – xxx např. nález XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.