Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxx vznikne povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Dánsku (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho namítá, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář xxxxx xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon o xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení o xx zastavilo. Po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxx s přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O den xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná uložila xxxxxxx správní vyhoštění („xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“). ŘSCP odvolání xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x té xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Tuto povinnost xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Do xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx informace xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v pátek 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x propuštění žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Záznam x příkazu x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx převzala policie.
Téhož xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx stanovila xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 písm. e) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x druhém rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu vyhoštění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx tu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, co xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx xxxx shodovalo x odůvodněním tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x prodloužení doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx xx xxxxxxxx třetího zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení realizovatelnosti xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx musela xxx velmi xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx argumentaci, kterou xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx s xxxx vypořádalo. Měla xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx v Turecku xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxx následovalo xxxxx zajištění. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, však xxxx vyhoštění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx proto, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx osobou evidovanou x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. K xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx žalobce mohl xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx další xxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx by byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx dělby xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx se však x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx nedoložení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástupci. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx by xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx cizinec proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vyjádření k xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. X obsahu xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak nestalo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx zbaven xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x němu dojít x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo podat xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti jeho xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx pár xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Toto ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx zajištění xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, xx xxxx míry se xxxxxxx v rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, že svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj, xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudek krajského xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala až xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx xxxx dojít x 17:30 hod. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x délce xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Quinn xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx hranici překročení xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx překračuje. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx úprava ukládá. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx připravila půdu xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx se krajský xxxx dostává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Podle xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat mimo xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x mezičase připraveného xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto toho xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze označit xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přístup žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců popírá xxxx xxxxx a xxxx. Tím xx xxxxxx propuštění nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx pro pokračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx počínání xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a čl. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která nesplnila xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx xx soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxx námitkou xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx každá námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx musí mít xxxxxxxx prostor, xxx xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po jeho xxxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 ve věci Xxxxxxxxxx proti Rusku, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the European Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Right to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X prvé xxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 zákona x pobytu cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx nastala x xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx s neúspěchem xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx ukončení zajištění.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx propustit xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x požadavky periodického xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, zda úprava x §129a odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx ze zařízení, x které xxxx xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona o xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx přijetí tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xx pouze xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, který xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxx veřejné správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx odkládalo soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx soudu skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x řízení předvídaných x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými žalobními xxxx xxxxx x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. s. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx proti xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 a xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx xxxxxx některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobní xxx by xxx xxx něj výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda žalobce xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxxx xx jít konkrétně x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Kocourek, X. x kol. xxx. výše, s. 698-699). Ten by xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxx bylo xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx se x xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx xxxxx či xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx nutno důsledně xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Zásahová xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx omezovala xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx ukončení zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx cíl propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x výše zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [muselo xx totiž následovat xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx nález XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx o zajištění (xx post). Toto xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připustil, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince, přestože x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li žalobci x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx propuštěn, xxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu či xxxxx zrušení rozhodnutí x zajištění soudem). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx zajištění a xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz k xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx by xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci však xx xxxx zásahy xxxxx nahlížet nelze. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající omezení xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský soud xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx čistě z xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. s.) xx xxxxx v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. s.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx žalobu odkázat, xxxxxxx by to xxxxx x nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx ochraně xxxx xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx lze namítat x xxxxxxxx námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti dalšího xxxxxx detence žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x zákon o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx maximální možnou xxxxx zajištění xxxx xxxxx a její xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, která x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, od xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo samostatné xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x nové xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx provádění detence. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx osobní xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x fyzické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které následuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx x ní xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx skončit (byť xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx později jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx John xxxxx Xxxxx – stejně xxxx žalobce v xxxx xxxx – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx proto shledal, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx odůvodnění, pro xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx slova xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx xx natolik xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx propustit. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx žalovaná nyní xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x závěru o xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění nevrací xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský soud xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx x okamžiku, xxx již xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx důvodech, pro xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Důvody, xxx které soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci vedou xx vzniku povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx xx snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x dalšímu prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stále blízkou xxxxxxx souvislost s xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx případě (xxx dny) xx xxxxx prakticky nikdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (xxx xxx 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx pobytu cizinců (xxx první rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxx by to xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobci může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x té souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx svévolném nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní soudnictví x dispozici, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx výklad (viz xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx cizinců xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx v xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, zda […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, postačuje ke xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x rozsudku xx věci Xxxxxxxx x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud ve xxxx rozhodnutí vycházel x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx uvedené xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, který by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, se xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx toho zářným xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Ústavní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx ní xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx např. xxxxx XX xx dne 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx místě, upřel xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x naději, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.