Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Dánsku (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx dne 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx i třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Žalobce x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx konal xxx xx jeho xxxxxxxx xx dálnici, xxxxxxxxx, xx je odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx označují xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Žalobce xxxx zajistila na 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama neshromáždila xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx svobody žalobce x xx době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxx druhého zajištění x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx odkazem xx druhý rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx den, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x prodloužení xxxx xxxxxxx zajištění („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí na xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx i xx xxxx nerespektování xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx i čl. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 o společných xxxxxxx a postupech x členských státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx z druhého xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měla x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx za relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx vyhoštění xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx proto, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce tak, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx je takové xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála v xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx po zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované k xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu muselo xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx prvním a xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedoložení xxxx xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal žalobu, xxxxx by xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (viz bod 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx plyne z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x možných překážkách xxxxxxxxx. Může v xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx ze dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx žalobce odpovídajícím xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx ani nemohla xxxxxxx. X toho xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výsledku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx není namístě, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale fakticky xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx nás veřejná xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná kritéria xxxxxxxxxx v čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních xxxx x svobod („Listina“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní ustanovení xx. 5 odst. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx stane x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém odstavci xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx cílem čl. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx svobody zatčením xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx na řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x zákonnosti xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx tedy musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, pokud xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Obdobnou úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx kterém bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx propuštění. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx může xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx každopádně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx ve správním xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění zabývala xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s ohledem xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, jakou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Ten vedl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx x době xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx se x souladu x xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ptát, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx pracuje a xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; viz xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx tehdy, zruší-li xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (bod 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx vyhlásil svůj xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek krajského xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění však xxxxxxxx vydala až xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx xxxx dojít x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx porušila xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx to xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže probíhat xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde se xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně pokračujícího) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx zajištění. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx zcela shodný xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců popírá xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince na xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx lze tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce namítá, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx detence. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx by soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx těžkou otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx měl xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji lze xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence v xxxxxx xxxx správními xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx rozsudek XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx po podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X prvé xxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, že „[ž]ádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx ze zařízení“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (tím se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného ustanovení) x soud xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, její xxxxxx xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx na jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx dopadá xx xxxx situace, než xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx soud doplňuje, xx Ústavní soud xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx se touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnout bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit žalobce (xxxxxxx soud opět xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx žádosti. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx zbytečného xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Lze proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku nezákonnosti xxxxxxx přezkoumal. Nadto xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho zajištění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x některém x řízení předvídaných x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 a násl. x. ř. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo osvědčení. Xx xxxx tento xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx některou xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx by byl xxx něj výhodnější x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. In: Xüxx, X., Kocourek, T. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx námitku xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx do xxxxx žalobce na xxxxxx svobodu. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, s. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx xxxx xxxxx odlišovat od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx. Proti xxxxxxx x xxxxxx zásahů xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o to, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx, má možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by tedy xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x jakou xxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Jeho xxxxxxxx xxxxx přišel x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ale xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska lze xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx o zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. XX 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xx zásahový, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. NSS) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx post). Toto xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince, přestože x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ante). X v xxxxxxx xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx nemá) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx často xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných rozhodnutí x zajištění. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Či obecněji xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx který xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše popisoval, xx xx se x jisté perspektivy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx mohla vést x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako celek xxxxxx xxxxxxxx praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, aby před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Ale xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx lhůty v xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx žalobu odkázat, xxxxxxx xx to xxxxx x nedůvodnému xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx třetímu zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx by odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx dluží hlubší xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx již celkově xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde x xx, xxxx může xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x zákon x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx zbavených osobní xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx například xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x fyzické xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxx svévolném xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v ní xxxxxx pokusila obejít xxxxx. Chtěla svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx propouštěcí příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x zajištění. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s cíli xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x tvář těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti zajištění xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém žalovaná xxxxxxx x souladu xx svým vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx slova xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se natolik xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x SIS). Xxxxx xxxx důvod existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx finále x xxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x štrasburského soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx musel xxxx xxxxx k xxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx mít pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx zákon xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x svůj x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím předejít xxxxxxxxxxxx v dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Hned xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které soud xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x napadených rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx svévolně tak xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx detence. Xxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx zajištění následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx které xxxx žalovaná žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x době, kdy xxxxx má právní xxxxxx.
[76] Podle krajského xxxxx xxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvat dále. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (xxx xxx 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx cenu. Touto xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxxxx xxxx detence x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx za xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx svévolném nepropuštění xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Přesto xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx by se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, xx xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. X kombinaci x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje ke xxxxxxx požadavků článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx rozhodnutí vycházel x předpokladu, že xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě, xx xxxxxx mohly správní xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx stěžovatel nemohl xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx zákona o xxxxx, xxx jeho xxxxxx uplatnit – xxx je xx xxxxx – x x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x návrhem na xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx vhodné závazek xxxxxxxx z čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx kvůli „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx v xxxx věci xx xxxxxx místě, upřel xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxx své xxxxxxx x naději, xx x budoucnu xxxxx xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx cizinců.