Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), ze dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx dne 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx i třetí xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx ho xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx nestalo. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář těmto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx je odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), kterým žalobce xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, zda u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, ani xx sama neshromáždila xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx s přívrženci xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes opakovanou xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxx druhého zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x propuštění žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu hrozilo xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx den, xx. 10.12.2020, vydala příkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx prodloužila xx 40 dní xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx přistoupila ke xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu nerespektování xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto popírá xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx i xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx pokud je xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx zajištění xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx musela xxx xxxxx dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx xxxx měla x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje a xxx xx x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx na základě xxxxxxx k xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx každou xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx to xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx takové xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx v replice xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx soudní moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné místo, xxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Po xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x jedné xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx plyne z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xx správní xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná tedy xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti němu xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. Z toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž se xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx neopírá [srov. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. X obsahu xxxxx i třetího xxxxxxxxx je však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto xxxxxx xxxxx zajištění zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale fakticky xx nikterak neovlivnilo xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, sp. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění proto xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx xxx nestalo, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx z nás. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx výjimky podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx svobodu x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx být zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, S., X. a A. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxx xxxxxxxxxx, xx x právním státě xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. f) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx je promítnutím xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tom, xx xxxx míry se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění zabývala xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x konkrétních okolnostech xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle krajského xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x xxxx xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx s xxx xxxxxxx pracuje a xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx tohoto rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx povinnost xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx pár xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx srovnání, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx strany akceptoval, xxxxx zdržení trvalo 7 hodin (Giulia Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto zdržení xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině odpovědi xx výše položenou xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx a xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x reálnému x svobodnému opuštění xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx dostat xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx založení příkazu x xxxxxxxxxx do xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem nového (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx policie xxxxx přistoupit k xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx čl. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx lze tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx detence. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx uplatňuje x soudního rozhodování x vazbách xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the European Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To platí x pro xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx podle §129a xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx soud vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[ž]ádost x propuštění ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx bránil u xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129a odst. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců neodporuje xxxxxxxx právu. Pokud xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, že se xxxx projednává návrh xxxxxx §129 odst. 3 zákona x xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „uvolnil“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Byť x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení čl. 5 odst. 4 Xxxxxx přitom v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, který xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx prostředků x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by mohly xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx na porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledků xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx zajištění xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx jednotlivými žalobními xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. s.). Žalobce xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx není xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x tom, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Proti každému x těchto xxxxxx xx xx v xxxx perspektivě tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx nutno důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze zajištění xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydala x xxxx xxxxxxxxx cizince xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxx, o jakou xxx x rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxx případě.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx naopak xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx řízení [muselo xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, sp. zn. XX. XX 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx zásahový, pak xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXX xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x nim došlo xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x to, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx detenci x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody cizince xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ či podmíněnosti xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový pohled xx zajišťování cizinců xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx jiného xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx práva, jímž xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx zásahy xxxxx nahlížet nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako celek xxxxxx xxxxxxxx praktickou x xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 odst. 3 x. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx lhůty v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. x.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne doručení xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění (xxx xxxxx ÚS xx dne 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X proto xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx shrnuje, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy žaloba xxxxx třetímu zajištění xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx na zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx detence xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx tato perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde o xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx osobní svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx takto xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx zajištění xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tím se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce trvá x pamatuje na xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace záruk xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx tak například xxxxxxx, xx již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, o xxxxx xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x hlediska xxxxxx, které na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx rozporné x xx. 5 Úmluvy, xxxx to xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx podobá xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci John xxxxx Xxxxx. Policie xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x azyl, které xxxx skončit (byť xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx o nápravu xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxx zajištění xxxx xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku zajištění xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx však xxxx, xx by se x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx jsou základní xxxxx a svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx v xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx vhodné výslovně xxxxxx, xxxx důsledky xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se další xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx xxx. Hned xxx po xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištění tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx krajský soud xxxxxx třetí zajištění, x na tom, xx jaké xxxx xx žalovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxx cizince x xxxxxx splněny.
[75] Důvody, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx je v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx jako x tomto případě (xxx xxx) by xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho zákonnosti x xxxx, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Touto xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx nadále xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx vyhoštění vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, že žalovaná xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx soud xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, že xx xxxxxxx do xxxxx, nadále xxxxxx x nepropouštěla xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani x. x. x. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x tím, že xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x dalšímu řízení, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (jak ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o propuštění xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx zákona x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je xx xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona o xxxxxx cizinců.
[83] Na xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 odst. 4 Úmluvy, se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že policie xx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 odst. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodné závazek xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení pro xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX xx xxx 30.11.2004, sp. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím založil xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.