Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., č. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze dne 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní hlídka xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx xxxxx doklady. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx den xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx prezident a xxxx spojenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus na xxxx xxx vězení. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pak žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx si žalovaná xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná uložila xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, čj. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx měla pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x to pečlivěji xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek krajský xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx den x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního příkazu x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x propuštění žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx však žalovaná xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx správního vyhoštění [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v prvním x druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx žalované neuvedl xxx, xx by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x umístění“). Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx navíc xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Tedy x xx xxxx nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx i čl. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. prosince 2008 x společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx toho musela xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté opakoval xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx následovalo xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx zajištění nevydala xx xxxxxx xxxx, xxx proto, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx ukládá xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění a xxxxxxx (bezprostředně nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, který žalovaná xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Jediné místo, xxx by byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x systému xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ŘSCP zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx nedoložení xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx by xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x něž xx xxxxx žalobce.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx třetího zajištění (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. b), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx vysvětluje xx xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx např. xxxxx ÚS ze xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx jejího (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx výjimky podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx svobodu a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx stane x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak než x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx ve své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx cílem čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, je-li xxxxxxx svobody nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx svobodu přes xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale uznává, xx xx provedení xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx každopádně má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx xxx xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; viz xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx rozsudkem zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx základ zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu cizinců x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil svůj xxxxx rozsudek xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx den, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné zdržení x xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx hranici překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaná nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx dostává k xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx založení xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxxx xx Německa, xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx otázkám se xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx procesní xxxxxx se xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx zabývat xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx zajištěný žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před správními xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Article 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Human Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje uplatnitelné x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X prvé řadě x xx rozhoduje xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx pod pojem xxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x situaci, xxxxx nastala x xxxx xxxx, tedy xx zajištěný xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, než xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x požadavky periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. také xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého účinku xxxxxxxxx směrnice. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 odst. 3 zákona o xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Ustanovení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx odmítnutí této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho zajištění xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx v některém x řízení xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. s. x. x.). Žalobce xx využil x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, kde správní xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Lze-li xxxx xxxxxx některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění uplatnit x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx také Kühn, X. §82. In: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že bez xxxxxxxxxx není zajištění. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx mnoha režimovým xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydala x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx ovšem přišel x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx dobu, kterou xxxxxxx v detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx tomu v xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx cizince, přestože x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x takovém xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (či nemá) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx ze xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx jeho xxxxx detenci v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou povahu xxxxxx o zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či podmíněnosti xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx nelze x xxxxxx případech chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Po jeho xxxxxx teprve mohlo xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro který xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx úkonů.
[61] Krajský xxxx xxxx popisoval, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx svévolný xxxxxx žalované nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx tyto zásahy xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx celek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx v xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx lhůta xxxxx pracovních dní xxx dne doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx procedurální xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X proto xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx žalobce. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský soud xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx na zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx jednání žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x předcházející části) xxxxxxxxxxxx význam pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx detence xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální možnou xxxxx zajištění jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx o nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx představovaly xxxxxx rozdíl xxxxx x hlediska fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 2570/04, §188-192). Pokud xx státní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx podobá xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx x xx xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx o deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce v xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx policie odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x zajištění. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx natolik xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx zajištění, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (evidence žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx se x důsledku uplatnění xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx a čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx a svobody xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce v xxxxxx případech xxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx rozsudek považuje xx xxxxxx výslovně xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl mít. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx se policie x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, pro xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na xxx, xx xxxx míry xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx na tak xxxxxxx dobu jako x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, kdy xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx držení xxxxxxx v zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 výše). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Touto xxxxx však nemůže xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by to xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x souvislosti x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x čistě z xxxxxx, xx se xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxx ve – xxx krajský soud xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Zákon o xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx předvídá povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje ke xxxxxxx požadavků článku 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx v rozsudku xx věci Xxxxxxxx x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je tedy xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx uvedené xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský soud). Xxx se tento xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx soud x návrhem xx xxxxxxx poslední věty §172 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx propuštění cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho zajištění (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx dne 30.11.2004, sp. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.