Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx musí xxxxxx xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx i třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vykazuje již xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Žalobce x xxxx ovšem xxxxx xxxxx doklady. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx den xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx oponenta Fethullaha Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce však xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx zajištění zrušil xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra k xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, ani xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx rozhodnutím („odvolací xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx vadu nenapravil xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nenapadl žalobou.
Žalovaná xx prvním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx zajištění. Xx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla informace xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců k xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila na xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx] x nově i xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx důvod podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx do Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala příkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Čas xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Jen x něj xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx namítl, xx třetí xxxxxxxxx xxxx trpělo vadou xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje a xxx se x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si k xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, že xx tam xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x xxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Covid-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx proto, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to ukládá xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx v replice xx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti stanovené x §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx vydá xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx další xxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx byl x podobnému vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx vydání xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla odkladný xxxxxx (viz bod 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx plyne z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx správní orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může v xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx době již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v části XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výsledku, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru účastníka xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (ne)splnění xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, že jej xxxxxxxx měla po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X pokud xx tak nestalo, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx osobní svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze zásady, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod („Listina“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx a xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx v xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx svobody osoby […], proti níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx ve své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx pod některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx dojít x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx následovat jeho xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého platí: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx svobody zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx svobody nezákonné.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxx EU „xxx zajistí rychlý xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi třetí xxxx xxxxxx právo xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co nejdříve xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx soudního rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx na minimum (xxx rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx než pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx uvedl, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx žalovaná po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx mělo právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu míří xx xxxxxxx, jakou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x žalobce propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek krajského xxxxx xx své xxxxxx schránce. Xxxxxx x propuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění podle xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx návratové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x délce pár xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 hodin (Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx zdržení xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx reálně nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x časem xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx nedodržel x namísto xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x ohledem xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Pojistku x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx počínání xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx námitky vznášet x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Jakou procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce namítá, xx xxxx zajištění xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx posoudit, zda xx popsanou námitkou xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx ji xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 odst. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, či rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x vazbách xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Guide xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x rámci xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X prvé xxxx x ní rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx posledního rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto nástroje xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx ze zařízení, x xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 in xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx žádosti x propuštění ze xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx zbytečného odkladu, xx otázkou, jak xxxxxx xx v xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Lze proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl by xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx přezkoumal. Nadto xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti detence, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx o xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 odst. 4 Úmluvy. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu x xxxxx domoci se xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx urychlený xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx v úvahu xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít některou xxxxx žalobu, použití xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx něj xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx žalobce xxxxx námitku na xxx nepropuštění xxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud mohl xxxxxx jako samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxx xxxx xxxxx odlišovat od xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx xxxxx či xxxx být xxxxxxxx, x naopak xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxx to xxx nejde, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnoha režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx chce dosáhnout (xxxxxxxxxx ze zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydala x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ale xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx mířící xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, proto již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, jako xx xxxx v xxxxx případě.
[58] Xx xxxx východiska lze xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x zásahovou xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx možné uvažovat x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx zásahový, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. NSS)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx xxxx ex xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ex xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X jde-li žalobci x to, xx xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx o zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx souvisejících úkonů, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx o zajištění. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce ukončit xxxxx zajištění x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx úkonů či xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx systémový pohled xx zajišťování xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx plynoucí z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx kvůli svévoli xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx dnů pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxx rozsudek XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx lze napadat xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx zajištění zásahovou xxxxxx xx odporovalo xxxxxxxx subsidiarity žalobních xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx různých xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx odpovídá xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx zajištění jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxx o nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé doby xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx státní xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx se v xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla svévolně xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Nové zajištění xxxxx policie odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx zajištění nově xxxxx o xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však říci, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx propustit. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx xx xxxxxxx x xx třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx a čl. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx způsobilo nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění nevrací xxx policii k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x ohledem xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx výslovně xxxxxx, jaké důsledky xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx o zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, ve xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (viz xxx 69 výše). Touto xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být nákaza xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx by nyní xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx dosáhnout realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x xx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by takový xxxxxxxx odporoval čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxx měla za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, že žalovaná xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v plné xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, které xx správní soudnictví x xxxxxxxxx, se xxxxx ve – xxx krajský xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx výklad (viz xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx držela x nepropouštěla xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx nemůže být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. ř. s. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxxxx názoru x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Buishvili proti Xxxxx republice: „[x] xxxx v daném xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx rozhodnout, xxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, nemohly nařídit xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxx nezákonnosti zbavení xxxxxxx. Soud tedy xxxx posoudit, zda […] systém, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx vázáno právním xxxxxxx soudu a xxxxxx vydat nové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soud xxxxxxx. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastně xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná v xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx mohly správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx dostatečné, xxx Soud konstatoval, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx je to xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která vedla x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že policie xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nové rozhodnutí xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx zvažoval, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy kvůli „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx např. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx xxx založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.