Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx cizince xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (č. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Itálii (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (č. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vytýkané vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx den xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Fethullaha Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Žalobce však xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra k xxxxxx, zda x xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx zajištění xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx svobody žalobce x xx době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx o hrozbách xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx den x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x příkazu x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx převzala policie.
Téhož xxx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx jí je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním tohoto xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní xx xxxxxxxx třetího zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třetí xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z druhého xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx x dispozici závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje a xxx xx s xxxx vypořádalo. Měla xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si k xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx obává, že xx tam hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx na základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, aby xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx osobou evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx vycestování v xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že žalovaná xxxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx o jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx neobstála v xxxxxxx přezkumu. Takové xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému dělby xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx směru xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx třetím zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti němu xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx výsledku, xxxxx xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Námitky žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění proto xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit žalobce xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost třetího xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx nestalo, xxx žalovaná nemohla xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Právo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx veřejná xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má xxxxx xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x xxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx i procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx dodržení principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, kdo byl xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx urychleně rozhodl x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 písm. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je promítnutím xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tom, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, jakou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, ačkoliv tu x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost žalobce xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx s ním xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx na něj, xxx xx týká xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Xxxxxx x propuštění xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, tj. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). X xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 hodin (Giulia Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx postupovala, xxx xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx nového (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by policie xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x tom xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx důvodně žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx pro pokračující xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx proto x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx důvodnost znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Žalobce namítá, xx xxxx zajištění xxxx, ačkoliv trvat xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx by soud xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a nařídil xxxxxxxxxx, je-li zbavení xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě proti xxxxxxx zajištění, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx ji lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx rozhodnout xxxx, a (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx prostor, xxx xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms a Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx podání xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx největším možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx xxxxx veřejné xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se uplatňuje x xxxxxxxx rozhodování x vazbách podle xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Guide xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx rozhoduje xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx v xxxx věci, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx o zajištění [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, její úspěch xxxxx xxxx vést x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx dopadá xx xxxx situace, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx problematiku periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx jej xxxxxxx xxxx propustit xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx soud doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx touto xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. To xx znamenalo neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx ze zařízení, x xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 in xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že se xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že by xxx přijetí tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx přitom v xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, který xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x některém x xxxxxx předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. s.). Žalobce xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, kde správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx osvědčení. Xx xxxx tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by byl xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Kocourek, X. a kol. xxx. xxxx, s. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x propuštění x žalobce nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx xxxxxx xx se v xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx rozhodnutí, na xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx neměl xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě výše xxxxxxxxxx rozsudku xxx x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x jakou xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx v detenci xx základě aktuálnějšího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, xxxx xx tomu v xxxxx případě.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě zcela xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx dne 14.8.2019, sp. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj petit xx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze dne 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, aby xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx (ex xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx nemá) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) být xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizince x znamenalo jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx musela po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx žalobce ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po jeho xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz k xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, které souvisejí x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na svévolný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu žalované x dopadu tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jako celek xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx xx sice xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní úprava xxxxxxxxxxx žádnými zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx naopak doprovází xxxxxx žalobní xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. s.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx žalobce na xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním soudnictví (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, že x řízení o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx na zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx x xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na něm xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx cizinců, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, která x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by si xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx rozdíl xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx z hlediska xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Practitioner’s Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Convention on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 6.9.2007, Kucheruk proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x průběhu zajištění xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx podobá věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, které xxxx skončit (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx John xxxxx Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále držet x zajištění. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx těmto xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém žalovaná xxxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se natolik xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx zajištění nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (evidence xxxxxxx x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx by se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxx ohledu xx xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx propustit. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x do třetího xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx se třetí xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce v xxxxxx případech xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění nevrací xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince za xxxxxx xxxx předání xxxxxx úkonem x xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx této xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, kdy již xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx které bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xx xxx, do jaké xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění cizince x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx na xxxx xxxx xxx. Hned xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx v okamžiku, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xx tom, xx xxxx xxxx xx žalovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx je v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx detence. Xxx xxx dochází xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx nezákonného počínání xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx jako x tomto xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, body 20–24). Omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx důvodu by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx tedy žalobce x xxxx vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx nejprve shledal xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx a čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců ani x. ř. x. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx věc po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx policii nevrací x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom nic xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zbavení svobody xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx soud rozhodl. […] Xxxxxx Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x rozsudku xx věci Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx jen xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohly správní xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx). Xxx se tento xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, lze jeho xxxxxx uplatnit – xxx xx to xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní moci xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit se xx Ústavní soud x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, co v xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, o jehož xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x naději, že x budoucnu dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.