Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx umožnit svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx vytýkané vady. Xxxxx xxxx namítá, xx xx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx měla žalovaná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx jeho xxxxxxxx xx dálnici, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) a x) zákona x xxxxxx cizinců. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji žádost xxxx. Ministerstvo vnitra xxxxx řízení x xx zastavilo. Xx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Žalobce xxxx zajistila xx 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx zrušení prvního xxxxxxxxx byla skutečnost, xx si žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes opakovanou xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Do xxxxxx schránky žalované xxx dodal x xxxxx den v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 hod., kdy xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx však žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila na xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo ztěžovat xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x druhém rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajištění upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x běžné praxe xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x umístění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x prodloužení doby xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx přistoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx již proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice měla x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx obává, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu s §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx proto, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování v xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx žalobce mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx povinnosti stanovené x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou argumentací, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, který žalovaná xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx žalobce považoval xx další důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx byl x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním x xxxxxx rozsudkem zrušil xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud připomíná, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Může v xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx ani nemohla xxxxxxx. X toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o právě xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), bod 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx výsledku, který xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx není namístě, xxxxx by ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, sp. xx. XX. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit žalobce xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. A pokud xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Listina“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy stanoví: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z toho xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx svobody zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia a xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy EU „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx kterém bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Evropský xxxx xxx lidská práva xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uznává, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně má xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Pokud v xxx krajský soud xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. f) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku propuštění xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx správním xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx země okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx i nadále xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Podle krajského xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx vedl xx zrušení prvního xxxxxxxxx, ačkoliv xx x době jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i přes xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx povinnost žalobce xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx se týká xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xx xxxxxxx kterého xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx základ zbavení xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx v 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ukončení zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve kterém xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx nepostupovala při xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy a xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice či xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému opuštění xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x propuštění do xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto toho xx kupříkladu pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx označit xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx pro pokračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zamezit. Pojistku x něj plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud věnuje x následujících xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho zbavení xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat právě x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx a jeho xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx rozhodování musí xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx požadavku plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx rozsudek XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „ihned“, xxxxx se uplatňuje x soudního rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], řešením xxxx. Xx xxxxx x pro žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x ní rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx o nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze zařízení“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v situaci, xxxxx xxxxxxx v xxxx věci, tedy xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (tím se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx musí vést x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx situace, než xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx zajištěný přeci xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 in xxxx zákona o xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx formou xxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx soud opět xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Ustanovení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx přezkoumal. Nadto xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu zajištěného xx urychlený xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Jestliže zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx v některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. x.). Žalobce xx xxxxxx a xxxxxxx ji proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx správní xxxxx protiprávně nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx si nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. In: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx námitku na xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx jít konkrétně x tzv. „nečinnostní“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Kocourek, X. a xxx. xxx. výše, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zásahů xx xx x xxxx perspektivě tedy xxxxx nabízet xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx o to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx ze zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx při samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx se lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by tedy xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx omezovala xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, o xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x době, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx žalobní typ xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx subsidiární. X části, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx svůj petit xx xxxxxxxx, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx věci byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není zajištění. X jde-li xxxxxxx x xx, že xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx měl (xx xx) xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, pak xx xxxxx krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx o zajištění. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx třetí zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x rozhodováním x xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Krajský xxxx výše xxxxxxxxx, xx by se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxx zajištění. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx věci žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X hlavně lhůta xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx dne doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx se žalobce xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Pl. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., body 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází nežádoucí xxxxxxxxx ochraně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx shrnuje, xx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx xxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální možnou xxxxx zajištění xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx upozorňuje na xx, od kdy xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx k novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, o xxxxx xx stěžovatelé xxxxx xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx k fyzické xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx z hlediska xxxxxx, které na xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí zajištění xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí ke xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx státu. Věc xxxxxxx xx v xxxxxx podobá věci xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxx skončit (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx tak x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Nové zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x omezení xxxx osobní svobody xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx druhé zajištění, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx se natolik xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však říci, xx by xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx se zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx svévole“, xxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx se třetí xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx zákon nedává (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx v xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx vhodné výslovně xxxxxx, xxxx důsledky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xx další xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x nadále splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na xxx, xx jaké míry xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vzniku povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx x dále xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx detence. Xxx xxx dochází xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemocí Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká cena. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx analogicky rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době vyhlášení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz na xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx detence x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx krajský xxxx xxxxx věří – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx držela x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. X kombinaci x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx rozhodnout, zda xxxx zbavení svobody xxxxxxx, nemohly nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody může xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Soud xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx x rozporu x článkem 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastně jen xxxxx doporučení k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx tento xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je xx xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona o xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx toho zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx se xx Ústavní soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx např. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxx své výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.