Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx to x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x zajištění cizince. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zajištění za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho namítá, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x sebe ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský soud xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx žalovaná uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnou moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx době xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici závazné xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek krajský xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Do xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx den x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx výjezdního příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x propuštění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („příkaz x propuštění“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx xx xx x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx vyhoštění žalobce xx xxxxxx zajištění xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce uváděl, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Umístili jej xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. prosince 2008 o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx příslušník xxxxx xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx žalobce xxxxxx, xx třetí zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z druhého xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Proto xx obává, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Nicméně po xxxxx xxxxx následovalo xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x xxxx, xx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Postup, xxxxx žalovaná zvolila, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané žalobcem xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vydal, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx již nemusí xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx krajského xxxxx, x něž se xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. b), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx vysvětluje xx xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx sféru účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx měla po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx o třetím xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx nás xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Listina“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx svobody musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx státy XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kterém xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Evropský soud xxx lidská xxxxx xxx zdůrazňuje, že x právním xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uznává, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx každopádně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince je xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx ve správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, xx svůj xxxxx rozsudek krajský xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx zajištění žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Xxx vedl xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx se týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx mělo xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, okamžité propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx odůvodnitelné zdržení x délce pár xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Quinn proti Xxxxxxx štrasburský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, aby xx připravila xxxx xxx třetí zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx rovině xxxxxxxx xx výše položenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy a xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně nikdy xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Xxxxx by xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx maximálně xx xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx x ohledem xx zcela shodný xxx propuštění x xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx důvodně žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx propuštění nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje svůj xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se lze xxxxxx proti postupu xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho zbavení xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x řízení x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx největším možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx orgán veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „ihned“, xxxxx se xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x vazbách xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], řešením xxxx. Xx xxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129a xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x jeho žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx první část xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x soud zruší xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, její úspěch xxxxx xxxx xxxx x okamžitému propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx dopadá na xxxx situace, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, čj. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 in xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx tak mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že se xxxx projednává návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že by xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Xxx x něm žalovaná xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx by x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde reálně xxxxx x periodický xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o žádosti x propuštění ze xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx detence poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx x řízení x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum musí xxxxxxxx x některém x řízení předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. ř. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, T. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jako samostatně xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx dějí formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Zásahová xxxxxx by tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým opatřením xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, o jakou xxx x rozsudku XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem přišel x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx zajištění xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx žaloba mířící xx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx se naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx by bylo xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx xxxxx XX xx dne 14.8.2019, sp. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mířila žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx (xx ante). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x to, že xxxxx (xx xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. V žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx hovořit o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx musela po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x příkaz k xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které souvisejí x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí zajištění. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení je xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx mohla xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku mají xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx a urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zajištění pro xxxxxxxxxxx původního rozhodnutí x zajištění (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx žalobce. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx lhůty v xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. ř. s.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx žalobce xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx obrany žalobou xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx shrnuje, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, proč je xxxxx xx zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, proč může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx detence xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Jde o xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx x xxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx například xxxxxxx, že již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx osobní xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Rights. Londýn : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx podobá xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx věci – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx soudu lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k propuštění xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx zajištění xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x SIS). Tento xxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou svévole“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx musel opět xxxxx x xxxxxx, xx se třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx možnost jim xxxx zákon xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx řízení (obdobně xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx již třetí xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx žalobce dále xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x na xxx, do xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x na xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, zda xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx třetí zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x tomto případě (xxx xxx) by xxxxx prakticky nikdy xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x jeho zákonnosti x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu cizinců (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době vyhlášení xxxxxx rozsudku xxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx zakládá xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx příběh x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx v plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx by obviněného xxxx xxxx, xx xx trestní soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx ani x. x. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, že xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, jak xx učinil xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx nic xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[i] xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou praxi xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx v rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx použitelná x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše uvedené xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařídil jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx tento xxxxxxxx týká zajištění xxxxx zákona o xxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxxxx nové rozhodnutí xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Právě v xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodné závazek xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Úmluvy – xxxx kvůli „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx v xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň proto xx tomto místě xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.