Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx cizince xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, zda třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x mezinárodním lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx den xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx („zákon o xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx zastavilo. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx žalovaná uložila xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP odvolání xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes opakovanou xxxxx. Proto ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx měla pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx ovšem bylo xxxxxx obecné a xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx den x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná současně xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx opět zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila na xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Krajský soud xxxxx x prvním x druhém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná proto xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx den, tj. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do karantény.
Žalobce xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx přistoupila ke xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx cenu nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx naprosto popírá xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x společných xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Xxx říká, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho musela xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si x xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx obává, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění odložila x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná doplnila, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx vyjádření žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx vydá příkaz x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx žalovaná zvolila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobnímu bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx žalované xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedoložení xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx by xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění v xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx xxxxxx v xx xxxx již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v části XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění proto xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To se xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Listina“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, obdobně ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) až f) Xxxxxx; 2) xxxx x němu xxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx právo podat xxxxx na řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx nezákonným. Pouhá xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx kterém bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení řízení […].“
[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si provedení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění musí xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x době jeho xxxxxx již bylo xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx pracuje a xxxxxxxx na xxx, xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x azylu; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx rozsudkem xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x propuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx mělo dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné zdržení x xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení trvalo 7 hodin (Giulia Xxxxxxx, cit. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx postupovala, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí zajištění.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx položenou xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx nepostupovala při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx x o tom xxx x ohledem xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x něj xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. V konkrétních xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx shrnuje xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, pokud xxxxxxx okamžitě nepropustila xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců. Námitky xxxxxxx jsou xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Krajský xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou námitkou xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění, xxxx xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx v právě xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, že x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium urychlenosti xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci veřejné xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx platí x pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxx, xx „[ž]ádost x propuštění xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podat nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx nabytí xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxxxx cizince nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, že jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx soud doplňuje, xx Ústavní soud xxxxxxxx soulad §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 in xxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx určitou xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx omezení zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx otázkou, jak xxxxxx xx v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona o xxxxxx cizinců xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Tyto xxxxx by mohly xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx měla z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledků xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx urychlený xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými žalobními xxxx podle x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. x. x.). Žalobce xx využil a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx některou xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx byl xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako samostatně xxxxxxx zásah do xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. xxxx, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Proti každému x xxxxxx zásahů xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností obrany xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při samotném xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx zařízení podléhá xxxxxxx mnoha režimovým xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. s. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx možností xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx cizince xx svobodě. Případně xxxx jít x xxxxxxx, x jakou xxx x xxxxxxxx XXX ze dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, kdy xxxxxxx zajištění stěžovatele xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx základě aktuálnějšího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, proto již xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxx případě.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti rozhodnutí x namířil xx xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát krajského xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. NSS, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx mít xxxx xx zákonnost zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx ante). X x xxxxxxx xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx ze xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizince x znamenalo xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx třetímu zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle krajského xxxxx totiž nelze xxxxxxx specifickou povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx často xxxxxx x průběhu zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případech chápat xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx který xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx systémový pohled xx zajišťování cizinců xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx mohla xxxx x xxxx, že xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský soud xxx lidská práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto překážky xxxxxxx čistě x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx věci Muhammad Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat ani xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 s. x. x.). Xxx jinak xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx naopak doprovází xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxx v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx samotné xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx dne 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., body 61–62). I proto xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx soudnictví (xxx rozsudek XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx na zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx xxxxx xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Jde x xx, proč může xxx jednání xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx takto pojímá x zákon x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, od kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx by si xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx tak například xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx skončit (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx proto xxxxxxx, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx lze x nezákonnosti zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx v omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, pro xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxx zajištění nově xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem třetího xxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx celého příběhu xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx propustit. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, že xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, proto krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx mít pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x závěru o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x zajištění x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský soud xxxxxx s xxxxxxx xx zcela výjimečné xxxxxxxxx této xxxx x svůj v xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx žalované.
[73] Pokud xx žalobce xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Krajský soud xxxxxxx, že v xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx již xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx trvá na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx podmínky xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx xxx. Hned xxx xx vydání xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx postup žalované xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx jaké míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci vedou xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxx x tomto případě (xxx xxx) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové zajištění xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx nepatří mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, body 20–24). Omezení osobní xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již jen xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx cenu. Touto xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění vydat xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx cizinec nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě z xxxxxx, xx xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx zakládá na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský soud xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Dal xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx krajský xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx obviněného xxxx poté, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx nemůže být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx cizinců xxx x. x. s. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, xx xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii nevrací x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva ve xxxx Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x daném xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, zda […] systém, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx soudy xxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastně jen xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx vedla x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění soudem xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx dnů xx právní moci xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodné závazek xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Úmluvy – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx v xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx xxx založil xxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.