Plné znění - 41 A 86/2020 - 31

Xxxxxx xxxx

X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnit svobodně xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pozbýt xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx cizince xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx námitku nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Wilde, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze dne 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).

Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce namítá, xx i xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx měla žalovaná xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.

Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx xxx xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx prezidenta a xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx spojenci označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Turecku odsoudili xx terorismus xx xxxx let vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.

Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým žalobce xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) a x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.

Krajský xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, zda u xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx z návratu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxx s přívrženci xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.

O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx opakovanou xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x hrozbách xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.

X xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.

Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x propuštění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx převzala policie.

Téhož xxx xxxx žalovaná xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx x druhém rozsudku xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se důvodem xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.

K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí xx x xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, která by xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.

Xxxxxxxx následně x xxx xxx, tj. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

Xx xxxxx dále xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x prodloužení doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx třetího zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx zajištění. Jen x xxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx do karantény.

Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx reakcí na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx za každou xxxx. Tedy i xx xxxx nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x společných xxxxxxx x postupech x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx toho xxxxxx xxx velmi dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již proti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy žalobce x návratu xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx obává, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.

Xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x termínu plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx takové xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx žalobce mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.

Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx nelze vyhovět xxx, že žalovaná xxxxxxx vydá příkaz x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx po zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

Vyjádření xxxxxxxx x žalobnímu bodu xxxxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx další důkaz xxxxxxxx nerespektování závazného xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by byl x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx žalované zcela xxxxx, že xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

X ODŮVODNĚNÍ:

(…)

VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (viz bod 5 xxxx).

[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).

[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx zde nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxxxx žalobce.

[24] Lze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření k xxxxxx) o právě xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady této xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. Z obsahu xxxxx i třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. II. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, bod 22).

[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.

XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[26] Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[27] Právo xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx být xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx jiné zbavení xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].

[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx cílem xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) až f) Xxxxxx; 2) musí x němu xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) a za xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).

[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx jiným xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx řízení, xx kterém by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propuštění, je-li xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx zaručí právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém bude xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“

[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uznává, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).

[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx propustit, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).

XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?

[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.

[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Poté xxxx namístě se x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.

[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx na xxx, xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání zrušujícího xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.

[37] Žalovaná proto xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. x. 3) Následovalo xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?

[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx návratové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala první xxxxx. Žalovaná nepropustila xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava ukládá. Xx zjevné, xx xxxxx postupovala, xxx xx připravila xxxx xxx xxxxx zajištění.

[39] Xxx xx krajský xxxx dostává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx ukončení zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení příkazu x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně xx xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx umístění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx druhou xxxxx.

[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Takovému důsledku xx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx zamezit. Pojistku x něj xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx musí xxxx počínání před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx zákazem svévole. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx práva xx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.

[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx proto x xxxxx aspektu xxxxxxx.

[43] Bylo nicméně xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx vznášet x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx rozsudku.

VI. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?

[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx těžkou otázkou. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx rozsudek XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).

[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx veřejné xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se uplatňuje x soudního xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Right to xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).

Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx

[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x pro žádost x propuštění xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.

[49] X prvé řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, tedy xx zajištěný podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx část hypotézy xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx na jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.

[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, že xxx xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxx urychleného přezkumu xxxxxxx směřující xxxx xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].

[51] Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx právu. Pokud xx xx touto xxxxxx zajištěný přeci xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx v xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[52] Krajský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx žalovaná xx povinnost rozhodnout xxx zbytečného xxxxxxx, xx otázkou, jak xxxxxx by x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom v xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx o periodický xxxxxxx detence, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx prostředků v xxxxx veřejné xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence, xxxxxxx se xxxxxx (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).

[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx pro účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx nikoliv x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu x xxxxx domoci xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxx zajištěného xx urychlený xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x x. ř. x.

Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx

[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Žalobce xx využil a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. s.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít některou xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx by xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx nakonec xxxxxxx (Kühn, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).

[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx také Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. výše, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxx x propuštění x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x těchto zásahů xx se v xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx či xxxx být zajištěn, x naopak má xxx xx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnoha režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 s. x. s. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx zajištěný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).

[57] Xxxxxxxx xxxxxx by tedy xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (kromě výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterém xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (na určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx dobu, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxx případě.

[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní režim xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx svůj petit xx zásahový, xxx xx x projednání xxxx věci xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXX ze dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].

[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx situací, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx mířila žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx (xx ante). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (xx xx) xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x znamenalo jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xxxx xxx tuto xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).

[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[61] Krajský xxxx výše popisoval, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X konkrétních okolnostech xxxx xxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba posuzovat „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, stížnost x. 14305/17, §386].

[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto překážky xxxxxxx čistě z xxxx, že xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto může xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx ve smyslu xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx v xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Pokud xx se xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx snížení procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I proto xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx by xx xxxxx k nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).

[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit xxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx ve správním xxxxxxxxxx.

XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?

[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx různých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.

[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.

[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx pečlivě u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx například xxxxxxx, xx již xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx hrál zásadní xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx během počátečního xxxxxxx xxxxxx svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Zejména pokud xxxx změny představovaly xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Třetí zajištění xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.

[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro každou xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (srov. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet & Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx v xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx proto shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).

[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xx kterém žalovaná xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou svévole“, xxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx a xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.

[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.

XX. b. 6) Xx žalovaná nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?

[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. NSS, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx věci x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.

[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“

[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx na xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky pro xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.

[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x konkrétních okolnostech xxxx věci vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Přestože žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze vztáhnout x xx další xxxxxx detence. Xxx xxx xxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnout x jeho xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.

[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být nákaza xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx první rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx další porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx analogicky rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).

[77] Xxxxx xxxx žalobce x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx novým termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.

[78] Xxx x xx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx se xxxxxx domoci kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx

[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další trvání xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (viz xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by obviněného xxxx xxxx, co xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.

[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx tuto povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx krajský xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.

[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Soud tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Přesto Xxxx xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx stěžovatel nemohl xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, se xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx poslední xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx např. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).

[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx jde v xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.