Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové okolnosti x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla zákonnost xxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici u xxxxxxx X1. Žalobce x sebe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx konal xxx xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx spojenci označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let vězení. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým žalobce xx 60 dnů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení o xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda x xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx vyhoštění, ani xx sama neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x v xxxxx řízení před xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx opakovanou xxxxx. Proto ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x té době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx měla xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Její xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxx v xxxxx den x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x příkazu k xxxxxxxxxx pak uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x nově i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxx x druhém xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx mohl závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která by xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, co by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx mu hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx ve druhém xxxxxxxxx, pro které xxx krajský soud xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx den, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx se tedy xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 dní od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx navíc xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx na xxxxx rozsudek, kterým xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx i xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x společných xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx být dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx měla x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx obavy žalobce x návratu xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu s §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, xxx xx mohlo realizovat xxxxxxxxx žalobce tak, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx x replice xx vyjádření žalované x žalobě uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Svědčí x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, je eventuální xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx zcela nepřijatelný xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalobce právě xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx však x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx by podle §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (předběžně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry druhého xxxxxxxx krajského xxxxx, x něž xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. x), bod 69]. X obsahu xxxxx x třetího xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xxxx výsledku, xxxxx xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není namístě, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Námitky žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx nestalo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx osobní svobodu xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx nás veřejná xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx druhém odstavci xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x důvodů x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx úpravou (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx právo xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonnosti jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx kterého x případě nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy XX „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx přezkum zákonnosti xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Evropský soud xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx rozhodnutí v xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, jelikož xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx zajištění xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx konkrétních okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, pro které xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek NSS xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx rozsudek krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten vedl xx zrušení prvního xxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx i přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx se týká xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného propustit xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu okamžité xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx rozsudek krajského xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 hodin (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx zdržení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině odpovědi xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. K xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, xxx xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx maximálně ve xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze označit xx xxxxxx chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx je xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany práva xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx se xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky vznášet x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho zajištění xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx detence. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx nezákonné. Krajský xxxx xxxx stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx námitkou xxxx zabývat právě x řízení o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu plynou x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] Z xxxxxxx požadavku plyne, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí mít xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and security. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx pro lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody zajištění xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx žádost x propuštění ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx soud vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x jeho žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx nastala x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx daného ustanovení) x xxxx zruší xxxxxxxxxx o zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x okamžitému propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Ústavní soud xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129x odst. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x které musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Byť x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx toto řízení xxxxxx. Lze proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané použití xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx soudu skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx přezkum musí xxxxxxxx x některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobním xxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. ř. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx ve věci xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Lze-li xxxx použít některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx něj výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx konkrétně zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jako samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx také Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx v tom, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ zásah xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Proti každému x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx perspektivě xxxx xxxxx nabízet jiná xxxxx soudní ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx či xxxx být zajištěn, x xxxxxx xx xxx ze zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx by bylo xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx kterém by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx mířící xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx svobodu, xxxx xx xxxx x xxxxx případě.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx žalobní typ xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx se naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX ze xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, jež mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu uplatnit x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizince x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx vznášet (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx specifickou povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx řízení o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxx x zajištění. Povaha xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování cizinců xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na svévolný xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx mohla xxxx x tomu, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje zárukám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx napadal toto xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx původního rozhodnutí x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx by proto xxxxxx xxxxxxx ani xx věci žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 s. x. x.). Xxx jinak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. s.) xx lhůty v xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 xxxx. 4 x. ř. s.). X xxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu odkázat, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx obrany xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx svoji povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx tedy žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx detence xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx na něm xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o pobytu xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, od xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx zkoumá, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak například xxxxxxx, že již xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx svobody x po následné xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Londýn : Sweet & Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx pokusila obejít xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx policie odůvodnila xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx měnil potřebu xxxxxxxxxxx dále držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé zajištění, xxx bez jakýchkoliv xxxx x nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku zajištění xxxxxxx. Žalovaná jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx zajištěním upřela xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ve xxxx Xxxx proti Řecku xx xxxxxx, že xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx princip subsidiarity Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít pravomoc xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x tomu srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci znamená xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský xxxx xxxxxx s ohledem xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx policie x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup žalované xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxx zákonnosti x xxxx, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Podle krajského xxxxx tedy držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již jen xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky rozsudek XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx rozsudku xxxxxx xx v zařízení xxx zajištění cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té souvislosti xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud by xxxxxxxxx cizinec nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho detence x xxxxx z xxxxxx, že se xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti detence, xxx xx takový xxxxxxxx odporoval čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx krajský xxxx xxxxx zajištění ruší. X xxxxxxx x xxxxxx, že žalovaná xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx krajský soud xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, že xx nevezme xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x dalšímu xxxxxx, xxxxx vyslovení názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice: „[x] xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx požadavků článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx soudy mohly xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx v rozsudku xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx xxxxxxx mohl xxxx vlastně jen xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx cizinců.
[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, se xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx kvůli „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx své xxxxxxx x naději, xx x budoucnu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.