Právní věta
I. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnit svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx musí dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2258/14), nález Ústavního xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České republiky x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx vytýkané vady. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář těmto xxxxxxxx, zákonné úpravě x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx den xx jeho zadržení xx xxxxxxx, vypověděl, xx je odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx spojenci xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 odst. 1 xxxx. a) a x) zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny po xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon o xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Ministerstvo vnitra xxxxx řízení x xx zastavilo. Po xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 21.9.2020, xxxxxx žalovaná uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, podal xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx opakovanou xxxxx. Proto ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x té xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek krajského xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná proto xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx krajský soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx den, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, že dne 11.12.2020 žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx od xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx zajištění. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx každou xxxx. Xxxx x xx xxxx nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 o společných xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten říká, xx xxxxx je xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx třetí xxxxxxxxx xxxx trpělo vadou xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měla x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx otázce žádné xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx tam hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x souladu x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx žalobce nakazil xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx proto, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x SIS. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx o jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx soudní moci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření žalované x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jediné místo, xxx by xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované zcela xxxxx, že xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, že xxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudkem zrušil xxxxx a druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx se však x jedné xxxxx xxxxxxxxx okolnosti oproti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, povinnost (předběžně) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx vyhoštění v xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx žalobu, xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx dopady této xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. x), bod 69]. X obsahu xxxxx i třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx výsledku, který xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx judikatuře Ústavní xxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by ve xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak neovlivnilo xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx zajištění proto xxxxxx důvodné.
VI. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak nestalo, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx xx právo xx svobodu a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx stane v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, obdobně ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak než x důvodů x xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx lidská xxxxx ve své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x xxxxxxx s xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, kdo byl xxxxxx svobody zatčením xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo podat xxxxx na řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx jednotlivce, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x kterém xx rozhodne xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, že x právním státě xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho propuštění. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx si provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může určitá xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx tohoto ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez zbytečného xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zajištění trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle krajského xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Hlavní odlišností xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, xx svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Krajský xxxx vyhlásil xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek krajského xxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění podle xxx mělo dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Quinn xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). Z xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx nepostupovala při xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx směrnice či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx pokusil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx lze xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx smysl x xxxx. Xxx je xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takovému důsledku xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy samotnému xxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxx svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx popsanou námitkou xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx každá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po podání xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Úmluvy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Guide xx Xxxxxxx 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod pojem xxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[ž]ádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí vést x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx na jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, xx jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx každopádně za xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující vůči xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. také xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx úprava x §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xx konstrukce xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x úvahu xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx soud opět xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxx přijetí tohoto xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „uvolnil“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované o xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx otázkou, jak xxxxxx xx v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx podat xxxxx xxxxx soudu, který xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, J. N. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 odst. 4 Úmluvy. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v některém x xxxxxx předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx ji proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx proti nečinnosti (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxx osvědčení. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký žalobní xxx xx xxx xxx něj výhodnější x jaký nakonec xxxxxxx (Kühn, Z. §4. In: Kühn, X., Kocourek, T. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x žalobě xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. xxx. výše, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x tom, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet jiná xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx možností obrany xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. Xxxxxxx jinak to xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dějí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. s. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, příp. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud).
[57] Zásahová xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx kterém by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil zásahovou xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx svobodu, xxxx xx xxxx v xxxxx případě.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx žalobní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx subsidiární. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x výše zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx řízení [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx nález XX xx dne 14.8.2019, xx. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zásahový, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ante). X x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx žalobci x to, že xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx o zajištění. Xxxxxxx často vydává x průběhu zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx hovořit o „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx přičitatelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Povaha xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx účely xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx který xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx výše popisoval, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx od jiného xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxx zajištění. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vnitrostátní právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. ř. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx lhůty x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx rozhodnutí x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx obrany žalobou xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx shrnuje, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, proč je xxxxx na zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx různých rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx xxxxx celek (xxx bod 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx tato perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx x xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o pobytu xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x pamatuje xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx aplikace záruk xxxxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx tak například xxxxxxx, že již xxx x nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (srov. Reid, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Chtěla svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl, které xxxx skončit (xxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x deset xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce v xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie odůvodnila xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx proto xxxxxxx, xx se takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (John xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej reálně xxxxxxxxxxxx. Druhé zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé zajištění, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx zajištění, xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxx zajištění nově xxxxx o xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (evidence žalobce x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná jej xxx z neznámých xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx se x xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx finále x xxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaná žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx se xxxxxxx x xx třetího xxxxxxxxx x způsobuje xxxx rozpor s xx. 5 odst. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci Xxxx proti Řecku xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Ústavy, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx krajský xxxx musel opět xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx způsobilo nezákonnost xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít pravomoc xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x zajištění v xxxxx případě z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Krajský soud xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x xxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Hned xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na tom, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x napadených rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x dalšímu prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxx souvislost s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx jako x tomto případě (xxx xxx) xx xxxxx prakticky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx má právní xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx nepatří mezi xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx cenu. Touto xxxxx xxxx nemůže xxx další porušování xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx osobní svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX ze dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; srov. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx citovaný rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx detence x čistě x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx povinnost xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx příběh x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, se xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 odst. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Pokud xx vazební rozhodování xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx by obviněného xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx držela x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, nepochybně xx taková praxe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Jedním z xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx provedení čl. 5 odst. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxx xxxxxxx ani x. ř. s. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x tím, že xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx vyslovení názoru x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx rozsudku, jak xx xxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o propuštění xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Soud xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x článkem 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx použitelná x xxxxx případě, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx jsou dostatečné, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, který xx xxxxx nařídil jeho xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx tento xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatnit – xxx je xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že policie xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx ruší rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx xxx x xxxx věci xx xxxxxx místě, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.