Xxxxxx věta
I. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x znovu cizince xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné cizince xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Ruslan Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx soud předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx toho namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Krajský xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx obstojí.
Policejní hlídka xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Žalobce x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx zadržení xx dálnici, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx let vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx pak žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx zrušení prvního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxx nepřezkoumatelnost závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu nenapravil xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx době xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o hrozbách xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, proč nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Do xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx právě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Odůvodnila xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx riziko, že xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x nově i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx tu xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx mu xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu dále xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x něj xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx reakcí xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x druhého xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx měla x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda na xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx obavy žalobce x návratu xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Žalobce v Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx teroristu. Proto xx obává, že xx tam hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx dodala, že xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx nelze vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx zajištění se xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce považoval xx další xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, je eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x systému xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodnutí Xxxxxxx České republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním a xxxxxx rozsudkem zrušil xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx jeho xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění a xxxxx nevydal x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (předběžný) xxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx vyjádření x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není namístě, xxxxx by ve xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS ze xxx 16.12.2014, xx. xx. II. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (ne)splnění xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx nestalo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx svobodu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze zásady, xx xxx veřejná xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Evropské xxxxxx x lidských xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Listina“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x xxxxxxx s xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) a xx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxx státu; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (viz xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo podat xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx proti Itálii, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy EU „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nejdříve xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale uznává, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx každopádně xx xxxxxxxxx snížit taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx zdržení o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku propuštění xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je promítnutím xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění cizince xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění zabývala xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx povinnost propustit xxxxxxx. Podle krajského xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx citovaného xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx situace, xxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x době xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx namístě xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To se xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x té době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx propustit žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Quinn xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento standard xxxxxx překračuje. Zde xx stala první xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx a xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx do xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx k plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Německa, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovině (byť x o tom xxx s xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání xxxx xxxxxx zajištěním žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr: žalovaná xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx zajištění xxxx, ačkoliv xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx detence. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx zbavení xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou námitkou xxxx zabývat právě x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) musí rozhodnout xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěný žalobce xxxxxx x řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které poté xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx rozhodování x vazbách xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X prvé řadě x ní rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto nástroje xxxxx x situaci, xxxxx nastala x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx soudním přezkumem xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx soud opět xxxxxxxx, xx se xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „uvolnil“ cestu x podání žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Byť x něm xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxx veřejné správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, J. N. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců nebo xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx x žádosti x propuštění xx xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu x xxxxx domoci se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xx využil x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo osvědčení. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, jaký žalobní xxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Kühn, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku na xxx nepropuštění xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Mohlo xx xxx konkrétně x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx také Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. výše, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zásahů xx se x xxxx perspektivě xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx možností obrany xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx správní soud. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, že bez xxxxxxxxxx není zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně zachován xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Zásahová xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx soud. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx subsidiární. X části, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by žalobce xxxxxx xxxx petit xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo o xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx oněm ex xxxx vzniklým událostem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (či xxxx) xxx nyní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, xxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X této xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Ze systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x jisté perspektivy xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí zajištění. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx svobodu. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x tomu, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Selahattin Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního rozhodnutí x zajištění (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx vznikat xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 x. ř. x.). Xxx jinak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. ř. s.) xx xxxxx x xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. x.). Pokud xx xx žalobce xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx by odporovalo xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xx zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx xxxxx xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Jde x xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx detence xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde x xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce trvá x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx pečlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál zásadní xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x typu xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx fyzických xxxxxxxx detence, ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx pro každou xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak o xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x zajištění. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx o xxxxxxx xxxxx od slova xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se natolik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx i xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (evidence xxxxxxx x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „nákazou svévole“, xxxxx se xxxxxxx x xx třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx proti Řecku xx zjevné, xx xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x svůj v xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx vhodné výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xx důvodech, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx vzniku povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx den po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx dobu jako x tomto xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvat xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx vyhoštění za xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx další porušování xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; srov. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x době xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxx novým termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx propuštění navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx detence x xxxxx z xxxxxx, xx se xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx za xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx nyní povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx příběh x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudnictví x dispozici, se xxxxx ve – xxx krajský soud xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx obviněného xxxx poté, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx držela x nepropouštěla xx xx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže být xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, že xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx v daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zbavení svobody xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Soud tedy xxxx xxxxxxxx, zda […] systém, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx o propuštění xxxxxxxxxxx, pokud by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Wilson, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx vydat závazné xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx dostatečné, xxx Soud konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká zajištění xxxxx zákona x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – x x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, co x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím založil xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.