Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců. Cizinec xx xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pozbýt xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx České republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového rozhodnutí x zajištění cizince. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx toho namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obstojí.
Policejní hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x sebe ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx xxxxxxxx označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx let xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx o xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, zda x xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx z návratu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („odvolací xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx schránky žalované xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx výjezdního příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x propuštění“). Xxxxxxxxxx xx právě odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx riziko, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x xxxx i xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x druhém rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajištění upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zajištění uvedla, xx xx je x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx existuje. Xxxx tu podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx den, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, že xxx 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 dní xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx navíc xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 odst. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx vypořádalo. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x návratu xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, zda xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Proto xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti stanovené x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx žalovaná xxxxxxx vydá příkaz x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx shodnou argumentací, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxx soudní xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce považoval xx další xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx byl x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx prvním a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx však x xxxxx velmi xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud připomíná, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx žalobcem xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x zajištění xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění a xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X xxxx xxxxxx zde nelze xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. b), xxx 69]. X obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx sféru účastníka xxxxxx (xxx např. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, č. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx veřejná xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Relevantní ustanovení xx. 5 odst. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx cílem xx. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx státu; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx svobody nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nejdříve xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho propuštění. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx si provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku propuštění xx xxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Zajištění xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Toto ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx propuštění cizince xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince x okamžiku, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx propustit, pokud xxxx zajištění trvá xx základě pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, do xxxx míry se xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, jakou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, ačkoliv tu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx něj, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žadatel x xxxxxxxx vydání zrušujícího xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx bylo druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx schránce. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx ukončení zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx odůvodnitelné xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Francii, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení xxxxxx 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pár hodin. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Cizinec xx xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx založení příkazu x xxxxxxxxxx do xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx maximálně ve xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně rychle. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce namítá, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou námitkou xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, a (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx požadavku plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu se xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, které poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. V těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the European Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x pro žádost x propuštění xx xxxxxxxx podle §129a xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X prvé řadě x xx rozhoduje xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, tedy xx zajištěný podá xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému propuštění xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx dopadá xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Má řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx směrnice. To xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx xx zařízení, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 in xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x podání xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek nezákonnost xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Xxx x něm xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx pouze xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná není xxxxxx. Ustanovení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx soudu, který xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx dne 19.5.2016, J. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců nebo xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být proto xxxxxxxxx x řízení x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx přezkum musí xxxxxxxx x některém x xxxxxx předvídaných x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. s. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. s.). Xxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx osvědčení. Xx xxxx tento xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně zabýval xxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Mohlo xx jít xxxxxxxxx x tzv. „nečinnostní“ xxxxx (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Kühn, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. výše, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxx k propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx xx zařízení xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx jinak to xxx nejde, xxxxx xxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Uvedené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx práv x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, že tyto xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Případně xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění stěžovatele xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx zajištění xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx xxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx východiska xxx xxxxxxx v právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, která je xxxx xx subsidiární. X části, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx cizince, přestože x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) být xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx námitku vznáší xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x znamenalo xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx kvůli řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx aktů x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde vyžaduje, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nelze xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx by xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování cizinců xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx by se xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jímž xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení je xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx mohla vést x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx jinak xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. x.) xx lhůty x xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, znamenalo xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajistila. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx různých xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx jeden celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx detence žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V prvé xxxx tato perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění žalobce xxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx zkoumá, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že již xxx x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a typu xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (srov. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx podobá xxxx xxxxxx výše citovaným xxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x azyl, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx o deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx proto xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx odůvodnění, pro xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx se natolik xxxxxxx situace oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx zajišťovat. Je xxxxxxx, že xx xxxxx zajištění xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (evidence žalobce x XXX). Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip subsidiarity Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, proto xxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxx k xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx zákon xxxxxx (x tomu srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce v xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění nevrací xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Podle §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince za xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx případě z xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x ohledem xx zcela výjimečné xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx důsledky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Pokud xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá na xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění rozhodla x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx tom, xx xxxx xxxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ho xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Důvody, pro xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, lze vztáhnout x xx další xxxxxx detence. Při xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x xxxx, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trvat dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx z xxxxxx, xx se xxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx nezákonnosti detence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Krajský soud xxxxxxx tedy shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx věci ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx by obviněného xxxx poté, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla ho xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx praxe xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x zajištění cizinců xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X kombinaci x xxx, že xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, jak xx učinil xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro tyto xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce nevyhovuje.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxx xxxxxxxx, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Soud xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx doporučení k xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx uvedené xxxxx jsou dostatečné, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze jeho xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – x x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva označil xx rozpornou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná věc xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x neobrátit xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx ní xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx propuštění cizince, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x možnosti zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Úmluvy – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX xx dne 30.11.2004, sp. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o jehož xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx xxx založil xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.