Právní xxxx
X. Pokud xxxxxxx vznikne povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx skutkové okolnosti x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx cizince xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Sb. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Sb. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. a A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Belgii (stížnost x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) proti Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Věc: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla zákonnost xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx i třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx těmto xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Žalobce x sebe ovšem xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx den xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx spojenci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) x x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx svoji žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („odvolací xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx správní vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Její xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proto opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Do xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx byla informace xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. do 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx rozsudku xxxxx žalované, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zajištění uvedla, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx žalované xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, že xx mu hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx krajský soud xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala příkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x umístění“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu dále xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 dní xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx nakazil nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx do karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud zrušil xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění, xxx xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxx i xx cenu nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/115/XX ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských státech xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx tam xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, však xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x SIS. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx vycestování v xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx vyjádření žalované x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (bezprostředně nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx soudní xxxx x pravomocnému rozsudku xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by xxx x podobnému vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy.
Krajský soud x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním a xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxx žalobu, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal v xxxxx řízení rozhodnutí xx věci samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx jej potvrdil xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx měla xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není namístě, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (viz např. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. X pokud xx xxx nestalo, xxx žalovaná nemohla xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x nás. Xxxxxxx osobní svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx xxx veřejná xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky podmiňují xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy stanoví: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx xxx x důvodů x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx ve xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx cílem čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři hlavní xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x souladu x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, kdo byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx státy XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém bude xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx účinky, jelikož xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx zrušení prvního xxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx xxxx xxxxxx již bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ptát, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx základě kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té době xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx svobody žalobce, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat podle §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x propuštění xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x délce xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v časovém xxxxxxxxx, xx kterém xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx postupovala, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx třetí zajištění.
[39] Xxx xx krajský xxxx dostává x xxxxx rovině odpovědi xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx založení xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx transferu do Xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit k xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud věnuje x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho zbavení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx posoudit, xxx xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx za mezerovitou.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, že o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x soudního rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Article 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x rámci xxxxxxx správy
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx zná xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Povinnost žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x pro žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, její úspěch xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx na jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace, než xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence v xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); srov. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění podle §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. Xx xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, čj. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx formou xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx soud opět xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že by xxx přijetí tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx žádosti x propuštění xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, což má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx otázkou, xxx xxxxxx by x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, který xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se domáhá (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Tyto xxxxx by xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx nikoliv x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na porušení §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx důsledků xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x řízení x návrhu zajištěného xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx přezkum musí xxxxxxxx v některém x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. s. x. s.). Xxxxxxx xx využil a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Zbývá zásahová xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx by totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. výše, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx zajištění jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx soudní ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, na xxxxxx druhé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx neměl či xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že bez xxxxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zařízení podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx toho, proti xxxx zajištěný cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx nevydala x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx tomu x xxxxx případě.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx proti xxxxxxxxxx x namířil ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx subsidiární. X xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [muselo xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, sp. zn. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx věci byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv samosoudce (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx ze dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx post). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx připustil, aby xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx oněm ex xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu xx skutečnostem, jež xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx cizince, přestože x nim došlo xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx ante). X x takovém xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (či xx) být xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx propuštěn, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizince x znamenalo jeho xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx lze tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx totiž nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx často xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x zajištění. X této věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x příkaz x xxxxxxxx. Ze systematického xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, které xxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx přičitatelnosti některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše popisoval, xx by xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X konkrétních okolnostech xxxx věci však xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx xxxxx xxxx x tomu, že xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx ochranou praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, což cizinci xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx napadal toto xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. x. x.). Ale jinak xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx žalobní lhůta (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. s.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). I proto xxxxx žalobce na xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, xx x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx lze namítat x posoudit xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezákonně xx potřetí zajistila. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx detence xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V prvé xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá realitě. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Xxx x xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx takto pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, která x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, od xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx pro lidská xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody x xx následné xxxxx detence. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx změny představovaly xxxxxx rozdíl nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které na xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. A Practitioner’s Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen na xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x xxxx těmto xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx počátku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu xx xxxxx rozsudek krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx ochranou soudní xxxx, proto krajský xxxx musel opět xxxxx k závěru, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx žalobce, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx předání xxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský soud xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci x xxxx v xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší správní xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x na xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Hned xxx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx žalovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx detence. Xxx xxx dochází jen x dalšímu prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počínání xxxxxxxx. Ostatně prodloužení xxxxxxx zajištění následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx které xxxx žalovaná žalobce xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx v zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx nemocí Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce podle xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění navzdory xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxxxx xxxx detence x čistě z xxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx nezákonnosti detence, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další trvání xxxxxxx žalobce po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx krajský soud xxxxx věří – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx o vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mělo přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, že xx nevezme xx xxxxx, nadále xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxx.
[81] Jedním z xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. X kombinaci x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx krajský xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom nic xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Soud xxxx xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx propustit. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx vnitra bylo xxxx xxxxxx právním xxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Výše xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze xxxx xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Ústavní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx poslední xxxx §172 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx rozhodnutí x jeho zajištění (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. nález XX ze xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx založil xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x naději, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.