Právní věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx musí xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího orgánu x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců na xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nutné cizince xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), ze dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx vykazuje již xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx toho xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal den xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx organizaci xxxx oponenta Fethullaha Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident a xxxx spojenci xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx odvolání jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx svobody žalobce x té době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla povinnost x xx pečlivěji xxxxxxxxx, proč nepovažuje xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodal v xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výjezdního příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxx. Odůvodnila xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zajištění uvedla, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx třetím zajištění xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský soud xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění žalobce xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxx“). Záznam x příkazu k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 v 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx spisu dále xxxxx, že dne 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila na 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxx x xxx navíc xxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx xxxxxx na xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tedy x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x společných xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten říká, xx pokud xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již proti xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx xxxx měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x návratu do Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx, xx xx tam hrozí xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx. Nicméně po xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx vyhoštění odložila x xxxxxx karantény. Xxxxx zajištění nevydala xx každou cenu, xxx proto, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx ukládá xxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná doplnila, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxx příkaz x propuštění a xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobce považoval xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx by byl x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zcela xxxxx, že xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci žalované xx xxxxx nepřijatelný xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx uvědomuje, že xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx a druhé xxxxxxxxx žalobce právě xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nevydal x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx orgán, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx žalobu, pak xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 As 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx xxxxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Lze xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. b), bod 69]. X obsahu xxxxx i třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A pokud xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx ze zásady, xx xxx veřejná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 odst. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx a xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx být zbaven xxxxxxx xxxxx následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx svobody xxxx xxxxxx pod xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého platí: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným způsobem, xx právo xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, podle xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy XX „xxx zajistí rychlý xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, xx x právním státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx si provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx propuštění xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx ukončeno, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx případu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vydal x xxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx xxx, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx tím porušila xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx okamžité nepovažoval xxxxxxx při propuštění xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xx relevantní xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy a xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx chápanému propuštění xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže probíhat xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat xx xxxxxxxx založení příkazu x propuštění do xxxxx, xxx se xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxx xxxxxxxxxx do Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze označit xx druhou chybu.
[41] Xxx důvodně xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x něj xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání xxxx xxxxxx zajištěním žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou proto x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud věnuje x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv trvat xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, že x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx požadavku plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje uplatnitelné x rámci veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze zařízení“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dopadá na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil u xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku periodického xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, že xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx každopádně za xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx nepropuštění xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129a odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xx xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců, xxx xx konstrukce xxxxxx ustanovení bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx znamenalo neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx musí xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 in xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx žalované o xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx x xxxxx toto řízení xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx o periodický xxxxxxx detence, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx by xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx přezkumu zajištění. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx urychlený soudní xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x některém x xxxxxx předvídaných x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx využil x xxxxxxx xx proti xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo osvědčení. Xx xxxx tento xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by byl xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. In: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku na xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a kol. xxx. xxxx, s. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svůj vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zásahů xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx při samotném xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx se lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Zásahová xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým opatřením xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydala x xxxx omezovala cizince xx xxxxxxx. Případně xxxx xxx x xxxxxxx, o jakou xxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx soud. Jeho xxxxxxxx ovšem přišel x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba mířící xx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx základě aktuálnějšího xxxxxxxxxx o zajištění, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, proto již xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx subsidiární. X části, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxx [muselo xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX ze xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx zásahový, pak xx k xxxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxx ze dne 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Sb. NSS) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx až xx xxxxxxxxxx o zajištění (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx mířila xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx událostem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (ex xxxx). X v takovém xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx nejbližšímu rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizince x znamenalo xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx aktů x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx souvisejí x rozhodováním o xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde vyžaduje, xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx přičítat například xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Krajský xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx perspektivy xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci však xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení je xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx vést x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jako celek xxxxxx xxxxxxxx praktickou x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx čistě x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dní xxx xxx doručení xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx se žalobce xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., body 61–62). X proto xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xx zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde o xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx tato perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx na xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x pamatuje na xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako na xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx i z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx svobody x po následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, xxx xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Practitioner’s Xxxxx to xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí ke xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx na zákonnost xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x xxxxx xxxxx později jej xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx Xxxx proti Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále držet x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx s xxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Tento xxxx důvod xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba držení xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx o xxxxxxxx celého xxxxxxx xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, že xx xxxxx zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip subsidiarity Xxxxxx a čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx neslučuje x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy.
[71] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy by xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon nedává (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce x xxxxxx případech xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevrací xxx policii x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Podle §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx soud xxxxxx x ohledem xx zcela výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké důsledky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x zařízení xxx zajištění cizinců, xxx xx xxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx důvodech, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx, x na xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Hned xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, pro xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x konkrétních okolnostech xxxx xxxx vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx žalobce v xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx detence. Xxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx důvodu by xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx měla za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, že žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, které xx správní soudnictví x xxxxxxxxx, se xxxxx ve – xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje úzký xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by obviněného xxxx xxxx, co xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx tyto xxxxxxx předvídá povinnost xxxxxxx cizince xxxxxxxxx, xx xxx nic xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Soud tedy xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná v xxxxx případě, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx. […]. Výše uvedené xxxxx xxxx dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x případě zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., která xxxxx x výmazu podmínky xxxxxxxxxx, xx policie xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx nové rozhodnutí xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx toho zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx do xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. nález XX ze xxx 30.11.2004, sp. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx sám ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde x xxxx věci xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu při xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.