Právní xxxx
X. Pokud xxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Cizinec xx musí xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx zajišťujícího orgánu x reálně xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Žalobce x xxxx ovšem xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx let vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx zajištění xxxxxxx x mezinárodní ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce však xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x návratu xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx první zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Ředitelství služby xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xx xxxx xxxx druhé xxxxxxxxx. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, čj. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxxx sice xxx měla pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, proč nepovažuje xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Svůj xxxxx rozsudek krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx podařilo xxxxxxxx náležitosti k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx druhý rozsudek xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxx formálně xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., kdy xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila xx xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx žalobce xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx i xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, že xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak s xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x umístění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu dále xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx prodloužila na 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x něj xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx reakcí na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizinců x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx přistoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx každou xxxx. Tedy x xx xxxx nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx musela xxx velmi dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce v Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx obává, že xx xxx hrozí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu karantény. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx existující. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bránit v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx v replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, že žalovaná xxxxxxx vydá xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně nato) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Postup, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx žalované k xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx by xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx správního xxxxxx x xxxxxxx dělby xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx existence reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění. Třetí xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (viz bod 5 výše).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx v xxxxx řízení rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Tuto xxxxxx řešilo v xx době již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx třetího zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x právě xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady této xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx výsledku, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto okolností xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx ÚS ze xxx 16.12.2014, xx. xx. II. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx zákonnost třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx propustit ze xxxxxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx veřejná xxx xxxxxx osobní xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx v xx. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxx čl. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pod některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x němu dojít x souladu x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. x X. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx svobody xxxxxxxx xxxx jiným způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx nejdříve xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx pár xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx svobody podle xx. 5 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění uvedl, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx účinky, jelikož xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání zajištění. Xxxxx postup xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx míry xx xxxxxxx v rozhodnutí x prodloužení doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx právě citované xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, zda x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, xx svůj xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vydal v xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx míří xx situace, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ptát, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x té xxxx xxxxxxxxxx základ zbavení xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx v 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x délce xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Quinn xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx dostává x xxxxx xxxxxx odpovědi xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže probíhat xxxxxxxx, xxxxx jej „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx nového (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Německa, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x tom xxx s xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx propuštění x xxxxxx umístění xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx lze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx ochrany xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx shrnuje svůj xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx se ptát, xxx lze tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám se xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx své xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx těžkou otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx popsanou xxxxxxxx xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x jiném řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx v právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) musí rozhodnout xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Right to xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx pro lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxxxx nástroje uplatnitelné x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx zná xxxxx x pobytu xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zajištění xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x pro žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx rozhoduje xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto nástroje xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx zajištěný podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx daného ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, její xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Nadto xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx které je xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx bránil u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, že jej xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx každopádně xx xxxxxxxxxxx znění §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx úprava x §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, čj. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx se xxxx projednává návrh xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x podání xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx žádosti. Xxx x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl by xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům dostupnosti, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců nebo xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx by xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx nikoliv z xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx v xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. x.). Žalobce xx využil x xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx v úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tento xxxxxx. Zbývá zásahová xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx byl xxx něj xxxxxxxxxx x jaký nakonec xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. xxx. výše, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx zásahů xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx možností obrany xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx být zajištěn, x xxxxxx xx xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx zajištění v xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxx mnoha režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx nutno důsledně xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by tedy xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydala a xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxx, o xxxxx xxx x rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Jeho xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx již byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx policie poté xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx cíl propuštění xx xxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxx xxxxx xx zásahový, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x takovém xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není zajištění. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x zajištění, jestliže xxxxxxxxxxx po porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizince x znamenalo jeho xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx vznášet (viz xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu či xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx). Xxx hovořit o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx řízení x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této věci xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx lze u xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx zde xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx přezkumu krajský xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx cizinců xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx se x jisté xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by se xxx od jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jímž xxxx třetí zajištění. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci však xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění žalobce xx xxxxx vést x tomu, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx lhůty x xxxx dnů pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 s. x. s.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo by xx snížení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx obrany žalobou xxxxx třetímu zajištění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx shrnuje, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx xxxxx celek (xxx bod 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx na něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje na xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx svobody xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x novému xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxx x nové xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po následné xxxxx detence. Xxxx xxxxxx mělo, pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx z hlediska xxxxxx, které na xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; k tomu xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x průběhu zajištění xxxx uchýlí xx xxxxxxx rozporné s xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx, xxxxx xxxx skončit (byť xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x deset xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John proti Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx v xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx na xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxx shledal, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu lze x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx k propuštění xxxxxxxxxxxx, a pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé zajištění, xxx xxx jakýchkoliv xxxx x xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx ve třetím xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx se x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná nyní xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx řízení (obdobně xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx vhodné výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx dále xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx policie x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx doba xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, x xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx vedou xx vzniku povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože žádné x napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx svévolně tak xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx x dále xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází jen x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění následovalo xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx žalobcem popisovaná xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx vyhoštění za xxxxxx cenu. Touto xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx to xxxxxx vysoká cena. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; srov. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxx rozsudku nadále xx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x té souvislosti xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x čistě x xxxxxx, xx xx xxxx zbavení osobní xxxxxxx zakládá na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X dospívá k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) třech soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx krajský xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx mělo přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx by obviněného xxxx xxxx, co xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže být xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx ani x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, že xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx policii nevrací x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx tom nic xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nezákonnosti zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, xxx […] systém, kdy xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx praxi xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, a xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Výše uvedené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Soud konstatoval, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský soud). Xxx xx tento xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx jeho xxxxxx uplatnit – xxx je to xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, se xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem xxxxxx nové rozhodnutí xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx své výhrady x naději, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.