Právní xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Cizinec xx musí xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. NSS, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. a A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost č. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 2570/04), ze xxx 25.10.2012, Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx dne 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx jeho správního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx vykazuje již xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx toho namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx D1. Xxxxxxx x sebe xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx den xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jej začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx prezident a xxxx spojenci xxxxxxxx xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx svoji xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx zastavilo. Po xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx zajistila na 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx závazné stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx u xxxxxxx popisujícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx neshromáždila xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Proto ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, čj. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx xxx xxxxx druhého zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o hrozbách xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx o existenci xxxxxxxx předpokladu vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx den x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx informace xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x propuštění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx právě odkazem xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx zmíněným xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x prvním x druhém rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx příkaz x xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 dní xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx navíc xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Namísto xxxx přistoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx i xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx a postupech x xxxxxxxxx státech xxx navracení neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx xxxxx dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již proti xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx obavy žalobce x návratu xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx si k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx s §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx původně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x SIS. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx dodala, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Svoji xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx legis. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudní moci x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx existence xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx prvním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x xxxxx velmi xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx podle §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán teprve xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci samé. Xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, a xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx vyjít x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla při xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx řešilo x xx době xxx xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx žalobce odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x něž xx xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je však xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx letecký xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x tohoto xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx vysvětluje ve xxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx není namístě, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. II. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx tak nestalo, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx svobodu xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Listina“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx má xxxxx xx svobodu x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě následujících xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] zbaven xxxxxxx xxxxx než x důvodů x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx cílem xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i procesní xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx jiným způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx kterém xx xxxx urychleně xxxxxxx x zákonnosti xxxx xxxxxxx svobody x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy musí xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx rozhodne co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx co nejdříve xx zahájení řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx odepírat xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx propuštění. Xxxxxxxx ale uznává, xx si provedení xxxxxx rozhodnutí v xxxxx může určitá xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx správním xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx účinky, jelikož xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx, xx svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx druhé xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx zajištění. Xxxx xxxx namístě se x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přiléhavější jiný xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj, xxx xx týká xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 xxxx citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná xxxxx xxxx povinnost po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x žalobce propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x propuštění xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx xxx, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X propuštění podle xxx mělo xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx nelze označit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné zdržení x xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx propuštění xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Quinn xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx stala první xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx kterém xx xx relevantní xxxxxx úprava ukládá. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení zajištění §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx mimo xxxxx faktické moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by policie xxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx rovině (xxx x o xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx xx xxxxxx propuštění nezákonně xxxxxxxxxxx cizince na xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx. Takovému xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Krajský xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx soud xxxxxx x následujících dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx se lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx detence. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx by soud xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však stál xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx ji xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx rozhodnout xxxx, a (x) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx xxxxx veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Guide xx Article 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Right to xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx celou xxxx xxxxxxxxx cizince zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx xxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx řadě x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, že „[x]xxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x soud zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Nadto neumožňuje, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx propustit xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Pl. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx se touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 odst. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směrnice. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx žádosti. Byť x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx by x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se pouze xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx podat xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pro žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx dostupnosti, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx x žádosti x propuštění ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx detence xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu zajištěného xx urychlený xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx v xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxxx x. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. x.). Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx proti nečinnosti (§79 a xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx xxxxxx některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx byl xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxx námitku na xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x žalobě na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. výše, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobce nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx pak bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na osobní xxxxxxx. Proti každému x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx perspektivě tedy xxxxx nabízet xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně xxxxx: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx o xx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by tedy xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx samotném výkonu xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx rozsudku viz x rozsudek NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Xxxxx možností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx o zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Případně xxxx xxx o xxxxxxx, x jakou xxx x rozsudku XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, které na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx zajištění stěžovatele xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx ukončení xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x detenci xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx policie poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx propuštění xx svobodu, jako xx xxxx x xxxxx případě.
[58] Xx xxxx východiska lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx možné uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž následovat xxxxxxx žalobce o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx dne 14.8.2019, sp. zn. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx citovaná judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx detence, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x ve xxxxxx xx skutečnostem, jež xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (ex ante). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li žalobci x xx, že xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (xx xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx cizince x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění soudem). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxx řízení o xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí činit xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx perspektivy xxxx xx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího zkrácení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (detailněji viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx xxxxx vést x xxxx, xx xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, ale xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx věci xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx zákonnost své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak doprovází xxxxxx žalobní xxxxx (§172 xxxx. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., body 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx potřetí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx na zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx již celkově xxx různých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx xxxxx celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx detence žalobce xx základě třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tím se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx na xxxx maximální xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx svobody x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Zejména pokud xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Reid, X. A Practitioner’s Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Sweet &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx výše citovaným xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx v ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx svévolně xxxxxxxxxx zajištění žadatele x xxxx, které xxxx skončit (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx později xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – stejně xxxx žalobce x xxxx věci – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Nové zajištění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako předcházející xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný nový xxxxxxxx, který by xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx dále xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx s cíli xx. 5 odst. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx x nezákonnosti zajištění xxxxxxx xx momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx druhé zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (evidence xxxxxxx x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem třetího xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx ohledu na xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do třetího xxxxxxxxx a způsobuje xxxx xxxxxx x xx. 5 odst. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx xx xxxxxx, xx xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx neslučuje s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx ani xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx policii x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxx věci znamená xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Krajský soud xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x xxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx mít. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx jaké xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx na xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx zajištění rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx již třetí xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx třetí zajištění, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedou xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx žalobce v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází xxx x dalšímu prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx den po xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxx xxx) xx xxxxx prakticky nikdy xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká xxxx. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx tedy žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx termínem xxxx vyhoštění vydat xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx svévolném nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxx zajištění xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx příběh x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx odhalil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, které xx xxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx xxxx ukázaly xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, který vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx poté, co xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištěného xxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx xxx nic xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx republice: „[i] xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti zbavení xxxxxxx. Soud xxxx xxxx posoudit, xxx […] systém, xxx xxxxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy mohly xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Přesto Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastně jen xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná x xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel nemohl xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, se xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která vedla x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří dnů xx právní moci xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx poslední věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 odst. 4 Xxxxxx promítnout a xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx propuštění cizince, xxxxx ruší rozhodnutí x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx z Úmluvy – tedy kvůli „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx např. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx sám xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx v xxxx věci na xxxxxx místě, upřel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx tím xxxxxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx své výhrady x naději, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.