Xxxxxx xxxx
X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na území Xxxxx republiky, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx dosah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx cizince xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx cizince xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx cizince lze xxxxxx v xxxxxx xxxxx novému rozhodnutí x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Sb. NSS, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2258/14), nález Ústavního xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Dánsku (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (stížnosti x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx předchozí xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx x třetí xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Krajský xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné úpravě x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx doklady. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, vypověděl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Žalobce x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx zajištění zrušil xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx z návratu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx zajištění xxx nepřezkoumatelnost závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.
O xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX odvolání xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx blanketní xxxxxxxx, ke kterému xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx vadu nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle obsahu xxxxx xxxxxxxx žalobou.
Žalovaná xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu žalobce xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx xxxxx x xxxxx den v 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx žalobce ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx výjezdního xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nakonec nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x propuštění xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x propuštění“). Odůvodnila xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx správního vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x xxxx i xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx by xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu vyhoštění xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí xx x xxxxx praxe xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, co by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx vyhoštění žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx cizinců („xxxxxx x umístění“). Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx dále xxxxx, že xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx zajištění. Xxx x něj xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupila xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Tedy i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx být dotčený xxxxxx příslušník třetí xxxx okamžitě propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx velmi dobře xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si k xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx úkonu následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx původně stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx žalobce nakazil xxxxxx Covid-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nevydala xx xxxxxx xxxx, xxx proto, xxx xx mohlo realizovat xxxxxxxxx žalobce xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhovět xxx, xx žalovaná xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolila, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx žalované xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx existence stávajících xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x systému dělby xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. x) Xxxxxx předpoklad vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxx rozsudkem zrušil xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalobce právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx xxxx vydání xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x správním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (předběžně) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování o xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může v xxxxx xxxxx vyjít x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx tedy xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla při xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx překážkami xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx řešilo x xx xxxx již xxxxxxxxxx „primární“ xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx povinnost žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx ani nemohla xxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž se xxxxx žalobce.
[24] Lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx (xxx vyjádření x xxxxxx) o právě xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxx důvodu xxxxx zajištění zrušil. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru účastníka xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.
XX. b) Xxxxxxxxx propustit žalobce xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx námitce žalobce xxxxxx, xx jej xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx podle žalobce xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx veřejná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx x čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx stane v xxxxxxx s řízením xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx cílem čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx pod některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) musí x xxxx dojít x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným způsobem, xx xxxxx podat xxxxx na xxxxxx, xx kterém xx xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po začátku xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně xx xxxxxxxxx xxxxxx taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění uvedl, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, pokud xxxx zajištění xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, do xxxx míry xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx xx xxxx citovaného xxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Stále bylo xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu míří xx situace, jakou xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Ten xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv tu x době jeho xxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx téhož senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx s ním xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x té době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x žalobce propustit.
VI. x. 3) Následovalo xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 hod. Téhož xxx v 13:16 xxx. měla žalovaná xxxxx rozsudek krajského xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx mělo dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt své xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx propuštění xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx zdržení x délce xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx pár xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx stala první xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxx postupovala, aby xx xxxxxxxxxx půdu xxx třetí zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx reálně nepropustila. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx redukovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x mezičase připraveného xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx cizince. Žalobce xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx status zajištěného xxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxxx xxxxxx na xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxx, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx maximálně ve xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Tím xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rychle. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. V konkrétních xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx soud musí xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx ochrany práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Listiny.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: žalovaná xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxx x x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx se ptát, xxx xxx tyto xxxxxxx námitky vznášet x řízení o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxx důvodnost znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Jakou procesní xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce namítá, xx xxxx zajištění xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, a (b) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prostor, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proběhnout x xx největším možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx veřejné xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Article 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx žádost x propuštění xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[ž]ádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepropuštění xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx jej xxxxxxx xxxx propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx znění §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx směřující xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx zajištěný xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx nepropuštění podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přichází xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx xxxxx xxx určitou formou xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit žalobce (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx dospěl k xxxxxx, že by xxx přijetí tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „uvolnil“ xxxxx x podání žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x něm žalovaná xx povinnost rozhodnout xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x periodický xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti detence, xxxxxxx xx domáhá (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxx o xxxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx odpovídalo požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx být proto xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx jednotlivými žalobními xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.). Xxxxxxx xx využil x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 a násl. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo osvědčení. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxxx, xxxx žalobní xxx xx xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Kühn, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx žalobce xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx totiž xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x tzv. „nečinnostní“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Kühn, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x propuštění x žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx se x xxxx perspektivě xxxx xxxxx nabízet jiná xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není zajištění. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx zajištěný cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byly nezákonné).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx režimovým xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x rozsudek XXX xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx o zajištění. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxx, x jakou xxx x rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx mířící xx dobu, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx je xxxx ní subsidiární. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ zásahu, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (xxx nález XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x zajištění (xx post). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx citované xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu xx skutečnostem, xxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizince x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této věci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx úkonů xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx přičitatelnosti některému x vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Povaha xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu krajský xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistila. Xxxxx systémový pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x jisté xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx se xxx od xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí zajištění. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx však xx xxxx zásahy xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x xxxx, že xx ochrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na detenci xxxxxxx jako celek xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a iluzorní. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „dělením“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, xxx před xxxxxx napadal xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 odst. 1 x. x. s.) xx lhůty x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní úkony (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx spisu soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (§172 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., body 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx to xxxxx k nedůvodnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx správním xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že x řízení o xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze napadat xxxxxx žalované, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, svévolně žalobce xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx na zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx xxxxx celek (xxx xxx 61 xxxx). Xxx o xx, proč může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx na xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx zajištění jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx o pobytu xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx na xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody lze xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě u xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx zkoumá, zda xxxxxxx x novému xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx x nové xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx během počátečního xxxxxxx osobní xxxxxxx x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, pokud xxxxx k xxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Zejména pokud xxxx změny představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Practitioner’s Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Pokud xx státní moc x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx x xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Chtěla svévolně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele x azyl, xxxxx xxxx skončit (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí příkaz, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx – stejně xxxx žalobce x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ukončené zajištění. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx dále držet x xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx shledal, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 odst. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx obstát. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx svým vlastním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Podobně jako xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Nepřezkoumatelnou xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx druhé xxxxxxxxx, xxx xxx jakýchkoliv xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (evidence xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxxx xxxx, xx by se x důsledku uplatnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx finále x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx promítá x do xxxxxxx xxxxxxxxx x způsobuje xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, xx xx třetí zajištění x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a čl. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx jsou základní xxxxx x svobody xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel opět xxxxx x xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx námitky xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. b. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxx (x tomu srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx úkonem v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění v xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx x xxxx x xxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx se další xxxx xxxx řídit xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx, jelikož stanovená xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxx na důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále splněny.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx xx xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx v okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá žádné xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx automatickou povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedou xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx dochází xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stále blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákonnosti x xxxx, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx vyhoštění za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nemůže xxx xxxxx porušování xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx to xxxxxx xxxxxx cena. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění ukončit xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz na xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho detence x xxxxx x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx by takový xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx krajského soudu xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná xx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx příběh o (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, se xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx přibližovat (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx nevezme do xxxxx, nadále držela x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem xxxxxx. V xxxxxxxxx x tím, xx xx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy xxxxx xxxxx zrušit xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Soud xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx orgán nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx odchýlit. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou dostatečné, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx jeho xxxxxx uplatnit – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit se xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho zajištění (x možnosti zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx na xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx založil xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.