Xxxxxx věta
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 písm. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x znovu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx nutné cizince xxxxx x zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x zajištění cizince. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. NSS, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), nález Ústavního xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (stížnost x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Bulharsku (xxxxxxxx x. 1009/12).
Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx soud předchozí xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx stanici u xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx označují xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx terorismus xx xxxx let vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podle §46a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., o xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce však xxxx svoji xxxxxx xxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxx řízení x xx zastavilo. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx na 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx z xxxxxxx xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx sama xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná uložila xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx přes xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění nabylo xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.12.2020, čj. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx xxx xxxxx druhého zajištění x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko ministerstva“). Xx xxxxx bylo xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxx x hrozbách xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Gülena. Žalovaná xxxxx měla povinnost x xx pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx rozsudek krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Do xxxxxx schránky žalované xxx dodal v xxxxx den x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx byla informace xx XXXX, sdělená xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., xxx xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x druhém rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejný xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x xxxxx praxe xxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx překážka trvalejší xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu realizace xxxxxx vyhoštění žalobce xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala příkaz x xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx nakazil xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx reakcí xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx podle žalobce xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx přistoupila ke xxxxxxx zajištění, aby xxxxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx xx každou xxxx. Xxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. prosince 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx zvážení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xx toho musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx při výslechu. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx za relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx v Turecku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, že xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k propuštění x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx to ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx evidovanou x SIS. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xx takové xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (bezprostředně nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx zajištění xx xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx další xxxxx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné xxxxx, xxx by byl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela nepřijatelný xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx správy.
Krajský xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelné posouzení xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Třetí xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x druhému xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx vydání xx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástupci. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx by xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (xxx xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx ze xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx a druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxx xx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx nebránil. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Z toho xxxxxx zde xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx k xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. X obsahu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx judikatuře Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx důsledku xxxxx xxxxx x reformulaci xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, bod 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. b) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Její postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx být xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx níž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje osobní xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, který stanoví xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx cílem xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až f) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a xx xxxxxxxx dodržení principů xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx kterého platí: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, x kterém xx rozhodne co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx každopádně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx xxx pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx svobody podle xx. 5 odst. 1 písm. f) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx otázku xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx ve správním xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx propustit, pokud xxxx zajištění xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx dne 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy druhé xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx, xxx xx týká xxxxxxxxx podle zákona x xxxxx; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, zruší-li xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žadatel v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 nyní citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx zrušil x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx v 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala až xxxxxxxx den, tj. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx ukončení zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx při propuštění xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení xxxxxx 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. výše, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx připravila xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy x xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx mimo xxxxx faktické moci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat na xxxxxxxx založení příkazu x propuštění xx xxxxx, kde xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo se xxx maximálně ve xxxxxxxx rovině (xxx x x xxx xxx s xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Takovému důsledku xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a xx. 8 Listiny.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx svůj xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx xxxx, xxx lze tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x následujících xxxx xxxxxxx rozsudku.
VI. x. 4) Xxxxx procesní xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx posoudit, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx mezerovitou.
[45] Xxx xxxxxx požadavky, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, že o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx soudem. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. To xxxxx x xxx xxxxxx x propuštění ze xxxxxxxx podle §129a xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X xxxx xxxx x xx rozhoduje xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx posledního rozhodnutí x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx cizince nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx xxxx hypotézy xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí vést x okamžitému propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace, xxx xx které je xxxxxxx, který se xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence v xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců x požadavky periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, zda úprava x §129a odst. 3 xxxxxx o xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Pokud xx xx touto xxxxxx zajištěný xxxxx xxx bránil proti xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx určitou xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, že by xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Xxx x něm žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. A xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců nebo xxxx popsané použití xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx o žádosti x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx mohly xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx a xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx urychlený soudní xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx předvídaných x x. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. s. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx xxxxxx některou xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by byl xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, X. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Leges, 2019, s. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx jako samostatně xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x xxx. „nečinnostní“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. xxx. výše, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x tom, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx xxxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x to, xx neměl xx xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť xxxxx, že bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Uvedené xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Xxxxx možností xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxx, o xxxxx xxx x rozsudku XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx bránil zásahovou xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxx, co předchozí xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx režim xxxxxx řízení [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx petit xx zásahový, pak xx k projednání xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Sb. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu uplatnit x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx mít vliv xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přestože x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx uplatnit xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx zajištění. X xxx-xx žalobci x xx, xx xxxxx (xx nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (xx xx) xxx ze xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx propuštěn, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizince x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx o zajištění. X xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příkaz x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx přičitatelnosti některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx který xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dílčího xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx x xxxxx perspektivy xxxx na xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x tomu, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x dopadu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz např. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Evropský xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval zajištěnému xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx štrasburského xxxxx xxxxxxxx zárukám xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx cizinci xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat ani xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba proti xxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 x. x. x.). Ale jinak xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. s.) xx xxxxx v xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 xxxx. 4 x. x. s.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., body 61–62). I xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx by xx xxxxx k nedůvodnému xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Krajský soud xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, svévolně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx xxxxx celek (xxx bod 61 xxxx). Jde x xx, xxxx xxxx xxx jednání žalované xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti dalšího xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V prvé xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Vyšních Xxxxxxx. Xxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx a její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx svobody xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, zda xxxxxxx k novému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace záruk xxxxxxxxxx z xx. 5 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé mohli xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx osobní xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx to the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx & Xxxxxxx, 2019. x. 478; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx státní xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx následuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx se v xxxxxx podobá věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Policie xx v xx xxxxxx xxxxxxxx obejít xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění žadatele x azyl, které xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x xxxxx xxxxx později jej xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce v xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx zajištěného. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx nový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Řecku, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy a xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění, xx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx říci, xx xx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdá xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx x štrasburského soudu xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx opět xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxx pravomoc xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx zákon nedává (x xxxx srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nevrací xxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 s. x. s.). Podle §124 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci znamená xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský xxxx xxxxxx s ohledem xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxx již třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxxxx měl mít. Xxx tím předejít xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Krajský soud xxxxxxx, xx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož stanovená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx žalovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx xx vzniku povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) by xxxxx prakticky nikdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx xx právní xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx žádná nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx nemůže xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podléhat xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Touto xxxxx však nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X opak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování cizinců (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navzdory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx nejprve shledal xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx zajištění ruší. X dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx propustit.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx přezkumu zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx krajský xxxx xxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx srovnání x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje úzký xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx by obviněného xxxx xxxx, xx xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, nadále držela x nepropouštěla ho xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Při rozhodování x zajištění cizinců xxxx nemůže xxx xxxxx.
[81] Jedním z xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx provedení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani x. x. s. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x tím, že xx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx nevrací x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti propustit xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx učinil xxxxxxx xxxx v této xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx předvídá povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tom xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx v daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx posoudit, xxx […] systém, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx uvedl výše, xxxxx soudy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx stěžovatele propustit. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx soud xxxxxxx. […] Přesto Soud xxx uvedenou praxi xxxxxxx x xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx použitelná v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, ale xxxxxxx xxxxxxx propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxx na xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx týká zajištění xxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx xxxx xxxxxx uplatnit – xxx je xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, kterou Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xx xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx policie xx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx toho zářným xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Ústavní xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx poslední xxxx §172 odst. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx – tedy xxxxx „xxxxxx, xx x xxx xxxx“ – xxx např. nález XX ze xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Sám xx tím založil xxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx dojde xx kýženým legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců.