Právní xxxx
X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v zajištění, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx novému xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, č. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x A. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), ze xxx 30.6.2020, Muhammad Saqawat xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (č. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx České republiky x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění.
Předmětem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx lidskoprávním xxxxxxxx obstojí.
Policejní xxxxxx xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal xxx xx jeho xxxxxxxx xx dálnici, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Gülena xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx teroristy. Žalobce x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vězení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx rozhodnutí („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxx dny po xxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx svoji žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 dnů.
Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx krajského soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x návratu xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („odvolací xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx opakovanou xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxx svobody žalobce x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx přívržence hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x to xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Její xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxx dodal x xxxxx xxx x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx xxxx informace xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx policie.
Téhož xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xx výše zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx žalobce mohl xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) jako xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx]. Krajský soud xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx xxxxx podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž xx xxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu vyhoštění xxx žalovaná xx xxxxxx zajištění xxxxxx, xx xx xx x xxxxx praxe xxxxx, xx v xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjistila, xx xx mu hrozilo xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx do Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx třetím zajištění xx plně shodovalo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx cizinců („příkaz x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx dále xxxxx, že xxx 11.12.2020 žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x něj navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx do karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx přistoupila ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x postupech x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx být dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx musela xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx ministerstva, ale xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx si x xxxx otázce xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Proto xx xxxxx, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx odložila x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx proto, aby xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce tak, xxx xx ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bylo možno xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, že xx žalobce xxxx xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svoji xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované x žalobě xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovené x §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze vyhovět xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příkaz x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou xxxxxxxxxxx, xxxxx neobstála x xxxxxxx přezkumu. Takové xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Jediným xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx byl x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, je eventuální xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobce xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx prvním a xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx jeho xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění xxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (viz xxx 5 výše).
[22] Jak xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již vydal, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx ze dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx měla při xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – xxxxxxx xx možnými překážkami xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), xxx 69]. X xxxxxx xxxxx x třetího xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx bylo xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxx namístě, xxxxx by xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit ze xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Její postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nás. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx nás veřejná xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 odst. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx má právo xx svobodu x xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx stane v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Z toho xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravou (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat jeho xxxxxx x účinný xxxxxx přezkum (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx právo xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Soud přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Evropský xxxx xxx lidská práva xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx jednotlivci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx každopádně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxx xxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Pokud v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxx [tj. xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx otázku propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zbytečného xxxxxxx ukončeno, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění cizince xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zrušeno, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění zabývala xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx dne 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx právě xxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx zajištění žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx zrušení prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x době xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx namístě se x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx x ním xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx, xxx xx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x azylu; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx se xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x propuštění xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx dojít x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx porušila xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx minimálně 28 xxxxx xxxxx označit xx ukončení zajištění xxx zbytečného odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx návratové směrnice xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pár xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva. Xxx xxxxxxxx, ve xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení trvalo 7 hodin (Giulia Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Toto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Xxx xx stala xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx připravila xxxx xxx třetí zajištění.
[39] Xxx xx krajský xxxx dostává k xxxxx xxxxxx odpovědi xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx a xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxxxx x xxxxxxxx x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxx xx redukovat na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx připraveného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx reálně na xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjezdní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Německa, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x x xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx označit xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, přístup žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx popírá xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx svým postupem xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx počínání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx osobní xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx a xx. 8 Listiny.
[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx se ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího zajištění. Xxxxx otázkám xx xxxxxxx xxxx věnuje x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx propustit. Xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx právo xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx nezákonné. Krajský xxxx však xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx námitkou xxxx zabývat xxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nastolenou otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x následkům xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx požadavku plyne, xx každá námitka xxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms a Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Po xxxx xxxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším možným xxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx přísnější, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců], řešením xxxx. Xx xxxxx x pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x pobytu xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X xxxx řadě x ní rozhoduje xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podat nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x nepropuštění xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x jeho žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx tohoto nástroje xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ukončení zajištění.
[50] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx situace, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx urychleného přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. také xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx úprava x §129x odst. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx touto xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx xx zařízení, x xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx tak mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx by výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx přezkumu. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx až po xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx přitom x xxxxxxxxx, kde reálně xxxxx x periodický xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen by xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 37289/12, §90).
[53] Xxx případné xxxxx §129a odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy. Tyto xxxxx xx mohly xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx být proto xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x násl. x. x. x.). Žalobce xx využil x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zásahová xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít některou xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx úvahy. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. In: Kühn, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx by totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxx na xxxxxx svobodu. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. a xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx pak xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jiná xxxxx soudní ochrany.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní soud. X rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx xx xxxx být zajištěn, x naopak má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx jinak xx xxx xxxxx, neboť xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx ochrany práv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx by xxxx xxxxxx cizince x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxx, o xxxxx xxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění trvalo xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx ovšem přišel x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx netrvalo na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x zajištění, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx zajištění xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloba mířící xx xxxx, kterou xxxxxxx x detenci xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxx xxxxxxx.
[58] Na xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx proti xxxxxxxxxx x namířil ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx ní xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx možné uvažovat x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (viz xxxxx XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, pak xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Sb. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. NSS) xx týkala situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx až po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx bylo možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (bod 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx soudu uplatnit x xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx mít xxxx xx zákonnost zbavení xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ex ante). X x takovém xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li žalobci x xx, že xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx xxx (či xx) xxx ze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění, jestliže xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizince x znamenalo xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx řízení o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. X této xxxx xxxxxxxxx musela po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x příkaz k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, hovořit o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx pro účely xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx zajišťování xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Krajský xxxx xxxx popisoval, xx by xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx xx samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ zásah xx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx xxxx zásahy xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx viz xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ zajištění xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxx praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy xxxxxxxx [viz např. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle štrasburského xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx a urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čistě x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 s. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx žalobní typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 xxxx. 1 x. ř. s.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx snížení procedurální xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I xxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, body 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by odporovalo xxxxxxxx subsidiarity žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxx různých rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx xxxxx xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx může xxx jednání žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (kromě xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx.
[66] X prvé xxxx tato perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx trvající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx a xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tím xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, která x xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje na xx, xx kdy xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální zbavení xxxxxx xxxxxxx lze xx zajištění žalobce xxxxxxxx x x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx xx xx xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že již xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx došlo x xxxxxxxx změně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx zásadní xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o které xx xxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx osobní xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejen x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x hlediska xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Třetí zajištění xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Rights. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x průběhu zajištění xxxx uchýlí xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, které následuje xx xxxxx svévolném xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx v xxxxxx podobá věci xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x ní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o deset xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx zajistila. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx žalobce x xxxx xxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto shledal, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx od momentu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxx vlastním xxxxxxxx k propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x omezení xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnou xxxx odůvodnění, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x nápravu xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxx zajištění xxxx xxxxx x důvod xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx xxxxx existoval xx počátku zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx finále v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „nákazou svévole“, xxxxx se promítá x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx rozpor s xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx rozsudku Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx xx xxxxxx, že xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx princip subsidiarity Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx jsou základní xxxxx a svobody xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxx opět xxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx by xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx pravomoc xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění nevrací xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský soud xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x svůj v xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx další xxxx musí xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx povinnost policie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, do xxxx xxxx xx policie x rozhodnutí o xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx účinky. Jím xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ke kterému xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, lze xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx detence. Xxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx nezákonného počínání xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Mělo xxxxx stále xxxxxxx xxxxxxx souvislost x xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxx xxx) xx xxxxx prakticky nikdy xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx bod 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Covid-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx by nyní xxxxxxxxxxxx již xxx xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx cenu. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xx osobní svobodu. Xxxx xx to xxxxxx vysoká xxxx. X opak xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx detence x čistě z xxxxxx, že se xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx detence, xxx xx takový xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx.
XX. x) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem za xxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx trvání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 odst. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Při rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže být xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx provedení čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx v aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx x. ř. x. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X kombinaci x xxx, xx xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Xxxxxxxxxx, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Soud tedy xxxx posoudit, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx svobody může xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx ke xxxxxxx požadavků xxxxxx 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx uvedl výše, xxxxx xxxxx mohly xxxxx zrušit správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. V xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě, ve xxxxxx xxxxx správní xxxxx vydat závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx uvedené xxxxx xxxx dostatečné, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx krajský xxxx). Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je to xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Úmluvy – tedy xxxxx „xxxxxx, xx v xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx jde x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu při xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx xxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.