Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127&xxxx;xxxx. 1 písm. b) xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx v žalobě xxxxx novému rozhodnutí x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 4058/2020 Xx. NSS, x. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx č. 230/2014 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 a x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Saqawat xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (č. 2) proti Turecku (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), ze dne 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Ukrajině (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) a xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx do Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal xxx xx xxxx zadržení xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx oponenta Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Příslušníky xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Žalobce x Xxxxxxx odsoudili xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x neděli 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění podle §124 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx zajistila xx 60 dnů.
Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodné xxxxx z xxxxxxx xx vlasti existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“), zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx xxxxx moc. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx hned xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx obsahu xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxx zajištění. Xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 A 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxx xxx měla xxx xxxxx druhého xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx o xxxxxxxx xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx nesplnila. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx obstát. Xxxx xxxxx rozsudek krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxx v 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx příkaz k xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx informace xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení pro xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x příkazu x xxxxxxxxxx pak uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 hod., kdy xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhoštění [§124 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx žalobce v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému („XXX“) xxxx nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x prvním x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx se důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx překážka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx neshledalo xxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně shodovalo x odůvodněním tohoto xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx krajský xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx následně x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Záznam x příkazu x xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx xxx 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx prodloužila na 40 dní od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Umístili xxx xxxxx xx karantény.
Žalobce xxxxxx žalobou třetí xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx cenu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popírá xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x čl. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2008/115/ES ze xxx 16. xxxxxxxx 2008 o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx zajištění. Žalovaná xx toho xxxxxx xxx velmi dobře xxxxxx, protože xx xxxxxxx z druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx poté xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx zajištění, že xxxxxxxx xxxx měla x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx se s xxxx vypořádalo. Měla xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x návratu xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx obává, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx karantény. Xxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx proto, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx riziko. K xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dodala, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx shodnou argumentací, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo učebnicovou xxxxxxx jednání in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudní xxxx x pravomocnému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx eventuální xxxxxxx stížnost. Po xxxxxxxx druhého rozsudku xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x systému dělby xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Třetí xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx velmi xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx xxxx vydání xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ŘSCP zamítlo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plné xxxx dané žalobcem xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (předběžně) xxxxxxxx možné překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění x xxxxx nevydal v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již nemusí xxxxx (xxxxxxxxx) úsudek x možných překážkách xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx zajištění xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době již xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebránil. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx XX. b), xxx 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění a xxxx výsledku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto okolností xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušil. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by ve xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx xxxxx účastníka xxxxxx (xxx např. xxxxx XX xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, č. 230/2014 Xx. ÚS, xxx 22).
[25] Námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx propustit žalobce xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. To se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetím xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní xxxxxxx xx jedním x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx nás veřejná xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zbavit. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Evropské xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x pobytu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Relevantní xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx v xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné zbavení xxxxxx svobody xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx čl. 5 Úmluvy je „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx tři hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pod xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx dojít x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) a za xxxxxxxx dodržení principů xxxxxxxx státu; 3) xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x případě nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx státy EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx po začátku xxxxxxxxx, nebo dotčenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx třetí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx soudního rozhodnutí x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyžádat. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Itálii, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Evropský xxxx pro xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení o xxxx xxx xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 písm. x) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 odst. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem x xxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x okamžiku, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx zajištění trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx trvání xxxxxxxxx. Xxxxx postup závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce?
[34] Xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxx citované xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2019, čj. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto povinnost xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx od xxxx citovaného rozsudku xx, že xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy druhé xxxxxxxxx mělo právní xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x době xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] X podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx něj, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně stalo. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná proto xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X xxxxxxxxxx podle xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx nelze xxxxxxx xx ukončení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x délce xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva. Xxx srovnání, ve xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský xxxx xx okamžité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx zdržení trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní okolnosti xxxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx překračuje. Xxx xx xxxxx první xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve kterém xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava ukládá. Xx zjevné, xx xxxxx postupovala, xxx xx připravila půdu xxx třetí zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx směrnice či xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx faktické moci xxxxxxxxxxxxx orgánu. K xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění do xxxxx, kde xx xxx propuštění xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. volně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx status zajištěného xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx propuštěnému xxxxxxx xxxxxxxxx vydat výjezdní xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxxx x namísto xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx do Německa, xxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x tom xxx x xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx označit xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Tím xx xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Pojistku x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této věci xxxxxxx soud musí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx xxxxx xx osobní svobodu xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Listiny.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx nicméně xxxxx xx ptát, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx detence. X xxxxxxxxx xxx právo xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx však stál xxxx xxxxxx otázkou. Xxxxx posoudit, zda xx popsanou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx měl žalobce xxxx argumentaci xxxxxxx x jiném řízení, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx neřeší. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, xx o xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) musí xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Přezkum xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy nevyhovoval (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx po podání xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx proběhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx x soudního rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Evropy/Evropský xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje xxxxxxxxxxxx x rámci veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x pro žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx řadě x xx rozhoduje xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx xxx pojem xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx zařízení, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část hypotézy xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx dopadá na xxxx situace, xxx xx které je xxxxxxx, který xx xxxxxxx proti svému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx znění §129a xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bránila xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců, podle xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx žádosti x propuštění xx xxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, by xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx x xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavku urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat přímý xxxxx soudu, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx odkládalo soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x žádosti x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx soudnictví
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním žalobním xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx využil x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 a xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá zásahová xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx použít některou xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx něj výhodnější x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. In: Kühn, X., Xxxxxxxx, T. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda žalobce xxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x žalobě xx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud mohl xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx konkrétně x tzv. „nečinnostní“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx také Kühn, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x xxx. xxx. xxxx, s. 698-699). Xxx by xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná reálně xxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každému x xxxxxx zásahů xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, na xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx správní soud. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně uvedl: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl či xxxx xxx xxxxxxxx, x naopak xx xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx to xxx xxxxx, neboť xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zajištění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, proti xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxx §82 s. x. s. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx uvědomění xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx zajištění, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx by tedy xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx režimovým opatřením xxx samotném výkonu xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx policie xxxxx xxxxxxxxxx nevydala a xxxx omezovala xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x jakou xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, ale xxxxxxx již xxx xx ukončení xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxx mířící xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v detenci xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx tomu x xxxxx případě.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx ní subsidiární. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX ze dne 14.8.2019, xx. xx. XX. ÚS 2398/18); xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zásahový, pak xx x projednání xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. NSS, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx týkala situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx post). Toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonnost zajištění xxxxx oněm xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit x xx vztahu xx skutečnostem, xxx xxxxx mít vliv xx zákonnost zbavení xxxxxxx cizince, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ex xxxx). X v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (či xx) xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podle krajského xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx často xxxxxx x průběhu zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx kvůli xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění soudem). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zajištění x xxxxxx x xxxxxxxx. Ze systematického xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydaných rozhodnutí x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x propuštění. Xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše popisoval, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalované nahlížet xxxx xx samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx práva žalobce xx osobní svobodu. Xxxxxxxxx by se xxx xx jiného xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx xxxxx zajištění. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci však xx xxxx xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx již xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx žalobce xx mohla xxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dopadu tohoto xxxxxxx na detenci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochranou praktickou x xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx zajištěnému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal xxxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx x zajištění (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. ř. x.). Ale xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx lhůty x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 odst. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Pokud xx se žalobce xxx bránit zásahovou xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx snížení procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx dne 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., body 61–62). I proto xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx žalobu odkázat, xxxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx procesních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx shrnuje, xx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech této xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx na zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ jako xx jeden xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Xxx x xx, proč xxxx xxx xxxxxxx žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realitě. Xxxxxxx xx od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx kontinuální trvající xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx něm xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x pobytu xxxxxxx). Tím se xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, která v xxxxxx svém xxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxx x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx pečlivě x xxxxxxx zbavených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x novému xxxxxxx osobní svobody. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z čl. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx tak například xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx hrál xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx počátečního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k fyzické xxxxx x umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx změny xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx fyzických xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx měla (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx celé xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Reid, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx xx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (byť xx zákona). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx propouštěcí xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opět xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx věci – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx jen xx xxxxxx. Xxxx zajištění xxxxx policie odůvodnila xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x cíli xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu lze x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxx vlastním xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx status xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez jakýchkoliv xxxx o xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajištění, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nutné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx proti Xxxxx xx zjevné, že xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx neslučuje s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx způsobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx žalovaná xxxx xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx nařídit propuštění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx nedává (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx případech xxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Podle §124 odst. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx je xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx rozsudek NSS xx dne 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský soud xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci x xxxx x xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců, xxx xx další xxxx musí řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx zajištění uplynula, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx závisí na xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, do jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx zabývala otázkou, xxx jsou podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na dobu xxxx dnů. Hned xxx xx vydání xxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zajištění tak xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Zejména xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx třetí zajištění, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx žalovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Důvody, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx neobstálo xxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx xx snaze xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x xx další xxxxxx detence. Při xxx xxxxxxx jen x dalšímu prohlubování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxx den po xxxxxx zajištění. Mělo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na tak xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx případě (xxx dny) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x době, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx krajského xxxxx xxxx držení xxxxxxx v zařízení xxx zajištění cizinců xxxxxx xxxxx dále. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx zajištění cizince xx účelem vyhoštění. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx pobytu xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení osobní xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx režimu xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx žalobcem popisovaná xxxxx dosáhnout realizace xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však nemůže xxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx vysoká xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx analogicky xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; srov. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x zařízení xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx novým termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxxx xxxxx propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajištění. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další trvání xxxxxxx xxxxxxx po xxxx svévolném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění ruší. X dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) třech xxxxxxxx xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťování xxxxxxx. Nástroje, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx soud xxxxx věří – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx ukázaly xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx bod 47 xxxx). Mezi tímto xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx obviněného xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) rozhodl, že xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon o xxxxxx cizinců xxx x. ř. s. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxx závazně výrokem xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx propuštění. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro tyto xxxxxxx předvídá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx xxx xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevyhovuje.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx posoudit, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, postačuje ke xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neměly xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx pravda, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx vlastně jen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí vycházel x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Soud konstatoval, xx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařídil jeho xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xx xxxxx – x x xxxxxxx zajištění xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozpornou x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že policie xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění cizince, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze dne 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxx na xxxxxx místě, upřel xxxxxxx a urychlenou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx s čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx proto xx xxxxx místě xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx kýženým legislativním xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.