Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx na xxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců. Cizinec xx musí dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zajišťujícího xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x policie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proč je xxxxxx nutné cizince xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., č. 3935/2019 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2005 Xx., nález Ústavního xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, S., X. x A. xxxxx Dánsku (stížnosti x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx dne 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 54962/18) a xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (x. 2) proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 18.6.1971, Xx Wilde, Ooms x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx dne 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), ze dne 1.7.1997, Giulia Manzoni xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), ze xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), ze dne 25.10.2012, Buishvili proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), ze xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Yakovenko xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, J. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx České xxxxxxxxx x zajištění za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Turecka. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx o existenci xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx vykazuje již xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx ho po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto musel xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx xxxxxxx tváří x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx stanici u xxxxxxx D1. Žalobce x sebe ovšem xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx jeho zadržení xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), xxxxxx žalobce xx 60 dnů xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z návratu xx vlasti xxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxx xx sama neshromáždila xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), zamítlo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP odvolání xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Žalobce xxx podle xxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem zbavení xxxxxx svobody xxxxxxx x té xxxx xxxx druhé zajištění. Xx krajský soud xxxxxx rozsudkem ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Žalovaná sice xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x hrozbách xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx měla xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto povinnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx xxx x 13:16 hod.
V xxxxxx xxx, xx. ve xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem jeho xxxxxx byla xxxxxxxxx xx ŘSCP, sdělená xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx se podařilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pátek 11.12.2020 x 19:40 xxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců x xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nakonec xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx xxxx xxxxxx x propuštění žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x příkazu k xxxxxxxxxx pak uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 xxx., xxx xxx převzala xxxxxxx.
Xxxxx xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zajistila („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxx. Odůvodnila xx xxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Zajištění xxx xxxxxxxxxxxx riziko, že xx žalobce xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx správního xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Krajský xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zajištění upravila.
K xxxxxxxxx reálného předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, že v xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx žalované neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx do Turecka. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 v 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx se tedy xxxxxxx x časem xxxxxxxxxx.
Xx spisu xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxx 12.12.2020, xxxx xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x něj xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx xxx xxxxx do karantény.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx reakcí xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xxxx podle žalobce xxxxxxxxx postupovat xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx za každou xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („návratová xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxx být dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Žalovaná xx xxxx musela xxx xxxxx dobře xxxxxx, xxxxxxx to xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx proti xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxx xxxx měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx uvést, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do Xxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Turecku xxxxxxx špatné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v Xxxxxxx považují xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx úkonu následovalo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx žalobce mohl xxxxx xxxxxxxxx špatného xxxxxxxxx bránit v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxx, xx povinnosti stanovené x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx nato) xxxxxxxxxx x jeho xxxxx zajištění se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Postup, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx moci x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existence vážné xxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Jediné xxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Turecka. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x systému xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxx prvním a xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalobce právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx odlišuje; x xxxx jeho xxxxxx xx již bylo xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx XXXX zamítlo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané žalobcem xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nepodal xxxxxx, xxxxx by podle §172 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx měla odkladný xxxxxx (viz xxx 5 xxxx).
[22] Jak xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx týká xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxx cizinec xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již nemusí xxxxx (předběžný) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.8.2013, xx. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, čj. 1 Xxx 5/2016-25, bod 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx třetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx němu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak ji xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něž se xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx vyjádření x xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx dopady této xxxxxxxxxxx x části XX. b), bod 69]. Z obsahu xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx přepjatě xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění zrušil. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx fakticky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxx ÚS ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. ÚS 2258/14, č. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění proto xxxxxx důvodné.
VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. To se xxxxx něj reálně xxxxxxx. X xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx žalovaná nemohla xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. b. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Právo xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních práv xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx osobní svobody xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx veřejná xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy stanoví: „Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody osoby […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx, obdobně xx xxxx xxxxxx odstavci xxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx než x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx pro lidská xxxxx ve své xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx svobody xxxx xxxxxx xxx některý x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat jeho xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, S., X. a X. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 a č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx urychleně xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx pravomoc nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxx nezákonným. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 návratové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxx EU „xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kterém xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx zaručí právo xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx, že x právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Veřejná xxx každopádně xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx než pár xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Ukrajině, xxxxxxxx č. 5425/11, §68, xx xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 písm. f) Xxxxxx], xxx následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx cizince vzniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx ustanovení xxxxxx o pobytu xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx zdůrazňuje, xx „[x]xxxx je zajištění xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména na xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, do xxxx xxxx se xxxxxxx x rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, bod 23).
XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x konkrétních okolnostech xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx odlišností xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx situace, jakou xxxx x průběhu xxxxxxxxx žalobce dopady xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Ten vedl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv tu x xxxx xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx namístě xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36 (výše citovaný xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx něj, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x azylu; xxx xxxx xxx 24). Xxxxx tohoto xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx základě kterého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 v 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. měla xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Xxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, tj. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx směrnice xxx odůvodnitelné zdržení x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Quinn xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v délce 11 xxxxx (Xxxxx xxxxx Francii, cit. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxx (Giulia Xxxxxxx, cit. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx hranici překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx ukládá. Xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx rovině xxxxxxxx xx výše položenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x reálnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx chápanému xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx probíhat xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx založení xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x časem xxxxxx (xxxx. xxxxx pokračujícího) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Žalobce xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k plánovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj plán xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx přistoupit k xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx maximálně xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x x tom xxx s xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx propuštění x xxxxxx umístění žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců popírá xxxx xxxxx a xxxx. Xxx je xxxxxx propuštění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákazem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje svůj xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x tomto aspektu xxxxxxx.
[43] Bylo nicméně xxxxx xx xxxx, xxx lze tyto xxxxxxx xxxxxxx vznášet x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx otázkám se xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která nesplnila xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, ačkoliv trvat xxxx, protože xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x xxxxxx o xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx zajištění, nebo xxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x jiném xxxxxx, xxxxxxxx u jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx ji lze xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, že o xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce (x) xxxx rozhodnout xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx a Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx je přísnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 3 Úmluvy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx the European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, s. 45, xxx 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy
[48] Specifikovaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx žádost x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx podle §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[49] X prvé řadě x xx rozhoduje xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx cizinec xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx x zajištění, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx, nebo nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x neúspěchem xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxxx ustanovení xxxx dopadá na xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx je xxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx bránil x xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx každopádně xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domoci [xxxxxxx xxxx doplňuje, xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx cizinců x požadavky periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, bod 39].
[51] Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx neodporuje xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil proti xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx znamenalo xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 1.11.2012, čj. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x které musí xxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx soud opět xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §129 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxx přijetí tohoto xxxxxxx, který xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x xxxxxx žádosti x propuštění xx xxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný soudní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované x xxxx žádosti. Xxx x něm žalovaná xx xxxxxxxxx rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx v xxxxx toto xxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx pouze xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. A xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx svobody viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx popsané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx práva napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx měla z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xx porušení §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx xxxx důsledků xxxx xxx proto xxxxxxxxx v xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx urychlený xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. x. x.
Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. ovládá xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx xx využil a xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx zajištění. Po xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx nebo xxxxxxxxx. Xx není xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaký xxxxxxx xxx by byl xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, X. §4. Xx: Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx svévolný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce na xxxxxx svobodu. Xxxxx xx jít xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Kocourek, X. a xxx. xxx. xxxx, s. 698-699). Xxx by xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x žalobce nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxx x těchto xxxxxx xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Azs 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxx, jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx či xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx ze xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, má možnost xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že bez xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx zařízení podléhá xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx zásahovou žalobou xxxxx §82 s. x. s. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x současně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxx je uvědomění xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze zajištění xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (kromě xxxx xxxxxxxxxx rozsudku viz x rozsudek XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx nevydala x xxxx omezovala xxxxxxx xx xxxxxxx. Případně xxxx xxx o xxxxxxx, o jakou xxx v xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx zásahovou xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxx xx ukončení xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx xxxx, kterou xxxxxxx v xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx svobodu, xxxx xx tomu x xxxxx xxxxxxx.
[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobní typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x namířil xx xxxxx třetímu zajištění. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxxx. X části, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx xxx 14.8.2019, sp. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x projednání xxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. NSS)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX) xx týkala xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx mohly xxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ante). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx měl (xx xx) xxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x pobytu cizince x znamenalo xxxx xxxxx detenci x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tuto xxxxxxx vznášet (xxx xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou povahu xxxxxx x zajištění. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody cizince xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať už xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušení rozhodnutí x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx nelze x xxxxxx případech xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx souvisejících xxxxx, xxxxx podmiňují xxxxx xxxxxxxxxxx x zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx zajištění a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Povaha xxxx zde xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (ne)splnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či obecněji xxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů.
[61] Xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx, xx xx xx x jisté perspektivy xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxxxx xxxxxxx xx osobní svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx věci xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 tvoří xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svobodu. Zákonnost xxxxxx omezení je xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 níže). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla vést x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x efektivní, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Turecku, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „dělením“ xxxxxxx nedávno varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, že se xxxxxxx zakládala na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx napadal toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 30.6.2020 xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 54962/18, §73). Podobné procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx svévoli xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Žaloba proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy než xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx v přednostním xxxxxx (§56 odst. 3 x. ř. x.). Xxx jinak xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx xxxxxxx zásahová xxxxxx nezajišťuje. Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxx x xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§172 xxxx. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxx soudu xxx samotné rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit zásahovou xxxxxxx, znamenalo xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxx ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx x nedůvodnému xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx procesních práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předchází nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 x 24).
[64] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx namítat x posoudit námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxx celkově xxx různých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx bod 61 xxxx). Xxx o xx, xxxx xxxx xxx jednání žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V prvé xxxx xxxx perspektiva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx x xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx osobní svobody. Xxx na něm xxxxxxxxx xxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pojímá x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx kdy xxxxxxxxx xxxxxxx trvá x pamatuje xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody lze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx k novému xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xx xx si xxxxx vyžadovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx o xxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění detence. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zbytkovými xxxxxxxxx, x xxxxx xx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxxx nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx měla (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx č. 1009/12, §42-52). Xxxxx zajištění xxxxxxx „xxxxx zajištění“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx doby xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. A Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Rights. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx zajištění xxxx uchýlí xx xxxxxxx rozporné x xx. 5 Xxxxxx, xxxx to mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x deset xxxxx později xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak x xxxxxx zajištěného. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx ukončené zajištění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx držet x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení zajištění xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (John xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxx obstát. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx od xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx osobní svobody xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxx proti Xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx od slova xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxx x důvod xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x SIS). Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxxxxx. Žalovaná jej xxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx potřeba xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx xxxxxxx třetího xxxxxxxxx se xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Turecka. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „nákazou xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x do třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx s xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy. Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci Xxxx xxxxx Xxxxx xx zjevné, že xx třetí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx princip xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Ústavy, xxxxx xxxxxxx xxxx základní xxxxx x svobody xxx ochranou soudní xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxx xxxxx k závěru, xx xx třetí xxxxxxxxx neslučuje s xxxxxxxxxx xx zákonnost xxxxxxx osobní svobody xxxxx čl. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, podle kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx žalobce propustit?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x závěru x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx zákon xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 níže). Xxxxx dokonce x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). Podle §124 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxx předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění x xxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx rozsudek NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx nyní tento xxxxxxxx xxx mít. Xxx xxx předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx v zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx zajištění žalovaná xxxxxx na dobu xxxx dnů. Xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx x okamžiku, xxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na tom, xx jaké míry xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx třetího zajištění xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vedou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx již xx 20.9.2020. Přestože xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx xx snaze xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Při xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx prohlubování xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx den po xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, ve které xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx držení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xxxxxx trvat dále. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx 20–24). Omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx by xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizinců (xxx analogicky rozsudek XXX xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, bod 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy žalobce x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Saqawat proti Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistě x xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Závěrečné xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx měla za xxxxxxxx nezákonnost třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh o (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu zajišťování xxxxxxx. Nástroje, které xx správní soudnictví x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nabízí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Mezi xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 30241/11, §44). Pokud xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx svobodu, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Jedním x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně zajištěného xxxxxxx. Zákon x xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X kombinaci x xxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx, považovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Buishvili xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemohly nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx posoudit, zda […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx x Wilson, xxx. xxxx, §36. X xxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx svobody, xxx xxxxxxx nařídit propuštění. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxx 5 odst. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx xx to xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic relevantního xxxxxxxxx. Změna §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že policie xx zrušení rozhodnutí x zajištění soudem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v praxi xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 odst. 4 Xxxxxx promítnout x xxxxxxx do ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštění xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení pro xxxxxxxxxxxx pozitivních závazků xxxxxxxxxx x Úmluvy – tedy kvůli „xxxxxx, xx x xxx není“ – xxx např. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu při xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx tím xxxxxxx xxxxxx s čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.