Právní věta
I. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx“ se x xxxxxx ustanoveních zákona x. 234/2014 Sb., x státní xxxxxx, xxx xxxx xxxx §17 a §18, xxxxxx i (xxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx obsah služebního xxxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx to xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místa. Xxxxx xxxxxxxxx změna xx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 159/2006 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 53/06).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxxx ředitelce Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx x zařazení xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.3.2020, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.12.2019, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2020 xxxxxxxx xx 10. xxxxxxx třídy, xxx xx xxxxx platový xxxxx 29 090 Xx, xxx xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2020 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1.1.2020 xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx 39 390 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tarifu 29 090 Xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx 6 500 Xx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 800 Xx x xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2020 xx xxxxxxxx xxxxxxxx rada.
Žalobkyně xx xxxxxxxxxx §79 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o státní xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx platové xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx přijímání systemizace xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2020 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě xxxx xxxxxxxx, jak situaci xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx nového), těch xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx dovolávala xxx xxxxxx č. 9 xx zasedání xxxxxxxxx xxxxx náměstka xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 25.11.2016 (xxxx jen „xxxxx poradního sboru“).
Žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx (§18 zákona x státní službě) xxx xxxxxxxxxxx nejsou xxx novou xxxxxxxxxxx (§17) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx §18 zákona o xxxxxx službě však xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx platové xxxxx xxx x xxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx příslušné xxxxxxxx předpisy nespojují xxxxxxxxxxx xxxxx systemizace x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxxxx o státní xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx systemizaci) xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k zablokování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Žalované xx jako nereálná xxxx xxxxxxx, kdy xx státní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx třídy.
Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx sboru pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxxx postup xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx horší xxxxxxx než xxx xxxxxxx xxxxxxx třídy xxx xxxx souhlasu. Xxxxx xx xxx xxxx postupováno, dospělo xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx za současného xxxxxx, xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx by xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxx místo, xxxxxx xx být xxxxxxxx xxxx výkon xxxxxx (§62 odst. 1 xxxxxx o státní xxxxxx) a xxxxxxxx xx s xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§72 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x státní xxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx 1.1.2020 již žalobkyně xxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení, xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx 10. xxxxxxx třídě, xx xxx byla napadeným xxxxxxxxxxx zařazena. Xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2017 a Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2020.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení
Z XXXXXXXXXX:
(…)[25] Xx xxxxxxx xxxxx citovaných ustanovení xx krajský xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je vymezena xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx §30 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o státní xxxxxx.
[26] Jedná se x obdobu „xxxxx xxxxx“ xx xxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx práce“). Xxxxxx x druhu xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx přitom umožňuje xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) x xxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx xxxxx ve smyslu §37 xxxx. 1 xxxx. b) zákoníku xxxxx].
[27] Zákon x xxxxxx xxxxxx lze x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx práce xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx [25] tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu (xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx výběrovém řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele xx xxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx převedením xx práci, x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, že xxxxx xx zaměstnanec xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx práci xxxxxxx x čelbě).
[29] Xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx řádu platném x účinném xx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx 19. xxxxxxx (xxxx. §1151 xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 946/1811 Xx. x. x., obecného zákoníku xxxxxxxxxx).
[30] Za xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx, xx informace x tom, xxxxx xxxxx bude xxx xxxx vykonávat, dostala xxxxxxxxx Popisem xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2017, kdy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx služebnímu xxxxx x. 321493 xxxxxxxxx x xxxxxxx 13. – 17. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx opačný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxx (xxxxxxxxx ředitelka Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (ad xxxxxxxx) x „xxxxxxx xxxxxxxx“ Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy x §44 (xxxxxxxx v xxxx [20] tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako způsob xxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxx.
[33] Jakkoli xxx xxxxxxx xxxx zastává x názor, že §17 x §18 xxxxxx x státní xxxxxx striktně xxxxxxxxx xxxx (novou) systemizací xxx xxxxxxxxxx rok (§17) a změnou xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx (§18), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §18 xxxxxx x státní službě xx xxxxx lichou (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; žalovaná x §18 xxxxxx x xxxxxx službě dovozovala xxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx zaměstnance), xxxxxx – xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [§61 xxxx. 1 xxxx. x), §70 xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx].
[35] Xxxxxxx – xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky – pokládá xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx službě.
[36] Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „změnou xxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx §17 x §18, xxxxxx x (nová) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Stanovení odlišného xxxxxx služebního xxxxx („xxxxx xxxxx“) xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx změně xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obsahová xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x státní službě.
[38] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxx, že xxxxxx jednostranně provedená xxxxx služebního xxxxx x. 321493 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx odlišnosti xxxx Popisem xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 30.5.2017 x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx 13.12.2019, xx xxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx.
[39] Krajský soud xxxxxx vycházel i x čl. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx funkcím.
[40] Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx dne 12.9.2006, sp. zn. XX. XX 53/06, x. 159/2006 Sb. XX: „Xxxxxx 21 xxxx. 4 Listiny xx nevztahuje pouze xx přístup x xxxxxxx funkci ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx správě věcí xxxxxxxxx, která je xxxxxxx celého xxxxxx 21, se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky trvá xx celu dobu xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxx Listiny xxxxxxxxx xxxxxxx občanům xxxxxx veřejných záležitostí, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mu xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx funkce. Samotné xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím xx nemělo smysl, xxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[41] X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx služební xxxxxxxx xx xxx 30.5.2017, tzn. x xxxx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx-xx (xxxx) stát xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx přidělovat, jedná xx x xxxxxxxx xx xxxxxx státu, xxxxxx xxxxx přičítat x tíži žalobkyně.
[42] Xxx postup x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nastala, xxxxxxx navíc xxxxx x xxxxxx službě (xxxxxxxx podle bodu [36] tohoto odůvodnění) xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx.
[43] Ustanovení §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx službě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx místa x důvodu (xxxxx) xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx (případnou) nevýhodnost xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx k žalobě) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx legem, xxx – z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxx xxxxx xxxxx – i o xxxxxx spekulaci.
[44] Xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx §61 zákona x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podobným xxxxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nadbytečným, xxxxxxxxxx §73x odst. 2 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxx xxxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxx postup x xxxxxxx, která nastala x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zamýšlel.
[45] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx problému xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Bylo jen xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx postup. Xxx xxxx xxxxxxxx neučinila.
[46] Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 321493 x x xxxx změně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxx xxxxx Popisu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2017 (xxxx. xxxx. 41. xxxxxx xxxxxxxxxx), nemá v xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vedení, xxx xxxxx služebního xxxxxxxx.