Xxxxxx xxxx
X. Pravidlo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx (§101b xxxx. 3 x. x. x.) dopadá x xx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, a to x hlediska xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxx xx xxx jejího vydání.
III. Xxx posuzování přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Sb. NSS, x. 1462/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2383/2011 Sb. NSS, x. 2397/2011 Xx. XXX, 2434/2011 Sb. XXX, č. 2552/2012 Xx. NSS, x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX, č. 4077/2020 Xx. XXX, č. 4079/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 76/2013 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).
Xxx: X. L. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, o xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – územního plánu xxxx Petrovice x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Petrovice x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2016, x části xxxxxxxxxx xxxxxx X – Plochy xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx půdy xx pozemcích parc. x. X x xxxx. x. X x x. x. X. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx změnila jejich xxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxx xxxx ve výše xxxxxxxx části zrušil x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (koordinovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014) a taktéž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx XXX“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodů xx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje však xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxx nesplňuje x je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Odůvodnění xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx; xxxxxxxx se hledisky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu ve xxxxxx ke konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx s některými xxxxxx (byť např. x xxxxxxxxx) souhlasí x x xxxxxx xx. Je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx nesouhlasu x xxxxxxxxxxxx posuzovaných xxxxxx, x to xxxxxxx xx zaměřením xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxxx-xx dotčený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx ochrany x xxxxxxxxxxx u xxxx x xxxxx ochrany xxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx podkladem pro xxxxxx plán ve xxxxxx §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“).
Dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvážit způsob xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, x xx nikoliv xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivaděče, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky, xxx takový zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx x míře nezbytné, x ústavně legitimních xxxxxx, vedoucí k xxxxxxx zamýšlenému xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 229/1991 Xx., x úpravě vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích, xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyhrazeny xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx odpůrkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Dle xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxx cituje z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 2/2007-73, ze xxx 27.7.2017, xx. 9 Xx 302/2016-68, dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.1.2012, xx. xx. XX. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na úseku XXX optikou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (4.4.2016), xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne 17.7.2014, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx znění §4 x §5 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx, xx obsaženo x xxxxxxxxxx o námitce x také v xxxxxx z dohodovacího xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, které navazovalo xx vydání nesouhlasného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řešením xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx a x různých xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx těmito podklady xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx stanoviska xxxxxxxxx orgánů je xxxxx xxxxxxxx komplexně, x xx třeba xx xx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. III. XX 1669/11. Možnost xxxxxxxxxxxx x odpůrce xxxxxxxx xxxxxx obsah x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx zemědělských xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx posouzení xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx XX. xxxxxxx třídy ochrany (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx V. (xxxxx 6023 x2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx xx xxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx dodržení podmínek xxxxxxxxxxxx řízení, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezdůvodnil.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxx nezabýval otázkou, xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx OOP xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxx xxxxx xxxxxx původnímu xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ÚP xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [N-P], xxxxx neumožňovala zástavbu xxxxxxxx domem. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Xx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx takovými xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopředu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevyhovět. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 7/2011-526). Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx nemají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své místo, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu.
Navrhovatelka x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xx změnu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kupce. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx bodu xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Stanovisko xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxx navrhovaného řešení xx ZPF a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx podklady, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x informacemi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x ochraně XXX xx znění xxxxxxx xx 1.4.2015, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxx i xxxx xxxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx platil xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx povaze xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxx [X-X], do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx usedlosti či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X, do xxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipouští. Xxxxxxxxxxxxx doložila xxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx x xxxxx 70 %, funkční xxxxx xxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx do jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka xxxxxx hlavní xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxx 16.953 x2 v rámci xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. č. Y x xxxxxx 491 x2 (tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx to, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti, měl xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadu je xxxxxxxxxx ve xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxx, přivaděč xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx OOP xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. X x xxxx. x. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxxx předchozího územního xxxxx zařazeny xx xxxxxx xx způsobem xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [N-P]. Xxx xxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx (XX). Xxxxxxxx územní plán xxxxxx dne 4.4.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (X).
[22] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx jejích xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx, a stěžovatelčino xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx krajiny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byty xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dohled x xxxxxxxxxx, stejně xxxx byty pro xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx oplotit. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Plochy xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx půdy, xx xxxxxxx xxxx xxxxx jakákoliv nová xxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx xxxx stavbami xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xxxx pouze stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pastevní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx pro skladování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včelíny, xxxxxx jezdeckých x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, stavby xxxxxxxx x úschově zahradní xxxxxxxx, xxxxxx xxx.). Xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx možné x xxxxxx plochách xxxxxxxxx, nejsou určené x xxxxxxx. Oplotit xx ohradit xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vybavení, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pěstováním dřevin, xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx x sady x xxxxxxx na prostupnost xxxxxxx.
[23] X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xx xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx změnu.
[24] Xxxxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svou konstantní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dosavadní územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přiznává xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ x xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx otevřeno xx změnám. (srov. xxxxxxxx ze dne 28.8.2020, xx. 6 Xx 141/2019-64, č. 4077/2020 Sb. NSS, xxxx [19] – [21] x xxx xxxxxxx přehled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dni vydání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[26] Podle §101x xxxx. 3 x. x. s. „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx vydání opatření xxxxxx povahy“.
[27] V xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu došlo x novelizaci §4 xxxxxx o xxxxxxx XXX, který stanovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx orgán xxx vydávání stanoviska x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx č. 41/2015 Sb.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkového a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx (§103x xxxx. 3 x. x. s.) xxxxxx x na xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, x xx xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx náležitostí. Není-li xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx intertemporálními xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedenou). Xx xx vztahu x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx; xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxx hlediska xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx rozhodná xx právní úprava, xxxxx xx účinná x době, xxx xx o xxxx xxxxxxxx závazně (konstitutivně) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve sféře xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx.
[29] V rozsudku xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS, věc Xxxxxxx stanoviska XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydávaným xxx účely správního xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xx založí orgán xxxxxxx správy xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska „xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dopadají x na stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Jakkoliv xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx zasahováno do xxxxxx xxxxx adresátů.
[31] Xxxxx x stanoviska xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 79 A 6/2014-193, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxx 25.9.2015, xx. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Došlo-li xxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoho x chráněných veřejných xxxxx (zde xxxxxxx XXX), xxxx pořizovatel xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu argumentovala xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx x po xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ZPF xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závazný xxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. XX. xxxx. 4, xxxxx stanoví, xx: [x]xxxxxxx je podkladem xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 zákona x. 334/1992 Xx., xx znění účinném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se §4 xxxxxx č. 334/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákonu totiž xxxxx, xx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx přezkumu napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxx namítaná vada xx xxxxxxx xxx xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] Xxx §4 xxxxxx x ochraně XXX xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx v zastavěném xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx plochách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a plochy xxxxxxx zbořením xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx však v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nutno xxxxxxx
x) xx nejméně xxxxxxxxx organizaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x odtokové xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx,
x) při xxxxxxxxxx směrových x xxxxxxxxx xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu,
d) xx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rekultivace.“
[36] Xxx §4 xxxxxx o xxxxxxx ZPF xxxxxxxx xx dni vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxxx účely xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx pozemky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx plochách xxxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx získané xxxxxxxx xxxxxxxxx budov a xxxxxxxx. Musí-li v xxxxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx především
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu přednostně xx xxxxxxxxxxxxxx plochách,
b) xxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělskou xxxx méně xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třídy xxxxxxx,
x) xx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx účelových komunikací,
d) xxxxxxx xxx nejnutnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x po xxxxxxxx nezemědělské činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
x) při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x liniových xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x
x) xx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti neprodleně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dotčená xxxx mohla xxx xxxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xx nezbytný xxxxxx xx považuje xxxxxxx neexistence ploch xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xx území xxxx, xx xxxxxx xx být záměr, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxx“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxx xxxx xxxx, xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx přesahuje xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
(3) Xxxxxxxxxxx půdu X. x XX. xxxxx xxxxxxx xxx odejmout xxxxx x případech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje xxx veřejným zájmem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx obsaženy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx.“
[37] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx pozdější právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obsahuje xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx na Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, který xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. K povaze xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, č. 2397/2011 Xx. XXX. Soud xxxxxxxxxxx, že „metodický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx posuzovat x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx správní xxxxx. Xxxx by xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx orgán ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odchýlil.“
[38] Xxx xx. XX. odst. 3 xxxxxx pokynu: „xxxxx ochrany ZPF xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména: x) xxxxxxxxx využití xxxxx nezemědělské xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx využitých xxxxxxx x xxxxxxxx zastavěném xxxxx obce; b) xxxxxxx zemědělské půdy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx půdy x zastavěném xxxxx xxxx; x) využití xxxxx získaných odstraněním xxxxx x zařízení x xxxxxxx stavebních xxxxxx; d) využití xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxx ochrany XXX xxx xxxxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; e) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ploch XXX, xxxxxx by měla xxx x ohledem xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Sb., x xxxxxxxx prostředí, xx nejméně narušena xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx; x) xxxxxxxxx hydrologických x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x území; g) xxx xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být v xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx; x případě jejich xxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxx náhradní xxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; h) xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx zemědělské půdy (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apod.); x) vedení xxxxxxxxx x liniových staveb xx xxxxxx x xxxxxxx eroznímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxx funkčního xxxxxxx území s xxxxxxx xx erozní xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx XXXX) x xxxxxxxx xxxxxx BPEJ xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxx x x xxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX byl xx xxxxxxx metodického xxxxxx povinen hodnotit xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx optikou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185 xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx by se xxx ve xxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxx závěry.
[40] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX, neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx XX-X15) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx, že soud xxx xxxxxx, xxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx dalších xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x zápisu x xxxxxxxxxxxx jednání xx xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 s. x. x., jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx uvádění xxxxx xxx §104 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx xx žalobce, xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx) (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokládat xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x součást xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Sb. XXX).
[42] Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.7.2014 x xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxx pozemků. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx. §4 x §5 zákona x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návaznost xxxxxx xx stávající zastavitelné xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x snahu xxxxxxx xxxxx x rozptýlené xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx x xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx. Významným xxxxxxxx bylo i xxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx zemědělských xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx opatřeními (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx k tomu, xx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxx půdy jako xxxxx a xx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.“
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 17.7.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu xx xxxxxx požadavků uvedených x rozsudku xx. 1 Ao 2/2010-185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx na výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx posuzování xxxxxx záměrů. Xxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu přezkoumává xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx plán xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx níž xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhovatele (srov. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS z 21.7.2009, čj. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 41, či usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.5.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, bod 38). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxx xxxxx xxxxxxxx zdrženlivé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx neproporcionálního zásahu xx práva obcí xx xxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. ÚS).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx zhojena xx xxxxxxx. Jen xxxxx xx, mohla xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx postrádal, xxxxxxxxx xxxxx dokumenty, xxxxx byly podklady xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, x. 2552/2012 Xx. NSS xx ze dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Sb. XXX). Xxxxxx plán xxxxx xxxxx, pokud xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (§54 xxxx. 2 stavebního xxxxxx). X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx ačkoliv xx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ho to xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxx stanovisek (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, xx. 2 Ao 2/2008-62, ze dne 6.4.2011, xx. 9 Xx 1/2011-96, či xx dne 21.9.2017, xx. 2 As 265/2017-29).
[47] X xxxxxxxxxxxx xxxx ze správního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx úseku XXX. Poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednání, které xxxxxxxx xxx 9.9.2014 x x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního plánu x požádal krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2015 (xx správním xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x dohodovacího xxxxxxx ze xxx 9.9.2014. V tomto xxxxxx xx uvedeno, xx xx vztahu x návrhové xxxxx XX-X15 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx šetření xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zastavitelných xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxx rozvoj xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx z xxxxx xxxxxxx pro výstavbu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ploch xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx ze xxx 19.6.2015. V námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pozemek xxxx. x. X x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx bydlení x xxxxxx oplocení, xxx xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx, nové zařazení xx Ploch xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxx xxxx. x. X xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxx rodinnými domy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx důvody, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemků parc. x. X a xxxx. x. Y xx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx věcná xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx – Piaski x vodovod) xxxxxxxxxxx xx xx pozemcích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx zatíženy xxxxxxx xxxxxxx. Plocha XX-X14 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx x rodinných xxxxxx xx evidována xxxx orná xxxx x leží v xxxxxxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x xxxx. x. Y. X xxxxxx XX-X12, xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx v rodinných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ZPF x uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XX-X15 xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bloku xxxxxxxxxx půdy a xxxxxxx jsou meliorovány, xxx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx investice xx melioračního xxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx terén, xxxxxxx do melioračního xxxxxxx xx mohlo xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxx ve využití xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx změněno. Xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx aktuální xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx stanovoval, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx celý zasažen xxxxxxxxx xxxxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxx využití xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx dále uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xx žádná xxxxx xxxxxx nenachází, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 55 xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. XY, xx je xxxx xxxxxxxxx porostem vzrostlé xxxxxx a xx xxxxxxxxx kolem parc. x. XX, který xx xxxxxxx xxx 100 metrů x xx xxxxxx xx xxxxx. Že xx x xxxxxxxxx okolí xxxxxxxxx stávající xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx musí xxx x území xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výstavbu xxxxx. Xxxx pořizovatel xxxxx odlišnosti xxxxx XX-X14 a PR-Z12 xxxxxx stěžovatelčiným pozemkům. Xxxxxxx pořizovatel konstatoval, xx xxxxxx plánování xxxx x souladu x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx potenciálu xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx 45,84 xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx domech. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx potřeba 39 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 6,84 xx, xx. xxx 17,5 %. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x odborného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx územního xxxxxxxxx xx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zájmů xx rozvoji území.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 22.
[51] Xxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx veřejné zájmy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx doručí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx, aby x nim xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx uplatnily xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx neuplatní xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě, xx xx za xx, xx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasí. […].“ Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2017, čj. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx neuplatní xxx stanovisko k xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xx xx, že xxxx kladné, přivlastní xx xxx xxxxxx xxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx správního spisu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx důvody, xxx xxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2020, xx. 43 X 15/2019-38, x. 4079/2020 Xx. XXX, vyložil, xx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x nezemědělským xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení na xxxxxxxxxx půdní fond, x xxx dotčený xxxxx žádné xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX.
[53] Krajský xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx vyhodnotil, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx x příslušným xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxx námitce, xxx xx xxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. v xxxxxxx pokladech xxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx měl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx regulace na xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx podkladech.
[54] Také x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx regulace krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx konstatování. Xxx plyne x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120), je xx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx xxxxxxxx limity x území (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx dopředu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako realizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x těchto xxxx xx odlišné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx také, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx mělo xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx záměry xxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x preventivně xxx bránit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx projekty xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx plán, xxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[57] Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx detailně xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatelce xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxx a xx xxxxxxxx okolností x xxxxxxxx limit x xxxxx může xxx xxxxxxx nezařazení xxxxxxxx území x xxxxxxxx způsobu xxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba zejména xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitem x území v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx parc. x. X x xxxxxx 491 x2, tedy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx parc. x. X x xxxxxxx 16 953 x2. Nejedná xx xxx x odůvodnění, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxx xxxxxxxx xx dne 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. NSS), xxxxxxx x krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.