Xxxxxx xxxx
X. Pravidlo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx dni xxxx xxxxxx (§101b odst. 3 x. ř. x.) dopadá i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x hlediska xxx xxxxxxxx jejich existence, xxx xxxxxx xxxxxx x formálních xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx xxxxxxx ke xxx jejího xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx celého xxxxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: x. 73/2004 Xx. NSS, x. 1462/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2383/2011 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, 2434/2011 Xx. XXX, č. 2552/2012 Xx. XXX, x. 2698/2012 Sb. NSS, x. 3903/2019 Xx. XXX, č. 4077/2020 Xx. NSS, č. 4079/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: X. X. proti xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, o xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx se u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Karviné xx xxx 4.4.2016, který xxxxx účinnosti xxx 27.4.2016, x části xxxxxxxxxx xxxxxx X – Xxxxxx zemědělské – xxxxxxxxxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxx xxxx. x. X a xxxx. x. X x x. x. X. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx uvedených pozemků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx změnila jejich xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxx části xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.7.2014) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx orgán ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx při vydávání xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx XXX“). Stanovisko xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy z xxxxxx důvodů xx x hlediska ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustný xx nikoli, které xxxxxx xx x xxxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. výhodnější, xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxxxx jinými.
Závazné xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kritéria dle xxxxxxxxx xxxxx nesplňuje x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. x xxxxxxxxx) xxxxxxxx x s jinými xx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx konkretizaci xxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx, xxxx-xx dotčený orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx ochrany x xxxxxxxxxxx x půdy x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Pouze takto xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“).
Dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx území xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx x xxxxx veškeré x xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x další, xxx zejména, zda xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxx, x xxxxxxx legitimních xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, č. 1910/2009 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx podle zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxx vyrovnání xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx argumenty xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxx pozemcích, nemají x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx místo x xxxx xxxxxxxxx až xx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Dle xx se krajský xxxx xxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xx xxx 27.7.2017, xx. 9 Xx 302/2016-68, dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2012, sp. xx. XX. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XXX optikou xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx (4.4.2016), xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne 17.7.2014, kdy xxxx xxxxxx x účinné xxxxx odlišné xxxxx §4 x §5 xxxxxx x ochraně XXX. Na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obsaženo v xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, které xxxxxxxxxx xx xxxxxx nesouhlasného xxxxxxxxx stanoviska ze xxx 17.7.2014. Stěžovatelka xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x navrženým xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jasně, xxx xxxxx stručně a x různých částech xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx těmito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx stanoviskem xxxxxx XXX z 17.7.2014. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx stanoviska xxxxxxxxx orgánů je xxxxx xxxxxxxx komplexně, x xx třeba xx xx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. III. XX 1669/11. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx zemědělských xxx pro xxxxxxxx xxxxx redukovat xx xxxxx posouzení xxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx drtivá xxxxxxx půdy na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx do XX. xxxxxxx třídy ochrany (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx X. (xxxxx 6023 x2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX za xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zemědělské.
Stěžovatelka xxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx XXX ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxxx x ploše Zóna xxxxxxxxxx xxxxxxx [N-P], xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx cituje xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Je x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx) vymezovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx nacházejí x xxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx dopředu xxxxxxxxxx, xx logické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevyhovět. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx povolitelnosti xxxxxx (rozsudek XXX xx. 1 Ao 7/2011-526). Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx restituce. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx funkčního xxxxxxx xxxx právní xxxxx x xxxxxxxx se xx změnu územního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx nepřekročil zásadu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodkázala xx xxxxx z dohodovacího xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodu ve xxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. Stanovisko xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx nezabývalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovaného xxxxxx xx XXX x xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx s tím, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxx disponuje dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x informacemi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně ZPF. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015, tj. xx znění xxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který jako xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxx [X-X], xx xxxxx xxxx zařazeny xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx X, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx 70 %, funkční xxxxx využití xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hlavní xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxx 16.953 x2 x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X x výměře 491 x2 (xxxx xxx xxxxxxxx xxxx celkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx to, xx xx xxx bylo xxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX zastavitelné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pozemky xxxx. č. X x xxxx. x. X xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X]. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx přiřazeno xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxxx (VF). Xxxxxxxx územní xxxx xxxxxx xxx 4.4.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (Z).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx xx jejích xxxx x důvodu, xx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatelčino xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x funkčním vymezením Xxxx zemědělské krajiny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné zřídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx zajišťující xxxxxx x pohotovost, stejně xxxx byty xxx xxxxxxxx, xxxx. vedoucí xxxxxxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxx za předpokladu xxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx územním plánu xxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeny xx Xxxxxx xxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx jakákoliv xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xxxx xxxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pastevní chov xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včelíny, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx areálů, xxxxxxxxxx xxx hospodářská xxxxxxx, xxxxxxxxx, stavby xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx atd.). Xxx xxxxx stavby, xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx x xxxxxxx. Oplotit xx ohradit xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vybavení, xxxxxx x komerčním xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx dřevin, xxxxxxxxxxxxx) a zahrady x xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Z uvedeného xx zřejmé, xx xxxx územní plán xxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx možný, a xxxx xxx xxxxxxx, xx pro xx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx ale Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, začíná xxxxxxxxxx „x čistým xxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nově, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. (xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.8.2020, xx. 6 Xx 141/2019-64, č. 4077/2020 Xx. XXX, xxxx [19] – [21] a tam xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx argument, xx xxxx xxxxxx xxxx na postavení xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy účinné xx xxx xxxxxx xxxxxx stanoviska, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Podle §101b xxxx. 3 x. x. x. „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“.
[27] V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x novelizaci §4 xxxxxx o ochraně XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, jež xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx stanoviska x návrhu xxxxxxxx xxxxx zohlednit, x xx zákonem x. 41/2015 Sb.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx (§103x xxxx. 3 x. x. s.) xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jak x hlediska nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity (xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx), xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x době, kdy xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x dotčeným subjektům. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sféře xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dochází xx vzniku (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx.
[29] X rozsudku xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, věc Xxxxxxx stanoviska XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x to xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xx xx týká jen xxxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxxx závazně neurčují xxxxx nebo xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxx x na stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xxxxxxxx xx nejedná o xxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §149 správního xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx samostatná rozhodnutí, xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] pro xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx teprve xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 písm. b) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu až x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2009, čj. 2 Xx 2/2008-62, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 79 A 6/2014-193, xxxxxxxxxx rozsudkem XXX ze dne 25.9.2015, xx. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo opatření xxxxxx povahy vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx takového xxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ke xxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx veřejných xxxxx (xxx ochrana XXX), musí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právní úpravou xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx i po xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takové pravidlo xxxxxxxxxx xxx čl. XX. xxxx. 4, xxxxx stanoví, že: [x]xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx dáno xxxxxxxxxx xxxxx §5 zákona x. 334/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx se §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx.“ Jak xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx případy xxxxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x ochraně XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx.
[35] Xxx §4 xxxxxx o ochraně XXX xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Pro nezemědělské xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezemědělskou xxxx, zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zastavěném xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx plochách stavebních xxxxxxx staveb xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx však x xxxxxxxxxx případech dojít x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nutno xxxxxxx
x) co nejméně xxxxxxxxx organizaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, hydrologické x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ztěžovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx,
x) xx ukončení povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x plnění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx podle schváleného xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[36] Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxx nezemědělské účely xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx nezemědělskou xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nezastavěných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx území, xxxxxxxx proluky x xxxxxx xxxxxxx zbořením xxxxxxxxx budov x xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přednostně xx xxxxxxxxxxxxxx plochách,
b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx kvalitní; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměry x xxxxx a síť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací,
d) xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obhospodařování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x
x) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby dotčená xxxx mohla být xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx funkcí x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxx, xx kterém xx být xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxx“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx, jedná-li xx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxxxx xxxx X. x II. xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xxxx veřejný xxxxx výrazně převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx těch xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx územně xxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx určení.“
[37] Xx xxxxxxxx obou dotčených xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která je xxxxx zohledňovat při xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxx xx však xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx na Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx platný x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, č. 2397/2011 Xx. XXX. Soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a rovného xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto metodického xxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Dle xx. XX. odst. 3 tohoto pokynu: „xxxxx xxxxxxx ZPF xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zejména: x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezemědělské xxxx x řešeném xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx využitých pozemků x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; x) xxxxxxx zemědělské xxxx xx nezastavěných částech xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxxxxx území xxxx; x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a zařízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; d) využití xxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany XXX xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ploch XXX, xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx §2 zákona x. 14/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí, xx nejméně xxxxxxxx xxxxxxx krajina x xxxx xxxxxx; f) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxxxx melioračních xxxxxxxx x xxxxx; g) xxx zemědělských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxx být v xxxxxxxxx xxxx zachovány; x případě xxxxxx xxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; h) xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx zemědělské půdy (xxxxx xxxxxxxx, účelové xxxxxxx xxxxx, navržené xxxxxx xxxxxxx apod.); x) vedení směrových x liniových xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx eroznímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx území x xxxxxxx xx erozní xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen XXXX) a zařazení xxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxx zemědělské xxxx.“
[39] Dotčený xxxxxxx xxxxx by xxx x x xxxx xxxxxxxxx méně podrobného xxxxx zákona o xxxxxxx XXX xxx xx xxxxxxx metodického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh územního xxxxx optikou x xxxxxx xxxxxxxx kritérií, xxxx xxx novelizované xxxxxx zákona o xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185 xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx by xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x nim xxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (plocha XX-X15) xx xxxxx xxxxxx x skladování – xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx soud xxx důvody, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotit xxxxx na základě xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx i na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vznesla, x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx jednání xx xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x., jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. se vztahuje xxxxx na žalobce, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx orgán (v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104). To je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x součást xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Sb. XXX).
[42] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x koordinovaném xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx ZPF xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nimiž xx nacházel x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx odůvodnil následovně: „xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxx. §4 a §5 xxxxxx x xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx využití xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Významným xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx se x xxxxx případě xxxxx x návrh xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání a xxxxxxxxx lokalit xxx xxxxxxxxxxxx využití, xxxxx xxxx nezbytné projednat xxxxxxxxxxx xxxxxxx záboru xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu.“
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014 neobsahuje dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx uvedených x rozsudku xx. 1 Xx 2/2010-185. Xxxxxxxxxx vyjmenovává 15 xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, celé xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx odstavec xxxxxxxx xxxxxx, které bral xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx se vztahují xx kterým záměrům.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx součástí procesu, x němž xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, x důsledku níž xxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX z 21.7.2009, čj. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, bod 41, xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.5.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx 38). X případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí xxxx xxxxx xxx xxxxx obzvlášť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, xx. xx. III. ÚS 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX).
[45] Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nedostatečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxx pokud xx, xxxxx totiž xxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx odůvodnění, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxx plánu.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezastupitelnou roli, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx utvářen zejména xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, č. 2552/2012 Sb. NSS xx ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x rozporu xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (§54 odst. 2 stavebního xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx těchto stanovisek (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, ze xxx 6.4.2011, xx. 9 Xx 1/2011-96, xx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 As 265/2017-29).
[47] V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxxxx a krajským xxxxxx jako dotčeným xxxxxxx na xxxxx XXX. Poté, xx xxxxxxxxxxx obdržel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dne 9.9.2014 x x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx upravil pořizovatel xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx krajský xxxx x vydání xxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2015 (xx správním spise xxxxxxxx jako písemnost x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014. V tomto xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x návrhové ploše XX-X15 (xxxxxxxxxxxxxxx pozemkům) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj výstavby x xxxxx, které xx z mnoha xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx upraven x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx využití Ploch xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojila navrhovatelka xxxxxxxx xx dne 19.6.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxx restituce xx záměrem stavby xxxxxxxxxx usedlosti x xxxxxxxx bydlení x xxxxxx oplocení, xxx xxxxxxxx územní plán xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx na xx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. X xx nacházejí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxx obecná x xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx pořizovatele x xxxxxxxxxx pozemků parc. x. X x xxxx. x. Y xx Xxxxx xxxxxx x skladování – xxxxx. Pokud jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pitné vody Xxxxxxxxx – Piaski x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Plocha XX-X14 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x leží x xxxxxxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x xxxx. x. X. X xxxxxx XX-X12, xxxxxxxx xxx jako Plocha xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl. Zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany XXX x uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XX-X15 by xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx celistvého xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx terén, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by mohlo xxxx xxxxx x xxxxxxxxx níže xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx pozemku xxxx skutečně x xxxxxxx plánu xxxxxxx. Xxxx územní xxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx aktuální právní xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx plán x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx. č. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx celý xxxxxxx xxxxxxxxx místního vodovodního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx v xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jej tedy xxxx xxxxxxx zahrnovat xx xxxxxxxxxxxxxx ploch. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X se žádná xxxxx xxxxxx nenachází, xxxxxxxxx výstavba xx xxxxxxxx xxx 55 xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. XY, xx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx vzrostlé xxxxxx a xx xxxxxxxxx kolem parc. x. XX, který xx xxxxxxx cca 100 xxxxx x xx xxxxxx ve xxxxx. Xx xx x nedalekém okolí xxxxxxxxx stávající xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx dalšího, xx xxxx xxx x území xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx pořizovatel xxxxx odlišnosti ploch XX-X14 a XX-X12 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemkům. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souladu x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezastavěné xxxxx ve veřejném xxxxx x vymezovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx 45,84 xx ploch bydlení x xxxxxxxxx domech. Xxx demografického rozboru xx xxxxxxx 39 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 6,84 xx, xx. xxx 17,5 %. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x odborného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx takových podmínek, xxxxx by vyhovovaly xxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx územního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxx xx xxxxxxx území.
[50] Xxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx na xxxxxx 22.
[51] Ustanovení §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x určeným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx, xxx x nim ve xxxxx 30 xxx xx obdržení uplatnily xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx lhůtě, xx xx za xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasí. […].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 28. 6. 2017, xx. 4 As 253/2016-45, xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx neuplatní xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dle výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xx xx xx, xx xxxx kladné, přivlastní xx tak xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vypořádání připomínek. Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx správního xxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx orgán ochrany XXX xxxxxxx další xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx důvody, xxx xxxxx dotčený xxxxx x řešením xxxxxxxx.
[52] Obdobně Krajský xxxx v Praze x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2020, čj. 43 X 15/2019-38, x. 4079/2020 Xx. XXX, vyložil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx využitím xxxxxxx podle návrhu xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stanovisku xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx důvody uvedené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (potažmo x xxxx xxxxxxxxxx) představují xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx ZPF.
[53] Xxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyhodnotil, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx zařazení navrhovatelčiných xxxxxxx xx ploch x příslušným funkčním xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx posoudit zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podkladech.
[54] Xxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx regulace xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx x námitce, xx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx navrhovatelce xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 1/2009-120), xx na xxxx posouzení.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takovými limity x území (existence xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx dopředu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, konstatoval, xx xx třeba zásadně xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxx má odlišné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, že x xxxxxxx pořizování xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx šanci xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x peněz xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) nepovolitelné. Xx xxxxx tím xxxxx xxx územní xxxx, xxxxx oproti zásadám xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulaci využití xxxxx.
[57] Xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx právní a xx určitých okolností x faktický xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx využití. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxx zejména xxxxx, že odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x území v xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x nadmístního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxx parc. č. X x xxxxxx 491 m2, tedy xxx navrhovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxx pozemku k xxxxxxx hlavnímu xxxx. x. X x xxxxxxx 16 953 x2. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x pozemku xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx krajský xxxx rozhodná (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, nebo xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX), xxxxxxx x xxxxxxx xxxx tuto poznámku xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.