Právní věta
Účinky práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx omezit xxxxxxx xxx samosprávu, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx a má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx je omezen x tom, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, č. 3540/2017 Xx. NSS, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Financí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx závazná vyhláška xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx mj. zakázala xx xxxxx území xxxxx, xxxxx kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her podle §2 písm. i), x), m) x x) zákona x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x právem XX, x xxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx byla zrušena xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x Děčíně.
Sporné xx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xxx, xxx OZV, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti uvedené xxxxxxxx plynoucí z xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx a jiných xxxxxxxxx her podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx podkladem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx obec, jež xxxxxxxx vydala, být xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx nacházejících se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl. Xxxxx soudu unijní xxxxx xx xxxx xxxxxx nedopadá, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxx xxxxxxxx OZV xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dotčená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her s xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx zařazením xx které xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. To městský xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx OZV x xxxxxx o loteriích (xxxxxxx §43 odst. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) jsou x xxxxxx XX v xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijatá x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich území xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx loterií v XX xxxx kritéria xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx o loteriích xx xxxxxxx x XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečně sleduje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů před xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bojem xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx spojeným s xxxxx, x městský xxxx xx danou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nekoherentní, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx stanovila xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mantinely; xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx prvek, xxxxx xxx tvrzen v xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména na xxxx 25 a 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx prostory x xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jako služby xxxxxxxxx, xxxx občané xxxxxx xxxxxxxxx států XX, jimž tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx smyslu čl. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obeznámené se xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx německým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx OZV xx v xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží xxxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a neutrální xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je XXX x souladu xx zákonem a x právem XX, xxxxx, jejž xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. systém xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxxx xxxxx EU a xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx XXX x xxxxxx EU (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxx; xxxxx a xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx. X XX xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxx se k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx přistupuje xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx je vedeno xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx až xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – xxxxx xx xx hospodářský xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx schopen předvídat xxxxxxx xxxxxxxx, které xx může dotknout xxxx xxxxx, x xxxx opatření je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxx x xxxxx posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, bod 53 a xxx xxxxxxxx judikatura). Česká xxxxxx xxxxxx představovaná xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známá x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx si provozovatelé xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, x xxxx xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařízení, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxx zmíněný nález xx. zn. Xx. XX 6/13, x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx IVT nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé XXX, xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx předpisů, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx zrušení. Žalovaný xx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx spojení s xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx případě lze xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx shledal, xx xxxxx EU xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx označen xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx ta xxxxxx xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxxxxx povahy XXX xxxxxxxx poukázal xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vždy xx xxxxx jít xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle citovaného xxxxxx obcím dána xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, změny xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx třeba xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx okruhů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dopad xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce, jejíž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxxxxx prokázat, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států EU, xxxx stěžovatelka poskytovala xxxxxx ve xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx němečtí občané, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by stěžovatelka, xx xxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, C-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx v xxxxxxx případě představovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxx by xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx opatření xxxx být odůvodněno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Obdobnou xxxxxx xx skutkově srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. První xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pominul xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx dovolené x Xxxxxxxx, x xxxx x xxxx 26 xxxxx, že „[x]xxxxx, xxxxx poskytovatel xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, přitom xxxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, C-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, a Xxxxxx x. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx je uvedená xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx se Xxxxxx xxxx zabýval svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx výklad xx. 56 XXXX, xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxx xxxx x úvahu. Xxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka, xx poskytuje služby xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x jiných členských xxxxxxx (xxxxxxx příslušníkům xxxxxx členských států), xxxxx aplikovatelnost unijního xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle xxxxxx senátu zřetelně xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jaké xx xxxxxxxxx obce, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových her, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx obcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), zatímco v xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, ze xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx dne 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx něm zúčastněná, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. X xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím došlo x odnětí xxxxxxxx x provozování loterií xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Případným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx pokračovat x xxxxxxxxxxx hazardních her x xxxxx, x xxxx obec xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxx, xx xx tam „xxxxxx“ xxxxxxxxxx nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x vydání povolení xxxxxxxxxxx (x provozovně xx určité adrese) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povolovacímu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. SFEU, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx, x němž xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na svém xxxxx reguluje přípustnost, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx prostor xxx uvážení xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto hry, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X první xxxxxx: aplikovatelnost xxxxx XX na nynější xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[d]ospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her podle xxxxxx x loteriích, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, je xxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx xxxx negativně (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, ze xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx EU, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudem řešena, xxxxxxxx podle čl. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx xxxxx, že xx. též xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora „xxxxxxx“ předchozí s xx rozpornou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxx účely xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxxxx výklad x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, body 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxx x rámci XX, xxxxx dopadat. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, zejména však xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14. Xxxx senát xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak. Šestý, xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (xxx xxxxxx xxxxxx) nesprávně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx otázku. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený senát xx xxxx situace xxxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxx xxx o xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pominula xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx o situaci, x níž by xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, v xxxx xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jakou xx x věc xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo EU xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, aby xx xxxx možno xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx považoval xx nutné vyzvat Xxxxxx dvůr, xxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxx XX x obdobných xxxxxxxxx omezil. Proto Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákazníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx pocházejících z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní, xx
x) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx výrazně xxxxxxxxxx, x to jak xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (potenciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravoval xxxxxxxx xxxxxxxx, právně nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných členských xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxxxxx xxxxx, x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx položené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx použije xx situaci společnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx xxx rozdílu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xx xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx následující (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nabízených xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 4. června 2019, Xxxxx Xxxxx, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X souvislosti x případnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx xx minimis xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu xx xxxxx podotknout, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří využili xxxx xxxxxx, objem xxxxxxxxxxxx služeb nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx či věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 Z ustálené xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx dovolávat xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, body 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx i xx xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Jak v xxxxxxxx uvedl generální xxxxxxx v xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článku 56 SFEU množstevním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx v xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx xx xxxxxxx x něm stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx xx území xxxxx xxxx členského xxxxx x xx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx představovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb, xx které se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x rozhodnutí x předběžné otázce xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k doložení xxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx byla čistě xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx 56 SFEU xx xx takovou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx x xxxxxxxx článkem. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx článek brání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti na xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx případné xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxx hrát xxxx xxx, xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou (viz x xxx xxx 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci), je xxxxx práva XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxx xxxxxxx, zvláště xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zejména (xx xx důsledků evropského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx v xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx omezení volného xxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku v xxxxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vázán xxx xxxxxxxxx senát, xxx xxxx senát.
IV. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy
[40] Xxxxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx městu Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx bylo statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx xx doručení xxxxxxxxxx oznámilo, xxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x o tom, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze v xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx rok x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx svým xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx není xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx s xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxx x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normativním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxx senát xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx x tomu, xxx xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx je odvozen xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osob zúčastněných xx řízení z xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] I xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx je závazné xx, že xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 18.5.2016, xx. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx O. X. xxxx xx xxxx stěžovatelem x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x souladu s §34 s. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x poučena x xxx, xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.“ Zcela xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxx známý xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysloven x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.