Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x násl. Xxxxxxx x fungování XX, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obec xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných xxx (§50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx rovině xxxxxxxx a má xxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. NSS, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxx Evropské xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxx xxx „OZV“), xxxxx xx. zakázala xx xxxxx území xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) zákona x xxxxxxxxx a dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xx x souladu x xxxxxx XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx důvodem, pro xxxxx byla zrušena xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her žalobkyní xx xxxxxxxxxx xxxxx x Děčíně.
Sporné xx, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx XXX, xxx byla podkladem xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx správní xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x provozování sázkových xxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx podkladem obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 odst. 1 x. ř. x.) či žalobkyní.
Rozhodnutím xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx na základě §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx x části xxxxxxxx xx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx na adrese Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rozporu x XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx města, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x příloze č. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. i), x), x) x x) xxxxxx x loteriích x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně podala xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Ministr financí xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxx xxxxx na daný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxx xxxxxxxx OZV xxxxxxxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her s xxxxxx XX x xx nezákonnosti OZV. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx zařazením xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx“. Xx městský xxxx neučinil.
Městský soud xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx mělo x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx OZV x xxxxxx o loteriích (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve spojení x §50 odst. 4) xxxx s xxxxxx XX v xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Hungary“), dle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx v XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení x XXX nevyplývá, že xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souvisící x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani nezabýval. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obcím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či mantinely; xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx prvek, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 300/2011 Xx. x nově též x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Sb., x xxxxxxxxxx hrách. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 a 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx čl. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx bylo doloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx hranic x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb německým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx v xxxxxxx xx zákonem. Dle xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat x „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx, tíží nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, zda xx XXX v xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. systém přiměřených xxxxxx. Má diskriminační xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující požadavky xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx xxx „XXX“) dle §50 xxxx. 3 xxxxxx o loteriích x xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §2 písm. e) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx povoleno xxxxx x kasinech, xxxxxxx XXX x x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx EU a xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx právní sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. zn. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx žalovaného i xxxxxx XXX x xxxxxx EU (xxxx. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx; česká a xxxxxxxx xxxxxx úprava xx liší. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx přistupuje xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx správního xxxx x provozovatel xx xxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, které mu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx opravných prostředků. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxx, a xx xx do xxxx, kdy rozhodnutí x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zachován xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx změněn x xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Podle xxxx xx provozovatelé xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx toho, xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zbaveni. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé XXX, xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Xxxxx xxx xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx zrušení. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx spojení x xx. 62 SFEU, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Hungary). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-170, x xxxxx shledal, xx xxxxx EU xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx ta neměla xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy XXX xxxxxxxx poukázal xx xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxx něhož xxxxx klást xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale vždy xx nutné xxx xx smyslu x xxxxx obecní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxx xxxxxx obsahu x účelu, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx zdůraznit, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxx IVT a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle citovaného xxxxxx obcím xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx naopak dopustil xxxxxx xx ústavního xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nerušil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, jejichž provozování xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, neboť xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci dospěl x závěru, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxx xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx prvek“, xxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx provozovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dovolávat xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxxx prokázat, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx němečtí xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx působí, xx xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx stěžovatelka, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx nepochybné, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volného pohybu xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx států XX, x xxxx by xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx opatření xxxx být xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxx xxxxx s xxx nesouhlasí. První xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx dovolené v Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 a 22; Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, a Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, x xxx se Soudní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné otázky, xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx příjemcům xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx (xxxxxxx příslušníkům xxxxxx členských xxxxx), xxxxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu článku 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti s „xxxxxx“ xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, xxxx xx xxxxxxxxx obce, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. jeho rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), zatímco x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, či xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx §34 odst. 1 x. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odnětí povolení x xxxxxxxxxxx loterií xx xxxxxx podobných xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, mělo by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena xx xxxx xxxxx xx samosprávu, neboť x takovém případě xx xxxxxxx (provozovatel) xxxx pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x místě, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx tam „hazard“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75. Xx správním xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x provozovně xx xxxxxx adrese) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), l) x n) xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxx tohoto právního xxxxxx příslušné obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povolovacímu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxxx xxxxx položil Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. SFEU, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx s podmínkami xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
IV. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., „[d]ospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o loteriích, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx území přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho části, xxx se týká xxxxxxx xxxxxx služeb, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x otázku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx EU, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx x xxxxxxxxx již tato xxxxxx otázka xxxx xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx platí, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dalšího, tedy xxxx xx xx xxx účely její xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x této otázce xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx prejudikaturu viz xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x xx xxx 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx její věc xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx x rámci XX, xxxxx xxxxxxx. X podrobnostech lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podloženou xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx jinak. Šestý, xxxxxx i xxxxx xxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx. V xxxx věci xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pominula xxxxxx práva XX xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx věc doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, v xxxx xxxx by xx xxxxxxxx situace xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx právo XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxx xx xx míry, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vyzvat Xxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx zakazuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx část xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx zákazníků z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) potenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x subjektů xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx, xx straně xxxxx?“
[35] Soudní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určující xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx území tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských států, xxxx část jejích xxxxxxxxx pochází x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 Z xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx občané Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pocházejících x jiného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto článku xx xxx xxxxxxxxx xxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, EU:C:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxxxx smyslu viz xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx i ze xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Gambelli x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Jak v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bodě 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx Xxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx xx výjimky x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx x má xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx poskytují služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx již xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb, xx xxxxx xx xxxxxxxx článek 56 XXXX (v tomto xxxxxx xxx rozsudek xx dne 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx město Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx německými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že XXXXXX WIN xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x doložení xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x jiných členských xxxxx, takže xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – s xxxxxxxx ověření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx musí xxxxxxx předkládající soud - xx xxxxxx 56 XXXX se xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Tímto konstatováním xxxx xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dvoru xxxxxx xxxxxxxx otázka, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vést x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx modality provozování xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx přijmout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x tom xxx 32 rozsudku Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci), je xxxxx práva EU xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro aplikovatelnost XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x bodě 92. Jak xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxx uplatnit pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v nynější xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vázán xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X druhé xxxxxx: Xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, které xxxx relevantní xxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx rozšířeného xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a je xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx bez ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Proto xxxx při projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“ (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[41] Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Statutárnímu městu Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. x. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x vyzváno, xxx xx lhůtě 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx poučeno x x tom, xx oznámení xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného poskytlo xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x čtvrt xx xxxxxxxx výzvy (xxx x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx je patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx, veden xxxx xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Za takové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x samostatné působnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, pro něž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx je ani x tomu, aby xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, neboť xxx xx xxxxxxx xx – xxx xx shora xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx před městským xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, xx statutární xxxxx Děčín neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 18.5.2016, xx. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx O. X. xxxx ve xxxx stěžovatelem a xxxxxx ani účastníkem xxxxxxxxx řízení. Ačkoliv xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §34 x. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, čj. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx soudu xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, na uvedenou xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty tedy X. X. xxxxxxx x možnost xxxxxxxxxx x postavení osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.“ Zcela xxxxxxx je i x xxxxxxxx řízení xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Proto xx xxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ji posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx druhé právní xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysloven x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx.