Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx modality provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x obecné rovině xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx EU.
Prejudikatura: č. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky x xxxxxx Evropské unie, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx závazná vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož zákona, xx x xxxxxxx x xxxxxx XX, x xxx tedy xxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx OZV, xxx xxxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx správní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x loteriích, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 x. ř. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx na základě §43 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ze xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozporu x XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nacházejících se xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxx provozování sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. i), x), x) x n) xxxxxx o loteriích x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil.
Žalobu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze zamítl. Xxxxx soudu unijní xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx město Děčín xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxxx povahy.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „oprávněn xxxxxxxx všechny individuální xxxxxxxxx případu, xx. xxxxxxxx i xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nemovitosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx mělo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve spojení x §50 odst. 4) xxxx x xxxxxx XX v xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x další, X-98/14 (dále jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), dle xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich území xxxxxxxx kritéria přiměřenosti (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx loterií x XX tato kritéria xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx spotřebitelů před xxxxxxxx závislostí a x bojem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx a nekoherentní, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx stanovila xxxxxxxxx xxxxxxxx či mantinely; xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ochrany legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x vyplývá x x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx též x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 x 26 rozsudku Berlington Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxxx, xxxxx prostory s xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx jako služby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala služby xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx doloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx obeznámené se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svědka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Děčín xx xxxxxxx nachází xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx německým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nebo povahy xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, jež obecně xxxxxxxx xxxxxxxx vydala, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx XXX x souladu xx xxxxxxx x x xxxxxx EU, xxxxx, jejž následně xxxxxx, je xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxx EU – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. systém xxxxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx rozdílný režim xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „VHP“) dle §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx VHP i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx principů právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zejména závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 6/13, xxx něhož stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním a xx v xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx i další xxxxxxx napadající procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. V XX nedochází x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx ze zákona, xxxxx se x xxxxxx vydaných povolení x provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx přistupuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx vždy po xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx je vedeno xxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dotknout xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zachován xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx změněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o loteriích xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předem xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx jiné x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx toho, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nastanou-li x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13, x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx IVT xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx IVT, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx totiž mohli x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Dozor nad xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zrušení. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx omezení xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx pohyb služeb x xxxxx vnitřního xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx s xx. 62 SFEU, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, přičemž o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, a ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x nichž xxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx ta xxxxxx xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx využívala.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxx něhož xxxxx xxxxx na xxxx jako na xxxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx x účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xx ústavního xxxxx obcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x obecně závaznými xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit o xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naději, xx jejich xxxxxxx xxxxxx přinejmenším xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx přijetí, změny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx okruhů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
Podle pátého xxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx je x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx skutečnost, na xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávněn v xxxxxxxxx xxxx dovolávat xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovala xxxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx občané, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by stěžovatelka, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných členských xxxx EU, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, C-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států EU, x xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxx xxxxx x xxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Unie xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, a dále x xxxx 26 xxxxx, že „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraniční poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 SFEU, jejž xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx (xxxxxxx příslušníkům xxxxxx členských států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tvoří-li xxxx klientely státní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU.
Pátý senát x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, xxxx xx postavení xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxx xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx dne 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx do rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx §34 odst. 1 x. x. x., x neumožní xx účastnit xx xxxxxx jako xxxxx xx něm xxxxxxxxxx, xxx o vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X ní xx xxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných podobných xxx xx základě xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, mělo xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx pokračovat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x xxxx obec formou xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xx xxx „hazard“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx poukázal na xxxxxxx právní názor, xxxxx xxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 22.7.2013, čj. 8 Afs 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxxxxxxx (x provozovně xx xxxxxx adrese) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx hry xxxxx §2 písm. g), x), j), x) x x) xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx stěžovatelka, aby xxxxxxxxx senát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. XXXX, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX na nynější xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulující xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, je xxxx xxxxx XX, konkrétně xx jeho části, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx služeb, xx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx xxxx negativně (xxx rozsudky NSS xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. NSS, body 40, 41, ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xx výkladu xxxxx EU, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx kdykoli, xxx ohledu xx xx, že v xxxxxxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, že xx. též xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dalšího, xxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podrobný xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx odkazů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x xx xxx 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xx xx xxxx xxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx dopadat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx důkladnou x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, zejména však xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx xxxx. rozsudky xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx nepominuly, xxx xx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Soudnímu dvoru xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx totiž xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxx judikatura Soudního xxxxx věc doposavad xxxxxxx definitivně a xxxxx xxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, že xxxxxx, x xxxx xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx řešena xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx považoval xx xxxxx vyzvat Xxxxxx dvůr, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Proto Xxxxxxxx dvoru usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, položil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx článek 56 x xxxx. Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce), xxxxx x xxxxx xxxxx obce zakazuje xxxxxxx službu, xxx xxxxx, xx část xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele služby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první položenou xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) potenciální omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx výrazně xxxxxxxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx, tak x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx členských xxxxx Evropské unie, xx straně xxxxx, x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx straně xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx se xxxxxxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx x jednom xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx, co v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v účinnost xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, a xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx pochází z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx usazena.“
[36] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména následující (xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxxxxx Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, xxx 24).
(...)
26 V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klientů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokát x xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zahraničních xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx služby, objem xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je ze xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 SFEU žádný xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx článku xx xxx dovolávat xxx v situacích, xxx xxxxxxxx jen xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x situacích, xxx xxxxxxxx neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx (v xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx xxx 10. května 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx v xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx x bodě 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx použitelnosti článku 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci Xxxx, takže takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož obecně xxxxxxx opatření, xxxxx xx na výjimky x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx na území xxxxx xxxx členského xxxxx x má xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx území tohoto xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx poskytují služby xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx totiž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx provozování hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx určitých xxxxxxx, xxxx představovat omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Xxxxxx x další, X-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx místem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x doložení xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx, xx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx musí xxxxxxx předkládající xxxx - xx xxxxxx 56 XXXX se xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx situace xxxxxxx xx věci x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx článek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx užitečná xxxxxxx.“
[37] Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx přijmout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, že za xxxxxxxxxxx, xx xx xx prokázal skutkový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx xxx 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci), je xxxxx práva XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, x to x intencích judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem, zvláště xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx evropského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx x xxxx 92. Jak pak xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x odpovědi na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx případech xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, a tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předloženou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Těmito xxxxxx xx vázán xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x řízení před xxxxxxxxx soudy
[40] Xxxxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxx, xxx mu xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 odst. 1 s. ř. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, kde mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx bez ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát zjistil, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx bylo do xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. x. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx, aby xx xxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Bylo xxxxxxx x o tom, xx oznámení xxx xxxxxx xxxxx x xxxx lhůtě.
[42] Ze xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx oznámilo, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informace x skutečnostech xxxxxxxxxx xxx posouzení žaloby; xxxxxxx tak 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ačkoli městský xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je třeba xxxxxx jako x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx ve xxxxxx §34 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxx nepotřebuje x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – jak xx shora xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] I pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 s. x. x. jsou xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. není xx xxxx stěžovatelem x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x souladu x §34 x. ř. x. přípisem ze xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x tom, xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxx z její xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. Č. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat ani x řízení o xxxxxxx stížnosti.“ Zcela xxxxxxx xx x x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[46] Proto ve xxxxxx ke druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx.