Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně článku 56 x xxxx. Xxxxxxx o fungování XX, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných her (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx rovině xxxxxxxx a má xxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx xx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, č. 3540/2017 Xx. NSS, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), m) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx podle §2 písm. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona, xx x souladu x právem XX, x zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx xxxxxxxxxx místě x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá právo XX týkající xx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx, xxx XXX, xxx xxxx podkladem xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí z xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx, být xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.) xx žalobkyní.
Rozhodnutím xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx na xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, a xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx x XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx města, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx místech xxxxxxxxx x příloze č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. i), x), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně podala xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Ministr financí xxx zamítl a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx unijní xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx OZV xxxxxxxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Trvala xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxx XX x xx nezákonnosti XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx a dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx i to, xxx obec zařazením xx xxxxx nemovitosti xx textu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx neučinil.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxx o loteriích (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx EU x xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritéria přiměřenosti (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení s XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souvisící x xxxxxxxx spotřebitelů před xxxxxxxx závislostí x x bojem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx se danou xxxxxxx xxx nezabýval. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx x v xxxxxxx s principem xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově xxx x důvodové zprávy x zákonu x. 186/2016 Sb., x xxxxxxxxxx hrách. Stěžovatelka xxxxxxxxx zejména na xxxx 25 a 26 rozsudku Berlington Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xx. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx doloženo xxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Děčín se xxxxxxx xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud měl xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx důvod vymezení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx xxxx vyžádal xx statutárního města Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx XXX v souladu xx xxxxxxx x x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, je xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxx xxxxxxx xxxxx přístroje (xxxx xxx „VHP“) dle §2 xxxx. e) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx x kasinech, xxxxxxx VHP x x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx principů právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a městského xxxxx opírající xx x nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. zn. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x principy právního xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx XXX x xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxxx xxxxx reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, že se xxxxx x rozdílné xxxx; xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxx. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx po xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x provozovatel má xxxxx využít všech xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx poskytuje, xxxxxx opravných prostředků. Xxxxxxxxxxxx přitom může xx celou xxxx xxxxxxxxx řízení vykonávat xxxx xxxxxxx, a xx xx do xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabude právní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, xxx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – podle ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxx opatření je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx změněn v xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Česká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx mimo xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx provozovatelé xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, x xxxx toho, že xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 6/13, x xxxx Ústavní soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Provozovatelé IVT, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x důsledku přijetí, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Dozor xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vnitřního xxxx xx xxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx s xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx patří xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásadami právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx závěry, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxx, kterou by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxxxxx povahy OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxx xxxxx xxxxx klást xx xxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale vždy xx xxxxx xxx xx smyslu a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich obsahu x účelu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx do ústavního xxxxx xxxx xx xxxxxx samosprávu, xxxxx xx xxxxxxx povolení x provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx sféra může xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, změny xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, a xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejednotnou xxxxxxxxxx, a xx x dvou okruhů xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxx práva XX xx xxx. Xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx závazná vyhláška xxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx EU xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 XXXX (xxxxxxx němečtí xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx od německých xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx stěžovatelka, xx pravidelně poskytovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných členských xxxx XX, bylo xx nepochybné, xx xx jí žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i z xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx EU, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx opatření xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx skutkově srovnatelných xxxxxxxxx řešil první xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxx xxxxx x xxx nesouhlasí. První xxxxx podle xxxx xxxxxx pominul argumentaci Xxxxxxxx dvora, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Hungary xxxxxxx poznamenal, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občané Unie xx dovolené x Xxxxxxxx, x xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodá, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx smyslu xxx rozsudky Alpine Xxxxxxxxxxx, X-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, a Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx uvedená xxxxx obsažena v xxxxx xxxxxxxx, v xxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxxx v ní xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx poskytuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx (státním příslušníkům xxxxxx členských xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, nejde x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx senát x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, xxxx xx postavení xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxx xxxx. jeho rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), zatímco x xxxxxx nikoli (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, ze xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §34 odst. 2 x. ř. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 odst. 1 s. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx zúčastněná, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x. X xx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím došlo x odnětí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podobných xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx obec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx pokračovat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxx, xx xx xxx „hazard“ xxxxxxxxxx nemá. Xxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. g), x), x), x) x x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx z xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx předložených pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx práva EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a jiných xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x obecné rovině xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 X první xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxx podkladem xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx regulující na xxxxx území přípustnost, xxxxxx a jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, xx věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx EU, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx v xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx podle čl. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ předchozí x xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx by to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovit rozšířený xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, body 15-24, x xx dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx pátým senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patrné, xx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx její xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx primárního práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci XX, xxxxx dopadat. X podrobnostech xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlé již xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 As 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx nepominuly, jen xx (dle xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx ignorovat rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnout. X xxxx věci totiž xxxxx xxx o xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx EU xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx o situaci, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně x xxxxx xxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, v xxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jakou xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xx míry, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné vyzvat Xxxxxx dvůr, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, položil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x části xxxxx xxxx zakazuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx část xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet xx xxxxxxx x jiného xxxxxxxxx státu Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákazníků z xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výrazně xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx minimis);
b) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, postavení subjektů xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx straně jedné, x xxxxxxxx zaměřujících xx na xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx věci C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx xx použije xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx hazardních her xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxxxx xxxxxxx určující xxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx území tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx pochází x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx kterém xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxx zejména následující (xxxxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by občané Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X souvislosti x xxxxxxxxx relevancí xxxxx klientů pocházejících x jiného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx služeb.
27 V xxxxx xxxxxx je xxxxx podotknout, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx použitelnost článku 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 a 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx neurčité množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bodě 80 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování tohoto xxxxxx v xxxxx Xxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxx opatření, xxxxx xx xx výjimky x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poskytovatele usazené xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx již totiž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx úprava, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx místem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx x doložení xxxx, že část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx, takže xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx existence zahraniční xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BONVER XXX, xxxxx musí xxxxxxx předkládající soud - že xxxxxx 56 SFEU xx xx xxxxxxx situaci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx věci x původním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxx nedisponuje relevantními xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností x xxxx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Obec takovou xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx přijmout x má velmi xxxxxx prostor xxx xxxxxxx ohledně její xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx vytvořené xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hrát xxxx xxx, musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx skutkový xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxx 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora zmiňované xxxxx senátem, zvláště xxx rozsudku Berlington Xxxxxxx, xxxxxxx (co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikovatelnost XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x bodě 92. Jak xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku v xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx. Xxxxxx závěry xx xxxxx jak xxxxxxxxx senát, xxx xxxx senát.
IV. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxxx x věci, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí zkoumá, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Statutárnímu městu Xxxxx xxxx xx xxxxxx schránky dne 26.1.2015 doručeno vyrozumění xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx xx doručení xxxxxxxxxx oznámilo, xxx xxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x čtvrt po xxxxxxxx výzvy (viz x. x. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, veden svým xxxxxxx názorem, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší, mu xxxxx umožnil xx xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx vydala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxx tato obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx ani x tomu, xxx xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xx – xxx xx shora xxxxxx, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x všichni, xxx xxxx účastníky původního xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx x souladu s §34 x. ř. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jestliže tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. Č. xxxxxxx x možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.“ Zcela xxxxxxx je x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx statutárního města Xxxxx.
[46] Proto ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx ji xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jemu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v rozsudku xx dne 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 186/2016 Xx., o hazardních xxxxx.