Xxxxxx věta
Účinky práva XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx omezit prostor xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx široký xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx je xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Prejudikatura: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky x xxxxxx Evropské unie, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx mj. zakázala xx xxxxx území xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených v xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her podle §2 písm. x), x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona, xx x souladu x xxxxxx XX, x xxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x jediným xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx konkrétním místě x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá právo XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx XXX, xxx byla podkladem xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxxxx přiměřenosti uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx předmětem xx správní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx a jiných xxxxxxxxx her podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx obec, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 x. x. x.) xx žalobkyní.
Rozhodnutím xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X jejich zrušení xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx x XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx xx celém xxxxx města, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 této xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx x loteriích x dále loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze zamítl. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx s xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx zařazením xx xxxxx nemovitosti xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. To městský xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx, xx neaplikoval právo XX, xxxxx mělo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve spojení x §50 xxxx. 4) jsou s xxxxxx EU x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a další, X-98/14 (dále xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závislostí x x bojem xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx spojeným x xxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nekoherentní, xxxxx xxxxxxxx obcím xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xx mantinely; xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, a vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 a 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx jako služby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „SFEU“). Xx bylo doloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx obeznámené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Děčín xx xxxxxxx xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx hranic x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx neaplikovat a „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží xxxxxxx xxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhlášku vydala, xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, zda je XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx principům xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „VHP“) xxx §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX je xxxxxxxx xxxxx x kasinech, xxxxxxx VHP x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 zákona x loteriích, xxxxx xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx XX a xxxxxxxxx principů právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.4.2013, xx. zn. Xx. ÚS 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx toho vznesla xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx napadající procesní xxxxxx žalovaného i xxxxxx OZV s xxxxxx EU (xxxx. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx, že se xxxxx o rozdílné xxxx; xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xx liší. V XX xxxxxxxxx x xxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxx po xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxx x provozovatel xx xxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních norem xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, xxx xxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – podle xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zájmu, x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Hospodářské xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zachován xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 a tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známá x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx v xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13, x xxxx Ústavní soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx IVT xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx IVT, xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohli x měli xxx xxxxxx rizika, že xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 SFEU xx spojení x xx. 62 XXXX, xxxx které patří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, přičemž o xxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x ze xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx označen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx zahraniční klientely, xxxxx ta neměla xxxx na xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx využívala.
K námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx obecní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §43 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xx ústavního xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x obecně závaznými xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxx může xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxxx odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek. Prvním xx xxxxx xxxxx XX na věc. Xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dovolávat xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx část její xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 SFEU (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Děčín, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Pfleger x další, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by v xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx k jejím xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, x bylo by xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx být odůvodněno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Obdobnou xxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát s xxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx žalobkyň x původním xxxxxx xxxxxxx občané Xxxx xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, x dále x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx dodá, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx je uvedená xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, v xxx se Soudní xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx výklad xx. 56 SFEU, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx poskytuje služby xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o výlučně xxxxxxxxxxxx právní vztah xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, nejde x xxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx poskytování služeb xx smyslu xxxxxx 56 SFEU.
Pátý senát x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejednotu xxxx x náhledu, jaké xx postavení xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. jeho xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Af 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx dne 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxxx, xxx x vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. X xx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím došlo x odnětí povolení x provozování loterií xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, mělo xx xxxx xxxx svědčit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx přímo dotčena xx svém xxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx pokračovat v xxxxxxxxxxx hazardních her x místě, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx tam „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v provozovně xx xxxxxx adrese) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), x) x n) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X reakci xx postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx z xxxx xxxxxxxxx dvou právních xxxxxx předložených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. SFEU, xxxxx dle okolností xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x provozování sázkových xxx a jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulující na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx služeb, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx xxxx negativně (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. NSS, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx EU, každý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx x xxxxxxxxx již tato xxxxxx otázka byla xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx by xx xxx účely xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxxxx výklad x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudikaturu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx její xxx xxxxx EU, konkrétně xxxxxxxx primárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci XX, xxxxx dopadat. X podrobnostech xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxx však xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx právě xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený senát xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx. V xxxx věci xxxxx xxxxx ani o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx práva XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x situaci, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x jaké xxxx by na xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo XX xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vyzvat Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxx XX v obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, položil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky:
„1/ Xxxxxxx xx článek 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx na vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx obce zakazuje xxxxxxx službu, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet či xxxxxxx z jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx ano, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytování služeb xxxxxxxxxx pocházejících z xxxxxx xxxxxxxxx států?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx xxxxx položenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) potenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx limitováno, x to xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxx (xxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx upravoval xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby především xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx xxxx C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx být vykládán x tom xxxxxx, xx se použije xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních her xxxx, xx x xxxxx členském státě xxxxxxxx x účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx na to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochází z xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situaci nelze xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx občané Xxxx z jiných xxxxxxxxx států xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, bod 24).
(...)
26 V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pocházejících x jiného členského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx limitované, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx článku xx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, EU:C:1989:47, body 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx státě (x xxxxx smyslu viz xxxxxxxx ze dne 10. května 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx i xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Gambelli a xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX množstevním xxxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxx v rámci Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijmout.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předkládajícího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usazené xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx již xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx představovat xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné otázce xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx od německých xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x že XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx úvah tedy xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx společností BONVER XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - že xxxxxx 56 XXXX xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx článkem. Xxxxxxxx dvoru nebyla xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obecně závaznou xxxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her a xxxxxx podobných xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxx takovou xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx velmi xxxxxx prostor xxx xxxxxxx ohledně její xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx omezen v xxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx vytvořené xxxxxxxx volnému pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx hrát xxxx xxx, musí xxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxx bod 32 xxxxxxxx Soudního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci), je xxxxx xxxxx XX xx xxx třeba xxxxxxxx, x xx x intencích xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxx xxxxxxx, zvláště xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro aplikovatelnost XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx pak xxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx závěry Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxx xxxxx.
XX. 2 X druhé xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx posuzuje pouze xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x věci, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx při projednávání xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vyzváno, aby xx xxxxx 10 xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxx, xx oznámení lze xxxxxx pouze x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrné, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Děčín oznámilo, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx posouzení žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx po xxxxxxxx xxxxx (viz x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx právo uvedenému xxxxx xxxxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodu, xxx xx rozšířený xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her a xxxxxx podobných her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx vede xxxxxx o xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, aby xxx určil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxx O. X. není ve xxxx stěžovatelem a xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení. Ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §34 s. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tom, xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx lhůty xxxx X. Č. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zcela xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jenž byl xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x rozsudku xx dne 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x hazardních xxxxx.