Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx samosprávu, x xxxx xxxx obecně xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx regulaci může x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xx xxxxx široký prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx tyto hry, xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, a. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Financí x souladu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky s xxxxxx Evropské unie, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Děčín x. 3/2013, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxxxx podobných her (xxxx xxx „OZV“), xxxxx mj. zakázala xx xxxxx území xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xx x souladu x xxxxxx EU, x xxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jediným xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX týkající xx xxxxxxx volného pohybu xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx OZV, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí z xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, zda x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx věci povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxx podkladem obecně xxxxxxx vyhláška obce xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.) xx žalobkyní.
Rozhodnutím xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxx x loteriích xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X jejich zrušení xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx loterií x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohyb služeb. Xxxxxxxxxx město Děčín xxx vydávání XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Trvala xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx s xxxxxx XX a xx nezákonnosti XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx zařazením xx které nemovitosti xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, které mělo x xxxxx případě xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx OZV x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 odst. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx s xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14 (dále xxx „Xxxxxxxxxx Hungary“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijatá x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií xx xxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení s XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeným x xxxxx, a xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či mantinely; xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx v xxxxxx, je důkazně xxxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Sb., o xxxxxxxxxx hrách. Stěžovatelka xxxxxxxxx zejména na xxxx 25 x 26 rozsudku Berlington Xxxxxxx x zdůraznila, xx xxxx klientely, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie (xxxx xxx „XXXX“). Xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxx obeznámené se xxxxxxx provozovny, jejíž xxxxxxx xxxx svědka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx hranic a xx vyhledávaným místem xxxxxxxxxxx xxxxxx německým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx XXX xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx správní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míst x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx soud vyžádal xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, zda xx XXX v xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxx EU, xxxxx, jejž xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „IVT“) dle §50 xxxx. 3 xxxxxx o loteriích x pro výherní xxxxx přístroje (xxxx xxx „XXX“) dle §2 xxxx. e) xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx XXX xx povoleno xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx VHP x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích, xxxxx xxxxxxxx vydaných povolení xxxxx k xxxxxxxx xxxxx XX a xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx a legitimního xxxxxxxxx x toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx opírající xx x xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 6/13, xxx něhož stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx toho vznesla xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxx EU (např. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx řízení xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxx třeba reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Hungary xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; česká x xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxx. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx loterií x xxxxxx podobných her xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx přistupuje xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx po xxxxxxxxxxx jejich obsahu x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x provozovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx řád poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolávat ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx opatření xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, xxx 53 a xxx xxxxxxxx judikatura). Česká xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x předvídatelná, a xx xxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 14.6.2011, xx. xx. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx vědomi xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, a xxxx toho, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nastanou-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález xx. zn. Pl. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx IVT xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx očekávání spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Provozovatelé XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx nejen zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či nepředvídatelnost xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxx nad xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx podat návrh Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zrušení. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X argumentaci stěžovatelky xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxx služeb x xxxxx vnitřního xxxx xx možné xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 SFEU xx spojení x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásadami právní xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx soud (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx shledal, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zahraniční klientely, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxx jako na xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vždy xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx závaznou vyhláškou xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx technických zařízení xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx obcím xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx provozování xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx nelze u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx být xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, x to xxxxx zákonů, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13).
Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx třeba xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx sjednotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx stěžovatelčin, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „unijní xxxxx“, xxxx skutečnost, xx xxxxxx základě xx xxx provozovatel loterií x jiných xxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx práva EU xxxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx příslušníci jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx němečtí xxxxxx, xxxxxxx Děčín, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx stěžovatelka, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, bylo xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím na xxxxxxx XXX bráněno xxxxxxx x poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k jejím xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států XX, x bylo xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx být odůvodněno xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx klientely xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě dodá, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, jejž xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x úvahu. Xxxxxxx-xx tedy stěžovatelka, xx poskytuje služby xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (státním příslušníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx klientely státní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, nejde x výlučně vnitrostátní xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU.
Pátý xxxxx x souvislosti x „xxxxxx“ právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx obce, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx případech Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx obcím xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. jeho rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx nikoli (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. X xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odnětí xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx her by xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxx xx svém právu xx samosprávu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x místě, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx nemá. Xxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx správním řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x provozovně xx určité xxxxxx) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry podle §2 xxxx. g), x), j), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx byla xxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx senát položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. XXXX, xxxxx xxx okolností xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x němž xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx prostor xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X xxxxx xxxxxx: aplikovatelnost xxxxx XX na xxxxxxx xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx rozhodování žalovaného xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx a jiných xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx týká xxxxxxx xxxxxx služeb, xx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx xxxx negativně (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, body 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx o otázku xxxxxx xx výkladu xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, že v xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx otázka byla xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx podle čl. 267 SFEU xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, že xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního dvora „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx xx xx xxx účely xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x této otázce xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx prejudikaturu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xx xx její xxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, zejména však xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 zmíněné xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx jinak. Xxxxx, xxxxxx x první xxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (dle xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx EU xx přehlédla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx doposavad xxxxxxx definitivně a xxxxx vyřešila.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx souvislosti usoudil xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, v xxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx, aby xx bylo možno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx považoval xx nutné xxxxxx Xxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Proto Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku obce), xxxxx v xxxxx xxxxx obce zakazuje xxxxxxx službu, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx xxxxx položenou xxxxxx jakkoliv relevantní, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx limitováno, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx patrné, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx především xxxxxxx xxxxxx členských xxxxx Evropské xxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx dne 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx xx použije xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v účinnost xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxx činnost xx území xxxxxx xxxxxxxxx státu bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxx xx kterém xx usazena.“
[36] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx následující (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx občané Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx smyslu viz xxxxxxxx xx xxx 4. června 2019, Xxxxx Vegas, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klientů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 V xxxxx xxxxxx je xxxxx podotknout, xx xxxxxx okolnosti, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx článku 56 SFEU xxxxx xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx upravené x tomto xxxxxx xx xxx dovolávat xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx jediný příjemce xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, EU:C:1989:47, body 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjemců xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxx poskytovaných poskytovatelem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze dne 10. května 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Jak x xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by ohrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx nelze přijmout.
30 Xxxxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování hazardních xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním příslušníkům xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxx sázkových her xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx představovat omezení xxxxxxx xxxxxx služeb, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx německými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, že část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - že xxxxxx 56 SFEU xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx článek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxx 56 a xxxx. XXXX, mohou xxxx xxx okolností v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx, v xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou vytvořené xxxxxxxx volnému pohybu xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx bod 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx EU xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx rozsudku Berlington Xxxxxxx, xxxxxxx (co xx důsledků xxxxxxxxxx xxxxx pro aplikovatelnost XXX) jeho xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx v bodě 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx otázku x xxxx projednávané xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit pro xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidlo xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx zodpověděl xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vázán jak xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx otázky, xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mu je xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx je sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x je xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, který xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez ukotvení xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Statutárnímu městu Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.1.2015 xxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx stěžovatelky (xxx x. x. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx, xxx xx lhůtě 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámilo, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxx poučeno x x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx uplatňovat. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx tak 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x xxxxx po xxxxxxxx výzvy (viz x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx statutární město Xxxxx neuplatnilo práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx vydala xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx vede xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx uvedené xxxxxx otázky totiž xxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx x tomu, xxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – jak xx xxxxx patrné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] I xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, čj. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx účastníky původního xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x §34 s. x. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x poučena x tom, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nemůže xxxxx x tomto procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zcela xxxxxxx xx x x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx x. 186/2016 Xx., x hazardních xxxxx.