Právní xxxx
Xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx článku 56 x násl. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx regulaci xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení ohledně xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx xx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx být v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. NSS, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary a xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, a. s. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Děčín x. 3/2013, x xxxxxxxx provozování sázkových xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), m) x x) zákona x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x právem XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx konkrétním xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, zda OZV, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxx her, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 x. ř. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx na základě §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx x XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x příloze č. 1 této vyhlášky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx o loteriích x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. j) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na daný xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxx xxxxxxxx OZV xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Trvala xx xxxxxxx regulace xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her x xxxxxx EU a xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „oprávněn xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx i to, xxx xxxx zařazením xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx textu xxxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. To městský xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x loteriích (xxxxxxx §43 odst. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) jsou x xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x další, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provozování loterií xx xxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx kritéria xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sleduje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx, x městský xxxx se xxxxx xxxxxxx ani nezabýval. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxxx by xxx stanovila xxxxxxxxx xxxxxxxx či mantinely; xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, je důkazně xxxxxxx, x vyplývá x z důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxx též x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx obeznámené se xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nachází xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, zda OZV xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat a „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx nakonec xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neutrální xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, zda xx XXX v souladu xx xxxxxxx a x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. systém přiměřených xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx rozdílný režim xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) dle §2 písm. e) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx povoleno xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx VHP x x hernách.
Stěžovatelka dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx k xxxxxxxx xxxxx XX a xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx právní sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx opírající xx x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. zn. Xx. ÚS 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním a xx v xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx napadající procesní xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx XXX x xxxxxx EU (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx, xx se xxxxx x rozdílné xxxx; česká a xxxxxxxx právní úprava xx xxxx. X XX xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx vždy po xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu. Xxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x provozovatel xx xxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx řád poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení vykonávat xxxx činnost, x xx až xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabude právní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – podle ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, které xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxx opatření xx xxxxxxx xxxxxxx. Hospodářské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx existující xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx judikatura). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x loteriích xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předem xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx mimo xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařízení, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal na xxx zmíněný nález xx. xx. Xx. XX 6/13, v xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx IVT, xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxx x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxx xxx xxxx vykonává Ministerstvo xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zrušení. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vnitřního xxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 SFEU xx xxxxxxx s xx. 62 XXXX, xxxx které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx těchto xxxxxxx xx zásadami právní xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx závěry, které Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx shledal, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx xx neměla xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx využívala.
K námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxx něhož xxxxx klást xx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vždy xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx x účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx obcím dána xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, jejichž xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit o xxxxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx přinejmenším po xxxxxxx dobu regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx obcí, neboť xx mohli být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, změny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, nýbrž x podzákonných právních xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx sjednotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx okruhů xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx dopad práva XX xx xxx. Xxxxxx pak procesní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní žalobou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x ten stěžovatelčin, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx „unijní prvek“, xxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx EU xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx ve xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx němečtí xxxxxx, xxxxxxx Děčín, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx nepochybné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx pominul xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx žalobkyň x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Unie xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, že „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx odpovědět na xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 XXXX, xxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka, xx poskytuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx klientely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx EU, xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx poskytování služeb xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti s „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, xxxx xx postavení xxxx, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových her, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx obcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Af 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postupem dle §34 odst. 2 x. ř. x. xxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx §34 odst. 1 x. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx osoba xx xxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxx, xxxx xx xxxx xxxx svědčit xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení. Případným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obec mohla xxx xxxxx dotčena xx svém xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x místě, x xxxx obec xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xx tam „hazard“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, čj. 8 Afs 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání povolení xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese) xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx hry podle §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxx tohoto právního xxxxxx příslušné obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozkladu xxxxx povolovacímu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V reakci xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx týkající xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1 K xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX xx nynější xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] K xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci povolení x provozování sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxx podkladem je xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx regulující na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx XX, konkrétně xx xxxx části, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx dobu xxxxxxxxx (xxx rozsudky XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx či výkladu xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kdykoli, xxx xxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx xxxxx, xx xx. xxx judikatura xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dalšího, xxxx xxxx by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx prejudikaturu viz xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, čj. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou by xx xxxx xxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, mohlo xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, podloženou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx upozornil, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá stejnou xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (xxx pátého xxxxxx) xxxxxxxxx vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx právě xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x situaci, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx věc doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil xxxxxxxxx senát, xx xxxxxx, x xxxx xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx je x věc stěžovatelky, xxxxxxxx právo XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx, xxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx řešena do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, položil následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx článek 56 x násl. Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x části xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele služby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx pro odpověď xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) potenciální omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výrazně xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx upravoval xxxxxxxx xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xx domácí xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx být xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx činnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve kterém xx usazena.“
[36] Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nabízených xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 4. června 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, bod 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pocházejících x jiného členského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx okolnosti, xxxx xx počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx služeb nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx článku 56 SFEU xxxxx xxxx.
28 Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx lze dovolávat xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx (x tomto xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjemců služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných poskytovatelem xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx i xx xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bodě 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článku 56 SFEU množstevním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x rámci Xxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož obecně xxxxxxx opatření, xxxxx xx xx xxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx na území xxxxx xxxx členského xxxxx a xx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usazené xx území tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx již totiž x xxxxx ohledu xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx her xx určitých místech, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb, xx xxxxx xx xxxxxxxx článek 56 XXXX (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x další, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx, které xx xxxxxxx cca 25 xx xx německých xxxxxx, xx místem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx x doložení xxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, takže nelze xxxxxxx xxxxxx, xx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření důkazů xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xx článek 56 XXXX xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx konstatováním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx x původním xxxxxx x xxxxxxxx článkem. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. XXXX, mohou tedy xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má velmi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, která spočívá x umožnění hrát xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxx bod 32 xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx xxx třeba xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxx xxxxxxx, zvláště xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx evropského xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku v xxxxxxxx, a xxx xxxxx vyčerpal první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Těmito závěry xx vázán jak xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx relevantní xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx věc postoupena xxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, čj. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Ve věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx městu Xxxxx xxxx do xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx stěžovatelky (xxx x. x. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxxxx bylo statutární xxxxx Xxxxx poučeno x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vyzváno, xxx xx lhůtě 10 xxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx.
[42] Ze xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pak x xxxxxx stanovené xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x čtvrt xx xxxxxxxx výzvy (viz x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X výše xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, veden xxxx xxxxxxx názorem, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality provozování xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x žalobě xx správním soudnictví xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nepotřebuje x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx odvozen xx – jak xx shora patrné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, že statutární xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Paní O. X. xxxx xx xxxx stěžovatelem a xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx městským soudem x xxxxxxx s §34 s. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, na uvedenou xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. Č. xxxxxxx x možnost vystupovat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat ani x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zcela xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, že nemá xxxxxxxx ji posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor týkající xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.