Xxxxxx xxxx
Xxxxxx práva XX, konkrétně xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení ohledně xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto hry, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Prejudikatura: č. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, č. 3540/2017 Xx. XXX, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Financí x souladu xxxxxx xxxxxxx vyhlášky s xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx před pátým xxxxxxx xx, xxx xxxxxx závazná vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. zakázala xx xxxxx území xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se na xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 odst. 3 xxxxx zákona, xx x xxxxxxx x právem XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jediným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx konkrétním xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx právo XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xxx, xxx XXX, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, splňuje xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx podkladem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx her, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.) či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx rozporu x XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nacházejících xx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx podle §2 xxxx. i), l), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx by v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x dotčená xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Trvala xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx s xxxxxx EU a xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „oprávněn xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx i xx, xxx obec zařazením xx které xxxxxxxxxxx xx textu vyhlášky xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx mělo x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 odst. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx XX v xxxxxxx. Stěžovatelka poukázala xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Hungary“), xxx xxxxx musí opatření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx loterií v XX tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x bojem proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx a nekoherentní, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či mantinely; xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx tvrzen x xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x zákonu x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxx 25 a 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svědka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cca 25 km xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud měl xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, zda OZV xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx správní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx a neutrální xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, xxx je XXX v xxxxxxx xx xxxxxxx x x právem XX, xxxxx, jejž xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU – xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „IVT“) xxx §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx přístroje (dále xxx „XXX“) dle §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX je xxxxxxxx xxxxx x kasinech, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxx xx x nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. zn. Xx. XX 6/13, xxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxx žalovaného i xxxxxx XXX s xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx účely xxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Hungary xxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx liší. V XX nedochází k xxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx přistupuje na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx řád poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xx xx xxxx, kdy rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rušení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních norem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx opatření xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx změněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx mimo jiné x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, což xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zbaveni. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13, v xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx IVT, xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxx x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx x důsledku přijetí, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, a xx xxxxx zákonů, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nepřísluší posuzovat xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Dozor nad xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxx služeb x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, veřejné xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásadami právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx právo XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zahraniční klientely, xxxxx ta xxxxxx xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx poukázal xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx jako na xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vždy xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx obecní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx zdůraznit, že xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx technických zařízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx obcím xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na nález xx. zn. Xx. XX 56/10, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx nerušil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx provozování xx x xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx přijetí, změny xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, x to xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx věc. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „unijní xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dovolávat xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka tvrdila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx jí žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx těmto xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, C-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států XX, x bylo xx xxxxx xxxxx posoudit, xxx dané opatření xxxx xxx odůvodněno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku odmítl. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxx x bodu 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v jednom xxxxxxxx státě xxxx, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx Xxxxxx xxxx zabýval svou xxxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 SFEU, xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučit pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx klientely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxx článku 56 SFEU.
Pátý xxxxx x souvislosti x „xxxxxx“ právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jaké xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx případech Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx v xxxxxx nikoli (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, či xx dne 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx do xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §34 odst. 2 x. x. s. xxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x vadu xxxxxx před krajským xxxxxx, jež mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. X ní xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povolení x provozování loterií xx xxxxxx podobných xxx na xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx obci xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce (provozovatel) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání povolení xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. g), x), x), l) x n) xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxxx xxxxx položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. SFEU, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx ohledně xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx omezen x tom, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho části, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dobu negativně (xxx rozsudky XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx x otázku xxxxxx či xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kdykoli, xxx xxxxxx na xx, že x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ předchozí x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, tedy xxxx by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v rámci Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx výklad x této xxxxxx xxxxxx odkazů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx její xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci XX, mohlo dopadat. X podrobnostech xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, zejména však xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 zmíněné xxxx) xxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak. Xxxxx, xxxxxx i první xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx této situace xxxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pominula xxxxxx práva XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vyřešila.
[34] S xxxxxxx na další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx je x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx, nebyla ani x xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx řešena xx xx míry, aby xx bylo možno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva XX x obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x části xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx ano, xxxxxxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to jak xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx patrné, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx straně xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Soudní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx v jednom xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních her xxxx, co v xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx provozovány xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx xxxxxx xx usazena.“
[36] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nyní provedl xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx by xxxxxx Xxxx z jiných xxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Vegas, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, bod 24).
(...)
26 V souvislosti x případnou relevancí xxxxx xxxxxxx pocházejících x xxxxxx členského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokát v xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu je xxxxx podotknout, xx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx počet zahraničních xxxxxxxxx, kteří využili xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 SFEU xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx upravené x xxxxx článku xx xxx dovolávat xxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, EU:C:1989:47, body 15 a 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjemců xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze dne 10. května 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx v xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx v xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rámci Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijmout.
30 Xxxxxxxx nelze ani xxxxx předkládajícího soudu, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx a má xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poskytovatele usazené xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských států, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx xxxxx x tomto ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxx sázkových xxx xx xxxxxxxx místech, xxxx představovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (v tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Anomar x další, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx německými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx klientely byla xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x jiných xxxxxxxxx xxxxx, takže nelze xxxxxxx tvrdit, xx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx úvah xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx musí xxxxxxx předkládající soud - xx článek 56 SFEU xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxxxxx dvoru nebyla xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx věci xxxx x omezení prostoru xxx samosprávu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx velmi xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx případné xxxxx vyhláškou vytvořené xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, xx xx xx prokázal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx bod 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci), je xxxxx xxxxx XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, x to x intencích judikatury Xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx rozsudku Berlington Xxxxxxx, zejména (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx v xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidlo xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx zodpověděl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xxxxx vyčerpal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx x nynější xxxx. Xxxxxx závěry xx xxxxx jak xxxxxxxxx senát, tak xxxx xxxxx.
XX. 2 X druhé otázce: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Úkolem rozšířeného xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a je xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, kde xx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx poučeno x právech xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx, aby xx xxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x o xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín oznámilo, xxxxx pak v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x skutečnostech rozhodných xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x čtvrt xx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx, veden svým xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právo uvedenému xxxxx xxxxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx xxxx důvodu, xxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx vede xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxx určil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – jak xx xxxxx patrné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] I pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x všichni, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx O. X. xxxx xx xxxx stěžovatelem x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx x souladu s §34 s. ř. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedenou xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx X. X. xxxxxxx x možnost vystupovat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ Xxxxx xxxxxxx je x x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx jemu xxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jenž byl xxxxxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx.