Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně článku 56 a xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x obecné rovině xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx je omezen x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx služby, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, č. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxx vyhlášky s xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je, zda xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „OZV“), xxxxx xx. zakázala xx celém území xxxxx, vyjma kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. i), x), x) a x) zákona o xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x právem XX, x zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx x jediným xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x Děčíně.
Sporné xx, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx právo XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx XXX, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto her, xxxx obec, jež xxxxxxxx xxxxxx, být xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.) či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx o loteriích xxxxxx rozhodnutí xx xxx 29.9.2011, x xx x části xxxxxxxx xx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx rozporu x XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nacházejících se xx xxxxxxx uvedených x příloze x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx o loteriích x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx zamítl a xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxx vydávání OZV xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhláška xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her s xxxxxx EU a xx nezákonnosti XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx zařazením xx xxxxx nemovitosti xx textu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 odst. 1 xx spojení x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx XX v xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a další, X-98/14 (dále jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx kritéria xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x loteriích xx xxxxxxx x XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečně sleduje xxxx souvisící x xxxxxxxx spotřebitelů před xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx proti xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nekoherentní, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx či mantinely; xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tvrzen x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x vyplývá x x důvodové xxxxxx k zákonu x. 300/2011 Sb. x xxxx xxx x důvodové zprávy x zákonu x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 a 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx prostory s xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SFEU“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svědka xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx nachází xxx 25 km od xxxxxxxxx hranic a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb německým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx x souladu xx zákonem. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx míst x xxxxxxxxx nebo povahy xxxx, tíží nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx XXX x souladu xx xxxxxxx x x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, je nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Má diskriminační xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „VHP“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX je xxxxxxxx xxxxx x kasinech, xxxxxxx VHP i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX a xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a městského xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. zn. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx XXX s xxxxxx EU (xxxx. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; česká x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. X XX nedochází x xxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx xx zákona, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx využít všech xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xx xx xxxx, xxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx nabude právní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, než xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zájmu, x xxxx opatření je xxxxxxx xxxxxxx. Hospodářské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx existující xxxx, xxxxx xxxx xxx změněn v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, xxx 53 x tam xxxxxxxx judikatura). Česká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx pro hospodářské xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx jiné x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, x xxxx xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx IVT nelze xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx po určitou xxxx regulována prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx rizika, xx xxxxxx právní sféra xxxx xxx dotčena x důsledku přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Dozor nad xxxx vykonává Ministerstvo xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxxx závazné vyhlášky xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vnitřního xxxx je možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 SFEU xx xxxxxxx s xx. 62 XXXX, xxxx které patří xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx omezení xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soud (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Hungary). X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x ze xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx právo XX xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx byl xxxxxxx xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zahraniční klientely, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx využívala.
K námitce xxxxxxxxxxxxx povahy XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxx něhož xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx xxx citovaného xxxxxx obcím xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 zákona x loteriích žalovaný xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxx xx ústavního xxxxx obcí na xxxxxx samosprávu, pokud xx nerušil povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším po xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx obcí, xxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx od názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x dvou okruhů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX na xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x řízení před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx obecně v xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx „xxxxxx prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxx dovolávat xx xxxxx XX xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxxx států EU, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx občané, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxx xx nepochybné, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx k jejím xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x bylo xx xxxxx třeba posoudit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx být odůvodněno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Možnost přítomnosti xxxxxxxx prvku odmítl. Xxxx senát s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx dvora, xxxx x bodu 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely žalobkyň x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx dovolené x Xxxxxxxx, a xxxx x bodu 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxx přeshraniční poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudky Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, EU:C:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku, x xxx xx Xxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx odpovědět na xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 XXXX, xxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v úvahu. Xxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tvoří-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu článku 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti s „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx sázkových her, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (viz xxxx. jeho rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), zatímco x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Af 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx dne 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx do rozhodování Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §34 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, jež mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. X xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x odnětí povolení x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx obec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx pokračovat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxx „hazard“ xxxxxxxxxx nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), x) x n) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxxxx účastníka řízení xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. SFEU, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xx xxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx je omezen x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx tyto xxx, xxxx xxx x xxxxxxx s podmínkami xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1 X první xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx nynější xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[d]ospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci povolení x provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx podkladem xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, xx xxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx služeb, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx negativně (xxx rozsudky XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, ze xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx EU, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx platí, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora „xxxxxxx“ předchozí x xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx výklad x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx prejudikaturu xxx xxxxxxxxx v usneseních xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx pátým senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou by xx xxxx xxx xxxxx EU, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxx v xxxxx XX, xxxxx dopadat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx důkladnou x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxxx jiných senátů (xxx xxxx. rozsudky xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx nepominuly, jen xx (dle pátého xxxxxx) xxxxxxxxx vyložily. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx situaci však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxx rozhodnout. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pominula xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vyřešila.
[34] S xxxxxxx na xxxxx xxxxx souvislosti usoudil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x jaké xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo EU xxxxxxxxxx přeshraniční poskytování xxxxxx, xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx řešena xx xx xxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx článek 56 x xxxx. Smlouvy x fungování Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x části xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx službu, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx aplikovatelnost článku 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx zákazníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je poskytovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx první položenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování služeb xx xxxxxxx limitováno, x to jak xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, že xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx, právně nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx zaměřujících xx na xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx položené předběžné xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.12.2020 xx věci C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx pochází z xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx ve xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Soudní xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx následující (xxxxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx senát):
„24 Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx občané Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nabízených xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx smyslu viz xxxxxxxx ze dne 4. června 2019, Xxxxx Vegas, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x případnou relevancí xxxxx xxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zahraničních xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX žádný xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx svobody xxxxxxxx x tomto článku xx xxx dovolávat xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, EU:C:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x situacích, xxx xxxxxxxx neurčitý xxxxx příjemců xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 80 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování hazardních xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a má xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx určitých xxxxxxx, xxxx představovat omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx město Xxxxx, které se xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx německými státními xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiných členských xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx čistě xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx úvah xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, které musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - že článek 56 SFEU xx xx takovou situaci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx věci x původním xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxx xxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx užitečná xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx prostoru xxx samosprávu, x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx může v xxxxxx rovině xxxxxxxx x xx velmi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění hrát xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva XX.
[38] Je proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxx 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zvláště xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Jak xxx xxxxxxxx Soudní dvůr x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx shora xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěry xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxx senát.
IV. 2 X xxxxx otázce: Xxxxxxxx postavení obce x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x věci, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a xx xxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx pátým senátem xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx soudu). Ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín poučeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x vyzváno, xxx xx xxxxx 10 xxx xx doručení xxxxxxxxxx oznámilo, xxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Bylo xxxxxxx x o xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx lhůtě.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx stanovené xxxxx, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx posouzení žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x čtvrt xx xxxxxxxx výzvy (viz x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx je patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx přísluší, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx není důvodu, xxx se rozšířený xxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx, zda s xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve smyslu §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxx xx správním soudnictví xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, pro xxx xxxx tato obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx uvedené xxxxxx otázky totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x tomu, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je odvozen xx – jak xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx závazné xx, xx statutární xxxxx Děčín xxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxx O. X. není ve xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x §34 x. ř. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, jestliže tento xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty tedy X. X. xxxxxxx x možnost vystupovat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx řízení xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Proto ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor týkající xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysloven x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 186/2016 Xx., o hazardních xxxxx.