Právní věta
Účinky práva XX, xxxxxxxxx článku 56 a xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Prejudikatura: x. 1762/2009 Xx. NSS, x. 3194/2015 Xx. XXX, č. 3540/2017 Xx. XXX, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary a xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Financí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx pátým xxxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Děčín x. 3/2013, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxxxx podobných her (xxxx xxx „OZV“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. i), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona, xx x xxxxxxx x právem XX, x xxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx a jediným xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxx x Děčíně.
Sporné xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx XXX, xxx xxxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, zda v xxxxxx xxxx správními xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx podkladem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. ř. x.) či žalobkyní.
Rozhodnutím xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx na xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, a xx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx rozporu s XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxx provozování sázkových xxx podle §2 xxxx. i), x), x) x x) xxxxxx x loteriích x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na daný xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx rozporu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x dle xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx případu, xx. xxxxxxxx i xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx které xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx libovolně či xxxxxxxxxxxxx“. Xx městský xxxx neučinil.
Městský xxxx xxxx pochybil xxx, xx xxxxxxxxxxx právo XX, které mělo x xxxxx případě xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx s xxxxxx EU x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Hungary“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx loterií x XX tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x loteriích xx xxxxxxx x XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a podvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nezabýval. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nekoherentní, xxxxx xxxxxxxx obcím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx; xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx prvek, xxxxx xxx tvrzen x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově též x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 a 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx prostory s xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, zda XXX xx v xxxxxxx xx zákonem. Dle xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míst x xxxxxxxxx xxxx povahy xxxx, tíží nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx podklady pro xxxxxxxxx, xxx xx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx principům xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx rozdílný xxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx xxx „IVT“) xxx §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „VHP“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx XXX i x hernách.
Stěžovatelka dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x nález Ústavního xxxxx xx dne 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx OZV x xxxxxx EU (např. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx a xxxxxxxx právní úprava xx xxxx. X XX xxxxxxxxx k xxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx ze zákona, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, x xx vždy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx až do xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zcela odlišný xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx dotknout xxxx zájmu, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx existující xxxx, který xxxx xxx xxxxxx v xxxxx posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx představovaná xxxxxxx x loteriích xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známá x xxxxxxxxxxxxx, x xx mimo jiné x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nastanou-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal na xxx zmíněný xxxxx xx. zn. Pl. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx IVT, xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx práva, xx xxxxx mohli x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx nejen zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, jež je xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx pohyb xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx spojení x xx. 62 XXXX, xxxx které xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx právo EU xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx označen xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy XXX xxxxxxxx poukázal na xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10, dle xxxxx xxxxx klást xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx přísně formální xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx obecní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx jejich obsahu x xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx prostého xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou vyhláškou xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx citovaného xxxxxx xxxxx dána xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10, podle xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x jiných podobných xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naději, xx jejich činnost xxxxxx přinejmenším xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx sféra xxxx xxx dotčena v xxxxxxxx xxxxxxx, změny xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x podzákonných právních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13).
Xxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx sjednotit xxxx xxxxxxxxx nejednotnou xxxxxxxxxx, x to x xxxx okruhů xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxx xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx závazná vyhláška xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy.
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx je x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „unijní xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx provozovatel xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx oprávněn x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx měli tvořit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx smyslu xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx občané, xxxxxxx Děčín, kde xxxxxxxxxxxx působí, xx xxxxxxx xxx 25 xx od německých xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, bylo xx xxxxxxxxxx, že xx xx žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím na xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x poskytovat xxxxxxxxx služby právě xxxxxx těmto osobám (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 30.4.2014, Pfleger x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států EU, x bylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dané opatření xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Obdobnou otázku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Možnost přítomnosti xxxxxxxx prvku odmítl. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, X-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 a 22; Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx xxxxxxxx, v xxx se Soudní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx výklad čl. 56 XXXX, xxxx xx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx příslušníkům xxxxxx členských xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx vyloučit pouhým xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx, xx tvoří-li xxxx klientely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jaké xx postavení obce, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. jeho rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, ze xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze se xxxxxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx postupem xxx §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx jako xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X xx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx obci svědčit xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obec xxxxx xxx xxxxx dotčena xx svém xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx hazardních xxx x místě, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx „hazard“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75. Xx správním řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v provozovně xx xxxxxx adrese) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx postoupení věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx z výše xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx provozování sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx široký prostor xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx je omezen x xxx, že xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o loteriích, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazná vyhláška xxxx regulující na xxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx provozování xxxxxx xxx, xx věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx xxxx negativně (xxx rozsudky NSS xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. NSS, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX, každý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx kdykoli, xxx ohledu xx xx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU položit xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx EU.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního dvora „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx by to xxx xxxxx její xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudikaturu viz xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, body 15-24, x xx dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxx v xxxxx XX, mohlo xxxxxxx. X podrobnostech lze xxxxxxx na xxxxxxxxx x přesvědčivou argumentaci xxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a další, X-98/14. Xxxx senát xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 zmíněné xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx judikaturu Soudního xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (dle pátého xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx senát považoval xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. S xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xx této situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnout. X xxxx věci xxxxx xxxxx ani x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva EU xx přehlédla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx doposavad xxxxxxx definitivně x xxxxx xxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx na další xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x jaké xxxx by xx xxxxxxxx situace xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, aby xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné vyzvat Xxxxxx dvůr, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x obdobných xxxxxxxxx omezil. Proto Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, položil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku obce), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to jak xxxxxxxxxxx, tak x xxxxx (potenciální aplikovatelnost xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx vnitrostátní právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Soudní dvůr xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.12.2020 xx xxxx C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xx xxxxxxx xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx být provozovány xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Soudní xxxx k odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx by xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, bod 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x případnou relevancí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx oblasti volného xxxxxxxxxxx služeb.
27 X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto článku xx lze xxxxxxxxx xxx x situacích, xxx existuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx smyslu viz xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Gambelli a xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx použitelnosti xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x má xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx do věcné xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx určitých xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx článek 56 XXXX (v xxxxx xxxxxx xxx rozsudek xx dne 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx věci z xxxxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx, že město Xxxxx, které xx xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x jiných členských xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BONVER XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - že xxxxxx 56 XXXX xx xx takovou xxxxxxx, xxxx je situace xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dvoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx brání xxxxxxx právním předpisům, xxx xxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, mohou xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx takovou xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx však xx omezen x xxx, že xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x umožnění xxxx xxxx hry, musí xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
[38] Xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou (xxx x xxx xxx 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx práva EU xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxx senátem, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx důsledků xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx v xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Soudní xxxx x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb pravidlo xx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx zodpověděl xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx, a xxx xxxxx vyčerpal první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx shora xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Těmito xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx postavení obce x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx senát však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez ukotvení xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx poučeno x x xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx pouze x xxxx lhůtě.
[42] Ze xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx po xxxxxxxx xxxxx (xxx x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X výše xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší, xx xxxxx umožnil je xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx ve smyslu §34 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normativním xxxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nepotřebuje x posouzení zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx je ani x tomu, aby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx je xxxxxxx xx – xxx xx shora xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx z xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] I xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, čj. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. není xx xxxx stěžovatelem x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §34 x. x. x. přípisem ze xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx a poučena x xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. Č. xxxxxxx x xxxxxxx vystupovat x postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x nemůže proto x tomto procesním xxxxxxxxx vystupovat xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ Xxxxx xxxxxxx xx i x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Proto ve xxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx a s xxxxxxxxx argumentací vysloven x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x hazardních xxxxx.