Xxxxxx věta
Účinky xxxxx XX, konkrétně článku 56 a násl. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx (§50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx regulaci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, že xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx být v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. NSS, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary x xxxxx (X-98/14).
Xxx: BONWER XXX, x. x. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu x xxxxxx xxxx pátým xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx města Děčín x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx, vyjma kasin xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. i), x), x) a x) zákona o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xx x xxxxxxx x právem XX, x zda tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx a jediným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx xxxxxxxxxx místě x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx na regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, a xxxxx xxx, zda XXX, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx plynoucí x xxxxx XX.
Xxxx je xxxxxx, zda v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x provozování sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx obec, xxx xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. ř. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx na xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, a xx x xxxxx xxxxxxxx se povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx celém xxxxx města, xxxxx xxxxx nacházejících se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) a x) xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr financí xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx není osobou, xxxxx by v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhláška xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Trvala xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx x xxxxxx EU a xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx obcí regulovat xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x dle xxxxxx Ústavního soudu xx dne 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx i to, xxx xxxx xxxxxxxxx xx které nemovitosti xx textu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx mělo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 odst. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx s xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a další, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Hungary“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx loterií v XX tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x loteriích xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v nich xxxxxxxx skutečně sleduje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bojem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeným x xxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xx mantinely; xx i v xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tvrzen v xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, x vyplývá x z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově též x důvodové xxxxxx x zákonu x. 186/2016 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx část xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, jimž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xx. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“). Xx xxxx doloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obeznámené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx svědka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx a xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx x souladu xx xxxxxxx. Dle xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx předestřít a xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx XXX v souladu xx xxxxxxx a x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Xx diskriminační xxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxx nesplňující požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX je povoleno xxxxx v kasinech, xxxxxxx XXX i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k porušení xxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx představuje nepřípustný xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx a městského xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 6/13, xxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx žalovaného x xxxxxx XXX s xxxxxx XX (např. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o rozdílné xxxx; xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. V XX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx přistupuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, a xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx je vedeno xxxxx správního xxxx x provozovatel má xxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxx činnost, a xx xx do xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Lze tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx právních norem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx – podle xx xx xxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx dotknout xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx přijato. Hospodářské xxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava představovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxx známá x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx jiné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, což xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, nastanou-li x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těchto zařízení, xxxxxxxx zbaveni. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxx zmíněný xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/13, x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx IVT, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx dotčena x důsledku přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zrušení. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X argumentaci stěžovatelky xxxxxxxx xx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci vnitřního xxxx xx možné xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx s xx. 62 XXXX, xxxx které patří xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásadami právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x ze xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx xxxxxxx xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx využívala.
K námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10, dle xxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx přísně formální xxxxxxxx, xxx vždy xx nutné jít xx xxxxxx a xxxxx obecní regulace. Xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx IVT a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ústavního xxxxx obcí xx xxxxxx samosprávu, pokud xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx sféra může xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci dospěl x závěru, xx xx xxxxx odchýlit xx od xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či sjednotit xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x dvou okruhů xxxxxxxx otázek. Xxxxxx xx dopad práva XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, x řízení před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x navrhovala xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX bráněno xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z jiných xxxxxxxxx států XX, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx nesouhlasí. První xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx dvora, jenž x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Hungary xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx dovolené x Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě xxxx, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 a 22; Xxxxxxxx x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, EU:C:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx xxxxxxxx, x xxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx výklad xx. 56 XXXX, xxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemcům xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx příslušníkům xxxxxx xxxxxxxxx států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tvoří-li xxxx klientely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx poskytování služeb xx smyslu xxxxxx 56 SFEU.
Pátý senát x souvislosti s „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xx postavení obce, xxxxx XXX byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Af 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, ze dne 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Nejednota x xxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx §34 xxxx. 1 s. ř. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Pokud žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx her by xxxxxxxxx obec mohla xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x xxxxx, o xxxx xxxx formou xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx správním řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese) xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), l) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx svědčilo xxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 správního řádu. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx široký prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, která xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1 K první xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX na nynější xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxx podkladem je xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, xx xxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudky XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. NSS, body 40, 41, xx xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, že v xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 SFEU xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vyslovit rozšířený xxxxx (podrobný xxxxxx x této otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, čj. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, body 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx její xxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxxxx primárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v rámci XX, xxxxx dopadat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na důkladnou x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podloženou xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak. Šestý, xxxxxx x xxxxx xxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (xxx pátého xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. S xxxxxxx xx právě xxxxxxxx situaci však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxx věci xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pominula xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx, x níž by xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx na xxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x věc xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx přeshraniční poskytování xxxxxx, nebyla xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx do xx míry, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx článek 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxx), xxxxx v části xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx poskytovatel xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx limitováno, x xx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právně nebo xxxxxxxx, postavení subjektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx především xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na domácí xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx položené xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx dne 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx xxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xx použije xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxx, co x xxxxx členském státě xxxxxxxx v účinnost xxxxxx xxxxxxx určující xxxxx, na nichž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx státním příslušníkům xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx část jejích xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxx xx xxxxxx xx usazena.“
[36] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„24 Z xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx by xxxxxx Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4. června 2019, Xxxxx Vegas, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klientů xxxxxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx služeb.
27 X xxxxx ohledu je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx potenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxx dovolávat xxx v situacích, xxx existuje xxx xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek xx xxx 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 a 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze xxx 10. května 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx i xx xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Jak v xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx x bodě 80 svého stanoviska, xxxxxxxxx použitelnosti xxxxxx 56 XXXX množstevním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze přijmout.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předkládajícího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx totiž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxxx sázkových xxx xx určitých místech, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx článek 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek xx dne 11. xxxx 2003, Xxxxxx x další, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx město Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX WIN xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx 56 XXXX se xx takovou xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu užitečná xxxxxxx.“
[37] Účinky práva XX, konkrétně xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, mohou tedy xxx okolností x xxxx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Obec takovou xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen v xxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, musí xxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x tom xxx 32 xxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx práva XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (co xx xxxxxxxx evropského xxxxx xxx aplikovatelnost XXX) xxxx bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Jak xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx zodpověděl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxx vyčerpal xxxxx xxxxxx předloženou pátým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Těmito závěry xx xxxxx jak xxxxxxxxx senát, tak xxxx senát.
IV. 2 X druhé xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx otázky, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x věci, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Statutárnímu městu Xxxxx bylo do xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx statutární xxxxx Xxxxx poučeno x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx lhůtě 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámilo, zda xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Bylo poučeno x x tom, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze v xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx oznámilo, xxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx rok x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx přísluší, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx závaznou vyhlášku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx jako s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx se vede xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxx xxxx tato obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx senát nepotřebuje x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – jak xx shora patrné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 18.5.2016, xx. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx městským soudem x xxxxxxx s §34 x. x. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx a poučena x xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxx tedy X. X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nemůže xxxxx x tomto procesním xxxxxxxxx vystupovat xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ Xxxxx xxxxxxx xx i x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[46] Proto ve xxxxxx xx druhé xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.