Xxxxxx věta
Účinky práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality provozování xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx široký xxxxxxx xxx uvážení ohledně xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky volnému xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx s podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, č. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: BONWER XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x souladu obecně xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu v xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx, loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „OZV“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx celém xxxxx xxxxx, vyjma kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 odst. 3 xxxxx zákona, xx x souladu x právem EU, x zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jediným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xxx, zda OZV, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx EU.
Dále je xxxxxx, zda x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx předmětem xx správní xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, xxxx obec, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxx x loteriích xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, a xx x xxxxx xxxxxxxx se povolení xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozporu x XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx na xxxxx xxxxx města, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. i), x), x) a x) xxxxxx x loteriích x xxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. j) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx unijní xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohyb služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxx vydávání XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhláška xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx x xxxxxx EU a xx nezákonnosti OZV. Xxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx všechny individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx x xx, xxx obec xxxxxxxxx xx které xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. To xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx pochybil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx mělo x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 odst. 1 xx xxxxxxx x §50 odst. 4) jsou x xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x další, X-98/14 (dále jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), dle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx kritéria xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení s XXX nevyplývá, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závislostí x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx i x xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx tvrzen x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x vyplývá x z důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x důvodové xxxxxx x zákonu x. 186/2016 Sb., o xxxxxxxxxx hrách. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx jako služby xxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx doloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obeznámené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx nachází xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx místem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, zda OZV xx v souladu xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat x „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx nakonec xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydala, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předestřít x xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx statutárního xxxxx Xxxxx podklady pro xxxxxxxxx, zda xx XXX x souladu xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx rozdílný režim xxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §2 písm. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx XXX xx povoleno xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx XXX x x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x nález Ústavního xxxxx xx dne 2.4.2013, sp. zn. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x rozporu x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxx XX (např. xxxxxx notifikace), které xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. V XX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx ze zákona, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx přistupuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, a xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu. Řízení x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního xxxx x provozovatel má xxxxx využít všech xxxxxxxxx, které mu xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx přitom může xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx až xx xxxx, kdy rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rušení xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního dvora – xxxxx ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolávat ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dotknout xxxx zájmu, x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx přijato. Hospodářské xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx očekávat, že xxxx zachován existující xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předem xxxxx x předvídatelná, a xx xxxx jiné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx v nálezu xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx být vědomi xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxx xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx kdykoliv, nastanou-li x průběhu platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx poukázal xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx očekávání spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx jako každý xxxx subjekt xxxxx, xx xxxxx mohli x xxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či zrušení xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Dozor xxx xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež je xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx je možné xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 SFEU xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx které patří xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx těchto omezení xx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soud (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx shledal, xx právo EU xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx xx neměla xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxxxxx povahy OZV xxxxxxxx poukázal xx xxx zmíněný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, dle xxxxx xxxxx klást xx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx nutné xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx XXX a xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, změny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/13).
Xxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x dvou xxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx věc. Xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx, x řízení před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě by xxx provozovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxxxxx věci dovolávat xx xxxxx XX xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušníci jiných xxxxxxxxx států XX, xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx xxxxxxx občané, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx působí, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx jiných členských xxxx XX, xxxx xx nepochybné, že xx jí žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím na xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx dané opatření xxxx xxx odůvodněno xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxx x bodu 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxx xxxxxxxxx žalobkyň x xxxxxxxx řízení xxxxxxx občané Xxxx xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxxx x bodu 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudky Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 a 22; Xxxxxxxx x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, X-211/08, EU:C:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx obsažena v xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx Xxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx odpovědět na xxxxxxxx předběžné otázky, xxxxxxxx v ní xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezi členskými xxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, nejde x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx smyslu článku 56 SFEU.
Pátý xxxxx x souvislosti x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx povolení k xxxxxxxxxxx sázkových her, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx obcím přiznal xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. jeho rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Af 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx dne 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, či xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postupem dle §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx §34 odst. 1 x. ř. x., a xxxxxxxx xx účastnit se xxxxxx jako xxxxx xx něm xxxxxxxxxx, xxx o vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xx je xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, mělo xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx hazardních xxx x xxxxx, x xxxx obec formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx tam „hazard“ xxxxxxxxxx nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, čj. 8 Xxx 49/2011-75. Xx správním xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x provozovně xx určité xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry xxxxx §2 písm. x), x), j), x) x n) xxxxxx x xxxxxxxxx svědčilo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxx xxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx postoupení xxxx xxxxxxx stěžovatelka, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x výše xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. SFEU, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, která xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 K xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX xx xxxxxxx xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] K xxxx, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o loteriích, xxxxx podkladem xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx regulující na xxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxx xxx, je xxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudky XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx o otázku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX, každý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx kdykoli, xxx xxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxxx již tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx xxxxx, že xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx xx xx xxx účely xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x xx dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pátým xxxxxxx x předkládacím usnesení xxxx patrné, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxx x rámci XX, mohlo xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlé již xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx (xxx např. rozsudky xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx jinak. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (dle pátého xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx Soudnímu dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svou pravomoc xxx rozhodnout. X xxxx xxxx totiž xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně x xxxxx vyřešila.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx souvislosti usoudil xxxxxxxxx senát, xx xxxxxx, v xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jakou je x věc xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx přeshraniční poskytování xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xx míry, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva XX v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x násl. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x jiného xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx zákazníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je poskytovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytování služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských států?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx xxxxx položenou xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx patrné, že xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx upravoval xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx straně xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Soudní xxxx xx položené předběžné xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx být xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxx, xx x xxxxx členském státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určující xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx činnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských států, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx ve xxxxxx xx usazena.“
[36] Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního názoru xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4. června 2019, Xxxxx Vegas, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, bod 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 V xxxxx ohledu xx xxxxx podotknout, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx služeb nebo xxxxxxxxxx, xx potenciální xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx limitované, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje jen xxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, EU:C:1989:47, body 15 x 20), xxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 10. května 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx i ze xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Jak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 80 xxxxx stanoviska, xxxxxxxxx použitelnosti článku 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by ohrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx nelze ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx na xxxxxxx x xxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx na xxxxx xxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xxxxx, že xxxxx Xxxxx, které se xxxxxxx cca 25 xx xx německých xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX WIN ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x doložení xxxx, xx xxxx xxxx klientely xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx byla čistě xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx předkládající xxxx - xx článek 56 XXXX se xx takovou situaci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx konstatováním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx práva XX, konkrétně xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, mohou tedy xxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx podobných her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx přijmout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, která xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x tom bod 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx práva EU xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem, zvláště xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zejména (xx xx xxxxxxxx evropského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx pak xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx zodpověděl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx první xxxxxx předloženou pátým xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbývá než xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx v xxxxxxx xxxx. Těmito xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx senát, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X druhé xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Úkolem rozšířeného xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx senát však xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx bez ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[41] Ve věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx bylo statutární xxxxx Xxxxx poučeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx, aby xx xxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámilo, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxx, xx oznámení lze xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx není patrné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informace x skutečnostech rozhodných xxx posouzení xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x xxxxx po xxxxxxxx výzvy (viz x. x. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx umožnil xx xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx xxxx důvodu, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx vydala xxxxxx závaznou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx ve smyslu §34 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx tato obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nepotřebuje x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxx x tomu, aby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – jak xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] I xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 s. x. s. jsou xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx O. X. není xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu s §34 s. x. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx a poučena x tom, xx x uvedené věci xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy X. X. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x nynějším řízení xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Proto xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., o hazardních xxxxx.