Xxxxxx xxxx
Xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 odst. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx omezen x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, a. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Financí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx pátým xxxxxxx xx, xxx xxxxxx závazná vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xx. zakázala xx xxxxx území xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. x), x), x) x x) zákona o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x právem XX, x zda tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě x Děčíně.
Sporné je, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, a pokud xxx, zda XXX, xxx xxxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx je xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x provozování sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jehož vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 x. x. x.) či žalobkyní.
Rozhodnutím xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx na základě §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, a xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rozporu x XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx na celém xxxxx města, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 této xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 odst. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx zamítl. Xxxxx soudu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx vydávání XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her s xxxxxx EU a xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx a dle xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx i xx, xxx xxxx zařazením xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx právo XX, které xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx XXX a xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx spojení x §50 xxxx. 4) xxxx s xxxxxx EU x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijatá x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx v XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bojem proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeným x xxxxx, a městský xxxx se danou xxxxxxx xxx nezabýval. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nekoherentní, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xx mantinely; xx x v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx prvek, který xxx tvrzen x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x zákonu x. 300/2011 Xx. x nově též x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx hrách. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxx obeznámené xx xxxxxxx provozovny, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud měl xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, zda OZV xx x xxxxxxx xx zákonem. Dle xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx správní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží xxxxxxx xxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx vydala, xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxx XX, xxxxx, jejž xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Xx diskriminační xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx přístroje (xxxx xxx „XXX“) xxx §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX je povoleno xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx VHP x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx k xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i další xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx žalovaného x xxxxxx XXX x xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxx. X XX nedochází x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxx xx x xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení vykonávat xxxx činnost, a xx xx do xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, než xxxx xxxx v případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, které xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Hospodářské xxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zachován existující xxxx, který může xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 x xxx xxxxxxxx judikatura). Xxxxx xxxxxx úprava představovaná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 14.6.2011, xx. xx. Pl. XX 29/10. Podle xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx vědomi xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx toho, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nastanou-li x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařízení, xxxxxxxx zbaveni. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx IVT xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé XXX, xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx práva, xx xxxxx mohli x xxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xx nejen xxxxxx, xxxxx i podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx naopak povinen xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx služeb x xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx spojení x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx patří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx těchto xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Hungary). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x nichž xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx ta xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxxxxx povahy OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 29/10, dle xxxxx xxxxx klást xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx jít xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx naopak dopustil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných podobných xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v naději, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx být xxxxxx rizika, xx xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx sp. zn. Xx. ÚS 6/13).
Pátý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxx odchýlit xx xx názoru xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx věc. Xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní žalobou, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx obecně v xxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx provozovatel loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Děčín, xxx xxxxxxxxxxxx působí, se xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx nepochybné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx OZV bráněno xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx těmto osobám (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě představovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx opatření xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jenž x bodu 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občané Xxxx xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraniční poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudky Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx rozsudku, x xxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 SFEU, xxxx xx při posuzování xxxxxxxxx případů třeba xxxx x úvahu. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx poskytuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary podle xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx senát x souvislosti x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejednotu xxxx x náhledu, xxxx xx xxxxxxxxx obce, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), zatímco v xxxxxx nikoli (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx dne 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §34 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoba xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. X xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, mělo xx xxxx obci svědčit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x místě, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxx tak, xx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, čj. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx podle §2 písm. g), x), x), l) x n) xxxxxx x xxxxxxxxx svědčilo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx obec byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povolovacímu rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx dvou právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. SFEU, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx regulaci může x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx tyto xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x., „[d]ospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] K xxxx, xxx rozhodování žalovaného xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her podle xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulující na xxxxx území přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, xx xxxx xxxxx EU, konkrétně xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx pohybu služeb, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudky NSS xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. NSS, xxxx 40, 41, ze xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx či výkladu xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, že x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx podle čl. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora „xxxxxxx“ předchozí x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (podrobný výklad x této xxxxxx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v usneseních xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, body 15-24, x xx xxx 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. NSS, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patrné, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx její věc xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx primárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx XX, xxxxx dopadat. X podrobnostech xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx např. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (xxx xxxxxx xxxxxx) nesprávně xxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx jasnou, proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu pominula xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x situaci, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx je x věc xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vyzvat Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva XX v xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx článek 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce), xxxxx x xxxxx xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx pocházet xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx států?
2/ Xx xxx odpověď xx první xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx limitováno, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx patrné, že xx vnitrostátní právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby především xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx zaměřujících xx na domácí xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx xxxx C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom smyslu, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx v xxxxx členském státě xxxxxxxx x účinnost xxxxxx předpis určující xxxxx, xx nichž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx bez rozdílu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx státu bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx členského státu, xxx xx kterém xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k odůvodnění xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx následující (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 V xxxxxxxxxxx x případnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pocházejících x xxxxxx členského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zavedení xxxxxxxx de xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zahraničních xxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxx služby, objem xxxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje jen xxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x situacích, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx i xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx v xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx v xxxx 80 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování hazardních xxx xx xxxxx xxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usazené xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx místech, xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx článek 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx německými státními xxxxxxxxxxx x že XXXXXX WIN xx xxxxxxxxxxxxx řízení předložila xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, které musí xxxxxxx předkládající xxxx - xx xxxxxx 56 XXXX se xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx situace xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx x uvedeným článkem. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx otázka, zda xxxxx článek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, které by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxx ohledu užitečná xxxxxxx.“
[37] Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností x xxxx xxxx xxxx x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxx takovou xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx přijmout x xx velmi xxxxxx prostor xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx vyhláškou vytvořené xxxxxxxx volnému pohybu xxxxxx, xxxxx spočívá x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x tom xxx 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx EU xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zejména (xx xx xxxxxxxx evropského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x bodě 92. Jak xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x takovýchto případech xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předloženou xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vázán xxx xxxxxxxxx senát, tak xxxx xxxxx.
XX. 2 X druhé otázce: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mu xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde mu xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez ukotvení xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx senát zjistil, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxx dne 26.1.2015 xxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx stěžovatelky (xxx x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx statutární xxxxx Děčín xxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x vyzváno, xxx xx xxxxx 10 xxx od doručení xxxxxxxxxx oznámilo, zda xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Bylo xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx statutární xxxxx Děčín xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx xx xxxxxxxx výzvy (viz x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx statutární xxxxx Xxxxx neuplatnilo práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Za takové xxxxxxx není důvodu, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality provozování xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx zákona x xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx se xxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx vyhláška normativním xxxxxxxxx. Xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – xxx xx shora patrné, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx účastníků a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx závazné xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. s. jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Paní X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §34 s. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x tom, že x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jestliže tento xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedenou xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení, x nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat ani x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Proto xx xxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx jemu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) S účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx.