Právní xxxx
Xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. Xxxxxxx o fungování XX, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obec obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti na xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, která xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Prejudikatura: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, a. x. xxxxx Ministerstvu Financí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx před pátým xxxxxxx je, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Děčín x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx celém xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx o xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 téhož xxxxxx, xx x xxxxxxx x právem XX, x zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx podkladem žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x jediným xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx, xxx OZV, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her podle xxxxxx o loteriích, xxx jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx přípustnost, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 x. ř. x.) či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx základě §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 29.9.2011, a xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na adrese Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx místech xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), l), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx vydávání XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povahy.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxx XX a xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx x to, xxx obec zařazením xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx libovolně či xxxxxxxxxxxxx“. To městský xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx, xx neaplikoval právo XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve spojení x §50 xxxx. 4) jsou s xxxxxx EU v xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (dále xxx „Xxxxxxxxxx Hungary“), xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritéria přiměřenosti (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx loterií v XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souvisící x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx x nekoherentní, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či mantinely; xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tvrzen x xxxxxx, xx důkazně xxxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x důvodové xxxxxx x zákonu x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 a 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx část klientely, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx občané xxxxxx členských států XX, jimž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxx obeznámené se xxxxxxx provozovny, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nachází xxx 25 xx xx xxxxxxxxx hranic x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx XXX xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx povahy xxxx, tíží nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx“. Byť si xxxxxxx soud vyžádal xx statutárního xxxxx Xxxxx podklady pro xxxxxxxxx, xxx xx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. systém xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx provozování interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním a xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i další xxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX s xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxx. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, a xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahu x účelu. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx řád poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – podle xx xx hospodářský xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Hospodářské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xxxx zachován xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 x xxx xxxxxxxx judikatura). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známá x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx jiné x ohledem na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, což xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx provozovatelé xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, x xxxx xxxx, že xxxxx být v xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zbaveni. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález xx. xx. Pl. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po určitou xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx jako každý xxxx subjekt xxxxx, xx xxxxx xxxxx x měli být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx právní xxxxx xxxx být xxxxxxx x důsledku přijetí, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, a xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Dozor xxx xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxx zrušení. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx pohyb služeb x xxxxx vnitřního xxxx xx xxxxx xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 XXXX xx spojení s xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, veřejné xxxxxx, přičemž x xxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudcích xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta neměla xxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxxxxxxxxx využívala.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxx jako xx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vždy xx xxxxx jít xx smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx a účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx prostého xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx IVT a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxx xx ústavního xxxxx xxxx xx xxxxxx samosprávu, pokud xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx provozování xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohli xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, že xx třeba xxxxxxxx xx xx názoru xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejednotnou xxxxxxxxxx, x xx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxx práva XX na xxx. Xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správní žalobou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jakým xx x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx práva XX xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx prokázat, xx část její xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušníci jiných xxxxxxxxx xxxxx EU, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx občané, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx EU, bylo xx xxxxxxxxxx, že xx xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Pfleger x xxxxx, C-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x bylo by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx odůvodněno xx základě kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x bodu 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx občané Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx státě, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx rozsudky Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx se Soudní xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx výklad xx. 56 SFEU, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary podle xxxxxx senátu zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx poskytování služeb xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU.
Pátý xxxxx x souvislosti s „xxxxxx“ právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jaké xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx případech Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx obcím přiznal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx dne 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx §34 odst. 1 s. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoba xx něm xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, mělo by xxxx obci xxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svém právu xx xxxxxxxxxx, xxxxx x takovém případě xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních her x xxxxx, x xxxx obec xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx tam „hazard“ xxxxxxxxxx xxxx. Pátý xxxxx poukázal na xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x provozovně xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry podle §2 písm. g), x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx svědčilo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx byla xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx prostor xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx být x xxxxxxx s podmínkami xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] K xxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx povolení x provozování xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazná vyhláška xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxx xxx, xx věcí xxxxx EU, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dobu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx kdykoli, xxx ohledu xx xx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx platí, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora „xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx výklad x této otázce xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x ze dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patrné, xx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx EU, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v rámci XX, mohlo xxxxxxx. X podrobnostech lze xxxxxxx xx důkladnou x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, podloženou xxxxxxxx rozsáhlé xxx xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 zmíněné xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxx. Šestý, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (dle xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxx rozhodnout. X xxxx věci totiž xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx EU xx přehlédla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vyřešila.
[34] S xxxxxxx na další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xx xxxxxx, x jaké xxxx by xx xxxxxxxx situace xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxx do xx míry, xxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vyzvat Xxxxxx dvůr, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx dvoru usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx článek 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx xxxx zakazuje xxxxxxx službu, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx pocházet xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákazníků z xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první položenou xxxxxx xxxxxxxx relevantní, xx
x) potenciální omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx výrazně limitováno, x to xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx domácí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx položené předběžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx xxxx C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě, která xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx všechny poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx následující (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 4. června 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, bod 24).
(...)
26 V souvislosti x xxxxxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zavedení xxxxxxxx de xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx služeb nebo xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx či věcného xxxxxxxx limitované, xxxxxx xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX žádný xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxxx upravené x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, EU:C:1989:47, body 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjemců xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx i ze xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx x xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 SFEU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx, takže takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx na xxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování hazardních xxx xx xxxxx xxxxx xxxx členského xxxxx x xx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx které se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Xxxxxx x další, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx od německých xxxxxx, xx místem xxxxxxxxxxxx německými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx x doložení xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx tvrdit, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx čistě xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - že xxxxxx 56 XXXX xx xx takovou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázka, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedisponuje relevantními xxxxxxxxxxx, které xx xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Účinky práva XX, konkrétně článku 56 x násl. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností x xxxx věci xxxx x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx takovou xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má velmi xxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, která spočívá x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x tom xxx 32 rozsudku Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), je xxxxx xxxxx EU xx věc xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx, xxxxxxx (co xx důsledků evropského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx v xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x takovýchto případech xxxxx uplatnit pro xxxxxxx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx vyčerpal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jak xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx senát však xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky (xxx x. x. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx soudu). Ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x o xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze x xxxx xxxxx.
[42] Ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx statutární xxxxx Xxxxx oznámilo, xxxxx pak v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx práva osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného poskytlo xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx po xxxxxxxx xxxxx (xxx x. x. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx je patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se rozšířený xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx s xxxx, jež xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx x samostatné působnosti, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx tato obecně xxxxxxx vyhláška normativním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx odvozen xx – xxx xx xxxxx patrné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx účastníků x xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx závazné xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín neuplatnilo xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení v xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 s. x. s. jsou xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x všichni, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx městským soudem x souladu x §34 s. x. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x tom, xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na uvedenou xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy X. X. xxxxxxx x xxxxxxx vystupovat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x nemůže xxxxx x xxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.“ Zcela xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx ke druhé xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx ji xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx známý xxxxxx xxxxx týkající xx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx x x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.