Xxxxxx věta
Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a xxxx. Xxxxxxx x fungování XX, mohou xxx xxxxxxxxx omezit xxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx (§50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx je xxxxxx x tom, že xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto hry, xxxx xxx x xxxxxxx s podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Sb. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. zakázala xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), m) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xx x souladu x právem XX, x xxx xxxx xxxx taková xxxxx xxx podkladem žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jediným xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, x pokud xxx, xxx XXX, xxx xxxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx EU.
Dále je xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto her, xxxx obec, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. ř. x.) či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ze xxx 29.9.2011, x xx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nacházejících se xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 této xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x n) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx nedopadá, neboť xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx povahy.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xx rozporu regulace xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her s xxxxxx XX x xx nezákonnosti XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx x dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, je xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, tj. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx které xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. To xxxxxxx xxxx neučinil.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx právo XX, xxxxx mělo x daném případě xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx OZV a xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijatá x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx provozování loterií xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx loterií x XX tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx spojení x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x nich xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx se danou xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obcím xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xx mantinely; xx x x xxxxxxx s principem xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx, je důkazně xxxxxxx, a xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“). Xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx jako svědka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Děčín se xxxxxxx nachází xxx 25 km xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, zda OZV xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx správní soud xxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míst z xxxxxxxxx xxxx povahy xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neutrální xxxxxx předestřít x xxxxxxx“. Byť si xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx statutárního města Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, xxx je XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x právem XX, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, je nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx principům xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „IVT“) dle §50 odst. 3 xxxxxx x loteriích x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „VHP“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx opírající se x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx legitimní očekávání. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xx x rozporu x principy xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx OZV x xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx účely xxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Hungary xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxx. X XX nedochází x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxx xx k xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx přistupuje xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom může xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxx činnost, x xx až xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx x zrušení vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx dovolávat ochrany xxxxxxxxxxx očekávání, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxx známá x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx jiné x ohledem na xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, xxx xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx x nálezu xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx provozovatelé xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nastanou-li x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx zmíněný xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že u xxxxxxxxxxxxx IVT xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naději, že xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx právní sféra xxxx být dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx naopak povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxx služeb x xxxxx vnitřního xxxx xx možné xxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx s xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx patří xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x nichž xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta neměla xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx využívala.
K námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx klást na xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx přísně formální xxxxxxxx, xxx xxxx xx nutné jít xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx samosprávu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v naději, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx obcí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxx může xxx dotčena v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení právních xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx okruhů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX na věc. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, jakým je x xxx stěžovatelčin, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „unijní prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx EU xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovala prokázat, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx stěžovatelka, xx xxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx jí žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Pfleger x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxx volného pohybu xxxxxx i x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států EU, x xxxx by xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx opatření xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx pominul xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx dovolené x Xxxxxxxx, x xxxx x xxxx 26 xxxxx, že „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx dodá, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 a 22; Xxxxxxxx x xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, v xxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxxx v ní xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 SFEU, jejž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx v úvahu. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx (xxxxxxx příslušníkům xxxxxx členských států), xxxxx aplikovatelnost unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx, že tvoří-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx senát x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejednotu xxxx x náhledu, jaké xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx XXX byla xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx povolení k xxxxxxxxxxx sázkových xxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Nejednota v xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., x neumožní xx účastnit xx xxxxxx xxxx osoba xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x. X ní xx xxxxx přihlížet z xxxxxx povinnosti.
Pokud žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx samosprávu, neboť x takovém xxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx hazardních xxx x xxxxx, x xxxx xxxx formou xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxx tak, xx xx xxx „hazard“ xxxxxxxxxx nemá. Pátý xxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již zaujal Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxxxxxxx (x provozovně xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx hry xxxxx §2 písm. x), x), x), x) x n) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto právního xxxxxx příslušné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. XXXX, xxxxx dle okolností xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx s podmínkami xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1 X xxxxx xxxxxx: aplikovatelnost xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., „[d]ospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx rozhodování žalovaného xx xxxx xxxxxxxx x provozování sázkových xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxx podkladem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulující na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx XX, konkrétně xx xxxx xxxxx, xxx se týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudky XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, body 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx EU, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle xx. 267 SFEU xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. též xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podrobný výklad x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx prejudikaturu viz xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx její xxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxxxx primárního práva xxxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx. X podrobnostech lze xxxxxxx xx důkladnou x přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx upozornil, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx. 6 As 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situaci však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xx této situace xxxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx o xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx situace toho xxxx, xxxxx xx x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx právo XX xxxxxxxxxx přeshraniční poskytování xxxxxx, xxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx řešena xx xx xxxx, xxx xx xxxx možno xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vyzvat Xxxxxx dvůr, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, položil následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx (obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že část xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxx pocházet či xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx státu Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx zákazníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx vykládán x xxx smyslu, xx se xxxxxxx xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx provozovány xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx území tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx členských států, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx usazena.“
[36] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx by občané Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxx xxxxxx xxxxx nabízených xxxxxxxx služeb (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx ze dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klientů xxxxxxxxxxxxx x jiného členského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx advokát x xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx okolnosti, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx služeb nebo xxxxxxxxxx, že potenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx limitované, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx svobody xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxx x situacích, xxx existuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjemců služeb xxxxxxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných poskytovatelem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx v bodě 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx použitelnosti xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rámci Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx členského xxxxx x má xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx poskytují služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx již xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sázkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb, xx xxxxx xx xxxxxxxx článek 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx, které se xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx k doložení xxxx, že část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxxx x jiných členských xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx, xx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 Z výše xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soud - xx xxxxxx 56 SFEU xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x původním xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve věci x původním xxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x násl. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností x xxxx xxxx vést x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx obecně závaznou xxxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx přijmout x xx velmi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxx hrát xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva XX.
[38] Xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního prvku xxxxxxxxx stěžovatelkou (xxx x tom xxx 32 xxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx práva XX xx xxx třeba xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (co xx důsledků evropského xxxxx xxx aplikovatelnost XXX) xxxx bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx x bodě 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Protože Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, rozšířenému xxxxxx nezbývá než xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx v nynější xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jak xxxxxxxxx senát, xxx xxxx senát.
IV. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx je sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxxxx xxxx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxx x právech osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x vyzváno, aby xx xxxxx 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámilo, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Bylo xxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx lze xxxxxx pouze x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx statutární xxxxx Děčín xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x xxxxx po xxxxxxxx výzvy (xxx x. x. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx, veden xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx umožnil xx xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx není xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval právní xxxxxxx, zda s xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se xxxx xxxxxx x žalobě xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxx nepotřebuje x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x xxxx, xxx xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxx xx – xxx xx shora patrné, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] I xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 18.5.2016, čj. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x všichni, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx xx xxxx stěžovatelem x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x §34 x. x. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x poučena x xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx soudu ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxx vystupovat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x nemůže xxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zcela xxxxxxx je x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx druhé xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ji posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jenž byl xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., x hazardních xxxxx.