Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a násl. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, mohou xxx xxxxxxxxx omezit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x obecné rovině xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx ohledně xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx je xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx tyto xxx, xxxx xxx v xxxxxxx s podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary x xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx unie, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Děčín x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxx jen „OZV“), xxxxx xx. zakázala xx celém xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) zákona x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona, xx v xxxxxxx x xxxxxx EU, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jediným xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx, xxx OZV, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, zda v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx a jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx podkladem obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, xxxx obec, xxx xxxxxxxx xxxxxx, být xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.) či žalobkyní.
Rozhodnutím xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx základě §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx rozporu s XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nacházejících se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx podle §2 xxxx. i), x), x) x n) xxxxxx x loteriích x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx unijní xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx není osobou, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohyb služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx OZV xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhláška xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX a xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx“. To xxxxxxx xxxx neučinil.
Městský soud xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 odst. 1 ve spojení x §50 odst. 4) xxxx x xxxxxx XX v xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijatá x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx loterií x XX tato kritéria xxxxxxxxx. Z ustanovení xxxxxx x loteriích xx xxxxxxx x XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů před xxxxxxxx závislostí a x xxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeným x xxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx či mantinely; xx i v xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx, je důkazně xxxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově xxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx hrách. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx prostory x xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozovny, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nachází xxx 25 km xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx místem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx měl xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, zda OZV xx x xxxxxxx xx zákonem. Dle xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží nakonec xxxx, jež obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx soud vyžádal xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda je XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný.
OZV xxxxxxxx základním principům xxxxx EU – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx diskriminační xxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxx nesplňující xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx město Děčín xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „VHP“) xxx §2 xxxx. e) xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx v kasinech, xxxxxxx XXX x x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zejména závěr xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx opírající xx x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxx; česká x xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx. V XX xxxxxxxxx k xxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x jiných podobných xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx po xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx. Řízení x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx správního řádu x xxxxxxxxxxxx má xxxxx využít všech xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, a xx xx do xxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že rušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her podle xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx zájmu, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx existující xxxx, xxxxx může xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 x tam xxxxxxxx judikatura). Xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o loteriích xxxx pro hospodářské xxxxxxxx předem xxxxx x předvídatelná, x xx mimo xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, což xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx v nálezu xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx vědomi xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx IVT xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé XXX, xxxxxx jako xxxxx xxxx subjekt xxxxx, xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Dozor xxx xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx naopak povinen xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vnitřního xxxx xx xxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 XXXX xx spojení s xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx patří xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx těchto xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx soud (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx případě lze xxxxxxxx závěry, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-170, x nichž xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx označen xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 29/10, dle xxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx zdůraznit, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx obcím xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 56/10, podle xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x rozporu x obecně závaznými xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit o xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v naději, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dopad práva XX na xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správní žalobou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx „unijní xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx práva XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx xxxxxxx občané, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx působí, se xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných členských xxxx EU, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx OZV bráněno xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států XX, x xxxx xx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx opatření xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Obdobnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx nesouhlasí. První xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely žalobkyň x xxxxxxxx řízení xxxxxxx občané Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, a xxxx x bodu 26 xxxxx, že „[s]lužby, xxxxx poskytovatel xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě dodá, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, C-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli a xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx je uvedená xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x úvahu. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx poskytuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x xxxxxx členských xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských států), xxxxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu článku 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti s „xxxxxx“ xxxxxx otázkou xxxxxxx nejednotu také x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx případech Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, ze xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Nejednota x xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §34 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx, jež splňuje xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., x neumožní xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, jež mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Pokud žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obec xxxxx xxx přímo xxxxxxx xx xxxx právu xx samosprávu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (provozovatel) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních her x xxxxx, x xxxx obec formou xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxx, že xx tam „xxxxxx“ xxxxxxxxxx nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní názor, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v provozovně xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. g), x), x), x) x x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx xxxx xxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx postoupení xxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx dvou právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. SFEU, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx a xx xxxxx široký prostor xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
IV. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX na nynější xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x., „[d]ospěl-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx věci xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxx podkladem je xxxxxx závazná vyhláška xxxx regulující na xxxxx xxxxx přípustnost, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, je věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dobu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x otázku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx EU, každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, že v xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx xx to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vyslovit rozšířený xxxxx (xxxxxxxx výklad x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx patrné, xx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx její věc xxxxx EU, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx dopadat. X podrobnostech xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx usnesení, podloženou xxxxxxxx rozsáhlé xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x první xxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx nepominuly, xxx xx (xxx xxxxxx xxxxxx) nesprávně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xx xxxx situace xxxxxxx svou xxxxxxxx xxx rozhodnout. V xxxx věci totiž xxxxx ani x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pominula xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx x situaci, x níž by xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx by na xxxxxxxx situace toho xxxx, jakou xx x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ani x rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx řešena xx xx míry, xxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx. Současně považoval xx nutné xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX v obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx dvoru usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis (obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x části xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx ano, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx zákazníků z xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) potenciální omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx limitováno, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx, právně nebo xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx členských xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx položené předběžné xxxxxx odpověděl rozsudkem xx dne 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx být xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních her xxxx, co x xxxxx členském xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určující xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx provozovány xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxx rozdílu xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx činnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochází x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx ve kterém xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx občané Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4. června 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, bod 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx relevancí xxxxx klientů pocházejících x xxxxxx členského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
27 V xxxxx ohledu je xxxxx podotknout, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx svobody upravené x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 a 20), xxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité množství xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Gambelli x xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Jak x xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxx x bodě 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx členského xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usazené xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských států, xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx určitých xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb, xx které xx xxxxxxxx článek 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx věci z xxxxxxx o rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx město Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k doložení xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x jiných členských xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx úvah tedy xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností BONVER XXX, které musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soud - že xxxxxx 56 XXXX se xx takovou xxxxxxx, xxxx xx situace xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx řízení x uvedeným článkem. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx umožnily poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx užitečná xxxxxxx.“
[37] Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a xxxx. XXXX, mohou xxxx xxx okolností x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx působnosti na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx a xxxxxx podobných xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx. Xxxx takovou xxxxxxxx může x xxxxxx rovině xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x umožnění hrát xxxx xxx, xxxx xxx x souladu x podmínkami xxxxx XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x tom bod 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx EU xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem, zvláště xxx xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx, zejména (co xx důsledků evropského xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx v xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Soudní xxxx x odpovědi xx xxxxxxxxxx otázku x xxxx projednávané xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx dvůr zodpověděl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vázán xxx xxxxxxxxx senát, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 odst. 1 x. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx věc postoupena xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní právní xxxxxx bez ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí zkoumá, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx věci xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx senát zjistil, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vyzváno, xxx xx xxxxx 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx poučeno x o xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx lhůtě.
[42] Xx xxxxxxxx spisu městského xxxxx xxxx patrné, xx by statutární xxxxx Děčín xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx uplatňovat. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x čtvrt po xxxxxxxx xxxxx (xxx x. l. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, veden xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právo uvedenému xxxxx přísluší, xx xxxxx umožnil xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxx, xxx se rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx smyslu §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxx xx správním soudnictví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx, xxx xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xx odvozen xx – jak xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx účastníků a xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, čj. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxx X. X. není xx xxxx stěžovatelem x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §34 s. ř. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x tom, xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx proto x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx řízení xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx ke druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jemu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysloven x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.