Právní věta
Účinky xxxxx XX, konkrétně xxxxxx 56 a násl. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx podobných xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. NSS, x. 3194/2015 Xx. XXX, č. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Financí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx závazná vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Děčín x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx podobných her (xxxx jen „XXX“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx celém xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, provozování xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. i), x), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x právem XX, x xxx tedy xxxx taková mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvodem, pro xxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx xxxxxxxxxx místě x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx výše uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xxx, xxx OZV, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx EU.
Dále je xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 odst. 1 s. x. x.) xx žalobkyní.
Rozhodnutím xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx základě §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx místech uvedených x xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx podle §2 xxxx. j) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx soudu unijní xxxxx na xxxx xxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx xxxxx služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx pravomoci x dotčená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xx nezákonnosti OZV. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx a dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x to, xxx obec zařazením xx xxxxx nemovitosti xx textu xxxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, které mělo x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 odst. 1 xx spojení x §50 xxxx. 4) jsou s xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx přijatá x souvislosti x xxxxxxxx provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx v XX tato kritéria xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o loteriích xx xxxxxxx s XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bojem xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx spojeným x xxxxx, x xxxxxxx xxxx se danou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx stanovila jakákoliv xxxxxxxx xx mantinely; xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tvrzen v xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, x vyplývá x z xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxx 25 a 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx doloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx provozovny, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 km xx xxxxxxxxx hranic x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx XXX xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx nakonec xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku vydala, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předestřít a xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Xx diskriminační xxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů (dále xxx „XXX“) dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) dle §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX je povoleno xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx VHP x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx opírající se x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2013, sp. zn. Xx. ÚS 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním a xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxx EU (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxx třeba reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úprava xx liší. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx přistupuje na xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx vždy xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, které mu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xx do xxxx, kdy xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že rušení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx, než tomu xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx dotknout xxxx xxxxx, x xxxx opatření xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx může xxx změněn v xxxxx posuzovací pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx představovaná xxxxxxx x loteriích xxxx xxx hospodářské xxxxxxxx předem známá x předvídatelná, x xx mimo xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx provozovatelé xxxx xxx vědomi xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxx xxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, nastanou-li x průběhu platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx IVT, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva, xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx dotčena x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxx nad xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx naopak povinen xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X argumentaci stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pohyb služeb x xxxxx vnitřního xxxx xx možné xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 SFEU xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx patří xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, veřejné xxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásadami právní xxxxxxx a ochrany xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soud (viz xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx ta xxxxxx xxxx na xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx klást na xxxx jako xx xxxxxxxxxxx přísně formální xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx jít xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostého xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx nerušil povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx provozování xx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx jejich činnost xxxxxx přinejmenším xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rizika, že xxxxxx sféra xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx třeba odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejednotnou xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxx xxxxx XX na věc. Xxxxxx pak procesní xxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x řízení před xxxxxxxxx soudy.
Podle pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx loterií x jiných podobných xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx EU xxxxxxxxxx se zejména xxxxxxx pohybu služeb. Xxxxxxx stěžovatelka tvrdila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx působí, se xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxx XX, bylo xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx OZV xxxxxxx xxxxxxx a poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Pfleger x další, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx by v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx z jiných xxxxxxxxx států XX, x bylo xx xxxxx třeba posoudit, xxx xxxx opatření xxxx xxx odůvodněno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Možnost přítomnosti xxxxxxxx prvku xxxxxx. Xxxx senát x xxx xxxxxxxxxx. První xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx x bodu 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě dodá, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, a Xxxxxx x. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, x xxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx příslušníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx, xx tvoří-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU.
Pátý xxxxx x souvislosti s „xxxxxx“ xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, jaké xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx sázkových xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení (viz xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), zatímco v xxxxxx nikoli (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, ze xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., x neumožní xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx zúčastněná, xxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. X xx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx x provozování loterií xx jiných xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, mělo xx xxxx obci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxx k provozování xxxxxxx či jiných xxxxxxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx xx svém xxxxx xx samosprávu, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (provozovatel) xxxx pokračovat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x xxxxx, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx nemá. Xxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75. Xx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), j), l) x n) zákona x loteriích svědčilo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx financí o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povolovacímu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V reakci xx postoupení xxxx xxxxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. SFEU, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx přípustnost, xxxxxx a jiné xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích). Obec xxxxxxx regulaci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení ohledně xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx služby, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx být x xxxxxxx s podmínkami xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx věci xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx závazná vyhláška xxxx regulující na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a jiné xxxxxxxx provozování xxxxxx xxx, je xxxx xxxxx XX, konkrétně xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, body 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx EU, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx kdykoli, xxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního dvora „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dalšího, xxxx xxxx by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podrobný xxxxxx x této otázce xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx prejudikaturu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx primárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci XX, mohlo dopadat. X podrobnostech xxx xxxxxxx na důkladnou x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx usnesení, podloženou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 zmíněné xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx jinak. Šestý, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx otázku. S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xx této xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pominula xxxxxx práva XX xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxx x xxxxxxx, x níž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně a xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx na další xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil xxxxxxxxx senát, xx xxxxxx, x xxxx xxxx by na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx, xxxxxx ani x rozsudku Berlington Xxxxxxx řešena do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx dvoru usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Použije xx článek 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx vnitrostátní xxxxxx předpis (obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx službu, jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z jiného xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx ano, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx členského státu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx pocházejících z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv relevantní, xx
x) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (potenciální aplikovatelnost xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx domácí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx xxxx C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx být vykládán x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, co v xxxxx členském xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všechny poskytovatele xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx státu bez xxxxxx xx xx, xxx poskytují služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx následující (xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx občané Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 V souvislosti x případnou relevancí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx minimis xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu xx xxxxx podotknout, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx počet zahraničních xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx ze xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx použitelnost článku 56 XXXX žádný xxxx.
28 Z ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx upravené x tomto xxxxxx xx lze dovolávat xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, body 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Investments, C-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x ze xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 80 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článku 56 SFEU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x rámci Xxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování hazardních xxx na xxxxx xxxxx xxxx členského xxxxx x xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usazené xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx totiž x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx her xx určitých xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x další, X-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx o rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že město Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, xx místem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x že XXXXXX WIN ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx klientely byla xxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx úvah tedy xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BONVER XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx předkládající xxxx - xx xxxxxx 56 SFEU se xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx článek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností x xxxx věci xxxx x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti na xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx hrát xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou (xxx x xxx bod 32 xxxxxxxx Soudního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx), je xxxxx práva XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx důsledků xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx omezení volného xxxxxx xxxxxx pravidlo xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx, x xxx xxxxx vyčerpal první xxxxxx předloženou xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Těmito závěry xx vázán xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X druhé otázce: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. oprávněn rozhodovat xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx abstraktní právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx.“ (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín poučeno x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vyzváno, aby xx xxxxx 10 xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Bylo xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx pouze x xxxx xxxxx.
[42] Ze xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx oznámilo, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytlo xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx rok x čtvrt xx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, zda s xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx závaznou vyhlášku x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení uvedené xxxxxx otázky xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, aby xxx určil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je odvozen xx – xxx xx xxxxx patrné, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] X pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, xx statutární xxxxx Děčín xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 18.5.2016, čj. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 s. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §34 s. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx, xx x uvedené věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Marným uplynutím xxxxxxxxx xxxxx tedy X. Č. pozbyla x možnost vystupovat x postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx jemu xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx.