Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně článku 56 x násl. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx omezit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 odst. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx být x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx závazná vyhláška xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx celém xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x) a x) zákona x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. j) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xx v souladu x právem EU, x xxx xxxx xxxx taková xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxx x Děčíně.
Sporné xx, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx XX týkající xx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx, a pokud xxx, xxx XXX, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška obce xxxxxxxxx přípustnost, rozsah x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx xx základě §43 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 29.9.2011, x xx x části xxxxxxxx xx povolení xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx xx xxxxx xxxxx města, xxxxx xxxxx nacházejících xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. i), x), x) a n) xxxxxx x loteriích x dále loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně podala xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx vydávání OZV xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dotčená xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx a dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, tj. xxxxxxxx x to, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx“. Xx městský xxxx neučinil.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx mělo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x loteriích (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve spojení x §50 odst. 4) jsou s xxxxxx EU x xxxxxxx. Stěžovatelka poukázala xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx přijatá x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx loterií x XX tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx s XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souvisící x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx spojeným s xxxxx, a městský xxxx se danou xxxxxxx xxx nezabýval. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx x x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx x xxxxxx, xx důkazně xxxxxxx, x xxxxxxx x x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména na xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx část klientely, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jako služby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“). Xx xxxx doloženo xxxxxxx prohlášením osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svědka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cca 25 km xx xxxxxxxxx hranic a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx měl xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx OZV xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx povahy xxxx, tíží xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. systém xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx rozdílný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „VHP“) xxx §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx povoleno xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a městského xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. zn. Xx. ÚS 6/13, xxx něhož stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx v xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx OZV x xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx po xxxxxxxxxxx jejich obsahu x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxx, x xx až do xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – podle xx xx hospodářský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Hospodářské xxxxxxxx navíc nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx zachován xxxxxxxxxx xxxx, který může xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx být vědomi xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, x xxxx xxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařízení, xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález xx. zn. Pl. XX 6/13, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx IVT nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé XXX, xxxxxx jako každý xxxx subjekt práva, xx xxxxx mohli x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nepřísluší posuzovat xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx nad xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vnitřního xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 SFEU xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx které xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx těchto omezení xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x rozsudcích xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, čj. 10 As 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx základních ekonomických xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx využívala.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy XXX xxxxxxxx poukázal na xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, dle něhož xxxxx klást xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vždy xx nutné jít xx xxxxxx a xxxxx obecní xxxxxxxx. Xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxx x účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx závaznou vyhláškou xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx naopak dopustil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování loterií x jiných podobných xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x obecně závaznými xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x naději, xx jejich xxxxxxx xxxxxx přinejmenším xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, změny xx zrušení právních xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx okruhů xxxxxxxx otázek. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce, jejíž xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x řízení před xxxxxxxxx soudy.
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx základě xx xxx provozovatel xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx oprávněn v xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx se zejména xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx část její xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx němečtí xxxxxx, xxxxxxx Děčín, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by stěžovatelka, xx pravidelně poskytovala xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx OZV xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx těmto osobám (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2014, Pfleger x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, x bylo xx xxxxx třeba posoudit, xxx xxxx opatření xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Možnost přítomnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx dvora, xxxx x bodu 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, x dále x xxxx 26 xxxxx, že „[x]xxxxx, xxxxx poskytovatel xx xxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx rozsudky Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx výklad čl. 56 XXXX, jejž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx poskytuje služby xxxxxx příjemcům xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezi členskými xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxx, že tvoří-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxxxx poskytování služeb xx smyslu článku 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx obce, xxxxx XXX byla xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx případech Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx obcím přiznal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (viz xxxx. xxxx rozsudek xx dne 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx dne 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx postupem dle §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., x neumožní xx účastnit xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx o vadu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xx je xxxxx přihlížet z xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx obci svědčit xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx her by xxxxxxxxx obec xxxxx xxx xxxxx dotčena xx xxxx právu xx samosprávu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, čj. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx hry xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx svědčilo xxxxx tohoto právního xxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxxxx účastníka řízení xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx postoupení xxxx xxxxxxx stěžovatelka, aby xxxxxxxxx senát položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x obecné xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx široký xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1 X xxxxx xxxxxx: aplikovatelnost xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxxx a jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx se týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, body 40, 41, ze xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx dne 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx x xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU.
[31] Krom xxxx platí, xx xx. též xxxxxxxxxx xxxxx Soudního dvora „xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xx rozpornou judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx by to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovit rozšířený xxxxx (xxxxxxxx výklad x této xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx prejudikaturu viz xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x xx dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx skutkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx xxxx xxx xxxxx EU, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx volný pohyb xxxxxx x rámci XX, xxxxx dopadat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na důkladnou x přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu v xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxxx jiných senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Šestý, xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nepominuly, jen xx (xxx pátého xxxxxx) nesprávně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na právě xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx věci xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx EU xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, x xxx by xxxxxxxx judikatura Soudního xxxxx věc doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx vyřešila.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx souvislosti usoudil xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x xxxx xxxx by na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xx míry, xxx xx xxxx možno xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx považoval xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX v obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx v části xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet či xxxxxxx z jiného xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx ano, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx zákazníků z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx pro xxxxxxx xx xxxxx položenou xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (potenciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx minimis);
b) xxxx patrné, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, na straně xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx použije xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx v jednom xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx území tohoto xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xx to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx členských států, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx pochází z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 Z xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx okolnosti, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří využili xxxx xxxxxx, objem xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, že potenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx limitované, nemají xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX žádný xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxx x situacích, xxx existuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, body 15 x 20), xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjemců xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx smyslu viz xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx x ze xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx v xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování tohoto xxxxxx v rámci Xxxx, takže takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx na výjimky x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx obce členského xxxxx a má xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usazené xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x tomto ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx místech, xxxx představovat omezení xxxxxxx xxxxxx služeb, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX WIN xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx úvah xxxx xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - že článek 56 SFEU xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je situace xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, mohou xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx věci vést x xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxx x xx velmi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx bod 32 rozsudku Soudního xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro aplikovatelnost XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Jak xxx xxxxxxxx Soudní xxxx x odpovědi na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxx senát.
IV. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy
[40] Xxxxxxxxx xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx otázky, které xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Ve věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. l. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx, xxx xx lhůtě 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámilo, xxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Bylo poučeno x o xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx rok x čtvrt po xxxxxxxx xxxxx (xxx x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval právní xxxxxxx, zda x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xx – jak xx shora xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx závazné xx, že xxxxxxxxxx xxxxx Děčín neuplatnilo xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, čj. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Paní X. X. není ve xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani účastníkem xxxxxxxxx řízení. Ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §34 x. ř. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx, xx x uvedené věci xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x možnost vystupovat x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x tomto procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x nynějším řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxx známý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., o hazardních xxxxx.