Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx o fungování XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx být v xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, č. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: BONWER XXX, a. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, provozování xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), m) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. j) x §50 odst. 3 xxxxx zákona, xx x xxxxxxx x právem EU, x xxx xxxx xxxx taková xxxxx xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx x jediným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX týkající xx xxxxxxx volného pohybu xxxxxx, x xxxxx xxx, zda OZV, xxx byla podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí z xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx před správními xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx her, xxxx obec, xxx xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx na xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx v xxxxx xxxxxxxx xx povolení xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nacházejících se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x n) xxxxxx o xxxxxxxxx x dále loterií x jiných xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx pohyb služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx rozporu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx. xxxxxxxx x xx, xxx obec xxxxxxxxx xx xxxxx nemovitosti xx textu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, které xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx OZV a xxxxxx x loteriích (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx XX x xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14 (dále xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), dle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX tato kritéria xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v nich xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a podvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a městský xxxx xx danou xxxxxxx ani nezabýval. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx vyhlášek zcela xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx i x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx tvrzen x xxxxxx, je důkazně xxxxxxx, x vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 a 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx v Děčíně xxxxxxxxxxxx a tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 56 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“). Xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx jako svědka xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nachází xxx 25 xx xx xxxxxxxxx hranic x xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx německým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud měl xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx OZV xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx správní soud xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx důvod vymezení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx nakonec xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku vydala, xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předestřít x xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx soud vyžádal xx statutárního města Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx XXX v xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, xx nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU – xxxxxxxxxx přechodné ustanovení, xxxx. systém xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx diskriminační xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozdílný režim xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „IVT“) dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX xx xxxxxxxx xxxxx v kasinech, xxxxxxx VHP x x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k porušení xxxxx XX a xxxxxxxxx principů právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx právní sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v rozporu x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX s xxxxxx EU (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx, že xx xxxxx x rozdílné xxxx; česká x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx liší. X XX nedochází x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se k xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx vždy po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního řádu x provozovatel xx xxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx až xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x zrušení vydaného xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že rušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx hospodářský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dotknout xxxx zájmu, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x loteriích xxxx pro hospodářské xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx mimo xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Podle xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx být vědomi xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, a xxxx toho, že xxxxx xxx x xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx zbaveni. Xxxxxxxx xxxx poukázal na xxx xxxxxxx nález xx. xx. Pl. XX 6/13, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva, xx xxxxx mohli x měli xxx xxxxxx rizika, že xxxxxx právní xxxxx xxxx být xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx je možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 SFEU xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x nichž shledal, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx ze dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx byl označen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx ta xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxx přísně formální xxxxxxxx, xxx vždy xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxx x účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx jejich obsahu x účelu, xxxxxxx x xxxxxxxx prostého xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x rozporu x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx nelze u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx hovořit o xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xx mohli být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 6/13).
Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx xx x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „unijní prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx dovolávat xx xxxxx EU xxxxxxxxxx se zejména xxxxxxx pohybu služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx příslušníci jiných xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě představovala xxxxxxx volného pohybu xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x bylo xx xxxxx třeba posoudit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx odůvodněno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx skutkově srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxxxx poznamenal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx občané Unie xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, x dále x bodu 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli x xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Španělsko, X-211/08, EU:C:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxxxxx v ní xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x xxxxxx členských xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx, že tvoří-li xxxx klientely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx EU, xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxxx, jaké xx xxxxxxxxx obce, xxxxx OZV byla xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx povolení k xxxxxxxxxxx sázkových xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx obcím xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Nejednota x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx do rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., x neumožní xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx zúčastněná, xxx x vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. X xx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx obci svědčit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxx by xxxxxxxxx obec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx samosprávu, xxxxx x takovém případě xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x místě, x xxxx xxxx formou xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxx tak, xx xx xxx „hazard“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní názor, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x provozovně xx určité xxxxxx) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) zákona x loteriích svědčilo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušné obci xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V reakci xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx předložených pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. SFEU, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Obec xxxxxxx regulaci xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx a má xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx tyto hry, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 X první xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xx věci povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x loteriích, xxxxx podkladem je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulující xx xxxxx xxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho části, xxx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dobu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, čj. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx dne 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx výkladu xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx kdykoli, xxx ohledu xx xx, xx x xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx otázka byla xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx xxxxx, xx xx. xxx judikatura xxxxx Xxxxxxxx dvora „xxxxxxx“ předchozí s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx by to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podrobný výklad x xxxx xxxxxx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx prejudikaturu xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, body 15-24, x xx dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patrné, že xx skutkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci XX, xxxxx dopadat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podloženou xxxxxxxx rozsáhlé xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, zejména xxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx senát xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiných xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Šestý, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (xxx pátého xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx za nutné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxx ani x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx EU xx přehlédla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxx x situaci, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně a xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, že xxxxxx, v jaké xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jakou xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx, nebyla xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x části xxxxx obce zakazuje xxxxxxx službu, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele služby xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx z jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv relevantní, xx
x) potenciální xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx patrné, že xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx upravoval odlišným xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx členských xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xx domácí xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx být xxxxxxxx x tom smyslu, xx xx použije xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx xxx rozdílu xx všechny poskytovatele xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx státu bez xxxxxx na xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochází x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx kterém xx usazena.“
[36] Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států mohli xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Vegas, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiného členského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx oblasti volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx použitelnost xxxxxx 56 SFEU xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx svobody xxxxxxxx x tomto článku xx xxx xxxxxxxxx xxx v situacích, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, body 15 a 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx i xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx v xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxx v bodě 80 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx použitelnosti xxxxxx 56 SFEU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci Xxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu bez xxxxxx xx xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx her xx určitých xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx město Xxxxx, které xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx řízení předložila xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx klientely xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x jiných xxxxxxxxx xxxxx, takže nelze xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soud - xx článek 56 XXXX se xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx situace xxxxxxx xx věci x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx článek brání xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a násl. XXXX, mohou xxxx xxx okolností x xxxx xxxx vést x xxxxxxx xxxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx obecně závaznou xxxxxxxxx obce v xxxxxxxxxx působnosti na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality provozování xxxxxxxxx xxx a xxxxxx podobných her xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině přijmout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, která spočívá x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx prokázal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxx 32 rozsudku Soudního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx), je xxxxx práva XX xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předloženou pátým xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vázán xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx otázce: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx otázky, xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Úkolem rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 odst. 1 s. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 doručeno vyrozumění xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxx poučeno x x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze v xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx spisu městského xxxxx není patrné, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba rok x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx přísluší, mu xxxxx umožnil xx xxxxxxxx.
[44] Za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx x xxxx, jež vydala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x samostatné působnosti, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se xxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x tomu, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – jak xx xxxxx patrné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby zúčastněné xx řízení v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2016, čj. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx ve xxxx stěžovatelem x xxxxxx ani účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxxx x §34 x. x. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x uvedené věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx je i x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jemu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.