Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 a xxxx. Xxxxxxx x fungování XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto hry, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, a. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky s xxxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx provozování sázkových xxx, loterií a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „OZV“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. i), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 téhož xxxxxx, xx x souladu x xxxxxx XX, x xxx xxxx xxxx taková xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx dopadá xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx volného pohybu xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx XXX, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jehož vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx obec, xxx xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, a xx v části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx na celém xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx místech uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx není osobou, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx město Děčín xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her s xxxxxx EU x xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx libovolně či xxxxxxxxxxxxx“. To xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx pochybil tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx mělo x xxxxx případě xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx OZV x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) jsou x xxxxxx XX v xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx loterií v XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx spojení s XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bojem proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeným x xxxxx, a městský xxxx xx danou xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nekoherentní, xxxxx xxxxxxxx obcím xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx i v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx prostory x xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx a tyto xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, byli občané xxxxxx xxxxxxxxx států XX, jimž xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala služby xx xxxxxx čl. 56 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx doloženo xxxxxxx prohlášením osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx provozovny, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx. Děčín se xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 km od xxxxxxxxx xxxxxx x xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx OZV xx v souladu xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx správní soud xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míst x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží xxxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x řízení xxxx soudem takové xxxxxxxxxx x neutrální xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx principům xxxxx EU – xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „IVT“) dle §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) dle §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx x kasinech, xxxxxxx VHP x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx XX a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx právní sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxx XX (např. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx; xxxxx a xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx. V XX xxxxxxxxx x xxxxxx loterií a xxxxxx podobných her xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx vydaných xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx přistupuje na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu. Xxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxxx má xxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, x xx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Soudního xxxxx – xxxxx ní xx xxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx schopen předvídat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx může dotknout xxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx existující xxxx, xxxxx xxxx xxx změněn v xxxxx posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x loteriích xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, xxx xxxxxxxxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxx xxxx, že xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těchto zařízení, xxxxxxxx zbaveni. Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání spočívajícího x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxx nad xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pohyb xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx je možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 XXXX xx spojení x xx. 62 XXXX, xxxx které patří xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx těchto omezení xx zásadami právní xxxxxxx a ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soud (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx případě lze xxxxxxxx závěry, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x nichž xxxxxxx, xx právo EU xxxxxxxx na výlučně xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx xxx xxxxxxx xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxxxxx povahy OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx klást xx xxxx jako na xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxx xxxxxxxx, ale vždy xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx IVT a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx obcím xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x loteriích žalovaný xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10, podle xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do ústavního xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx provozování xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx nelze u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hovořit o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxx xx dopad práva XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce, jejíž xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx němečtí xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx působí, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx EU, bylo xx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxx by xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Obdobnou xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Unie xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v jednom xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 a 22; Xxxxxxxx x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, a Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx xx uvedená xxxxx obsažena x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx výklad xx. 56 XXXX, xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemcům xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že se xxxxx o výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx smyslu článku 56 SFEU.
Pátý senát x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxxx, xxxx xx postavení obce, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx případech Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx obcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, ze xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Nejednota x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxx, jež splňuje xxxxxxxx §34 odst. 1 x. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x. X xx xx xxxxx přihlížet z xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií xx xxxxxx podobných xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Případným xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena xx svém právu xx samosprávu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (provozovatel) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních xxx x xxxxx, x xxxx obec xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, čj. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x provozovně xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx hry podle §2 xxxx. g), x), x), l) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxx xxxx byla xxx procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx předložených pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, x němž xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx prostor xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx překážky volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX xx xxxxxxx xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx XX, konkrétně xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dobu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. NSS, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xx výkladu xxxxx XX, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx může kdykoli, xxx xxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX.
[31] Krom xxxx xxxxx, xx xx. xxx judikatura xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ předchozí s xx rozpornou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx to xxx účely xxxx xxxxxxxx v rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx výklad x xxxx otázce xxxxxx odkazů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx patrné, xx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou by xx xxxx věc xxxxx XX, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx v rámci XX, mohlo dopadat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xx body 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14. Xxxx senát xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (xxx xxxxxx xxxxxx) nesprávně vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, proto xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx ani o xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pominula xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxx x situaci, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx by na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jakou je x věc xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vyzvat Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, položil následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x násl. Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis (obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že část xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx pocházet xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx zákazníků x xxxxxx členského státu, xxxxx xx poskytovatel xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pocházejících z xxxxxx členských států?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv relevantní, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx výrazně limitováno, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx domácí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx použije xx situaci společnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určující xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx provozovány xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všechny poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxx činnost xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx poskytují služby xxxxxxxxx státním příslušníkům xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx usazena.“
[36] Soudní xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx zejména následující (xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xx občané Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4. června 2019, Xxxxx Xxxxx, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x případnou relevancí xxxxx klientů xxxxxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokát v xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, myšlenku zavedení xxxxxxxx de xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
27 X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx okolnosti, xxxx xx počet zahraničních xxxxxxxxx, kteří využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xx xxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX žádný xxxx.
28 Z ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx svobody xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx dovolávat xxx v xxxxxxxxx, xxx existuje jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjemců xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité množství xxxxxx poskytovaných poskytovatelem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx i xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Jak x xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx x xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x rámci Xxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx na xxxxxxx x něm stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a má xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usazené xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx již xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx určitých xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x další, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné otázce xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxxx x jiných členských xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla čistě xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx úvah xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx předkládající soud - že xxxxxx 56 XXXX xx xx takovou situaci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem nijak xxxxxxx případná slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx článkem. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu užitečná xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxx 56 a xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností x xxxx věci xxxx x xxxxxxx prostoru xxx samosprávu, x xxxx obecně závaznou xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx může v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění hrát xxxx hry, musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva XX.
[38] Xx xxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx xxx 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora zmiňované xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx, zejména (xx xx xxxxxxxx evropského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x bodě 92. Xxx xxx xxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx, x xxx xxxxx vyčerpal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx. Těmito xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx senát.
IV. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x řízení před xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mu xx xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx.“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vyzváno, aby xx lhůtě 10 xxx xx doručení xxxxxxxxxx oznámilo, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Bylo xxxxxxx x o xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx lhůtě.
[42] Ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrné, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, ačkoli městský xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx přísluší, mu xxxxx umožnil xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx závaznou vyhlášku x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx smyslu §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, pro xxx xxxx tato obecně xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxx xxxxx nepotřebuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx je ani x tomu, aby xxx určil okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – xxx xx shora patrné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení z xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, čj. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x všichni, kdo xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Paní O. X. není ve xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxxxxx x §34 x. x. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x poučena x xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx uplatňovat práva xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedenou xxxxx z její xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy X. Č. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx xxxxx x tomto procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx i x xxxxxxxx řízení xxxxxxx statutárního města Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx xx druhé xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx druhé právní xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., o hazardních xxxxx.