Právní věta
Účinky práva XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, v xxxx obec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx široký xxxxxxx xxx uvážení ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: BONWER XXX, x. x. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx pátým xxxxxxx xx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx provozování sázkových xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xx. zakázala xx celém xxxxx xxxxx, xxxxx kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených v xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), m) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xx x souladu x xxxxxx XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx byla zrušena xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx na regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx XXX, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxx podkladem obecně xxxxxxx vyhláška obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, a xx v části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx rozporu x XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx provozování sázkových xxx podle §2 xxxx. x), l), x) x n) xxxxxx o loteriích x xxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx město Děčín xxx xxxxxxxx OZV xxxxxxxxxxxx své pravomoci x xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx XX x xx nezákonnosti XXX. Xxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx. xxxxxxxx i xx, xxx obec xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx“. Xx městský xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx mělo x daném případě xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxx x loteriích (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx spojení x §50 xxxx. 4) jsou x xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xx spojení x XXX nevyplývá, xx xxxxxxxx v nich xxxxxxxx xxxxxxxx sleduje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx x x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx x xxxxxx, xx důkazně xxxxxxx, x xxxxxxx x x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx hrách. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx část xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, jimž tedy xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx xxxxxx čl. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské unie (xxxx jen „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Děčín xx xxxxxxx nachází xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx místem xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx OZV xx x souladu xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míst x xxxxxxxxx nebo povahy xxxx, tíží xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx předestřít x xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx XXX v souladu xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx principům xxxxx EU – xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx, xxxx. systém xxxxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „IVT“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxx výherní xxxxx přístroje (dále xxx „XXX“) xxx §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx x kasinech, xxxxxxx VHP x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx EU a xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx právní sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2013, xx. zn. Xx. XX 6/13, xxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx v xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx OZV x xxxxxx XX (např. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x rozdílné xxxx; xxxxx a xxxxxxxx právní úprava xx xxxx. X XX nedochází x xxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x zrušení vydaného xxxxxxxx xx vedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxx x provozovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení vykonávat xxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že rušení xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – podle ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx může dotknout xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx zachován existující xxxx, který může xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, bod 53 x xxx xxxxxxxx judikatura). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x loteriích xxxx pro hospodářské xxxxxxxx xxxxxx známá x xxxxxxxxxxxxx, x xx mimo xxxx x ohledem na xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, xxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx provozovatelé xxxx xxx vědomi xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, a xxxx toho, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal na xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13, x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, že u xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé XXX, xxxxxx xxxx každý xxxx subjekt xxxxx, xx xxxxx xxxxx x měli být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Dozor xxx xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se omezení xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx služeb x xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx spojení x xx. 62 XXXX, xxxx které patří xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx rozhodnout pouze xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Žalovaný xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx poukázal xx xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx klást xx xxxx jako xx xxxxxxxxxxx přísně formální xxxxxxxx, ale vždy xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx x účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu, nikoliv x hlediska prostého xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx obcím dána xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti postupu xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx na nález xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxx samosprávu, xxxxx xx nerušil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx nelze u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, neboť xx mohli xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, změny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru, že xx třeba xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX na xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx práva EU xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx ve xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx němečtí xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx stěžovatelka, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxx EU, bylo xx nepochybné, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k jejím xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států XX, x xxxx xx xxxxx xxxxx posoudit, xxx dané xxxxxxxx xxxx xxx odůvodněno xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx v rozsudku xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx prvku odmítl. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pominul argumentaci Xxxxxxxx xxxxx, jenž x bodu 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx žalobkyň x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občané Unie xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, x dále x bodu 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodá, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 a 22; Gambelli x xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, a Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, X-211/08, EU:C:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx Xxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx výklad xx. 56 XXXX, xxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxx případů xxxxx xxxx x úvahu. Xxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x xxxxxx členských xxxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx mezi členskými xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tvoří-li xxxx klientely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, nejde x výlučně vnitrostátní xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti s „xxxxxx“ právní otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx sázkových xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx v xxxxxx nikoli (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx dne 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Nejednota x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx postupem dle §34 odst. 2 x. x. x. xxxxx, jež splňuje xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., x neumožní xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxxx, xxx o vadu xxxxxx před krajským xxxxxx, xxx mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. X xx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povolení x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx přímo dotčena xx xxxx xxxxx xx samosprávu, neboť x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x místě, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx položil Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx). Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 K xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, je věcí xxxxx XX, konkrétně xx jeho části, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx negativně (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, že x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx otázka byla xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle xx. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx by xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, body 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xx xx její xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, mohlo xxxxxxx. X podrobnostech lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx x přesvědčivou argumentaci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlé již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx např. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 zmíněné xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (dle pátého xxxxxx) nesprávně vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxx pravomoc xxx rozhodnout. V xxxx xxxx xxxxx xxxxx ani o xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva EU xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, že xxxxxx, v jaké xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx, jakou xx x věc stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xx míry, xxx xx xxxx možno xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Současně považoval xx xxxxx vyzvat Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx aplikovatelnosti práva XX v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx dvoru usnesením xx dne 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis (obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele služby xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx států?
2/ Xx pro xxxxxxx xx xxxxx položenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx výrazně xxxxxxxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravoval xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxxxxx xxxxx, x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx straně xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx hazardních her xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou činnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx takto nabízených xxxxxxxx služeb (v xxxxx smyslu viz xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, bod 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x případnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pocházejících x jiného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx služeb nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx limitované, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, EU:C:1989:47, body 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx státě (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx ze dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x ze xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 80 svého stanoviska, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx Xxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování hazardních xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a má xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dopad na xxxxxxx poskytovatele xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x tomto ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx určitých xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx město Xxxxx, které xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx německými státními xxxxxxxxxxx x že XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx x doložení xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x jiných xxxxxxxxx xxxxx, takže xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx úvah xxxx xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx 56 SFEU xx xx xxxxxxx situaci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx konstatováním xxxx xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx článek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Účinky práva XX, konkrétně článku 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vést x xxxxxxx xxxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má velmi xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx samosprávu xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx xxx 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci), je xxxxx práva XX xx xxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x intencích xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxx senátem, zvláště xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zejména (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro aplikovatelnost XXX) xxxx bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx v bodě 92. Jak xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx dvůr zodpověděl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxx vyčerpal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěry xx vázán xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx senát.
IV. 2 X druhé xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Úkolem rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.1.2015 xxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxxxx xxxx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxx x právech osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, aby xx lhůtě 10 xxx od doručení xxxxxxxxxx oznámilo, xxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Bylo xxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx spisu městského xxxxx xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín oznámilo, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech rozhodných xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. l. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx názorem, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval právní xxxxxxx, zda s xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx jako s xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx vede xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx tato xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxx nepotřebuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x tomu, xxx xxx určil okruh xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx je xxxxxxx xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx O. X. xxxx xx xxxx stěžovatelem x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx x §34 x. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, čj. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x uvedené věci xxxx uplatňovat práva xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Marným uplynutím xxxxxxxxx xxxxx tedy X. Č. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxxx proto x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.