Xxxxxx xxxx
Xxxxxx práva XX, konkrétně xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx omezit prostor xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx rovině xxxxxxxx a má xxxxx xxxxxx prostor xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx xxx x xxxxxxx s podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Sb. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: BONWER XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Financí x xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx Evropské xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Děčín x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, loterií x xxxxxx podobných xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. zakázala xx celém území xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) zákona o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 písm. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xx x souladu x právem XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx byla zrušena xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx xxxxxxxxxx místě x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx dopadá xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx, xxx OZV, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx EU.
Dále je xxxxxx, zda v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci povolení x provozování xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné modality xxxxxxxxxxx xxxxxx her, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx (§34 odst. 1 x. ř. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx základě §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, a xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx města, xxxxx xxxxx nacházejících xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x jiných podobných xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxx vydávání XXX xxxxxxxxxxxx své pravomoci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminační povahy.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxx XX a xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx i xx, xxx xxxx zařazením xx které xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx neučinil.
Městský soud xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx právo XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost, neboť xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx o loteriích (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx spojení x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx EU x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx musí opatření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx kritéria xxxxxxxxx. X ustanovení xxxxxx x loteriích xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx souvisící x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závislostí x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx stanovila xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx; xx i x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx důkazně xxxxxxx, x vyplývá x z důvodové xxxxxx k zákonu x. 300/2011 Xx. x nově xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx jako služby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx členských států XX, xxxx tedy xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „SFEU“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obeznámené xx xxxxxxx provozovny, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx měl xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, zda OZV xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 xx správní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat a „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží nakonec xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx x neutrální xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x právem EU, xxxxx, jejž xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „VHP“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX xx xxxxxxxx xxxxx x kasinech, xxxxxxx VHP x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a legitimního xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx představuje nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx legitimní očekávání. Xxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xx liší. V XX xxxxxxxxx k xxxxxx loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, x xx vždy xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního řádu x xxxxxxxxxxxx má xxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxx poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, x xx až xx xxxx, kdy rozhodnutí x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her podle xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx zcela odlišný xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – podle xx xx xxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx schopen předvídat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx existující xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx posuzovací pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 a xxx xxxxxxxx judikatura). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o loteriích xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předem xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx jiné x ohledem xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v nálezu xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxx xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. Pl. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, že u xxxxxxxxxxxxx IVT xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx předpisů, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx vnitřního xxxx je xxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 XXXX xx spojení s xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v rozsudcích xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx označen xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta neměla xxxx na žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx využívala.
K námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx poukázal xx xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xx smyslu a xxxxx obecní xxxxxxxx. Xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, nikoliv x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx závaznou vyhláškou xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx technických zařízení xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx před xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nerušil povolení x xxxxxxxxxxx loterií x jiných podobných xxx, jejichž xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším xx xxxxxxx dobu regulována xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx mohli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx sjednotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx věc. Xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx „unijní xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxx EU xxxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx pohybu služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx její xxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 XXXX (xxxxxxx němečtí občané, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx působí, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, bylo xx nepochybné, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím na xxxxxxx OZV xxxxxxx xxxxxxx a poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, C-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států XX, x xxxx by xxxxx třeba posoudit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxxx. První xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx žalobkyň x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx dovolené x Xxxxxxxx, x xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraniční poskytnutí xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX (x tomto smyslu xxx rozsudky Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, a Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, EU:C:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx Soudní xxxx zabýval svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné otázky, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 XXXX, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxx xxxx x úvahu. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx poskytuje služby xxxxxx příjemcům xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (státním příslušníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx mezi členskými xxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx klientely xxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti x „xxxxxx“ právní otázkou xxxxxxx nejednotu xxxx x náhledu, xxxx xx postavení obce, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx (viz xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), zatímco x xxxxxx nikoli (viz xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, ze xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 odst. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx osoba xx něm xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. X xx je xxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx podobných xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, mělo by xxxx obci xxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena xx svém xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x xxxxx, x xxxx xxxx formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Pátý xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx právní názor, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx hry xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V reakci xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx senát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. XXXX, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx x jiných xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto hry, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 K xxxxx xxxxxx: aplikovatelnost práva XX xx nynější xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] K xxxx, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx věci xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx regulující xx xxxxx xxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxx xxx, xx věcí xxxxx EU, konkrétně xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudky XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, čj. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xx výkladu xxxxx EU, xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx může xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx platí, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx výklad x této xxxxxx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx prejudikaturu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, čj. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, body 15-24, x xx dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx stěžovatelkou xx xx xxxx věc xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxxxx primárního práva xxxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxx v xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na důkladnou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, zejména však xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jiných xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 zmíněné xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx i první xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (dle xxxxxx xxxxxx) nesprávně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx této situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx totiž xxxxx ani x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně a xxxxx vyřešila.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x jaké xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx do xx míry, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Xxxxx Xxxxxxxx dvoru usnesením xx dne 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx část xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx ano, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx členského xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských států?
2/ Xx xxx odpověď xx první položenou xxxxxx xxxxxxxx relevantní, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx výrazně xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, že xx vnitrostátní právní xxxxxxx upravoval odlišným xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx straně xxxxx, x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Soudní xxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx odpověděl rozsudkem xx dne 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx být xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určující xxxxx, xx nichž xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou činnost xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx pochází x xxxxxx členského xxxxx, xxx xx kterém xx usazena.“
[36] Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx by občané Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx ze dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxx advokát v xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx svobody upravené x xxxxx xxxxxx xx lze dovolávat xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jen xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 a 20), xxx v xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Gambelli x xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx x xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx předkládajícího xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx xx výjimky x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx území xxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poskytovatele usazené xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx představovat xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x rozhodnutí x předběžné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx, je místem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a že XXXXXX WIN xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx 56 SFEU xx xx takovou xxxxxxx, xxxx xx situace xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným článkem. Xxxxxxxx dvoru xxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx tedy xxx okolností x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti na xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen v xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx prokázal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx xxx 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), je xxxxx xxxxx XX xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x intencích xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxx xxxxxxx, zvláště xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zejména (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikovatelnost XXX) xxxx bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx v xxxx 92. Xxx pak xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx projednávané xxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jak xxxxxxxxx senát, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx otázce: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxxxx případů. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky (xxx x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx, aby xx xxxxx 10 xxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x tom, xx oznámení xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Děčín oznámilo, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx uplatňovat. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx posouzení xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx statutární xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx svým xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodu, xxx xx rozšířený xxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx, xxx vydala xxxxxx závaznou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, je třeba xxxxxx jako s xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normativním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, že statutární xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx O. X. xxxx xx xxxx stěžovatelem a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu s §34 x. x. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, čj. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tom, xx x xxxxxxx xxxx xxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Marným uplynutím xxxxxxxxx xxxxx tedy X. Č. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx xxxxx x xxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ Xxxxx xxxxxxx je x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.