Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obec obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary a xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu v xxxxxx před pátým xxxxxxx xx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxx jen „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených v xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her podle §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x právem XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx právo XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xxx, xxx OZV, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx věci povolení x provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx jehož vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.) či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx základě §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozporu s XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) x n) xxxxxx x loteriích x xxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx zamítl. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na daný xxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx pravomoci x dotčená xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Trvala xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx x xxxxxx EU a xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx i xx, xxx xxxx zařazením xx které nemovitosti xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. To městský xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx tím, xx neaplikoval xxxxx XX, xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx OZV x xxxxxx o loteriích (xxxxxxx §43 odst. 1 ve xxxxxxx x §50 odst. 4) xxxx s xxxxxx XX v xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Hungary“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx loterií x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souvisící x xxxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxx závislostí x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx při vydávání xxxxxxxx vyhlášek zcela xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xx mantinely; xx x x xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, x vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x důvodové zprávy x xxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx tedy xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jako svědka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx nachází xxx 25 xx xx xxxxxxxxx hranic a xx vyhledávaným místem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx XXX xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx míst x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží xxxxxxx xxxx, jež obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a neutrální xxxxxx předestřít a xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, zda xx XXX v xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, jejž xxxxxxxx xxxxxx, xx nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) dle §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx XX x xxxxxxxxx principů xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx představuje nepřípustný xxxxxxxxxxxx zásah do xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx toho vznesla xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx XXX s xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx; česká x xxxxxxxx právní úprava xx xxxx. V XX nedochází x xxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx využít všech xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx řád poskytuje, xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxx, a xx xx xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, že rušení xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opatření, které xx může dotknout xxxx zájmu, x xxxx opatření xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předem xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, a xxxx xxxx, xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx těchto zařízení, xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx IVT xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x naději, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxx x xxxx být xxxxxx rizika, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx být dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx spojení x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx omezení xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx rozhodnout pouze xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Hungary). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v rozsudcích xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-170, x xxxxx shledal, xx xxxxx XX xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx xxx xxxxxxx xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx xx neměla xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx využívala.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx poukázal xx xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx jít xx smyslu a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx a účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx prostého xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na nález xx. zn. Xx. XX 56/10, podle xxxxx xx se xxxxxxxx naopak dopustil xxxxxx xx ústavního xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx hovořit x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohli xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx může xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, změny xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx okruhů xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxx xxxxx XX na xxx. Xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx „unijní xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxx provozovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx práva EU xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Děčín, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxx EU, xxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX bráněno xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volného pohybu xxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, x bylo by xxxxx xxxxx posoudit, xxx dané xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku odmítl. Xxxx xxxxx x xxx nesouhlasí. První xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely žalobkyň x xxxxxxxx řízení xxxxxxx občané Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se přemístil, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 a 22; Gambelli a xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx rozsudku, x xxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné otázky, xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx výklad xx. 56 SFEU, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxx xxxx v úvahu. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx příjemcům xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx (státním příslušníkům xxxxxx členských xxxxx), xxxxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiných členských xxxxx EU, xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx senát x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ právní otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, xxxx xx xxxxxxxxx obce, xxxxx OZV byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky ze xxx 15.6.2016, xx. 3 Af 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx dne 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, či xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Nejednota x xxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postupem dle §34 odst. 2 x. x. x. xxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx §34 odst. 1 x. ř. x., x xxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx zúčastněná, xxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X ní xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, mělo xx xxxx obci svědčit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxx dotčena xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx (provozovatel) xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, o xxxx xxxx formou xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxx tak, xx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx správním řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx podle §2 písm. x), x), x), x) x x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx financí.
V reakci xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxxx xxxxx položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předložených pátým xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. SFEU, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 K xxxxx xxxxxx: aplikovatelnost xxxxx XX xx nynější xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] K xxxx, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x provozování sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx regulující xx xxxxx xxxxx přípustnost, xxxxxx a jiné xxxxxxxx provozování xxxxxx xxx, xx věcí xxxxx EU, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dobu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. NSS, body 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx o otázku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu na xx, xx x xxxxxxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx EU.
[31] Krom xxxx platí, že xx. xxx judikatura xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx prejudikaturu viz xxxxxxxxx v usneseních xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx věc xxxxx XX, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx dopadat. X podrobnostech lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlé již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14. Xxxx senát xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx ani o xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pominula xxxxxx xxxxx EU xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx na další xxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx senát, že xxxxxx, v xxxx xxxx xx na xxxxxxxx situace xxxx xxxx, jakou xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx, aby xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vyzvat Xxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx xxxx zakazuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx část xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákazníků x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských států?
2/ Xx xxx odpověď xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx minimis);
b) xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx straně jedné, x xxxxxxxx zaměřujících xx na domácí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl rozsudkem xx xxx 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě, která xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx, co v xxxxx členském xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxxxx xxxxxxx určující xxxxx, na nichž xxxxx být provozovány xxxxxx hry, a xxxxxxxxxx bez rozdílu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx členských států, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx pochází z xxxxxx členského státu, xxx ve kterém xx usazena.“
[36] Soudní xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx senát):
„24 Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxx Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx takto nabízených xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4. června 2019, Xxxxx Vegas, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X souvislosti x případnou relevancí xxxxx klientů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, myšlenku zavedení xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx služeb.
27 X xxxxx ohledu xx xxxxx podotknout, že xxxxxx okolnosti, xxxx xx xxxxx zahraničních xxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx je ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx svobody upravené x tomto xxxxxx xx xxx dovolávat xxx x situacích, xxx existuje jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek xx xxx 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neurčitý xxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx i xx xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Jak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bodě 80 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX množstevním xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování tohoto xxxxxx x xxxxx Xxxx, takže takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx nelze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx dopad na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx již totiž x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxx provozování hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx určitých místech, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx o rozhodnutí x předběžné xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx místem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX WIN ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx x doložení xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností BONVER XXX, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - že xxxxxx 56 SFEU se xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx ve věci x původním xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx x xxxxxxxx článkem. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a násl. XXXX, xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx vést x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxx bod 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, x xx x intencích judikatury Xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx rozsudku Berlington Xxxxxxx, zejména (xx xx xxxxxxxx evropského xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x bodě 92. Jak pak xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx dvůr zodpověděl xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx otázce: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení před xxxxxxxxx soudy
[40] Rozšířený xxxxx posuzuje pouze xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x věci, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 odst. 1 x. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx lhůtě 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x o xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xx xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. x. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] X výše xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší, mu xxxxx umožnil xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se vede xxxxxx o xxxxxx xx správním soudnictví xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nepotřebuje x xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x tomu, xxx xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xx – xxx xx xxxxx patrné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] X pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Paní O. X. xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx s §34 x. x. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxx lhůtě výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Marným uplynutím xxxxxxxxx lhůty xxxx X. Č. pozbyla x možnost vystupovat x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx proto x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx je x x nynějším xxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx senát na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jemu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx argumentací vysloven x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.