Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování XX, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samosprávu, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx podobných xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx tyto xxx, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Prejudikatura: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, č. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (C-98/14).
Věc: BONWER XXX, a. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx závazná vyhláška xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx (xxxx xxx „OZV“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. i), x), m) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 téhož zákona, xx x xxxxxxx x právem EU, x xxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x Děčíně.
Sporné je, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, zda XXX, xxx byla podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx je xxxxxx, zda v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx her, xxxx obec, jež xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.) či žalobkyní.
Rozhodnutím xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nacházejících xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx provozování sázkových xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx loterií x jiných podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Ministr financí xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx Městský soud x Praze xxxxxx. Xxxxx soudu unijní xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx není osobou, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx i xx, xxx obec zařazením xx xxxxx nemovitosti xx textu xxxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx městský xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx pochybil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §50 odst. 4) jsou s xxxxxx XX x xxxxxxx. Stěžovatelka poukázala xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií xx jejich území xxxxxxxx kritéria přiměřenosti (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx v XX tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX nevyplývá, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závislostí a x bojem xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx xx danou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx stanovila xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mantinely; xx i x xxxxxxx s principem xxxxxx jistoty x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx tvrzen x xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx hrách. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 a 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxxx, xxxxx prostory s xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx členských států XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx čl. 56 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SFEU“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx obeznámené xx xxxxxxx provozovny, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městskému soudu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx XXX xx x souladu xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míst x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx vydala, xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předestřít a xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx XXX v souladu xx zákonem x x právem XX, xxxxx, jejž následně xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx principům xxxxx XX – xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx, xxxx. systém xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „IVT“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx povoleno xxxxx x kasinech, xxxxxxx VHP i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx k xxxxxxxx xxxxx XX a xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx a toto xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx x městského xxxxx opírající se x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2013, xx. zn. Xx. ÚS 6/13, xxx něhož stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx zjištěním x xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX s xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx, že se xxxxx o xxxxxxxx xxxx; česká a xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxx. V XX xxxxxxxxx x xxxxxx loterií a xxxxxx podobných her xxxxxxxx xx zákona, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x jiných podobných xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx vždy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx řízení vykonávat xxxx činnost, x xx xx xx xxxx, kdy rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx her podle xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, než tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx dotknout xxxx zájmu, a xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx změněn v xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x loteriích xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předem xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, že xxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těchto zařízení, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/13, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naději, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva, xx xxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx sféra xxxx být xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx naopak xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx spojení x xx. 62 XXXX, xxxx které patří xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx rozhodnout pouze xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx Hungary). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-170, x nichž xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx xxxxxxx xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx využívala.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx OZV xxxxxxxx poukázal na xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10, xxx něhož xxxxx klást xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx x účelu, nikoliv x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zdůraznit, že xxxxxxxx obcí regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx obcím xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných podobných xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v naději, xx jejich činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu regulována xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13).
Pátý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxx xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
Podle pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxx EU xxxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x navrhovala xxxxxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx působí, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx OZV bráněno xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx těmto xxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států EU, x xxxx xx xxxxx třeba posoudit, xxx dané opatření xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx klientely xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, x dále x bodu 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, a Xxxxxx x. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx je uvedená xxxxx obsažena x xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných členských xxxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx také x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx dne 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Nejednota x xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx do rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 odst. 2 x. ř. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 s. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx o vadu xxxxxx před krajským xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. X ní je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií xx jiných podobných xxx na základě xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Případným xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena xx svém právu xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x xxxx obec formou xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx tak, xx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání povolení xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x n) xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního řádu. Xxxx xxxx xxxx xxx procesně legitimována xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povolovacímu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. SFEU, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx široký prostor xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx služby, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx být v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X první xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx podkladem xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx regulující xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx se týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudky NSS xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, body 40, 41, ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xx výkladu xxxxx EU, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle čl. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. též xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx xx xx xxx účely xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podrobný výklad x této otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x ze xxx 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xx xx xxxx xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx primárního xxxxx xxxxxxxxxx volný pohyb xxxxxx v xxxxx XX, xxxxx dopadat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na důkladnou x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx senátu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podloženou xxxxxxxx rozsáhlé xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx. 6 As 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx jinak. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nepominuly, jen xx (xxx xxxxxx xxxxxx) nesprávně vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[33] Rozšířený senát xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx. V xxxx věci totiž xxxxx xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx přehlédla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx o xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně a xxxxx vyřešila.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx, xxxxx je x věc xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx řešena xx xx míry, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xx xxxxx vyzvat Xxxxxx dvůr, xxx xxxxxx aplikovatelnosti práva XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, položil následující xxxxxxxxx otázky:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx službu, xxx xxxxx, že část xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx ano, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států?
2/ Xx pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx poskytování xxxxxx xx výrazně xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravoval xxxxxxxx xxxxxxxx, právně nebo xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx zaměřujících xx na xxxxxx xxxxxxxxx, na straně xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxx, co v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx být provozovány xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve kterém xx xxxxxxx.“
[36] Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxxxxx Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Vegas, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klientů xxxxxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zavedení xxxxxxxx de xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto článku xx xxx dovolávat xxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek xx xxx 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, XX:X:1989:47, body 15 x 20), xxx v situacích, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10. května 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x ze xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bodě 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx v xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx nelze ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx členského xxxxx x má xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usazené xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx provozování hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx představovat omezení xxxxxxx xxxxxx služeb, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx viz rozsudek xx xxx 11. xxxx 2003, Anomar x další, C-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, které se xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že XXXXXX WIN xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx tvrdit, xx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx čistě xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx úvah tedy xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, xxxxx musí xxxxxxx předkládající xxxx - že článek 56 XXXX se xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je situace xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dvoru xxxxxx xxxxxxxx otázka, xxx xxxxx článek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx podobných xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může v xxxxxx rovině xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou vytvořené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Je proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx by xx prokázal skutkový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou (xxx x tom xxx 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci), je xxxxx xxxxx EU xx xxx třeba xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxx senátem, xxxxxxx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikovatelnost XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx v xxxx 92. Jak xxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx otázku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předloženou xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx senátu, rozšířenému xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxx na shora xxxxxx závěry Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxx. Těmito xxxxxx xx xxxxx jak xxxxxxxxx senát, tak xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, které xxxx relevantní pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Proto xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 xxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x vyzváno, xxx xx xxxxx 10 xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Bylo poučeno x o xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx je patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx městský xxxx, veden xxxx xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx právo uvedenému xxxxx přísluší, xx xxxxx umožnil xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodu, xxx xx rozšířený xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx se reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx vyhláška normativním xxxxxxxxx. Řešení uvedené xxxxxx otázky xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, neboť xxx je xxxxxxx xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] I xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Jak vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, čj. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení. Ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §34 x. ř. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tom, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx proto x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx je x x nynějším řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx jemu známý xxxxxx xxxxx týkající xx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., o hazardních xxxxx.