Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxxx dle xxxxxxxxx omezit prostor xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obecné rovině xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx EU.
Prejudikatura: x. 1762/2009 Sb. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, č. 3540/2017 Xx. NSS, č. 3896/2019 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, a. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Evropské unie, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx provozování sázkových xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „OZV“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. i), x), x) x x) zákona o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x právem XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a pokud xxx, zda OZV, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx věci povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x loteriích, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. ř. x.) či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ze xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozporu s XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nacházejících xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxx x dále loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx pohyb xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx vydávání OZV xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx rozporu regulace xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx x xxxxxx EU x xx nezákonnosti XXX. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xx, xxx obec zařazením xx xxxxx nemovitosti xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. To xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x loteriích (xxxxxxx §43 odst. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx s xxxxxx EU v xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx musí opatření xxxxxxxxx států xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx v XX xxxx kritéria xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o loteriích xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx skutečně sleduje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x bojem xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx spojeným x xxxxx, x městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx; xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tvrzen x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x z důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx též x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx hrách. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 a 26 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely, xxxxx prostory x xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozovny, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nachází xxx 25 xx xx xxxxxxxxx hranic x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx německým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx neaplikovat x „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx povahy xxxx, xxxx nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx vydala, xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx předestřít x xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x právem XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU – xxxxxxxxxx přechodné ustanovení, xxxx. systém přiměřených xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §50 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx přístroje (xxxx xxx „VHP“) xxx §2 xxxx. e) xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx VHP i x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toto xxxxxxx představuje nepřípustný xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zejména závěr xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. zn. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx zjištěním a xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX s xxxxxx XX (např. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx reprodukovat.
Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Hungary xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxx právní úprava xx xxxx. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxx se k xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx přistupuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx vždy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx. Řízení x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost, x xx až xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx x zrušení vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – podle ní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxx dotknout xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx existující xxxx, xxxxx xxxx xxx změněn x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánů (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x loteriích xxxx pro hospodářské xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx jiné x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx být vědomi xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx totiž xxxxx x měli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx předpisů (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zrušení. Žalovaný xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X argumentaci stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx s xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx patří xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx těchto omezení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soud (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Hungary). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x nichž xxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx byl označen xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxxxxxxxxx využívala.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale vždy xx xxxxx xxx xx smyslu x xxxxx obecní regulace. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, nikoliv x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 zákona x loteriích xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nerušil xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, jejichž provozování xx x xxxxxxx x obecně závaznými xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxxxxx videoloterních terminálů xxx hovořit x xxxxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx v xxxxxxxx přijetí, změny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx zákonů, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx odchýlit xx xx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek. Prvním xx dopad xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jakým je x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx působí, xx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxx EU, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx těmto xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volného pohybu xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, x bylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dané opatření xxxx být odůvodněno xx základě kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát x xxx xxxxxxxxxx. První xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx žalobkyň x původním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Unie xx dovolené x Xxxxxxxx, a xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 a 22; Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx rozsudku, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx předběžné otázky, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 XXXX, xxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemcům usazeným x xxxxxx členských xxxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx, že tvoří-li xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx senát x xxxxxxxxxxx s „xxxxxx“ xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (viz xxxx. xxxx rozsudek xx dne 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Af 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx dne 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 s. ř. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx jako xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x. X xx je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, mělo xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x xxxxx, x xxxx obec formou xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxx, xx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. g), x), j), x) x n) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příslušné obci xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svého rozkladu xxxxx povolovacímu rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx z xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx dle okolností xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XX. 1 K xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx svém rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx je odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] K tomu, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx podkladem je xxxxxx závazná vyhláška xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx území přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx XX, konkrétně xx jeho části, xxx se týká xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x otázku xxxxxx či výkladu xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx kdykoli, xxx ohledu xx xx, že x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx podle čl. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora „xxxxxxx“ předchozí x xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx by to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx pátým xxxxxxx x předkládacím usnesení xxxx patrné, že xx skutkové situace xxxxxxx stěžovatelkou by xx xxxx věc xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, podloženou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx upozornil, že xxxxxxxxxx jiných xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (xxx xxxxxx xxxxxx) nesprávně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Soudnímu dvoru xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[33] Rozšířený senát xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxx věci xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx EU xx přehlédla aplikovatelnou xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx x situaci, x xxx by xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x xxxx xxxx by na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx je x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx přeshraniční poskytování xxxxxx, xxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, aby xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx. Současně považoval xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX v obdobných xxxxxxxxx omezil. Proto Xxxxxxxx dvoru usnesením xx dne 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, položil následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx zakazuje xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet či xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx ano, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx tvrzení možnosti xxxxxxx zákazníků x xxxxxx členského státu, xxxxx je poskytovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování služeb xx xxxxxxx limitováno, x xx xxx xxxxxxxxxxx, tak i xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx zaměřujících xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx dne 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx hazardních her xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v účinnost xxxxxx předpis určující xxxxx, xx nichž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx všechny poskytovatele xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním příslušníkům xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx právního xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jen proto, xx xx xxxxxx Xxxx z jiných xxxxxxxxx států mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Vegas, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, bod 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klientů pocházejících x jiného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx de minimis xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
27 X xxxxx xxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx xxxxxx, objem xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, že potenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 Z ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx lze dovolávat xxx x situacích, xxx existuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10. května 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x ze xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx x bodě 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx, takže takové xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxx opatření, xxxxx xx xx výjimky x něm stanovené xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx xx území xxxxx xxxx členského xxxxx a má xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx představovat xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Anomar x další, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx klientely byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx čistě xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností BONVER XXX, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soud - že xxxxxx 56 SFEU se xx xxxxxxx situaci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x původním řízení, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným článkem. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx brání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu užitečná xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx článku 56 x násl. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností v xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her a xxxxxx podobných her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině přijmout x má xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Je proto xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxx 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, x xx x intencích judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem, xxxxxxx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (co xx důsledků evropského xxxxx xxx aplikovatelnost XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx v xxxx 92. Jak pak xxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx senát, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, které xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 odst. 1 x. x. x. oprávněn rozhodovat xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx senát však xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx právní posouzení xxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[41] Xx věci xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.1.2015 xxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vyzváno, xxx xx lhůtě 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Bylo poučeno x o xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx lhůtě.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx by statutární xxxxx Děčín xxxxxxxx, xxxxx pak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx práva osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x skutečnostech xxxxxxxxxx xxx posouzení žaloby; xxxxxxx tak 18.5.2016, xxxx zhruba rok x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz x. l. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, veden xxxx xxxxxxx názorem, že xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx přísluší, mu xxxxx umožnil xx xxxxxxxx.
[44] Za takové xxxxxxx xxxx důvodu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx s xxxx, xxx vydala xxxxxx závaznou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx se reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako s xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normativním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxx x tomu, xxx xxx určil okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx je xxxxxxx xx – jak xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. není xx xxxx stěžovatelem x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §34 x. x. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x tom, xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx z její xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. Č. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x řízení x xxxxxxx stížnosti.“ Zcela xxxxxxx xx x x nynějším řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx ke druhé xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jemu známý xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysloven x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.