Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně článku 56 a xxxx. Xxxxxxx o fungování XX, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx široký prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary x xxxxx (X-98/14).
Xxx: BONWER XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx pátým xxxxxxx xx, zda xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Děčín x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „OZV“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx, vyjma kasin xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, provozování xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 téhož xxxxxx, xx x souladu x xxxxxx XX, x zda xxxx xxxx taková mohla xxx podkladem žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx konkrétním místě x Děčíně.
Sporné xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx volného pohybu xxxxxx, x pokud xxx, xxx OZV, xxx xxxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x provozování sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx přípustnost, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto her, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, být xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx na xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx rozporu x XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx xx celém xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx nacházejících xx xx místech xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx x loteriích x dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx. Xxxxx soudu unijní xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxx vydávání XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížnost. Trvala xx rozporu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx x dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx zařazením xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, které mělo x daném xxxxxxx xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx OZV x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx spojení x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14 (dále jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx přijatá x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií xx jejich xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení xxxxxx x loteriích xx xxxxxxx x XXX nevyplývá, že xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sleduje xxxx souvisící s xxxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxxx závislostí a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx prvek, který xxx tvrzen x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx též x xxxxxxxx zprávy x zákonu x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 a 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx občané xxxxxx členských xxxxx XX, jimž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu čl. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx jen „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Děčín se xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx německým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx OZV xx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx důvod vymezení xxxxxxxxxxx míst z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx v řízení xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx předestřít a xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda je XXX x souladu xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. systém xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx diskriminační xxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxx nesplňující xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx město Děčín xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů (xxxx xxx „IVT“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „VHP“) dle §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx x kasinech, xxxxxxx XXX i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydaných povolení xxxxx k porušení xxxxx XX a xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx opírající se x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. zn. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx OZV x xxxxxx XX (např. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx o rozdílné xxxx; česká a xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx. X XX xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx přistupuje na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx vždy po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx poskytuje, xxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx až xx xxxx, kdy rozhodnutí x zrušení vydaného xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že rušení xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx může dotknout xxxx zájmu, a xxxx opatření je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zachován xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, bod 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Česká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pro hospodářské xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx mimo xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx toho, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nastanou-li x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný nález xx. xx. Pl. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx IVT xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i podzákonných xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Dozor nad xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 SFEU xx spojení x xx. 62 XXXX, xxxx které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zásadami xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudcích xx dne 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-170, x nichž shledal, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx označen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx xx neměla xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx obecní regulace. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx závaznou vyhláškou xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do ústavního xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx nerušil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx provozování xx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx přinejmenším xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejednotnou xxxxxxxxxx, x xx x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx xxxxx práva XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „unijní xxxxx“, xxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx provozovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx její xxxxxxxxx měli tvořit xxxxxx příslušníci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx němečtí xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx stěžovatelka, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxx xx nepochybné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k jejím xxxxxxxxxx z jiných xxxxxxxxx xxxxx EU, x xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx odůvodněno xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxx xxxxx s xxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx pominul xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občané Unie xx dovolené v Xxxxxxxx, a dále x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto smyslu xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 a 22; Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxxx předběžné otázky, xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx mezi členskými xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tvoří-li xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx poskytování služeb xx smyslu článku 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, jaké xx xxxxxxxxx obce, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx obcím přiznal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), zatímco v xxxxxx nikoli (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, ze dne 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 odst. 1 s. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X ní xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odnětí povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx samosprávu, xxxxx x xxxxxxx případě xx žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních xxx x xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx určité adrese) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x loteriích svědčilo xxxxx tohoto právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxxx xxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. SFEU, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, v němž xxxx obecně závaznou xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx svém xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX na xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[d]ospěl-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je odlišný xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx věci xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx podkladem je xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xx jeho části, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dobu negativně (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, body 40, 41, ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx může xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx již tato xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx EU.
[31] Xxxx xxxx platí, že xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx by xx xxx účely xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podrobný výklad x této xxxxxx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předkládacím xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx senátu v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x další, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jiných senátů (xxx např. rozsudky xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 zmíněné xxxx) xxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (dle pátého xxxxxx) nesprávně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, proto xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx totiž xxxxx xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx práva XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx o xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx usoudil xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x jaké xxxx xx xx xxxxxxxx situace xxxx xxxx, jakou xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo EU xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx řešena xx xx xxxx, aby xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxx XX x obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx dvoru usnesením xx dne 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, položil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce), xxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx tímto předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet xx xxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákazníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx první xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (potenciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Soudní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx použije xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx, co v xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx to, xxx poskytují služby xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx pochází z xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx kterém xx usazena.“
[36] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx následující (xxxxxxxxxx nyní provedl xxxxxxxxx senát):
„24 Z xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx takto nabízených xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, bod 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zavedení xxxxxxxx xx minimis xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zahraničních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx potenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX žádný xxxx.
28 Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx svobody xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxx (v tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 a 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx neurčitý xxxxx příjemců xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných poskytovatelem xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx x xx xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx x xxxxxxxx uvedl generální xxxxxxx v bodě 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX množstevním xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x rámci Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxx opatření, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usazené xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx již xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX WIN ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k doložení xxxx, xx xxxx xxxx klientely xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, takže nelze xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla čistě xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx úvah tedy xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx BONVER XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx předkládající xxxx - že článek 56 XXXX se xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx situace xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx případná slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dvoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx článek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx užitečná xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. XXXX, xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx prostoru xxx samosprávu, v xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx přijmout x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxx stěžovatelkou (viz x tom xxx 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx EU xx xxx třeba xxxxxxxx, a to x intencích xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikovatelnost XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx x xxxx 92. Jak xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané věci, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předloženou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vázán jak xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx senát.
IV. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, které xxxx relevantní xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mu xx xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx je sjednocovat xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí zkoumá, xxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx stěžovatelky (viz x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx bylo statutární xxxxx Děčín xxxxxxx x právech osoby xxxxxxxxxx na řízení x vyzváno, aby xx lhůtě 10 xxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Bylo poučeno x x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xx xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytlo xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba rok x čtvrt xx xxxxxxxx výzvy (xxx x. x. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Za xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodu, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, zda x xxxx, jež vydala xxxxxx závaznou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx smyslu §34 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení uvedené xxxxxx otázky xxxxx xxxx xxxxx nepotřebuje x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xx – xxx xx xxxxx patrné, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[45] I pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx Děčín neuplatnilo xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx. Jak vyslovil Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx X. X. není xx xxxx stěžovatelem x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x řízení xxxx městským xxxxxx x souladu x §34 s. ř. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xx uvedenou xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx X. Č. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nemůže proto x xxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x nynějším xxxxxx xxxxxxx statutárního města Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jemu známý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) S účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., o hazardních xxxxx.