Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx omezit prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx her a xxxxxx podobných xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx široký prostor xxx uvážení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. NSS, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, x. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx unie, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx města Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. zakázala xx xxxxx území xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, provozování xxxxxxxxx her xxxxx §2 písm. i), x), m) x x) xxxxxx o xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx XX, x xxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx zrušena xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxx x Děčíně.
Sporné xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xxx, xxx XXX, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx podkladem xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx her, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 x. x. x.) či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx rozporu x XXX. Touto vyhláškou xxxx xx celém xxxxx města, xxxxx xxxxx nacházejících xx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. i), l), x) x n) xxxxxx o loteriích x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně podala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxx zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí potvrdil.
Žalobu xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Městský xxxx x Praze zamítl. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhláška xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Trvala xx rozporu regulace xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nemovitosti xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx libovolně či xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx právo XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x loteriích (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §50 odst. 4) xxxx x xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14 (dále jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), dle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx spojení s XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx závislostí x x bojem proti xxxxxxxx a podvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx, x xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx vyhlášek zcela xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xx mantinely; xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 186/2016 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména na xxxx 25 x 26 rozsudku Berlington Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx občané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením osoby xxxxxxxx obeznámené xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svědka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx hranic a xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx XXX xx v xxxxxxx xx zákonem. Dle xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx důvod vymezení xxxxxxxxxxx míst z xxxxxxxxx xxxx povahy xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku vydala, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je XXX v souladu xx xxxxxxx x x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňující xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „VHP“) xxx §2 písm. e) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx v kasinech, xxxxxxx VHP i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.4.2013, sp. xx. Xx. ÚS 6/13, xxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxx EU (např. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K argumentaci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; česká x xxxxxxxx právní úprava xx xxxx. X XX xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x provozovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řád poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxx, x xx až do xxxx, xxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Soudního dvora – xxxxx ní xx hospodářský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx opatření, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx může xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 a tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x ohledem na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx vědomi xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, a xxxx toho, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nastanou-li x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx těchto zařízení, xxxxxxxx zbaveni. Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13, x xxxx Ústavní xxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx jako každý xxxx xxxxxxx práva, xx totiž xxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen zákonů, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, jež je xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx bez výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxx služeb x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx s xx. 62 XXXX, xxxx které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, čj. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx na žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 29/10, dle xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x loteriích žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Pl. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx obcí na xxxxxx samosprávu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování loterií x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení právních xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, nýbrž x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Prvním xx dopad xxxxx XX xx věc. Xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy.
Podle pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je x ten xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx „unijní xxxxx“, xxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxx by xxx provozovatel loterií x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxx EU xxxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x navrhovala xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států EU, xxxx stěžovatelka poskytovala xxxxxx ve xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně poskytovala xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx jí žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx OZV bráněno xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby právě xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 30.4.2014, Pfleger x xxxxx, C-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx by x xxxxxxx případě představovala xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx i x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx k jejím xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států EU, x bylo by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx být odůvodněno xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx skutkově srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx žalobkyň x xxxxxxxx řízení xxxxxxx občané Xxxx xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxxx x xxxx 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, X-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, a Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx obsažena v xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx Soudní xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx v xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxx, že se xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti x „xxxxxx“ právní otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, jaké xx postavení xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxxx obcím přiznal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxx xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Af 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §34 odst. 2 x. ř. x. xxxxx, jež splňuje xxxxxxxx §34 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx jako osoba xx xxx zúčastněná, xxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X ní xx xxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování loterií xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxx, xxxx xx xxxx obci svědčit xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx by xxxxxxxxx obec mohla xxx přímo xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce (provozovatel) xxxx pokračovat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx „hazard“ xxxxxxxxxx nemá. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx již zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, čj. 8 Afs 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x provozovně xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx hry podle §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x loteriích svědčilo xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx obec byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reguluje přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx široký xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X první xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[d]ospěl-li senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] K xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx území přípustnost, xxxxxx x jiné xxxxxxxx provozování xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx XX, konkrétně xx xxxx části, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx služeb, xx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx dobu negativně (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, čj. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx o otázku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX, každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx EU.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ předchozí s xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (podrobný xxxxxx x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, čj. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, body 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxx, xx xx skutkové situace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx primárního xxxxx xxxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx v rámci XX, mohlo xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na důkladnou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu v xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a další, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiných senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx jinak. Xxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nepominuly, xxx xx (dle pátého xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx ignorovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx x situaci, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx věc doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, x jaké xxxx by xx xxxxxxxx situace toho xxxx, xxxxx xx x věc xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ani x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx do xx míry, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX v obdobných xxxxxxxxx omezil. Proto Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, položil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx článek 56 x násl. Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku obce), xxxxx v části xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx ano, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx tvrzení možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx pocházejících z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv relevantní, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx limitováno, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxxxx zaměřujících xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx dne 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx být vykládán x tom xxxxxx, xx xx použije xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, co x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxx bez rozdílu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx na xx, xxx poskytují služby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských států, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve kterém xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx následující (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx by občané Xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X souvislosti x xxxxxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 V xxxxx xxxxxx je xxxxx podotknout, xx xxxxxx okolnosti, xxxx xx počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxx xxxxxx, objem xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX žádný xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx upravené x tomto xxxxxx xx lze dovolávat xxx v xxxxxxxxx, xxx existuje xxx xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxx (x tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, EU:C:1989:47, xxxx 15 a 20), xxx x situacích, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx příjemců xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze dne 10. května 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx i ze xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx v xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx v xxxx 80 xxxxx stanoviska, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 SFEU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rámci Xxxx, xxxxx takové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx nelze xxx xxxxx předkládajícího xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx xx xxxxx xxxxx obce členského xxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poskytovatele usazené xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx na to, xxx poskytují služby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Xxxxxx x další, C-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx x předběžné otázce xxxxx, že město Xxxxx, xxxxx se xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx x že XXXXXX WIN ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx x doložení xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx, že xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx předkládající soud - že xxxxxx 56 XXXX xx xx xxxxxxx situaci, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx věci xxxx x omezení xxxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx takovou xxxxxxxx může v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx však xx xxxxxx v xxx, že případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému pohybu xxxxxx, xxxxx spočívá x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx xxx 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxx senátem, xxxxxxx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx důsledků xxxxxxxxxx xxxxx pro aplikovatelnost XXX) jeho bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x odpovědi na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a tím xxxxx vyčerpal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Těmito xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde mu xxxx věc postoupena xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Proto xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx x právech xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x vyzváno, xxx xx xxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není patrné, xx by statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, mu xxxxx umožnil je xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx není xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxx xxxxxxx, xxx s xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku x xxxxxxxxxx působnosti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška normativním xxxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxx x tomu, xxx xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je odvozen xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] I xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx účastníky původního xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x §34 s. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x poučena x xxx, xx x xxxxxxx věci xxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx tento xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Marným uplynutím xxxxxxxxx xxxxx tedy X. X. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ Xxxxx xxxxxxx je x x xxxxxxxx řízení xxxxxxx statutárního města Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx druhé xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx senát na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.