Xxxxxx věta
Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx o fungování XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx podobných xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx prostor xxx uvážení ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Sb. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu x xxxxxx před xxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx celém území xxxxx, xxxxx kasin xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), m) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx XX, x zda xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xxx, xxx OZV, xxx xxxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, zda x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. ř. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, a xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx vyhláškou xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1 této xxxxxxxx, xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x loteriích x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. j) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr financí xxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx soudu unijní xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx pohyb služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx EU a xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx. xxxxxxxx x to, xxx xxxx zařazením xx které xxxxxxxxxxx xx textu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. To xxxxxxx xxxx neučinil.
Městský soud xxxx pochybil xxx, xx neaplikoval xxxxx XX, xxxxx mělo x xxxxx případě xxxxxxxxx přednost, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) jsou x xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx loterií x XX xxxx kritéria xxxxxxxxx. Z ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v nich xxxxxxxx xxxxxxxx sleduje xxxx souvisící x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx, a xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nekoherentní, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx či mantinely; xx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx prvek, který xxx xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx x x důvodové xxxxxx k xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx č. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 a 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx občané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, jimž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx městskému soudu xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx místem xxxxxxxxxxx xxxxxx německým xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx OZV xx x souladu xx zákonem. Xxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10 xx správní soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx statutárního xxxxx Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, xxx je XXX v souladu xx zákonem x x právem XX, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. systém xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx diskriminační xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) dle §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §2 xxxx. e) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx XXX x x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx nezákonnost postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx principů právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx i další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx OZV s xxxxxx EU (např. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. K argumentaci xxxxxxxxx Berlington Hungary xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; česká a xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx vydaných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx po xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx x zrušení vydaného xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx až do xxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx může xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx opatření xx xxxxxxx xxxxxxx. Hospodářské xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, bod 53 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava představovaná xxxxxxx o loteriích xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx mimo xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 14.6.2011, xx. xx. Pl. XX 29/10. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, x xxxx toho, xx xxxxx být v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13, v xxxx Ústavní soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x naději, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Provozovatelé IVT, xxxxxx xxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x měli být xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí, xxxxx či zrušení xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx pohyb xxxxxx x xxxxx vnitřního xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx x xx. 62 SFEU, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout pouze xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx Hungary). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x nichž xxxxxxx, xx právo XX xxxxxxxx na výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx odkázal xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx xxx xxxxxxx xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx xx neměla xxxx xx žádnou xx základních xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 29/10, dle xxxxx xxxxx klást na xxxx jako xx xxxxxxxxxxx přísně formální xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostého xxxxxxxxxx. Nutné je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx nezákonnosti postupu xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx nález xx. xx. Pl. XX 56/10, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního očekávání xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xx mohli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení právních xxxxxxxx, a to xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejednotnou xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxx xx xxxxx práva XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x řízení před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx „unijní xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxx dovolávat xx práva EU xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx ve smyslu xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx působí, se xxxxxxx cca 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx EU, xxxx xx nepochybné, xx xx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x poskytovat xxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx těmto osobám (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, x bylo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dané xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx práva.
Obdobnou xxxxxx xx skutkově srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx první xxxxx v xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. První xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx dvora, xxxx x bodu 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Unie xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxxx x bodu 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodá, xxxx se přemístil, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 a 22; Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx xx uvedená xxxxx obsažena v xxxxx rozsudku, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné otázky, xxxxxxxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 SFEU, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x jiných členských xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že tvoří-li xxxx klientely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x souvislosti s „xxxxxx“ právní otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, jaké xx xxxxxxxxx obce, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx případech Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx rozsudek xx dne 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), xxxxxxx v xxxxxx nikoli (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. 3 Af 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx dne 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Nejednota v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §34 odst. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, xxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xx je xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podobných xxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx, mělo xx xxxx xxxx svědčit xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x místě, x xxxx obec xxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxx xxx, že xx tam „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Pátý xxxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, čj. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nebo jiné xxxxxxx hry podle §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povolovacímu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X reakci xx postoupení věci xxxxxxx stěžovatelka, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu.
Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x obecné xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx je omezen x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx nynější xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx rozhodování žalovaného xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx a xxxxxx xxxxxxxxx her podle xxxxxx x loteriích, xxxxx podkladem je xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, je xxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjadřovala xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudky NSS xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, č. 3194/2015 Xx. NSS, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx EU, každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může kdykoli, xxx xxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Krom xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu xxx dalšího, tedy xxxx xx xx xxx xxxxx její xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podrobný xxxxxx x xxxx otázce xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, body 15-24, x ze xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx patrné, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxxxx primárního xxxxx xxxxxxxxxx volný pohyb xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx dopadat. X podrobnostech xxx xxxxxxx xx důkladnou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, podloženou xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxxx jiných senátů (xxx xxxx. rozsudky xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 zmíněné xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Šestý, xxxxxx x první xxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (dle xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx senát xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx totiž xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pominula xxxxxx práva XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x situaci, x níž xx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx doposavad xxxxxxx definitivně a xxxxx xxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xx xxxxxx, x jaké xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx, xxxxx xx x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx přeshraniční poskytování xxxxxx, xxxxxx ani x rozsudku Berlington Xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné vyzvat Xxxxxx dvůr, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva XX v xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Proto Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x násl. Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x části xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členského státu, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx členských xxxxx?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první položenou xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) potenciální omezení xxxxxxx poskytování služeb xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx minimis);
b) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx především xxxxxxx jiných členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx domácí xxxxxxxxx, na straně xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx položené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.12.2020 xx věci C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, co x xxxxx členském státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Soudní xxxx k odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by občané Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Vegas, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klientů xxxxxxxxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu xx xxxxx podotknout, že xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xx xxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx upravené x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jen xxxxx jediný příjemce xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx i xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v bodě 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx použitelnosti článku 56 XXXX množstevním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx předkládajícího xxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx výjimky x něm stanovené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxx na území xxxxx xxxx členského xxxxx a xx xxxxxx nebo fakticky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx do věcné xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx totiž x tomto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxx místech, xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx článek 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx otázce xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx německými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiných členských xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx úvah tedy xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - že článek 56 XXXX se xx takovou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx věci x původním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx otázka, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x násl. XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx věci xxxx x xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxx 32 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zvláště xxx xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx, xxxxxxx (co xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx pak xxxxxxxx Soudní xxxx x odpovědi na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx, x xxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx zodpověděl xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xxxxx vyčerpal první xxxxxx předloženou pátým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx v nynější xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vázán jak xxxxxxxxx senát, tak xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx otázce: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxxx schránky dne 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, aby xx xxxxx 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámilo, xxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxx, xx oznámení lze xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není patrné, xx xx statutární xxxxx Xxxxx oznámilo, xxxxx pak v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx; xxxxxxx tak 18.5.2016, xxxx zhruba rok x xxxxx po xxxxxxxx xxxxx (xxx x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X výše xxxxxxxxx je patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx svým xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx právo uvedenému xxxxx xxxxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Za takové xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve smyslu §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro něž xxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx, aby xxx určil xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx odvozen xx – jak xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] X pro xxxxxx o kasační xxxxxxxxx je závazné xx, že statutární xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, čj. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Paní X. X. xxxx ve xxxx stěžovatelem a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx x §34 x. ř. x. xxxxxxxx ze xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx, xx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxxx tedy X. Č. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, x xxxxxx proto x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.“ Xxxxx xxxxxxx xx i x xxxxxxxx řízení xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Proto xx xxxxxx xx druhé xxxxxx rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, je xxxxxxx x rozsudku xx dne 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 186/2016 Xx., o hazardních xxxxx.