Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx o fungování XX, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx obec obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx je xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. NSS, x. 3194/2015 Xx. XXX, č. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Financí x souladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxx jen „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kasin xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) x §50 odst. 3 téhož xxxxxx, xx x souladu x právem XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx a jediným xxxxxxx důvodem, pro xxxxx byla zrušena xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, zda OZV, xxx byla podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jejichž předmětem xx správní xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jehož vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x jiné modality xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.) či žalobkyní.
Rozhodnutím xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx x části xxxxxxxx se povolení xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozporu s XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. i), x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx pohyb služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx OZV xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Trvala xx rozporu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xx, xxx obec zařazením xx které nemovitosti xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx neaplikoval xxxxx XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x loteriích (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve spojení x §50 xxxx. 4) jsou s xxxxxx XX v xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14 (dále xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), dle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx loterií x XX xxxx kritéria xxxxxxxxx. X ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bojem xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášek xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx stanovila xxxxxxxxx xxxxxxxx či mantinely; xx i x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx, a vyplývá x x důvodové xxxxxx x zákonu x. 300/2011 Sb. x xxxx též x xxxxxxxx zprávy x zákonu č. 186/2016 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx a tyto xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxx, byli občané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, jimž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie (xxxx xxx „SFEU“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozovny, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx hranic x xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx německým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat a „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx, tíží nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx x neutrální xxxxxx předestřít a xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, xxx je XXX x xxxxxxx xx zákonem x x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx principům xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx provozování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů (dále xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx vydaných xxxxxxxx xxxxx k porušení xxxxx XX a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx x toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a městského xxxxx xxxxxxxxx se x nález Ústavního xxxxx ze dne 2.4.2013, xx. xx. Xx. ÚS 6/13, xxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx XXX x xxxxxx XX (např. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx účely xxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx o rozdílné xxxx; česká a xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných podobných xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx má xxxxx využít xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx celou dobu xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx x zrušení vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx dotknout xxxx zájmu, a xxxx opatření xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxxx existující xxxx, xxxxx může xxx xxxxxx x xxxxx posuzovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Česká xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx jiné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, xxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx provozovatelé xxxx xxx vědomi xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, x xxxx xxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx zbaveni. Žalovaný xxxx poukázal na xxx zmíněný xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx IVT nelze xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohli x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Dozor nad xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pohyb služeb x xxxxx vnitřního xxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx těchto omezení xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx xxxxxxxxxxxx soud (viz xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx závěry, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudcích xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx shledal, xx právo XX xxxxxxxx xx výlučně xxxxxxxxxxxx situace. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx označen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx xx neměla xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ekonomických xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx využívala.
K námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 29/10, xxx něhož xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx nutné xxx xx smyslu x xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxxx k jejich xxxxxxxxx přistupuje z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obcí regulovat xxxxxx závaznou vyhláškou xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §43 xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obcí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, neboť xx xxxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13).
Pátý xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejednotnou xxxxxxxxxx, x xx x dvou xxxxxx xxxxxxxx otázek. Prvním xx dopad práva XX xx xxx. Xxxxxx pak procesní xxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě xx xxx xxxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx práva EU xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx států XX, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Děčín, xxx xxxxxxxxxxxx působí, se xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxx EU, xxxx xx nepochybné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx OZV bráněno xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, x bylo xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx dané xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil první xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxx pominul xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxx klientely xxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxx občané Unie xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx x bodu 26 xxxxx, xx „[x]xxxxx, xxxxx poskytovatel xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě xxxx, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx státě, xxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku, x xxx xx Xxxxxx xxxx zabýval svou xxxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, jejž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx právní vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx jiných členských xxxxx EU, xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU.
Pátý xxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x náhledu, xxxx xx postavení obce, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx povolení k xxxxxxxxxxx sázkových xxx, x řízení před xxxxxxxxx soudy. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx obcím přiznal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. jeho xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), zatímco v xxxxxx nikoli (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx dne 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §34 odst. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., a neumožní xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X xx xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Pokud žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x odnětí povolení x provozování xxxxxxx xx xxxxxx podobných xxx xx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxx, mělo xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx her by xxxxxxxxx obec xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxxxx, xxxxx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x místě, o xxxx xxxx formou xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxx xxx, xx xx tam „xxxxxx“ xxxxxxxxxx nemá. Pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x provozovně xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx podle §2 xxxx. g), x), j), x) x x) xxxxxx x loteriích svědčilo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx svého rozkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx postoupení věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x výše xxxxxxxxx dvou právních xxxxxx předložených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx přípustnost, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x loteriích). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X první xxxxxx: aplikovatelnost práva XX na xxxxxxx xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, je věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho části, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. NSS, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx dne 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx EU, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx kdykoli, xxx xxxxxx na xx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxx soudem řešena, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx EU.
[31] Krom xxxx platí, že xx. též xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxx účely xxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx výklad x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, body 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xx xx xxxx xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx. X podrobnostech xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, zejména xxxx xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (dle xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora, xxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx na další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx situace toho xxxx, xxxxx xx x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxx x xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx řešena xx xx xxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xx nutné xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Xxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, položil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx službu, xxx xxxxx, xx část xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx xxxx pocházet či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx aplikovatelnost článku 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx pro xxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výrazně limitováno, x to xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (potenciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx minimis);
b) xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravoval xxxxxxxx xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie, xx xxxxxx xxxxx, x subjektů xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx položené předběžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx situaci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx x účinnost xxxxxx předpis určující xxxxx, na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou činnost xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx jejích xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ve kterém xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx právního xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„24 Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx občané Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států mohli xxxxxx xxxxx nabízených xxxxxxxx služeb (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxx pocházejících x jiného členského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx xxxxxx xx xxxxx podotknout, xx xxxxxx okolnosti, xxxx xx počet zahraničních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx je xx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 Z ustálené xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, xx svobody xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxx dovolávat xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, EU:C:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x ze xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 a 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 80 xxxxx stanoviska, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx stanovené xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx členského xxxxx a xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx určitých místech, xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (v tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x další, C-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx věci z xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx město Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, xx místem xxxxxxxxxxxx německými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x doložení xxxx, xx xxxx xxxx klientely xxxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla čistě xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - že xxxxxx 56 XXXX xx xx xxxxxxx situaci, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto konstatováním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxxxxx dvoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx článek brání xxxxxxx právním předpisům, xxx xxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Účinky práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx x xxxx věci vést x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx podoby. Prostor xxx samosprávu xxxx xx omezen x xxx, xx případné xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
[38] Xx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že by xx prokázal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelkou (xxx x xxx xxx 32 xxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci), xx xxxxx práva XX xx xxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, zejména (co xx důsledků xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx x bodě 92. Jak xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx volného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx, x tím xxxxx vyčerpal xxxxx xxxxxx předloženou pátým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxx na shora xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx jak xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx senát.
IV. 2 X xxxxx otázce: Xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx posuzuje pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o věci, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx rozšířeného xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 odst. 1 x. ř. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí zkoumá, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx městu Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.1.2015 doručeno vyrozumění xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. x. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx Děčín poučeno x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámilo, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x tom, xx oznámení xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx.
[42] Ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného poskytlo xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba rok x čtvrt po xxxxxxxx xxxxx (xxx x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx, veden xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, zda s xxxx, jež vydala xxxxxx závaznou vyhlášku x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx her a xxxxxx podobných her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx vede xxxxxx o xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, pro xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx vyhláška normativním xxxxxxxxx. Xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx senát nepotřebuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x xxxx, aby xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxx xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx z xxxxxx před městským xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Děčín neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Paní O. X. není xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx x souladu s §34 x. x. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx a xxxxxxx x tom, že x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, na uvedenou xxxxx z její xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxx X. X. pozbyla x možnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx proto x xxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zcela xxxxxxx je x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx xx xxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx ji posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poznamenává, že xxxxxx jemu známý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx argumentací vysloven x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) S účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx.