Xxxxxx věta
Účinky práva XX, konkrétně xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti na xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx regulaci xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Sb. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x souladu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her (xxxx jen „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), m) x x) xxxxxx o xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobkyní xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx XXX, xxx xxxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx EU.
Dále je xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, xxxx obec, xxx xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 odst. 1 x. ř. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx xx základě §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích xxxxxx rozhodnutí xx xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozporu s XXX. Touto vyhláškou xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx místech xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x dále loterií x jiných podobných xxx podle §2 xxxx. x) a §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Městský soud x Praze zamítl. Xxxxx soudu xxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.9.2011, xx. zn. Pl. XX 56/10, xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx případu, xx. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx zařazením xx které xxxxxxxxxxx xx textu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx neučinil.
Městský soud xxxx xxxxxxxx xxx, xx neaplikoval právo XX, xxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijatá x souvislosti x xxxxxxxx provozování loterií xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeným s xxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx nezabýval. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či mantinely; xx i x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx prvek, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, a vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x. 300/2011 Sb. x xxxx též x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 186/2016 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 a 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států XX, jimž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx smyslu čl. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie (xxxx jen „XXXX“). Xx xxxx doloženo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obeznámené se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Děčín xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx měl xxx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx XXX xx v xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nebo povahy xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydala, xxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx soud vyžádal xx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, xxx je XXX v xxxxxxx xx xxxxxxx x x právem XX, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx základním xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx sp. zn. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx přístroje (dále xxx „XXX“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx VHP i x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx EU a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřípustný xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zejména závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.4.2013, sp. zn. Xx. ÚS 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx v rozporu x principy xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx OZV x xxxxxx XX (xxxx. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x rozdílné xxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx. Řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vedeno xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx přitom může xx celou xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx činnost, x xx až xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rušení xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx, xxx tomu xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxxx Soudního dvora – xxxxx ní xx hospodářský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxx xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx opatření, které xx xxxx xxxxxxxx xxxx zájmu, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx zachován xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx představovaná xxxxxxx x loteriích xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx jiné x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx si provozovatelé xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 zákona x loteriích, x xxxx xxxx, že xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařízení, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13, x xxxx Ústavní soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx IVT nelze xxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé IVT, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práva, xx totiž mohli x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx xxx dotčena x důsledku xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx předpisů, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Xxxxx xxx xxxx vykonává Ministerstvo xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx zrušení. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx uvedl, že xxxxx pohyb xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx s xx. 62 SFEU, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx v rozsudcích xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx xx neměla xxxx na žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx zmíněný nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 29/10, xxx něhož xxxxx xxxxx na xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx přísně formální xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xx smyslu a xxxxx obecní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a účinných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dána xxx před nabytím xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx od 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §43 zákona x loteriích xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. zn. Pl. XX 56/10, podle xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ústavního xxxxx xxxx na xxxxxx samosprávu, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx, jejichž xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxx přinejmenším po xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, neboť xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Pátý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xx xxxxx odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dosavadní nejednotnou xxxxxxxxxx, x to x dvou xxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx obecně x xxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx skutečnost, na xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx práva XX xxxxxxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx xxxxxxxxxx, že xx jí žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím na xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2014, Pfleger x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států EU, x bylo by xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxx opatření xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odmítl. Xxxx xxxxx s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxxxx poznamenal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Unie xx dovolené x Xxxxxxxx, x xxxx x bodu 26 xxxxx, že „[s]lužby, xxxxx poskytovatel xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodá, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 SFEU (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku, v xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx výklad čl. 56 SFEU, xxxx xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx aplikovatelnost unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že se xxxxx x výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislost s xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Hungary xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx klientely státní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx článku 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ právní xxxxxxx xxxxxxx nejednotu také x xxxxxxx, jaké xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx povolení k xxxxxxxxxxx sázkových xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx obcím přiznal xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx v xxxxxx nikoli (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Nejednota x xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., x xxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X ní je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx podobných xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, mělo xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či jiných xxxxxxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svém xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxxxx (provozovatel) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x místě, x xxxx obec formou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxx „hazard“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, čj. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx povolení xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), l) x x) zákona x loteriích xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povolovacímu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx položil Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxx okolností xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx a jiných xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx široký prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx je xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 X první xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX xx nynější xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.“
[29] K xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx podkladem je xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx regulující xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx provozování těchto xxx, xx xxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjadřovala xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx o otázku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxx tato xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx EU.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ předchozí s xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx to xxx xxxxx její xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (podrobný xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou xx xx xxxx věc xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx důkladnou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxxxx xxxx xx body 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxx. Šestý, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (xxx pátého xxxxxx) nesprávně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx ignorovat rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx definitivně x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx na další xxxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x jaké xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx toho xxxx, jakou xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx právo XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx do xx míry, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX v obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, xxxxxxx následující xxxxxxxxx otázky:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku obce), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx zakazuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele služby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx tvrzení možnosti xxxxxxx zákazníků x xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx členských států?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první položenou xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) potenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx limitováno, x xx jak xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby především xxxxxxx xxxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx zaměřujících xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx dvůr xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.12.2020 xx xxxx X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních xxx xxxx, xx v xxxxx členském státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx členského xxxxx, xxx xx kterém xx usazena.“
[36] Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxxxxx Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4. června 2019, Xxxxx Xxxxx, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, myšlenku zavedení xxxxxxxx xx minimis xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxx zahraničních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx svobody upravené x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx (v tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 a 20), xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 10. května 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX množstevním xxxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx, takže xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx xx území xxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxxxxx do věcné xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Soudní xxxx již xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, která xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxx, xx město Xxxxx, které xx xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx německými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx řízení předložila xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x jiných členských xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xx xxxxxx 56 XXXX xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx konstatováním xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx ve xxxx x původním řízení x uvedeným článkem. Xxxxxxxx dvoru xxxxxx xxxxxxxx otázka, zda xxxxx článek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu užitečná xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx vést x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx obce x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx případné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, musí xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx skutkový xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x tom bod 32 xxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx xxx třeba xxxxxxxx, a xx x intencích judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx důsledků xxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikovatelnost XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx v xxxx 92. Xxx pak xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx otázku x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x takovýchto xxxxxxxxx xxxxx uplatnit pro xxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pravidlo xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku v xxxxxxxx, x xxx xxxxx vyčerpal první xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Těmito xxxxxx xx xxxxx jak xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx senát.
IV. 2 X druhé xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení před xxxxxxxxx soudy
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx relevantní pro xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mu xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde mu xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí zkoumá, xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovému xxxxx.“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dne 26.1.2015 doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Ve xxxxxxxxxx xxxx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Bylo poučeno x o tom, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx pouze v xxxx lhůtě.
[42] Xx xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx posouzení xxxxxx; xxxxxxx tak 18.5.2016, xxxx xxxxxx rok x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (viz x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx, xxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx umožnil je xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx zákona o xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx vede xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx normativním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx senát nepotřebuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – jak xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] I xxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, kdo xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx O. X. není xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxx městským soudem x xxxxxxx x §34 x. ř. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tom, xx x xxxxxxx věci xxxx uplatňovat práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, jestliže tento xxxxx soudu ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x nemůže proto x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ji posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.