Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a násl. Xxxxxxx x fungování XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx omezit prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx her a xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx rovině xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služby, která xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. NSS, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (C-98/14).
Věc: XXXXXX XXX, a. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Děčín x. 3/2013, x xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx a xxxxxx podobných xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) a x) zákona x xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her podle §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 xxxxx zákona, xx v souladu x xxxxxx XX, x zda xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx a jediným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě x Děčíně.
Sporné xx, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx XXX, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, zda x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x jiných xxxxxxxxx her podle xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx podkladem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx her, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.) xx žalobkyní.
Rozhodnutím xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx o loteriích xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2011, x xx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X jejich zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozporu s XXX. Touto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 této vyhlášky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x) x n) xxxxxx o loteriích x xxxx loterií x jiných xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx daný xxxxxx nedopadá, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Trvala xx rozporu regulace xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx XX a xx nezákonnosti XXX. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Pl. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx i xx, xxx xxxx zařazením xx xxxxx nemovitosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. To xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, které xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx o loteriích (xxxxxxx §43 odst. 1 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx s xxxxxx EU x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (dále jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kritéria přiměřenosti (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX tato kritéria xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX nevyplývá, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závislostí x x bojem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani nezabýval. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nekoherentní, xxxxx xxxxxxxx obcím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx x x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx důkazně xxxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 300/2011 Xx. x xxxx xxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména na xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v Děčíně xxxxxxxxxxxx a tyto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx občané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozovny, jejíž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx hranic x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud měl xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx v souladu xx xxxxxxx. Dle xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat a „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nebo povahy xxxx, xxxx nakonec xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku vydala, xxxxxxxxx v řízení xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx vyžádal xx statutárního města Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx XXX x xxxxxxx xx zákonem a x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, proč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx přístroje (xxxx xxx „XXX“) xxx §2 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx XXX xx povoleno xxxxx v kasinech, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k porušení xxxxx EU a xxxxxxxxx principů právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx představuje nepřípustný xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxx něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx OZV x xxxxxx XX (např. xxxxxx notifikace), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Hungary xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxx právní úprava xx xxxx. X XX xxxxxxxxx x xxxxxx loterií a xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx ze zákona, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxxx jejich obsahu x xxxxx. Řízení x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x provozovatel xx xxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx řízení vykonávat xxxx xxxxxxx, a xx až do xxxx, kdy rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, že rušení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních norem xxxxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx, než xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – podle xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx opatření, které xx xxxx xxxxxxxx xxxx zájmu, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Hospodářské xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx existující xxxx, který xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známá x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, a xxxx xxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13, x xxxx Ústavní soud xxxxx, že u xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost nebude xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Provozovatelé IVT, xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx práva, xx xxxxx mohli x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx předpisů, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Dozor xxx xxxx vykonává Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx zrušení. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 SFEU xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx omezení xx zásadami právní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x rozsudcích xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx na výlučně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, x xxxx xxx označen xx xxxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx neměla xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 29/10, xxx xxxxx xxxxx klást xx xxxx jako xx xxxxxxxxxxx přísně formální xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx jít xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx, xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx, nikoliv x hlediska prostého xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nerušil xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx provozování xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx videoloterních xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx sféra může xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, změny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (viz citovaný xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci dospěl x závěru, že xx třeba xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sjednotit xxxx xxxxxxxxx nejednotnou xxxxxxxxxx, a to x dvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx dopad práva XX xx xxx. Xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx obce, jejíž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx základě by xxx provozovatel loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x navrhovala xxxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx tvořit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx cca 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xx pravidelně poskytovala xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxx EU, xxxx xx nepochybné, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě představovala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx EU, x xxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx, xxx dané opatření xxxx xxx odůvodněno xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Obdobnou otázku xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát x xxx xxxxxxxxxx. První xxxxx xxxxx jeho xxxxxx pominul xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxx x bodu 25 xxxxxxxx Berlington Hungary xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Unie xx dovolené x Xxxxxxxx, a dále x bodu 26 xxxxx, že „[x]xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx státě, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx Alpine Xxxxxxxxxxx, C-384/93, EU:C:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx v. Xxxxxxxxx, X-211/08, XX:X:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx uvedená xxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx odpovědět xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, jejž xx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx v úvahu. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxxxx (xxxxxxx příslušníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx klientely xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ právní otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx také x náhledu, xxxx xx postavení xxxx, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových her, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx obcím přiznal xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. jeho rozsudek xx dne 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky ze xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, či xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx §34 odst. 1 s. x. x., x neumožní xx účastnit xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx zúčastněná, xxx x vadu xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. X xx je xxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxx xx xxxx xxxx svědčit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svém právu xx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx tak, že xx tam „hazard“ xxxxxxxxxx xxxx. Pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx xxxxxx adrese) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hry xxxxx §2 xxxx. g), x), x), x) x x) zákona x loteriích xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx příslušné obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxx xxxx byla xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx povolovacímu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X reakci xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelka, aby xxxxxxxxx senát položil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x výše xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx článku 56 x násl. SFEU, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 K první xxxxxx: aplikovatelnost xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxx xxx, je věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx části, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, body 40, 41, ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může kdykoli, xxx xxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxxx xxx tato xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. též xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xx rozpornou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx dalšího, xxxx xxxx by to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx (xxxxxxxx výklad x této xxxxxx xxxxxx odkazů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, xx. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x xx dne 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx pátým senátem x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx patrné, xx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou by xx xxxx xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx XX, xxxxx dopadat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, zejména xxxx xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x další, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx judikaturu Soudního xxxxx nepominuly, jen xx (dle xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx právě xxxxxxxx situaci však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnout. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx EU xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, xx xxxxxx, x xxxx xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně považoval xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr, aby xxxxxx aplikovatelnosti práva XX v obdobných xxxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx dvoru usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Smlouvy x fungování Evropské xxxx na vnitrostátní xxxxxx předpis (obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Smlouvy o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx států?
2/ Xx xxx odpověď xx první xxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx výrazně xxxxxxxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx, tak x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, že xx vnitrostátní právní xxxxxxx xxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx jiných členských xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na domácí xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx položené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.12.2020 xx věci X-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx být vykládán x tom smyslu, xx xx použije xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx, co x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx hry, a xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pochází x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k odůvodnění xxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4. června 2019, Xxxxx Vegas, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, bod 24).
(...)
26 V xxxxxxxxxxx x případnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx de xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu je xxxxx podotknout, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxx xxxx služby, objem xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx potenciální xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx či věcného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemají xx xxxxxxxxxxxx článku 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X xxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx v situacích, xxx existuje jen xxxxx jediný xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, xxxx 15 a 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x ze xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx použitelnosti xxxxxx 56 SFEU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x rámci Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx stanovené xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx obce xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nebo fakticky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx již xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Xxxxxx x další, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 V xxxxxxxxxxxx věci z xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, které se xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státními xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX XXX ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx klientely byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jiných členských xxxxx, takže xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností BONVER XXX, xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soud - že článek 56 XXXX xx xx xxxxxxx situaci, xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx x původním xxxxxx x uvedeným xxxxxxx. Xxxxxxxx dvoru nebyla xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právním předpisům, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx umožnily poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 a xxxx. XXXX, xxxxx tedy xxx okolností v xxxx věci xxxx x xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx, v xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx. Xxxx takovou xxxxxxxx může x xxxxxx rovině přijmout x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx však xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx hrát xxxx hry, musí xxx x souladu x podmínkami xxxxx XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx xxx 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx EU xx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx důsledků xxxxxxxxxx xxxxx xxx aplikovatelnost XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx v bodě 92. Jak xxx xxxxxxxx Soudní dvůr x odpovědi xx xxxxxxxxxx otázku x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx omezení volného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, rozšířenému xxxxxx nezbývá než xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v nynější xxxx. Xxxxxx závěry xx xxxxx jak xxxxxxxxx senát, tak xxxx xxxxx.
XX. 2 X druhé xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát zjistil, xx Statutárnímu městu Xxxxx xxxx do xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky (xxx x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x vyzváno, aby xx lhůtě 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx patrné, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx pak v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx tak 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x čtvrt xx xxxxxxxx xxxxx (xxx x. x. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] Z výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, ačkoli městský xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx není důvodu, xxx xx rozšířený xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx x xxxx, jež xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xx xxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx senát xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxx x tomu, aby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – jak xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osob zúčastněných xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] I pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, čj. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxx řízení. Ačkoliv xxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx x souladu x §34 x. x. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, jestliže tento xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy X. X. xxxxxxx x xxxxxxx vystupovat x postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nemůže xxxxx x tomto procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zcela xxxxxxx xx x x nynějším xxxxxx xxxxxxx statutárního města Xxxxx.
[46] Proto xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxx známý xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysloven x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x rozsudku xx dne 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x hazardních xxxxx.