Xxxxxx věta
Účinky xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, mohou dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx samosprávu, x xxxx obec xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných xxx (§50 odst. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx být x xxxxxxx s podmínkami xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. NSS, x. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary x xxxxx (C-98/14).
Věc: BONWER XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, loterií x xxxxxx podobných xxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx celém území xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 xxxx xxxxxxxx, provozování xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), x) x x) xxxxxx o xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx her podle §2 písm. j) x §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxx XX, x xxx tedy xxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx důvodem, xxx xxxxx byla zrušena xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx her žalobkyní xx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx xx regulaci xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá právo XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx OZV, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxx vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. ř. x.) či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx na xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x xx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx místech xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), l), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx Městský soud x Praze xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na daný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx služeb. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dotčená vyhláška xxxx diskriminační povahy.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xx rozporu xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx s xxxxxx XX x xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „oprávněn xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyhlášky xxxxxxxxx libovolně xx xxxxxxxxxxxxx“. To xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx pochybil xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx mělo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přednost, neboť xxxxxxxxxx OZV a xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx EU x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a další, X-98/14 (dále jen „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z ustanovení xxxxxx x loteriích xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx sleduje xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bojem proti xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeným s xxxxx, a xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx loterií xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obcím xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či mantinely; xx x x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxx v xxxxxx, xx důkazně xxxxxxx, a vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově též x důvodové xxxxxx x zákonu x. 186/2016 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx část klientely, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „SFEU“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Děčín se xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 km xx xxxxxxxxx hranic a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx německým xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx XXX xx x souladu xx zákonem. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx nakonec xxxx, xxx obecně xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předestřít x xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx statutárního xxxxx Xxxxx podklady pro xxxxxxxxx, xxx xx XXX v xxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx základním principům xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx diskriminační xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů (dále xxx „IVT“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xxx §2 písm. e) xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx VHP x x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx vydaných povolení xxxxx k porušení xxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x toto xxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx opírající se x xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. zn. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx toho vznesla xxxxxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XXX x xxxxxx EU (např. xxxxxx notifikace), které xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Hungary xxxxx, že xx xxxxx x rozdílné xxxx; xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx. X XX xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se k xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx přistupuje xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx vždy xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx vedeno xxxxx xxxxxxxxx řádu x provozovatel má xxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxx činnost, x xx xx xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního dvora – podle ní xx hospodářský xxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přijato. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc nemohou xxxxxxxxx očekávat, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx změněn v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, xxx 53 a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Česká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x loteriích, což xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Xx. XX 29/10. Podle xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx vědomi xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx toho, xx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxx zmíněný nález xx. zn. Pl. XX 6/13, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx sféra xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx nejen xxxxxx, xxxxx x podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx nad xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx služeb x xxxxx vnitřního xxxx xx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx s xx. 62 XXXX, xxxx které patří xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx omezení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (viz xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx xxx xxxxxxx xx bezpředmětný argument xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zahraniční xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 29/10, dle něhož xxxxx xxxxx na xxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx nutné xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxx a účinných xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přistupuje z xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostého xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx závaznou vyhláškou xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx obcím dána xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 odst. 4 zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Ohledně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxx §43 zákona x loteriích xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx by se xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nerušil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, jejichž xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx názoru xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx práva XX xx xxx. Xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
Podle pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jakým xx x xxx stěžovatelčin, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „unijní prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx oprávněn v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx se zejména xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx její xxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx smyslu xx. 56 XXXX (xxxxxxx němečtí xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx rovněž státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxx xx nepochybné, xx xx xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx a poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobám (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx států XX, x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát s xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pominul argumentaci Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Hungary xxxxxxx poznamenal, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx občané Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, x dále x xxxx 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx státě, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx rozsudky Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Španělsko, X-211/08, XX:X:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx xxxxxxxx, v xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx čl. 56 XXXX, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů třeba xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx), xxxxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní vztah xxxxxxxx souvislost s xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu zřetelně xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx senát x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx také x náhledu, xxxx xx postavení xxxx, xxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. V xxxxxxxxx případech Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), zatímco x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Xx 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Af 66/2014-103, ze dne 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx postupem xxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., x neumožní xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x. X ní je xxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných podobných xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx dotčena xx xxxx právu xx xxxxxxxxxx, neboť x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx pokračovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx nemá. Pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x provozovně xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), l) x x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx senát položil Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x násl. SFEU, xxxxx xxx okolností xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx provozování sázkových xxx a jiných xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx tyto hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx práva XX na xxxxxxx xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., „[d]ospěl-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] X tomu, xxx rozhodování xxxxxxxxxx xx věci povolení x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx území přípustnost, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx části, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, body 40, 41, ze xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x otázku xxxxxx či xxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxx xxx tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řešena, xxxxxxxx podle xx. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx judikatura xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx by xx xxx účely její xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx prejudikaturu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, xxxx 15-24, x xx xxx 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předkládacím usnesení xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxx x xxxxx XX, mohlo dopadat. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxx xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, xxxxxxx xxxx xx body 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x další, X-98/14. Pátý xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiných senátů (xxx xxxx. rozsudky xx. 6 As 285/2014-32, 10 As 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx vyložily. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svou pravomoc xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx o xxxxxxx, x níž by xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx věc doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva XX x obdobných xxxxxxxxx omezil. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obecně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx x jiného xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx?
Xxxxx ano, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx článku 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx zákazníků x xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx odpověď xx první xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výrazně xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služby především xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.12.2020 xx xxxx C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx vykládán x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v účinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na nichž xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxx rozdílu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx činnost xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx členského xxxxx, xxx xx kterém xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„24 X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx situaci nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx z jiných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx takto nabízených xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4. června 2019, Xxxxx Vegas, C-665/18, xxxxxxxxxxxx, EU:C:2019:477, bod 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx klientů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokát x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zavedení xxxxxxxx de minimis xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří využili xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx limitované, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx článku xx lze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, xxx existuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, EU:C:1989:47, body 15 a 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx příjemců xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 80 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 SFEU množstevním xxxxxxxxx xx ohrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx, takže takové xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx nelze ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření, které xx xx xxxxxxx x něm stanovené xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx na území xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx poskytovatele xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx článku 56 XXXX .
31 Soudní xxxx již xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx úprava, která xxxxxxx provozování hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx určitých xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb, xx které se xxxxxxxx článek 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Anomar x další, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o rozhodnutí x předběžné otázce xxxxx, že město Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx od německých xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX WIN xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx předložila xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx byla čistě xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx úvah xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soud - že xxxxxx 56 SFEU xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx.
34 Tímto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nijak xxxxxxx případná slučitelnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 a xxxx. XXXX, mohou xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality provozování xxxxxxxxx her x xxxxxx podobných xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx takovou xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx přijmout x xx xxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
[38] Je xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x xxx bod 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci), je xxxxx xxxxx XX xx věc xxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx, zejména (xx xx xxxxxxxx evropského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) jeho bodů 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěry xx xxxxx jak xxxxxxxxx senát, xxx xxxx senát.
IV. 2 X druhé otázce: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x řízení před xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mu xx xxxxxxxxxx. „Xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde mu xxxx věc xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx do xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx stěžovatelky (xxx x. l. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, aby xx xxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx poučeno x x tom, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx není xxxxxx, xx by statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx rozhodných xxx xxxxxxxxx žaloby; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxx výzvy (viz x. x. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X výše xxxxxxxxx xx patrné, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku x xxxxxxxxxx působnosti, xxx se reguluje xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je třeba xxxxxx xxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx smyslu §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx vede xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, pro něž xxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxx x tomu, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xx – xxx xx xxxxx patrné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] X pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 18.5.2016, xx. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. s. jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x všichni, kdo xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx O. X. xxxx xx xxxx stěžovatelem a xxxxxx ani účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx x §34 s. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, xx. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a poučena x xxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na uvedenou xxxxx x xxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty tedy X. X. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovat xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Zcela xxxxxxx xx x x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) S účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., x hazardních xxxxx.