Xxxxxx věta
V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana x xxxxxx podle §15 x §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx, xxxxx jsou xxxx uváděné xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx totožné x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx klauzule je x nadále xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení zastavit. Xxxxxxx orgán xxxx xxxx v rozhodnutí xxxxx odůvodnit závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 a x. 2642/2012 Sb. XXX.
Xxx: X. X. X. proti Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx žádost xxxxxxx ze xxx 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) téhož zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany 19.9.2016. O xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na existenci xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx na 3 xxxx a 2 xxxxxx xx skutek xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxx x Německa xx Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx dříve x Xxxxxx xxxxxxxx x trestu odnětí xxxxxxx xx 33 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx drog. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyvodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 22.9.2020, čj. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx byl odsouzen xxx x xxxx 2012 a x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxx nadále xxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx §15 a §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx věcně posoudit xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx x vykonání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je dle xxxxxxxxxxx nesprávný. X xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx spáchá xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahlazení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodování x opakované žádosti, xxxxx xx xxxxxxxxx x vykonání xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx poté vedl xxxxx xxxxx. Nezabýval xx tedy ani xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x této otázce xxxxxxxxxxxxxxxx a krajský xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, podal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou ministerstvo xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §11x xxxx. 1“.
[9] Podle §11x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, ministerstvo nejprve xxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, zda xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx
x) nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x) xxxxxx x xxx, xx xx cizinec xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 nebo xx mu xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x“.
[10] Obecně xxxxx, xx „[o]důvodnění správního xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr správního xxxxxx o xxx, xx 1) žadatel x opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. 2) pokud takové xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti, x 3) xx nedošlo x takové xxxxxxx xxxxx situace v xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 6.3.2012, čj. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Xxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxx tak, xx azyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že xx-xx v řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §15 xxxx §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx doplňkové xxxxxxx xxx §12 a §14x xxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX). Účelem xxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx x situace v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxx případech, xxx x takovému xxxxxxxxx x xxxxxx x první žádosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx poté, kdy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx dle §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, aby i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx rozumný xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx správní xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx skutečností – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx musel nejprve xxxxxxxxxx žadateli o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se k xxx xxxx xxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx hrozbě xxxxx xxxx ani xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx o první xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nadále xxxxxxx azyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x použití vylučující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zhodnotit, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx x první žádosti xxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odraz x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxxxx okolnosti byly xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x §14x zákona x xxxxx, byť by xx žadatel xxxxxx xxx x předchozí xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, v takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx musel opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzuli x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx xxxxxx splněny – xx xxxxx xxxxxxxxx x důvody xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx x x xxx související xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx možné x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx praxi zvážit, xxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx dobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx trestu, podle xxxx, xx je xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxx XX, xxxxxxx žadatele xx xxxx účasti xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx atd. Přitom xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx spáchaný xxx, tím menší xxxxxx xxxx faktory xxxx (xxxx. XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: Vyloučení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2017). Xx xxxxxx xx žadateli, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nutnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dát xx xxxxxx v tom, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ochranu jen xxxxx, xx při xxxxxxxxx některé z xxxxxx minulých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15a zákona x azylu. Takto xxxxxxxxxxx závěr však x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx seznat, xxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx dle §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxx tomto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx úvaha, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx žádosti xx „xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx stanovisko xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současném xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nyní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě x xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx by xxxx x ohledem na xxxx uvedené nemohl xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx x první xxxxxxx k takové xxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15a zákona x xxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí nepřezkoumatelností.
[17] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxx, xx xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, nikoliv ostatní xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx času xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.