Xxxxxx xxxx
X případech, xxx žadateli xxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §15 x §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx uváděné xxxxxx xxx udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx žádosti.
Pokud správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x nadále namístě, xxx opakovanou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule.
Prejudikatura: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Sb. XXX.
Xxx: K. B. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx žádost xxxxxxx xx xxx 13.11.2019 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §10x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx 19.9.2016. O xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 26.3.2018 tak, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx udělit s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxx x Německu x xxxx 2012 xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx 3 xxxx a 2 xxxxxx xx skutek xxxxxxxxxxx x xxx, xx se pokusil xx xxxxxx převézt x Xxxxxxx xx Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x heroinu. Přitom xxx xxx xxxxx x Belgii xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx 33 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení s xxxxxxx nelegálních xxxx. Xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx klauzule, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyloučení x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikaci vylučující xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl odsouzen xxx v roce 2012 a x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, xxxxxxx xxx času xx odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx opakované xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a řízení xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx, xx xx nevypořádal x xxxxxxx, xxx x něho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx. Xxxxx takový xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxx podstatný xxx xxxx od odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx to xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vážný xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahlazení xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Žalovaný proto xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odsouzení x xxxxxxxx trestu xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx poté xxxx xxxxx xxxxx. Nezabýval xx tedy xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustná“. Podle §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustná, xxxxx-xx xxxxxxx opakovanou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §11a xxxx. 1“.
[9] Podle §11a xxxx. 1 xxxxxx x azylu „[x]xxxx-xx xxxxxxx opakovanou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, xxx xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx skutečnosti nebo xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x) svědčí x xxx, že xx cizinec xxxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x důvodů uvedených x §12 xxxx xx mu xxxxx xxxxx xxxx podle §14x“.
[10] Xxxxxx platí, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy obsahovat xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x tom, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí žádné xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx azylu nebo xxxxxxxxx ochrany, resp. 2) pokud takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx žádosti, x 3) xx xxxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx původu, která xx xxxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Sb. XXX).
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx. Je tomu xxx xxxxx, že xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §15 xxxx §15a xxxxxx x xxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x nezjišťuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů azylu xx doplňkové ochrany xxx §12 x §14x xxxxxx o xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, č. 2174/2011 Xx. NSS). Účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx efektivnější vyřízení xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxx o první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcně přezkoumal x xxxxxxx v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxx případech, xxx x takovému xxxxxxxxx x xxxxxx x první žádosti xxxxx nedošlo.
[12] Ze xxxxxx x účelu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o opakované xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxx xxx nebrání xxxx, xxx x x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x řízení x xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx možné, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat vylučující xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx žadateli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxx xxxx vyjádřit.
[13] X xxxx první xxxx xx správní xxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx ty x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování x první xxxxxxx. Xxxxxxx je povinen xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x první žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx již nelze xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxxx odraz x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany xxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx, byť xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxx soud uvedl xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx vyloučení xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx. S ohledem xx to, že x předchozím xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzuli x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx – pokud xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx – xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx význam xxx xxxxxxxxx důvodů vyloučení, xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxxx praxi xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx uplynula xx xxxxxx trestu, podle xxxx, co xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx norem XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx, včetně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx atd. Přitom xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, tím xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. EASO. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázky azylu, 2017). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Stěžovateli lze xxxxx xxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx, xx při xxxxxxxxx některé x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx otázkách xxxxxxxx uvážil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x první xxxxxxx. Xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Není xxxx zřejmé, xxx xx xxx tomto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxxxx xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx základě xxxxxxxxx x řízení x xxxxx žádosti xx „xxxxxxxx nutné opětovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současném xxxxxx“, xxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx xxxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě x pouze v xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxx k xxxx, xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx použití vylučující xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud proto xxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, zatížil vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které mohou x xxxxxxx času xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení xxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.