Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx, xxx žadateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §15 a §15a xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx správní xxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx důvody xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxx, x to x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx uváděné důvody xxx udělení mezinárodní xxxxxxx totožné s xxxx, xxxxx žadatel xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x nadále namístě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx x xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: K. B. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, že žádost xxxxxxx xx dne 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany je xxxxxxxxxxx xxx §10a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx zastavil xxx §25 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní ochrany 19.9.2016. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl 26.3.2018 xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxx. vylučujících klauzulí). Xxxxxxx xxx totiž x Xxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx na 3 xxxx x 2 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxx xx úplatu xxxxxxx x Německa do Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx již xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx 33 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, proto xx xxx žalovaného xxxxxxxx nutné opětovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyvodit xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x současném xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v roce 2012 x v xxxx 2014 trest xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx soudu relevantní. Xxxxxxxxx je samotné xxxxxxxx vážného xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx odsouzení a xxxxxxxx trestu k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx dle §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx x něho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §15 a §15x zákona x xxxxx. Xxxxx takový xxxxx není, měl xxxxxxxx věcně posoudit xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx spáchá xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahlazení xxxxxxxxx, xxx koresponduje xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Azs 29/2014-16. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx xxxx vedl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy ani xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §25 písm. i) xxxxxx x azylu xx xxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx xx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §10x odst. 1 xxxx. e) zákona x xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §11x odst. 1“.
[9] Xxxxx §11a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xx, xxx uvedl xxxx xx objevily xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, které
a) xxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x) svědčí x xxx, xx xx xxxxxxx mohl xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 nebo xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x“.
[10] Obecně platí, xx „[o]důvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx závěr správního xxxxxx x tom, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx či zjištění xxxxx, pak xxxxx xxxxxx, které mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx situace x xxxx původu, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 6.3.2012, xx. 3 Azs 6/2011-96, x. 2642/2012 Sb. XXX).
[11] Tyto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx azyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxx naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Je tomu xxx xxxxx, xx xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §15 xxxx §15x xxxxxx x azylu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x §14x xxxxxx o xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. NSS). Účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx efektivnější xxxxxxxx xxxxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx již x xxxxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxx uváděné xxxxxxxxx xxxxx přezkoumal x situace v xxxx původu xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zamezila věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x první žádosti xxxxx nedošlo.
[12] Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx o azylu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x ní zastavil, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti nezměnily. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, xxx xx k xxx xxxx vyjádřit.
[13] X xxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nezkoumal. Naopak xx xxxxxxx posoudit, xxx je nadále xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování x xxxxx žádosti. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx x první xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odraz x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů azylu xx xxxxxxxxx ochrany xxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx, byť by xx xxxxxxx xxxxxx xxx x předchozí xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxx uvedl xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xx, že x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx nezabýval xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx – se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx je možné x závislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x zohlednit xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx přiměřenou xxxx xxxxx xxxxx XX, chování xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx činu, včetně xxxx strávené ve xxxxxx xxx. Přitom xxxxx, xx čím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx menší xxxxxx xxxx faktory xxxx (xxxx. XXXX. Xxxxxxxxx příručka: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx podpůrný xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2017). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nutnou součinnost x xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutných x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dát za xxxxxx v xxx, xx xxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikována xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Takto xxxxxxxxxxx závěr xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvážil. Xxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx tomto xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx rozvedeno, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x období xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx xxxxxxxxxx potvrdit x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x pouze x xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx.
[16] Jelikož xxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx o první xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x odlišnému posouzení xxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx §15 x §15a zákona x xxxxx, zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, zatížil vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxx podstatné xxxxx xxxxxxx spáchání vážného xxxxxxx, nikoliv ostatní xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx času xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx namístě.