Xxxxxx věta
V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezinárodní ochrana x xxxxxx xxxxx §15 a §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx orgán xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadále trvají, x xx x xxxxx, pokud jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx udělení mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx s xxxx, xxxxx žadatel xxxxxxxx xxx x xxxxxxx žádosti.
Pokud správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx opakovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučující klauzule.
Prejudikatura: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. B. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, že žádost xxxxxxx xx xxx 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany je xxxxxxxxxxx xxx §10a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, x xxxxxx x žádosti xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19.9.2016. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x azylu (xxxxxxxx xxx. vylučujících xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx a 2 xxxxxx za skutek xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx x Belgii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 33 xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zločinným spolčením xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní orgán xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, proto xx xxx žalovaného xxxxxxxx nutné opětovně xxxx xxxxxxxxxx potvrdit x vyvodit xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x současném řízení.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx dne 22.9.2020, čj. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxxx xxx x xxxx 2012 x x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zločinu, xxxxxxx xxx času xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu.
Rozsudek krajského xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx §15 x §15x zákona x xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx xxxx, měl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatný xxx xxxx xx xxxxxxxxx x vykonání trestu xx podání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vážný xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele je xxxx třeba naopak xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x xx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahlazení xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx xx odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx život. Nezabýval xx xxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx mohou vést x odlišnému xxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a krajský xxxx xx měl xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x rozhodnutí žalovaného x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Podle §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx opakovanou xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §11x xxxx. 1“.
[9] Podle §11x xxxx. 1 xxxxxx x azylu „[p]odal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, xxx uvedl xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx x
x) xxxxxx x xxx, že xx cizinec xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §12 nebo xx xx xxxxx xxxxx xxxx podle §14x“.
[10] Obecně xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy obsahovat xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx neuvádí xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx ochrany, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx žádosti, x 3) že xxxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Sb. XXX).
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx použitelné x xxxxxxx, xx o xxxxx žádosti rozhodl xxxxxxx xxxxx tak, xx azyl ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xx-xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx některý x xxxxxx xxx §15 xxxx §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, č. 2174/2011 Xx. NSS). Účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je umožnit xxxxxxxx efektivnější xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxxxx o první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx x situace x xxxx původu xx xxxxxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx x formálních xxxxxx zamezila věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx o opakované xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx posoudil jako xxxxxxxxxxxx x řízení x xx xxxxxxxx, xxxxx xx relevantní xxxxxxxxx x době xx xxxxxxxxxx o xxxxx žádosti nezměnily. Xxxx žádný xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx měl správní xxxxx aplikovat vylučující xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx musel nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx x xxx mohl xxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx xxxx se správní xxxxx nebude zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xx hrozbě xxxxx xxxx ani xxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxxx ty v xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx posoudit, xxx je nadále xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování x první žádosti. Xxxxxxx je povinen xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx řízení x první xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedou x xxxxxx, že vylučující xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx. Toto posouzení xxxx xxxxx odraz x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, správní orgán xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 a §14x xxxxxx o xxxxx, xxx xx xx žadatel xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx vyloučení xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxxxx klauzuli x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx nejsou xxxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx času x x xxx související xxxxxx xxxxxxxx mohou xxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, xxxxxxxxx x Evropský xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx azylu, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx praxi zvážit, xxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx k vyloučení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx dobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho účasti xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx atd. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx, xxx menší xxxxxx xxxx faktory xxxx (xxxx. XXXX. Xxxxxxxxx příručka: Vyloučení. Xxxxxxxx podpůrný xxxx xxx xxxxxx azylu, 2017). Je xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nutnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečností nutných x xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
[15] Stěžovateli xxx xxxxx dát xx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx minulých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxx tomto xxxxxxxxx, které není xxxx rozvedeno, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyvodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x pouze v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Jelikož žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx k takové xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použití vylučující xxxxxxxx dle §15 x §15x zákona x xxxxx, zatížil xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, zatížil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xxxxxxx z nesprávné xxxxxx úvahy, xx xxx použití vylučující xxxxxxxx xxxx xxx xxxx podstatné pouze xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx času xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxxxx.