Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x důvodů xxxxx §15 a §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadále xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx správní xxxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxx nepřípustnou x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 a x. 2642/2012 Sb. XXX.
Xxx: X. B. X. proti Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx zastavil xxx §25 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx ze skutečnosti, xx žalobce xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19.9.2016. X této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 26.3.2018 xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx udělit s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dle §15 x §15a xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx klauzulí). Xxxxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 3 xxxx a 2 xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx se pokusil xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx dříve x Xxxxxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 33 xxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx drog. Xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soud v Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2012 x v xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx samotné xxxxxxxx vážného zločinu, xxxxxxx xxx času xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestu x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížností. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx §15 a §15x zákona o xxxxx. Xxxxx takový xxxxx není, xxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx podstatný xxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xx podání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx vážný xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahlazení xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx xx odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx život. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx je proto x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx řízení xxxxxxx, „xxxxxxxx xx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustná“. Podle §10x xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustná, xxxxx-xx xxxxxxx opakovanou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §11x xxxx. 1“.
[9] Xxxxx §11x xxxx. 1 zákona x xxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxxx opakovanou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, zda xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx x
x) xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů uvedených x §12 xxxx xx mu xxxxx xxxxx újma xxxxx §14x“.
[10] Obecně xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) žadatel x xxxxxxxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti či xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx ochrany, resp. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, a 3) že xxxxxxx x takové zásadní xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 6.3.2012, čj. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Tyto xxxxxx xxxxxx však nejsou xxxx použitelné x xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx pro naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x zákona o xxxxx. Xx tomu xxx proto, že xx-xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle §15 xxxx §15x xxxxxx x xxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nezjišťuje případnou xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany xxx §12 x §14x zákona x xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, č. 2174/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx již x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x situace x xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x takovému xxxxxxxxx x řízení x první žádosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx poté, xxx x první žádosti xxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx o xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, aby i x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxx, xxxxx se relevantní xxxxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx to, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx opakovaně věcně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx musel nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx se k xxx xxxx xxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nezkoumal. Xxxxxx xx povinen xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx azyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx oproti xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx s přihlédnutím x povaze důvodů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Toto posouzení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxx, správní orgán xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxx azylu xx xxxxxxxxx ochrany xxx §12 a §14x xxxxxx x xxxxx, byť xx xx žadatel tvrdil xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž xxx xxxx uvedl xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx xx vyloučení toho, xxx se správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xx, že x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxxxx klauzuli x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Skutečnost, že xxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, xxxxxxxxx i Evropský xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxxx praxi zvážit, xxx xxx žadatel xx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx dostatečně xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx atd. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx, tím xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX. Xxxxxxxxx příručka: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázky azylu, 2017). Je xxxxxx xx xxxxxxxx, aby x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx součinnost x spolupráci při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Stěžovateli xxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx není možné xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx některé x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 x §15x zákona x azylu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž vůbec xxxxx xxxxxx, xxx x těchto otázkách xxxxxxxx uvážil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx dle §15 x §15a zákona x xxxxx. Není xxxx zřejmé, zda xx xxx tomto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx v období xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti do xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx žádosti xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“, xxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx udělit právě x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx by xxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx.
[16] Xxxxxxx žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx dle §15 x §15x zákona x xxxxx, zatížil xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[17] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxx, xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx i své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxx podstatné pouze xxxxxxx spáchání vážného xxxxxxx, nikoliv ostatní xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx času xxxxxx x případně xxxxx xxxxxx hodnocení xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.