Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §15 x §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu (xxx. vylučující xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda důvody xxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxxx trvají, x to x xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx žádosti.
Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx klauzule je x nadále namístě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx závěr x trvajících důvodech xxxxxxx vylučující xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: K. B. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx žádost xxxxxxx ze xxx 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxx xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx zastavil xxx §25 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19.9.2016. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 26.3.2018 xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15a zákona x azylu (xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 2012 odsouzen x xxxxxx odnětí xxxxxxx na 3 xxxx a 2 xxxxxx xx skutek xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Německa xx Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Přitom xxx již dříve x Xxxxxx odsouzen x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx 33 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zločinným xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxx v předchozím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrdit x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současném řízení.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx ze dne 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxx x roce 2012 x x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx opakované xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x něho xxxxxx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx §15 x §15x zákona o xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx není, xxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx odsouzení x vykonání xxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx by to xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba naopak xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahlazení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Azs 29/2014-16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vykonání xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx poté vedl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x odlišnému xxxxxx xxxxxxx naplnění kritérií xxxxxxxxxx klauzule. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxxxxxxx a krajský xxxx xx měl xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §25 xxxx. x) xxxxxx o azylu xx xxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu platí, xx „[x]xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustná, podal-li xxxxxxx opakovanou žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §11x xxxx. 1“.
[9] Xxxxx §11x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx „[p]odal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x) xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §12 xxxx xx mu xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x“.
[10] Xxxxxx platí, xx „[o]důvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) že nedošlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx situace v xxxx původu, xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Sb. XXX).
[11] Xxxx obecné xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx pro naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xx-xx v řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx některý z xxxxxx xxx §15 xxxx §15a xxxxxx x azylu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x nezjišťuje případnou xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx doplňkové xxxxxxx xxx §12 a §14x zákona x xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx již x xxxxxxxxxx x první xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumal x xxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x první žádosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxx x účelu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xxx x xxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 a §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx nebrání xxxx, aby i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx zastavil, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nezměnily. Xxxx žádný rozumný xxxxx xxx to, xxx xxx nezměněném xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx možné, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx na základě xxxxxx skutečností – xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx žadateli x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx x xxx mohl xxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx žadatele ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx hrozbě xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx ty v xxxxxx o první xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx posoudit, xxx je xxxxxx xxxxxxx azyl či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxx, které vedly x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odraz x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxxxx okolnosti xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx doplňkové ochrany xxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx, byť xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx soud xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx x předchozím řízení xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx – se věcně xxxxxxxxx s důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx důvodů vyloučení, xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je možné x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx činy, xxxxx xxxxx x vyloučení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx dobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx norem XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho účasti xx xxxx, xxxxxx xxxx strávené xx xxxxxx xxx. Přitom xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx, tím xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (srov. EASO. Xxxxxxxxx příručka: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx, 2017). Je xxxxxx xx žadateli, xxx x xxxxx směru xxxxxxx nutnou součinnost x spolupráci xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx azyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx při xxxxxxxxx některé z xxxxxx minulých xxxxxxx xxxx aplikována xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž vůbec xxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvážil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x první žádosti. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Není xxxx zřejmé, zda xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxxxx xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx x období xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx je „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současném xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx nelze xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x pouze x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx by xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx.
[16] Xxxxxxx žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxxx x xxxx, xxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x první xxxxxxx k takové xxxxx okolností, xxxxx xx xxxxx vést x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx, zatížil xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z nesprávné xxxxxx úvahy, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv ostatní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x případně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx namístě.