Právní xxxx
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §15 x §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx správní orgán xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx i xxxxx, pokud xxxx xxxx uváděné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx dospěje k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x nadále namístě, xxx opakovanou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x řízení zastavit. Xxxxxxx orgán xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Sb. XXX.
Xxx: K. B. X. proti Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx žádost xxxxxxx xx dne 13.11.2019 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxx xxx §10a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, a xxxxxx x žádosti zastavil xxx §25 písm. x) téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx 19.9.2016. X této xxxxxxx žalovaný xxxxxxx 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx existenci xxxxxx dle §15 x §15x xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxx. vylučujících xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx 3 xxxx x 2 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxx x Xxxxxxx do Xxxxxx 992,2 g xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx již xxxxx x Belgii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 33 xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zločinným xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx drog. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné opětovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2012 x v xxxx 2014 trest xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx soudu relevantní. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx času xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dle §25 xxxx. i) zákona x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xx nevypořádal x otázkou, xxx x něho nadále xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx. Xxxxx takový xxxxx není, měl xxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatný xxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nesprávný. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxxx vážný xxxxxx, je doživotně xxxxxxxx z možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu. Xxx stěžovatele je xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. prominutí xxxxxx xxxx zahlazení xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx xxxx vedl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx ani xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x odlišnému xxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě x xxxxxxxxxx žalovaného x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xx řízení xxxxxxx, „xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Podle §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu xxxxx, xx „[ž]ádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustná, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxx §11a xxxx. 1“.
[9] Xxxxx §11x xxxx. 1 xxxxxx x azylu „[x]xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, zda uvedl xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx mohl xxx vystaven pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx hrozí xxxxx xxxx xxxxx §14x“.
[10] Xxxxxx platí, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr správního xxxxxx o xxx, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx, xxx pouze xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxx, a 3) xx xxxxxxx x xxxxxx zásadní xxxxx xxxxxxx v xxxx původu, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 6.3.2012, čj. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Xxxx obecné xxxxxx však nejsou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxx žádosti rozhodl xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu nelze xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx §15 a §15x xxxxxx o xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx-xx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx §15 xxxx §15x xxxxxx x azylu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX). Účelem xxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx efektivnější vyřízení xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx již x xxxxxxxxxx o první xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx z formálních xxxxxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxx žádosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx důvodů xxx §15 x §15x xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx i x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx zastavil, xxxxx se relevantní xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nezměnily. Xxxx žádný rozumný xxxxx xxx to, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx x xxx mohl xxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vážné xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x první xxxxxxx nezkoumal. Xxxxxx xx povinen xxxxxxxx, xxx xx nadále xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx existenci stejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x první xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zhodnotit, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx žádosti xxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x povaze důvodů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x §14x zákona x xxxxx, byť by xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak totiž xxx soud xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx se správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx orgán aplikoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx xxxxxx xxxxxxx – xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad pro xxxxxx azylu, podle xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx činy, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx dostatečně xxxxxxxxx, x zohlednit xxxx, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, podle xxxx, xx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx, včetně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, že čím xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxx, tím xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. EASO. Xxxxxxxxx příručka: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx podpůrný xxxx xxx otázky azylu, 2017). Je xxxxxx xx xxxxxxxx, aby x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxx za xxxxxx x xxx, xx není xxxxx xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx azyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x první xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x azylu. Není xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx případnou změnou xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx úvaha, že xx xxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx je „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyvodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrany x současném řízení“, xxxxxxxxxx spíše tomu, xx xxxx nelze xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí nepřezkoumatelností.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xxxxxxx z nesprávné xxxxxx úvahy, xx xxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv ostatní xxxxxxxxx, které mohou x xxxxxxx času xxxxxx a případně xxxxx xxxxxx hodnocení xxxx, xxx xx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.