Xxxxxx věta
V xxxxxxxxx, xxx žadateli nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxx §15 a §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx, xxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx žadatel xxxxxxxx již v xxxxxxx žádosti.
Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule je x xxxxxx namístě, xxx opakovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán však xxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx závěr x trvajících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 a x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. B. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 13.11.2019 x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxx dle §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx zastavil xxx §25 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19.9.2016. X xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx 26.3.2018 xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu nelze xxxxxxx udělit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x azylu (xxxxxxxx xxx. vylučujících klauzulí). Xxxxxxx byl xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx x 2 xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx úplatu xxxxxxx x Německa xx Xxxxxx 992,2 g xxxxxxx x 86,59 x heroinu. Přitom xxx již dříve x Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 33 xxxxxx v souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx ochrana je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx x předchozím xxxxxx naplnění podmínek xxxxxxxxxx klauzule, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx xxxxxxxxxx potvrdit x xxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx xxxxxxx xxx odsouzen xxx x xxxx 2012 a x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je samotné xxxxxxxx vážného xxxxxxx, xxxxxxx běh času xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx opakované xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx x xxxx nadále xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §15 a §15x zákona x xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxx podstatný xxx xxxx xx xxxxxxxxx x vykonání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vážný xxxxxx, xx doživotně xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahlazení xxxxxxxxx, což koresponduje xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx xx xxxxxxxxx x vykonání xxxxxx xxxx tím, zda xxxxxxxxxx poté xxxx xxxxx život. Xxxxxxxxx xx tedy xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx proto x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxx §25 písm. i) xxxxxx x azylu xx řízení zastaví, „xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „[ž]ádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepřípustná, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §11x xxxx. 1“.
[9] Xxxxx §11x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxxx opakovanou xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xx, xxx uvedl xxxx se xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx x
x) svědčí x xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x“.
[10] Obecně xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) žadatel x opakované xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx neuvádí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) pokud takové xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx situace x xxxx původu, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Xxxx obecné xxxxxx však xxxxxx xxxx použitelné x xxxxxxx, xx x xxxxx žádosti rozhodl xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 a §15x xxxxxx o xxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xx-xx x řízení x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx §15 xxxx §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany xxx §12 a §14x xxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. NSS). Účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyřízení xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy správní xxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumal x situace x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Shora uvedená xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx x formálních xxxxxx zamezila xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x první xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxx x účelu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxx, xxx x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §15 x §15a xxxxxx o xxxxx. Xxxxxx nic nebrání xxxx, aby x x takovém případě xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x řízení x ní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žádný rozumný xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxx tytéž skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx správní xxxxx aplikovat vylučující xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx.
[13] X této první xxxx xx správní xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x zemi původu, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx povinen posoudit, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxxxxxx stejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx s přihlédnutím x povaze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxxx odraz x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx okolnosti byly xxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 a §14x zákona x xxxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak totiž xxx xxxx xxxxx xxxxx, x takových xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx vyloučení toho, xxx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totožnými xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx orgán aplikoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxx – pokud xxxxxx, že podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx události xxxxx xxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx azylu, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx činy, xxxxx xxxxx k vyloučení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx trestu, xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx norem XX, chování xxxxxxxx xx xxxx účasti xx xxxx, včetně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx atd. Xxxxxx xxxxx, že čím xxxxxxxxxx xxx spáchaný xxx, xxx menší xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx podpůrný úřad xxx xxxxxx xxxxx, 2017). Je xxxxxx xx žadateli, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx součinnost x xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dát xx xxxxxx v tom, xx není možné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx minulých žádostí xxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx dle §15 x §15a xxxxxx x azylu. Takto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxx, xxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx uvážil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x první xxxxxxx. Xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx §15 x §15a zákona x azylu. Není xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, které není xxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx rozhodnutí o xxxxx žádosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx úvaha, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx spíše xxxx, xx nyní xxxxx xxx žalovaného mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxx x pouze v xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k tomu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxxxx x první xxxxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud proto xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx i své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxx x nesprávné xxxxxx úvahy, xx xxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxx xxx xxxx podstatné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx namístě.