Právní věta
V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §15 x §15a xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx klauzule), xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx nadále xxxxxx, x to x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx totožné s xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx opakovanou xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán však xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit závěr x xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule.
Prejudikatura: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. B. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §10a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, x řízení x xxxxxxx zastavil xxx §25 xxxx. x) téhož zákona. Xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany 19.9.2016. X této xxxxxxx žalovaný rozhodl 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx (aplikace xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx totiž x Xxxxxxx v xxxx 2012 xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx na 3 xxxx a 2 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx do Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx již xxxxx x Belgii odsouzen x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx 33 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxx nelegálních drog. Xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx ze dne 22.9.2020, čj. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx aplikaci vylučující xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x roce 2012 x x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx odsouzení x xxxxxxxx trestu k xxxx podání opakované xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx se nevypořádal x otázkou, zda x něho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx není, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx x vykonání xxxxxx xx xxxxxx opakované xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxxx vážný xxxxxx, je doživotně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx život. Nezabýval xx xxxx ani xxx, xxx tyto xxxxxxxxx mohou vést x odlišnému závěru xxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Podle §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx xxxxxx zastaví, „xxxxxxxx je žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx nepřípustná“. Podle §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §11x xxxx. 1“.
[9] Xxxxx §11a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxxx opakovanou žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ministerstvo nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx, zda xxxxx xxxx xx objevily xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, které
a) nebyly xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx x
x) xxxxxx x tom, že xx cizinec xxxx xxx xxxxxxxx pronásledování x důvodů uvedených x §12 xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx podle §14x“.
[10] Xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxx, xx 1) žadatel x opakované xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. 2) xxxxx takové xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx zásadní xxxxx situace x xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 6.3.2012, xx. 3 Azs 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Tyto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx použitelné x xxxxxxx, xx x xxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx-xx v xxxxxx x mezinárodní ochraně xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx dle §15 xxxx §15x zákona x xxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx doplňkové xxxxxxx xxx §12 a §14x zákona x xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX). Účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx již v xxxxxxxxxx o první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcně přezkoumal x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x první xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[12] Ze xxxxxx a účelu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx poté, kdy x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxx nebrání xxxx, xxx x x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx žádosti nezměnily. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat vylučující xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx k xxx xxxx xxxxxxxx.
[13] X xxxx první xxxx se správní xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x pronásledování xx xxxxxx xxxxx xxxx ani situací x zemi původu, xxxxx ty x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx azyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxx existenci stejných xxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx žádosti xxxx takové skutečnosti, xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxxx odraz x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxx, správní xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x §14x zákona o xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx soud xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vyloučení xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xx, že x předchozím řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx nezabýval xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxx – pokud xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx – xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx význam pro xxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, podle xxxxx je možné x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvážit, xxx byl xxxxxxx xx činy, které xxxxx x vyloučení, xxx xxxxxxxxxx potrestán, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx uplynula od xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx strávené xx xxxxxx atd. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX. Xxxxxxxxx příručka: Vyloučení. Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx azylu, 2017). Je přitom xx žadateli, xxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx součinnost x spolupráci při xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx x tom, xx xxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx azyl xx xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx některé x xxxxxx minulých xxxxxxx xxxx aplikována xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx však x rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx seznat, xxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx shrnul xxxxxx xxxxxxxxx dle rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x azylu. Není xxxx zřejmé, xxx xx při xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v období xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx posouzení x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx udělit právě x pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o první xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx vést x odlišnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx dle §15 x §15a zákona x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úvahy, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx podstatné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které mohou x xxxxxxx xxxx xxxxxx x případně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.