Xxxxxx věta
V xxxxxxxxx, xxx žadateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana x xxxxxx xxxxx §15 a §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu (xxx. vylučující xxxxxxxx), xx správní xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trvají, x xx i xxxxx, pokud jsou xxxx uváděné xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx s xxxx, xxxxx žadatel xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastavit. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx x trvajících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. B. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany 19.9.2016. X xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na existenci xxxxxx dle §15 x §15a zákona x xxxxx (xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx klauzulí). Xxxxxxx xxx xxxxx x Německu v xxxx 2012 xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx na 3 xxxx x 2 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxx 992,2 g xxxxxxx a 86,59 x xxxxxxx. Přitom xxx xxx dříve x Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 33 xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx nelegálních drog. Xxxxxxxxxxx ochrana je xxxxx x žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule, xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx stanovisko xxxxxxxx x xxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 22.9.2020, čj. 19 Xx 26/2020-77, zamítl. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxx 2012 a v xxxx 2014 trest xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx a řízení xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx x xxx, xx se nevypořádal x xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, měl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Závěr xxxxxxxxx soudu, že xxxx podstatný xxx xxxx od xxxxxxxxx x vykonání trestu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nesprávný. V xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxxxx vážný xxxxxx, xx doživotně xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx závěry usnesení Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti, xxxxx xx odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx poté xxxx xxxxx xxxxx. Nezabýval xx tedy xxx xxx, zda xxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx měl xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx řízení xxxxxxx, „xxxxxxxx xx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx platí, xx „[ž]ádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx opakovanou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §11a odst. 1“.
[9] Xxxxx §11x xxxx. 1 zákona x xxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx x
x) xxxxxx x xxx, xx xx cizinec xxxx xxx vystaven pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx podle §14x“.
[10] Xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí žádné xxxx skutečnosti či xxxxxxxx relevantní z xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx ochrany, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx, pak pouze xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Tyto obecné xxxxxx však nejsou xxxx použitelné v xxxxxxx, že o xxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 a §15x zákona o xxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xx-xx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §15 xxxx §15a xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x nezjišťuje případnou xxxxxxxxx důvodů azylu xx doplňkové xxxxxxx xxx §12 a §14x zákona x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, č. 2174/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxx efektivnější xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx z formálních xxxxxx zamezila věcnému xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x těch xxxxxxxxx, xxx k takovému xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, aby x x takovém případě xxxxxxxxxx žádost správní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx opakovaně xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx nové skutečnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx k xxx mohl xxxxxxxx.
[13] X této první xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vážné xxxx ani xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx xx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx povinen xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x použití vylučující xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx žádosti. Xxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Toto posouzení xxxx xxxxx odraz x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxxxx xxxxxxxxx byly xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx azylu xx doplňkové ochrany xxx §12 x §14x zákona x xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx soud uvedl xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx správní xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx totožnými xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxxxx klauzuli x xxxxx se nezabýval xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, že podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxx x důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx azylu, xxxxx xxxxx xx možné x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx praxi xxxxxx, xxx byl žadatel xx xxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx dobu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XX, xxxxxxx žadatele xx xxxx xxxxxx xx xxxx, včetně xxxx strávené xx xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx byl spáchaný xxx, tím xxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxx (xxxx. EASO. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2017). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutných x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Stěžovateli xxx xxxxx xxx za xxxxxx v xxx, xx xxxx možné xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikována xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěr však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx seznat, jak x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx uvážil. Xxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx dle §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Není xxxx zřejmé, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx x období xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx žádosti xx „xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrdit x vyvodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx tomu, xx nyní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xx však x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxxxx x první xxxxxxx k takové xxxxx okolností, xxxxx xx mohla vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx použití vylučující xxxxxxxx dle §15 x §15x xxxxxx x xxxxx, zatížil xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx použití vylučující xxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ostatní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu xxxx xxxxxx x případně xxxxx změnit xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx namístě.