Právní věta
V případech, xxx žadateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana x důvodů podle §15 x §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu (xxx. vylučující klauzule), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx totožné x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx správní xxxxx dospěje x xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x nadále xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v rozhodnutí xxxxx odůvodnit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 a x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: K. B. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ze dne 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §10a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany 19.9.2016. X této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dle §15 x §15a xxxxxx x azylu (aplikace xxx. vylučujících xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx na 3 xxxx a 2 xxxxxx xx skutek xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx do Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx a 86,59 x heroinu. Přitom xxx xxx xxxxx x Belgii xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 33 xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení s xxxxxxx xxxxxxxxxxx drog. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx naplnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxx žalovaného xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx stanovisko potvrdit x vyvodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx aplikaci vylučující xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl odsouzen xxx x xxxx 2012 x x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xx odsouzení a xxxxxxxx trestu k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu.
Rozsudek krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx x něho nadále xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Pokud takový xxxxx není, měl xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx běh xxxx od xxxxxxxxx x vykonání trestu xx xxxxxx opakované xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, je doživotně xxxxxxxx z možnosti xxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx koresponduje xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Azs 29/2014-16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx poté xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx měl xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx zastaví, „xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustná“. Podle §10x odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu platí, xx „[x]xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou ministerstvo xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §11x xxxx. 1“.
[9] Xxxxx §11a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx „[p]odal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, které
a) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx x
x) xxxxxx x xxx, že xx cizinec xxxx xxx vystaven pronásledování x xxxxxx uvedených x §12 xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx podle §14x“.
[10] Xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx závěr správního xxxxxx x xxx, xx 1) žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti či xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany, resp. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či zjištění xxxxx, xxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) že nedošlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Sb. XXX).
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxx použitelné x xxxxxxx, že o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx naplnění xxxxxx vylučující klauzule xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx některý x xxxxxx dle §15 xxxx §15a xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nezjišťuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 a §14x zákona x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX). Účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcně přezkoumal x situace v xxxx původu xx xxxxxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx i při xxxxxxxxxxx o opakované xxxxxxx xxxx, kdy x xxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx nic nebrání xxxx, xxx x x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx žádost správní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx zastavil, xxxxx se relevantní xxxxxxxxx x xxxx xx rozhodnutí x xxxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xxx nezměněném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tytéž xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k pronásledování xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx situací x xxxx původu, xxxxx ty x xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx posoudit, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxx existenci stejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx žádosti. Xxxxxxx xx povinen xxxx zhodnotit, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx vedou x xxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k věcnému xxxxxxxxx důvodů azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 a §14x xxxxxx x xxxxx, byť xx xx žadatel tvrdil xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx soud uvedl xxxxx, v takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx účel nepřípustnosti xxxxxxxxx žádosti, jímž xx vyloučení xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xx, xx x předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx – pokud xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxxx praxi zvážit, xxx xxx xxxxxxx xx činy, které xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, podle xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx přiměřenou xxxx xxxxx norem XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx strávené ve xxxxxx atd. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx spáchaný xxx, tím xxxxx xxxxxx tyto xxxxxxx xxxx (xxxx. EASO. Xxxxxxxxx příručka: Vyloučení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2017). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x tomto xxxxx xxxxxxx nutnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutných x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Stěžovateli lze xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ochranu jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx žádostí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž vůbec xxxxx seznat, xxx x těchto otázkách xxxxxxxx uvážil. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx. Není xxxx zřejmé, zda xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx úvaha, xx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx potvrdit x vyvodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nyní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx žádosti. Takový xxxxx xx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx žalovaný xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxx nedošlo od xxxxxxxxxx x první xxxxxxx x xxxxxx xxxxx okolností, která xx mohla xxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx, zatížil xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[17] Xxxxxxx soud proto xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx. Jelikož tak xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx namístě.