Právní xxxx
X případech, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana x xxxxxx xxxxx §15 x §15a xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, pokud jsou xxxx uváděné xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx totožné x xxxx, xxxxx žadatel xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx správní xxxxx dospěje k xxxxxx, xx aplikace xxxxxxxxxx klauzule xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žádost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastavit. Xxxxxxx xxxxx však xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x trvajících xxxxxxxx xxxxxxx vylučující klauzule.
Prejudikatura: x. 2174/2011 a x. 2642/2012 Sb. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx žádost xxxxxxx xx xxx 13.11.2019 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany je xxxxxxxxxxx xxx §10x xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx, a řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx 19.9.2016. X xxxx xxxxxxx žalovaný rozhodl 26.3.2018 tak, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx udělit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx xxx. vylučujících klauzulí). Xxxxxxx xxx xxxxx x Německu x xxxx 2012 xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx na 3 xxxx x 2 xxxxxx xx skutek xxxxxxxxxxx v tom, xx xx pokusil xx xxxxxx xxxxxxx x Německa xx Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx dříve x Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx na 33 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zločinným xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx drog. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx klauzule, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, zamítl. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Okolnost, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2012 a x xxxx 2014 trest xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx času xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. i) zákona x azylu.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) kasační stížností. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx §15 a §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx běh xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx nesprávný. V xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxx xxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahlazení xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx ani xxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx x odlišnému závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxxxxxxx x krajský xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx řízení zastaví, „xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §10x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §11a odst. 1“.
[9] Podle §11a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, ministerstvo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, a xx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x) xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 nebo xx mu hrozí xxxxx újma podle §14x“.
[10] Xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx o xxx, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ (rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Tyto xxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxx použitelné x xxxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx naplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Je xxxx xxx proto, že xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx dle §15 xxxx §15a xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nezjišťuje případnou xxxxxxxxx důvodů azylu xx doplňkové ochrany xxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx efektivnější xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxx uváděné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx uvedená xxxxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx žádosti xxxxx nedošlo.
[12] Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx žádosti xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 a §15x xxxxxx x azylu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, aby i x takovém případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx rozumný xxxxx xxx xx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení naopak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx skutečností – xxxxxx xxxx skutečnosti xx musel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xx x xxx xxxx vyjádřit.
[13] X xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nebude zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x pronásledování xx xxxxxx vážné xxxx ani xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx udělit xxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx žádosti. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x první žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx najít xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx doplňkové ochrany xxx §12 a §14x xxxxxx o xxxxx, byť by xx xxxxxxx tvrdil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž xxx soud xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx účel nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx. S ohledem xx to, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx nezabýval xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx – xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx azylu, xxxxx xxxxx xx xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxxx praxi zvážit, xxx byl žadatel xx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxxxx xx přiměřenou xxxx xxxxx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účasti xx činu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, že čím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx faktory xxxx (xxxx. EASO. Xxxxxxxxx příručka: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx otázky xxxxx, 2017). Xx přitom xx xxxxxxxx, xxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx součinnost x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Stěžovateli xxx xxxxx xxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx minulých žádostí xxxx aplikována xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, zda xx při xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxxxx xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx x období xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx posouzení x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nyní xxxxx xxx žalovaného mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx žádosti. Takový xxxxx xx xxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo od xxxxxxxxxx o první xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx mohla xxxx x odlišnému posouzení xxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 x §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx úvahy, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx podstatné xxxxx xxxxxxx spáchání vážného xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x průběhu času xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda je xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.