Právní xxxx
X případech, xxx žadateli nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §15 x §15a xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx klauzule), xx správní xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx s xxxx, které žadatel xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx namístě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxx x rozhodnutí xxxxx odůvodnit xxxxx x trvajících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: K. B. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx žádost xxxxxxx xx dne 13.11.2019 o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx dle §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, x xxxxxx x žádosti xxxxxxxx xxx §25 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx 19.9.2016. X xxxx xxxxxxx žalovaný rozhodl 26.3.2018 tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx udělit s xxxxxxx xx existenci xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x azylu (xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxx x Německu x xxxx 2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx x 2 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Německa do Xxxxxx 992,2 g xxxxxxx a 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx dříve x Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 33 xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vážného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx v předchozím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dle žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x současném řízení.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2020, čj. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxx v roce 2012 x v xxxx 2014 trest xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx běh xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx trestu x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §15 a §15x zákona o xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx odsouzení x vykonání xxxxxx xx xxxxxx opakované xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nesprávný. V xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx doživotně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxx relevantní xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestu xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx život. Xxxxxxxxx xx xxxx ani xxx, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxx x odlišnému xxxxxx xxxxxxx naplnění kritérií xxxxxxxxxx klauzule. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x krajský xxxx xx měl xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě x xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xx řízení zastaví, „xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustná“. Xxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx nepřípustná, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou ministerstvo xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §11x odst. 1“.
[9] Podle §11x xxxx. 1 xxxxxx x azylu „[p]odal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, a xx, xxx uvedl xxxx xx objevily xxxx skutečnosti nebo xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a
b) xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx mohl xxx vystaven pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 nebo xx mu hrozí xxxxx xxxx xxxxx §14x“.
[10] Xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy obsahovat xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí žádné xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) pokud takové xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx žádosti, x 3) že xxxxxxx x xxxxxx zásadní xxxxx xxxxxxx v xxxx původu, xxxxx xx mohla zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx“ (rozsudek rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Tyto xxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xx azyl xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xx tomu xxx proto, že xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §15 xxxx §15a xxxxxx x xxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxx azylu xx doplňkové xxxxxxx xxx §12 a §14x zákona x xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. NSS). Účelem xxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx v xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Shora xxxxxxx xxxxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x formálních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxx žádosti xxxxx nedošlo.
[12] Ze xxxxxx a účelu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx nic xxxxxxx xxxx, xxx i x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x ní xxxxxxxx, xxxxx se relevantní xxxxxxxxx v xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žádný xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxx skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné, xxxxx xx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx skutečností – xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx musel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx se x xxx xxxx vyjádřit.
[13] X xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vážné xxxx ani xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx ty v xxxxxx o první xxxxxxx nezkoumal. Xxxxxx xx povinen xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů azylu xx doplňkové ochrany xxx §12 a §14x xxxxxx o xxxxx, byť xx xx žadatel xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxx uvedl xxxxx, v takových xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx nezabýval xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx – pokud xxxxxx, že podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx xxxxxx xxxxxxx – se věcně xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx události xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, xxxxxxxxx x Evropský xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx možné x závislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvážit, xxx byl xxxxxxx xx xxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx potrestán, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx uplynula xx xxxxxx xxxxxx, podle xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XX, chování xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx činu, včetně xxxx strávené ve xxxxxx xxx. Přitom xxxxx, xx čím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, tím menší xxxxxx tyto faktory xxxx (xxxx. XXXX. Xxxxxxxxx příručka: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2017). Je xxxxxx xx xxxxxxxx, aby x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x spolupráci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutných x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx minulých xxxxxxx xxxx aplikována xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx seznat, jak x těchto otázkách xxxxxxxx uvážil. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx úvaha, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx je „xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx xxxxxxxxxx potvrdit x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené nemohl xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx x první xxxxxxx k takové xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx úvahy, že xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx může být xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv ostatní xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxxxx.