Právní xxxx
X xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana x xxxxxx podle §15 a §15a xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxx. vylučující xxxxxxxx), xx správní orgán xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxx, zda důvody xxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxxxx trvají, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxx namístě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zastavit. Xxxxxxx orgán však xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 a x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: K. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.11.2019 x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxx xxx §10a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx, x řízení x žádosti xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) téhož zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx 19.9.2016. O xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodl 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx existenci xxxxxx dle §15 x §15x zákona x xxxxx (aplikace xxx. xxxxxxxxxxxx klauzulí). Xxxxxxx xxx totiž x Německu x xxxx 2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx x 2 xxxxxx xx skutek xxxxxxxxxxx x xxx, xx se pokusil xx xxxxxx xxxxxxx x Německa xx Xxxxxx 992,2 g xxxxxxx a 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx dříve x Belgii xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx xx 33 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spolčením xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx drog. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx naplnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx stanovisko xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současném xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, zamítl. Xxxxxxx soud konstatoval, xx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx. Okolnost, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2012 x x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vážného zločinu, xxxxxxx běh xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx a řízení xxxxxxxx xxx §25 xxxx. i) zákona x xxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x něho xxxxxx xxxxxxxx důvod pro xxxxxxxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx. Pokud xxxxxx xxxxx není, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatný xxx xxxx od xxxxxxxxx x vykonání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx by xx xxxxxxxxx, že pokud xxxxxxx spáchá xxxxx xxxxxx, je doživotně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx relevantní xxx zánik trestní xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Azs 29/2014-16. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda xxxxxxxxxx poté vedl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, zda tyto xxxxxxxxx mohou xxxx x odlišnému závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a krajský xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Podle §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x azylu platí, xx „[ž]ádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx opakovanou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §11x xxxx. 1“.
[9] Podle §11a xxxx. 1 xxxxxx x azylu „[x]xxxx-xx xxxxxxx opakovanou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, xxx uvedl xxxx se objevily xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx pravomocně ukončeném xxxxxx x
x) xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx hrozí xxxxx újma podle §14x“.
[10] Xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxx, xx 1) xxxxxxx x opakované žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx takové xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxx, které mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 6.3.2012, xx. 3 Azs 6/2011-96, x. 2642/2012 Sb. XXX).
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx pro naplnění xxxxxx vylučující klauzule xxx §15 x §15x zákona o xxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx některý z xxxxxx dle §15 xxxx §15x xxxxxx x azylu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nezjišťuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. NSS). Účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyřízení xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx uváděné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x situace v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Shora uvedená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x těch případech, xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[12] Ze xxxxxx x účelu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů dle §15 x §15x xxxxxx x azylu. Xxxxxx nic xxxxxxx xxxx, aby x x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx rozhodnutí o xxxxx žádosti nezměnily. Xxxx žádný xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xxx nezměněném xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx mohl vyjádřit.
[13] X této xxxxx xxxx se správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatele xx xxxxxx x pronásledování xx xxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxxx x zemi původu, xxxxx ty x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx povinen posoudit, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedly x použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x první xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx vylučující xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx posouzení xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx, byť by xx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti, xxxx xx xxxxxxxxx toho, xxx se správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. S ohledem xx xx, xx x předchozím řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx nezabýval xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx – pokud xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx události xxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byl žadatel xx činy, xxxxx xxxxx x vyloučení, xxx xxxxxxxxxx potrestán, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx trestu, podle xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx přiměřenou xxxx xxxxx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. Přitom xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx menší xxxxxx tyto xxxxxxx xxxx (srov. EASO. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx otázky xxxxx, 2017). Xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x tomto směru xxxxxxx xxxxxx součinnost x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Stěžovateli xxx xxxxx xxx za xxxxxx v tom, xx není možné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx některé x xxxxxx xxxxxxxx žádostí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Takto xxxxxxxxxxx xxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvážil. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Není xxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx posouzení x řízení x xxxxx žádosti xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současném xxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nyní xxxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx však x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Jelikož xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x první xxxxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxxx x odlišnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[17] Xxxxxxx soud xxxxx xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxx, zatížil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x své xxxxxxxxxx. Vycházel přitom xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.