Právní věta
V xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana x xxxxxx xxxxx §15 x §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx klauzule), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxx opakované žádosti xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx trvají, x xx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x nadále namístě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 13.11.2019 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §10a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19.9.2016. X této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx (xxxxxxxx xxx. vylučujících xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxx 2012 odsouzen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 3 xxxx x 2 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x heroinu. Xxxxxx xxx xxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na 33 xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx nelegálních xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v předchozím xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dle žalovaného xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyvodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x současném řízení.
Proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v roce 2012 x x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx času xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx opakované xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx se xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx x xxxx nadále xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx §15 x §15x zákona x xxxxx. Xxxxx takový xxxxx xxxx, měl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx podstatný běh xxxx od xxxxxxxxx x vykonání xxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxxx, je dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx spáchá xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xx závěry usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2014, xx. 9 Azs 29/2014-16. Žalovaný proto xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx skutkovým stavem xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tím, zda xxxxxxxxxx poté vedl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx ani xxx, xxx tyto xxxxxxxxx mohou vést x xxxxxxxxx závěru xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a krajský xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Podle §25 xxxx. i) xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx xx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustná“. Xxxxx §10x odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxx, xx „[ž]ádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, podal-li xxxxxxx opakovanou xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §11x odst. 1“.
[9] Podle §11x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx „[p]odal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx, zda xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které
a) xxxxxx xxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx x
x) xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx uvedených x §12 xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x“.
[10] Obecně platí, xx „[x]xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxx, xx 1) žadatel x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti či xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx. 2) pokud takové xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 6.3.2012, čj. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Sb. XXX).
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx použitelné x xxxxxxx, že o xxxxx žádosti rozhodl xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx vylučující klauzule xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx-xx x řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxx některý x xxxxxx dle §15 xxxx §15x xxxxxx x xxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x nezjišťuje případnou xxxxxxxxx xxxxxx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 a §14x zákona x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Xxx 60/2007-119, x. 2174/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxx nepřípustnosti opakované xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx efektivnější vyřízení xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy správní xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx uváděné xxxxxxxxx věcně přezkoumal x situace v xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x těch xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Ze xxxxxx x účelu xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x při xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx poté, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx zastavil, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx rozhodnutí x xxxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx při nezměněném xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat vylučující xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se k xxx mohl xxxxxxxx.
[13] X této xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x pronásledování xx hrozbě xxxxx xxxx ani xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx xx v xxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které vedly x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x první xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx s přihlédnutím x povaze xxxxxx xxxxxxxxx vedou x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 a §14x xxxxxx x xxxxx, byť xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x předchozí xxxxxxx. Xxx totiž xxx soud uvedl xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx – pokud xxxxxx, že podmínky xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx – se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Skutečnost, že xxxxxxx xxxx x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx azylu, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvážit, xxx xxx xxxxxxx xx činy, které xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx potrestán, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, podle xxxx, xx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xx činu, včetně xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx atd. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx menší xxxxxx tyto xxxxxxx xxxx (xxxx. XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2017). Je xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nutnou součinnost x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutných x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dát xx xxxxxx v tom, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žádostí xxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxx dle §15 x §15x xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxxxxxxxx závěr však x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxx xxxxxx, jak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxx důvody xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dle §15 x §15x zákona x azylu. Není xxxx xxxxxx, xxx xx xxx tomto xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozvedeno, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx základě xxxxxxxxx x řízení x xxxxx žádosti xx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nemohl xxxxxx.
[16] Jelikož xxxxxxxx xx v napadeném xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx mohla xxxx x odlišnému posouzení xxxxxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx dle §15 x §15x zákona x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud proto xxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, zatížil xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx i své xxxxxxxxxx. Vycházel přitom xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxx, že xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx podstatné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx času xxxxxx x případně xxxxx změnit xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.