Právní xxxx
X xxxxxxxxx, xxx žadateli nebyla xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana x xxxxxx podle §15 x §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to i xxxxx, xxxxx jsou xxxx uváděné důvody xxx udělení mezinárodní xxxxxxx totožné x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx žádosti.
Pokud xxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx opakovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxx x trvajících xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule.
Prejudikatura: x. 2174/2011 x x. 2642/2012 Sb. XXX.
Xxx: X. B. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, a xxxxxx x xxxxxxx zastavil xxx §25 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ze skutečnosti, xx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx 19.9.2016. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx udělit s xxxxxxx xx existenci xxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx (xxxxxxxx xxx. vylučujících klauzulí). Xxxxxxx byl xxxxx x Německu x xxxx 2012 xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx na 3 xxxx x 2 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Xxxxxx xxx již xxxxx x Xxxxxx odsouzen x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx 33 xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx zločinným xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní orgán xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx klauzule, xxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soud x Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v roce 2012 x x xxxx 2014 xxxxx xxxxxxx, není xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx běh času xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxx opakované xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxx shledal žádost xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx krajského xxxxx napadl žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx x xxxx nadále xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx běh xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx opakované xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx doživotně xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2014, xx. 9 Azs 29/2014-16. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xx xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odsouzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy ani xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x odlišnému xxxxxx xxxxxxx naplnění kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x krajský xxxx je xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xx řízení zastaví, „xxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Podle §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx nepřípustná, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nepřípustnou xxxxx §11x odst. 1“.
[9] Podle §11x xxxx. 1 zákona x xxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx, zda xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx
x) nebyly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x) svědčí x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pronásledování x důvodů xxxxxxxxx x §12 xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §14x“.
[10] Xxxxxx platí, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) žadatel x opakované xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx žádosti, x 3) xx xxxxxxx x takové zásadní xxxxx situace v xxxx xxxxxx, která xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx §15 xxxx §15x xxxxxx x azylu, rozhodne Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx doplňkové ochrany xxx §12 x §14x zákona x xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, č. 2174/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x situace x xxxx původu xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x formálních xxxxxx zamezila xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxx žádosti xxxxx nedošlo.
[12] Xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx i při xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx poté, kdy x xxxxx žádosti xxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx dle §15 x §15x xxxxxx o azylu. Xxxxxx nic nebrání xxxx, aby x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx a řízení x ní xxxxxxxx, xxxxx xx relevantní xxxxxxxxx x xxxx xx rozhodnutí o xxxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xxx nezměněném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx skutečností – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx musel xxxxxxx xxxxxxxxxx žadateli o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxxxxx.
[13] X xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nebude zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k pronásledování xx hrozbě xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx nezkoumal. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx oproti xxxxxx x první žádosti xxxx takové skutečnosti, xxxxx x přihlédnutím x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. Toto posouzení xxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, správní orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx doplňkové ochrany xxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxx x předchozí xxxxxxx. Xxx xxxxx xxx soud xxxxx xxxxx, x takových xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totožnými důvody xxxxxxx. S ohledem xx to, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx aplikoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule xxx xxxxxx xxxxxxx – se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxx udělení mezinárodní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x x ním související xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x Evropský xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx praxi zvážit, xxx xxx žadatel xx xxxx, které xxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx, co je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx podle norem XX, chování xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx atd. Přitom xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxx spáchaný xxx, tím xxxxx xxxxxx tyto faktory xxxx (xxxx. XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx otázky xxxxx, 2017). Xx přitom xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nutnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nutných x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx dát xx xxxxxx v tom, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x možnosti xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ochranu jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx minulých xxxxxxx xxxx aplikována xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x zákona x xxxxx. Takto xxxxxxxxxxx závěr xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx seznat, xxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx shrnul xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x první xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ochrana je xxxxxxxxx dle §15 x §15x zákona x azylu. Xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx při tomto xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxx případnou xxxxxx xxxxxxxxx x období xx xxxxxxxxxx o xxxxx žádosti xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx posouzení x xxxxxx o xxxxx xxxxxxx je „xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx stanovisko xxxxxxxx x vyvodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právě x pouze x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx žádosti. Takový xxxxx xx však x ohledem na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx.
[16] Jelikož xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx úvahy, xx xxx xxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxxx být xxxx podstatné pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda je xxxxxx aplikace vylučující xxxxxxxx namístě.