Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §4&xxxx;xxxx. 9 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxxxxx xxxxxxx. Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3137/2015 Sb. XXX a x. 3214/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxx 6 Xxxx x. s. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 29.3.2018 xxxxxx žádost žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx x. 255/2017 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu.
Žalovaný rozhodnutím xx xxx 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx x xxxxxx xxxxxxxx roční xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx nesouhlas x xxxxxxx odnětím ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „ZPF“), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx mířícím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodné.
Dne 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x doplněním xxxxxxxxxx xxxxxx x umožnil xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 9 x 10 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). Bylo-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2018, xxxxx se xxx zjevně xxxx xxx rok xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nezákonné. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zabývat xx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx podle zákona xxxx orgán ochrany XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odvolacích xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 stavebního zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zůstává xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto odvolání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou xxx 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx namítala mimo xxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2018 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx zohlednění xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx žalovaného žádný xxxx. Revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxx v odvolání x xxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx revizní stanovisko xxxxxxxxxx nekonzistentní xx xxxxxxxx xx dne 16. 4. 2018, xxxx ministerstvo odložilo xxxxxx žalobkyně k xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx bezpředmětný x xx xxxxxx aplikovalo §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žalovanému x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[25] Soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx žalobou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx stavební xxxx x následně xxx xxxxxxxx plně založili xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx je xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx odst. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx zasílá xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx změní xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX).
[27] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx ustáleně xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.10.2014, xx. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). V xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, č. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by tedy xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx byl závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a to x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx obdobnou roli xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx x úvahu přicházejících xxxxxxx, které xx xxxxx vyvolat xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxx chráněných zájmů. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx řízení namítáno, xxxx xxxxxxx orgány, xxxx. jim xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx takovému stanovisku. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, čj. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, že „x xxxx xx třeba xxxxx, že závazné xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, či xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx povinen vyžádat xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xx-xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx námitky, xxx něž xxxx xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx, vypořádat x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx (x nynější xxxx xxxxxxxxxxx) závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx případně citací xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx odvolatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx správnost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxx stanoviska xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx přezkumu xxxxxxx xx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správní xxxx x naposledy citovaném xxxxxxxx uzavřel, xx „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxx k věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacích xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx potvrzujícího (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 odst. 4 (xxxx xxx o §149 odst. 5, xxxx. xxxxx) správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx. Neobsahuje-li revizní xxxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odhlédnutí od xxxxxxxxx stanoviska ministra xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Jak xxxx xxx xxxx xxxxx, podle §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona „[x]xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pozn. soudu). Xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. správního xxxx, xxxxxx lhůt xxxxx §96, s xxx, xx xxxxx jednoho xxxx se xxxxxx xxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[x]xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.“
[35] Xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxx „standardnímu“ přezkumu xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx předesílá, xx správní xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), na čemž xxxxx x. 225/2017 Xx. xxx nezměnil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vést ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem, xxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx řízení toliko x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona. Dané xxxxxxxxxx není formulováno xxxxxxx jednoznačně, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xx sebe xxxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx či správnost xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, kdy odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, tedy předložit xxx spolu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vydání xxxxxxxxx stanoviska nadřízeného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx změní. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx přezkumného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx závazné stanovisko xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxx závazné stanovisko xxxxxxxxxx bez toho, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx druhá xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona.
[37] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, xx xxxxxxxxx reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx půdy xx XXX xxxxxxx, xxx xxxx vydáno závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je dozorčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v dispozici xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 29.3.2018). Xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x souvislosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx požádal Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x potvrzení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.5.2018. Xxxxx xx xx xxx na postup xxxxxxxx aplikovat §4 xxxx. 9 věta xxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxx xx vydání revizního xxxxxxxxxx více než 5 měsíců. Jen xxxxx, xx ministr xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx revizní xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx domoct se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázkami xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x odvětvovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx XXX, xxx xxx není orgánem xxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ZPF, který xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx XXX, natož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx přezkumné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 5 správního řádu xx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xx shodnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (xxx zejména xxx 51). Xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (Vedral, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 3/2017). Na okraj x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §4 odst. 9 xx 11 xxxxxxx x stížnost xxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek napadli x některá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Soud xx nicméně za xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, a xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx si xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxx Městský soud x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.9.2020, čj. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výklad, xxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Argument, že xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxx, xx přezkumné xxxxxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx duplicitní xxxxxx xxxx otázky xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx má xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx možnost provést xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stanovisko. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx o duplicitní xxxxxx téhož. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda míří xx xxxxxxxx přezkum xxx §149 xxxx. 5 nebo na xxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zmínit, xx x xxxxx bylo xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxx (a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx), xxx xxxxx jednoho xxxx xxx §96 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, nikoliv vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 15 xxxxxx od xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx zahájením přezkumného xxxxxx x případě, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska zahájen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx určit (xx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx §4 odst. 9 stavebního xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sice uskutečnit xxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolacím řízením, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízenému xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxx, X., Průcha, X. Xxxxxxx stanoviska x xxxxxx xxxxxxx xx nejnovějších xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, právo, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty jednoho xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Revizní xxxxxxxxxx ministr vydal xxxx uplynutím lhůty 15 xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x souladu x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. X xx této xxxxxxx tedy nebyl xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl.
[41] Soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, je nezákonný. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezahrnul xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo xxxxxx (xxxxx pak xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx situace xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zohlednit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x hlediska xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závaznému stanovisku. (…)