Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §4&xxxx;xxxx. 9 zákona č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx do 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx směřuje odvolací xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxx x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Sb. XXX, x. 3137/2015 Xx. XXX a x. 3214/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxx 6 Park x. s. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx stanoviska.
Městský xxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xx dotčených pozemcích (xxxx jen „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx x. 255/2017 Xx. (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 14.3.2019 xxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx roční lhůty xxxxxxxxxxx přezkumu nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ZPF“), xxx zůstává x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesrozumitelné. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stavební xxxx, ani žalovaný.
Žalovaný xxx 22.5.2018 požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxx 11.12.2018 revizní xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a umožnil xx vyjádřit xx x reviznímu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, že revizní xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx neplatnou xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2017, ačkoli xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2018, stalo xx xxx zjevně více xxx xxx po xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; revizní xxxxxxxxxx xx xxxx nezákonné. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx již xx letmém xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx nevyjádřil x xxxxx xxxxx odvolacích xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx XXX“).
Xxx 14.3.2019 žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x platnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a napadené xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou dne 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2018 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx skupiny xxxxxxxx na zrušení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx vedený Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx vědoma, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x omezuje se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně XXX. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonzistentní se xxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018, xxxx ministerstvo odložilo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona.
Krajský xxxx x Xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalobkyně xxxx žalobou xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx též xxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[26] Xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxx o žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne“. Xxxxx xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu příslušnému x vydání závazného xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Sb. XXX).
[27] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxxxxxx xxx, případně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Sb. XXX). X xxxxxxxx xx dne 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[28] X xxxxxxxx xx dne 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxx xx poskytování xxxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, x to x otázkách, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pomoc xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx povinnost poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Nelze xx xxxxxxxxx orgánech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx některého ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx dotčené orgány, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydat x xxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxx soudy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznily xxxxxx postupu xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxx vyžádat xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 17.3.2017, čj. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xx třeba xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, či xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113) x xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxx přezkoumat xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. jakožto subsumovaný xxxxxxx xxx. Je xxxxx zřejmé, že xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx vyžádat xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska právě x xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx námitek, které xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Nejvyššího správního xxxxx obvykle xxxxxxx xx xxxxxxxx námitky, xxx xxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx (x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxx xxxxxxxx citací xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a posuzovat xxxx zákonnost, přezkoumatelnost, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obdobné xxxxxx. Xxxxxx přezkum původního xxxxxxxxx stanoviska xxx xxx proveden v xxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxx navazující závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx přezkumu xxxxxxx až v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx, přičemž odvolacímu xxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx potvrzujícího (xxxxxxxx měnícího) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 (xxxx xxx x §149 xxxx. 5, xxxx. xxxxx) správního xxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx k revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxx hodnocení důvodnosti xxxxxx námitek x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx postup spočívající x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx.
[32] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, podle §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 současně x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx zvláštní právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Podle §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postupem xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx, pozn. soudu). Xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxx podle §96, x xxx, xx lhůta xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[u]snesení x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 2 měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxx.“
[35] Xxxx xx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 správního xxxx) a x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 správního xxxx), xx čemž xxxxx č. 225/2017 Xx. xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se vztahuje xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx podáním odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx měla xxxxxxxxx též xx xxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dané xxxxxxxxxx není formulováno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xx sebe xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podáno xxxxxxxx, v jehož xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu, a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxx vydání xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxxx případě přichází x xxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx přezkumného xxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx, nebo přezkumné xxxxxx provede xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx situaci, xxx xxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx bez toho, xx xx bylo xxxxxxxx odvolací námitkou, xxxx druhá věta §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pouze xxxxx xxxxxxx závěr xx soud za xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost uplatňovat xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx souhlasu s xxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx orgánu ochrany XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxxx xx provedení přezkumného xxxxxx, xxx také xxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přes existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí (xxx 26.2.2018). X xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx 29.3.2018). Xxx xx xx xxxx současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx. Žalovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2018. Xxxxx by se xxx xx postup xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxx xx xxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxx xxx 5 xxxxxx. Jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx schopen x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vydat revizní xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxx následkům s xxx spojeným, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx nich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx dvojinstančnosti. Xx xxxxx neakceptovatelné, xxx xx žádný správní xxxxx nevypořádal x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx obsažený x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx z teoreticky xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx xx bylo, xxxxx se s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co zanikla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxx je xxxxx x xxxxxxx x odvětvovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základem xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x České republice. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, ale xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx politiky xxxxxxx XXX, xxxx obeznámen x xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pouze takový xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx jeho xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxx na újmu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx bylo §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[38] Xx shodnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (xxx xxxxxxx xxx 51). Xxxxxxx xxx i xx xxxxxx doktríny (Xxxxxx, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Bulletin. 3/2017). Xx okraj x xxxx otázce xxxx souladně xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek napadli x některá další xxxxxxxxxx novelizace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 22/17, doposud xxxxxx rozhodnuto1)). Xxxx xx xxxxxxx xx xx, xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxx.
[39] Xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Městský soud x Praze x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xx založen xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, xxx xx xx uplynutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Argument, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx odmítl s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx racionální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx duplicitní xxxxxx téže xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx vydal (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stanovisko. Pokud xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 věta xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 a 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx situace, nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxx téhož. Ustanovení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xxx míří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x kdyby bylo xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxx (x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx), xxx lhůta xxxxxxx xxxx dle §96 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx zahájení přezkumného xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, která je xxxxxxxx v §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x činí 15 měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co se xxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx obtížné xxxxx (xx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sice xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nezávisle xx xxxxxxxx). X dané xxxxxxx xx okamžik xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx nejblíže podání xxxxxxxx, xxxx. postoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného orgánu (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx změnách xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx, právo, kriminalistika. 1/2018.). Xxx tyto xxxxx nastaly x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Revizní xxxxxxxxxx xxxxxxx vydal xxxx xxxxxxxxx xxxxx 15 měsíců od xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x xxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xx této xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx x uvedeného xxxxxx žalovaný vůbec x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku, nedošlo xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dostatečný důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx stanovisko, xxxx x hlediska xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dopadu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (…)