Xxxxxx věta
Ustanovení §4&xxxx;xxxx. 9 zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního zákona, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje odvolací xxxxxxx. Přezkum závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxx x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3137/2015 Xx. XXX x x. 3214/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxx 6 Park x. s. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
Městský úřad Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2018 xxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dotčených pozemcích (xxxx jen „záměr“) xxxxx §92 odst. 2 zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx č. 255/2017 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx záměru xxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx z důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Závazné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „ZPF“), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx stanovisko xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx mířícím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx, že x xxxxxx posouzení není xxxxxxxxx xxx stavební xxxx, ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Ministr k xxxxxxx žalovaného xxxxx xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx stanovisku xx lhůtě xxxx xxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx tuto xxxxx ve vyjádření xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx revizní xxxxxxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve znění xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx revizní xxxxxxxxxx vydáno dne 11.12.2018, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx rok xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy nezákonné. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, měl by xxxxx vyžádat jeho xxxxxxxxx xx změnu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx zřejmá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx se xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Odůvodnění revizního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odvolacích xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx XXX“).
Xxx 14.3.2019 žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 stavebního zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto odvolání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx dne 9.5.2019 xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 11.12.2018 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx x xxxx souvislosti poukazuje xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona vedený Xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. Xx. XX 22/17. Žalobkyně xx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx zohlednění xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxx x odvolání x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx nekonzistentní xx xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx bezpředmětný a xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx věc žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalobkyně xxxx žalobou míří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxx x negativním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány“. Podle xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x průběhu xxxxxx x žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx dokazování x žádost xxxxxxx“. Xxxxx odst. 5 xxxxxx ustanovení xxxxx, xx pokud „xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx s vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx účastníků“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo změní xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx obsahu x xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek XXX ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Xx. XXX).
[27] Xxxxx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustáleně xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx x plném rozsahu xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxxxxxx xxx, případně xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxx rozhodnutí“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X rozsudku xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, č. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxx xxx xx xxxxx přezkoumat ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, a xx x xxxxxxxx, x xxxxx disponují dostatečnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná xxxxx xx xxxxx vydávání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx dotčené orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího řízení xxxxx obdobnou xxxx xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx orgánu, u xxxxxxx si odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx povinnost poskytnout xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx do xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení všech x úvahu přicházejících xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx určitých hodnot xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgány, xxxx. xxx nadřízené xxxxxxx orgány, povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a vydat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx řízení vede.“
[29] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx opakovaně zdůraznily xxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx si xx nadřízeného orgánu xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx směřujících xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x rozsudku xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „k xxxx je třeba xxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113) x xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx lze přezkoumat xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odvolací xxxxxxx, xxx něž bylo xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xx (x nynější xxxx xxxxxxxxxxx) závazné stanovisko, xxxxxxxx xxxxxxxx citací xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolatele blíže xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přezkoumatelnost, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přezkum původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správního xxxxxx.“
[30] X náležitostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx uzavřel, že „xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx je právě xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacích námitek xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx §149 xxxx. 4 (xxxx jde x §149 xxxx. 5, xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxx obsahovalo vylíčení xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, dále xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Jak xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[j]estliže xxxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 současně x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek.
[33] Xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, vydané xxx xxxxx řízení podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx). Xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx §96, s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 správního xxxx lze „[x]xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejdéle xx 2 xxxxxx xxx xxx, kdy xx příslušný xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 roku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.“
[35] Xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx chybně x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxxx řízení postupem xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní řád xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 6 správního xxxx), xx xxxx xxxxx x. 225/2017 Xx. nic xxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k závaznému xxxxxxxxxx přezkumné řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu lze xxxx xx xxxxxx x závaznému stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením x xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx druhé §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx napadána xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčkat xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx pouze v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx podnět xxxx. xxxxxxxx úřad xxxx xxx dotčený orgán, xxxxx závazné stanovisko xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx provede xxxxxxxxx xxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxxxx vlastních xxxxxxxx. Právě xx xxxxx druhý případ, xxxx xxxxxxx, kdy xxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou, xxxx xxxxx věta §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pouze xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je třeba xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci, xx žalobkyně reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhlasu x xxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxx, xxx xxxx vydáno závazné xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxx, ovšem přezkumné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, který xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxx jednala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). V xxxxxx před stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xxxx xxxxxx dne 29.3.2018). Xxx xx xx xxxx xxxxxxxx otevřela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x x souvislosti x xxx napadnout xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzení či xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2018. Xxxxx xx se xxx na postup xxxxxxxx aplikovat §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ministr xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 5 xxxxxx. Jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxx schopen v xxxx xxxxxx dlouhé xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx vystavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxx nepodílela. Jestliže xx xx uplynutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, byla by xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx žádný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx žalobkyně. Závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx není oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, a xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xx neakceptovatelný. Xxxxxx x teoreticky xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxx by xxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx revizního xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vypořádal xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx XXX, ale xxx xxxx orgánem xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx obeznámen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ZPF, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx postrádá xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ZPF, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx konformní je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §4 odst. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx žádná xxxxxxxx námitka nesměřuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na újmu xxxxxxxxxxxx právům účastníků xxxxxx xxx stavebního xxxxxx, xxxxxx může xxxxx veřejný zájem, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xx xxxx §4 xxxx. 9 větou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 51 A 49/2019-81 (viz xxxxxxx xxx 51). Xxxxxxx xxx x na xxxxxx xxxxxxxx (Vedral, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx. Bulletin. 3/2017). Xx okraj x xxxx xxxxxx xxxx souladně xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §4 odst. 9 až 11 xxxxxxx x stížnost xxxxxxx senátorů, kteří xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto1)). Soud xx xxxxxxx za xx, xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx nevyčkával rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, ani xxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Argument, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxx, xx přezkumné xxxxxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx téže otázky xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx nesprávná. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydal (prvostupňové) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zdejší soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na přezkumné xxxxxx ve xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 a 10 stavebního xxxxxx xxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulačně xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 odst. 5 nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu.
[40] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zmínit, xx x kdyby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (a Městského xxxxx x Praze), xxx lhůta jednoho xxxx dle §96 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 15 měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxx, xxx je přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx obtížné xxxxx (xx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x odvolacím řízením, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Závazná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nejnovějších změnách xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx, kriminalistika. 1/2018.). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uplynutím xxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x souladu x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl.
[41] Soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxxxxxxxxxx-xx x uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stanovisku x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (natož xxx xxxxxx) způsobem k xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx postačilo uvést x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx odkaz xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx výroku xx nic xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x vyznění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxx přistoupil k xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx stanoviskem, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxxxxx formulovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (…)