Xxxxxx věta
Ustanovení §4 odst. 9 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčen xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2381/2011 Sb. NSS, x. 3137/2015 Xx. XXX x x. 3214/2015 Sb. NSS.
Věc: Xxx 6 Xxxx x. s. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx č. 255/2017 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu záměr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxx nesouhlas s xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXX“), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesrozumitelné. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného stanoviska xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný.
Žalovaný xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Ministr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx a xxxxxxx xx vyjádřit xx x reviznímu stanovisku xx xxxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxx řádu (správně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2018, xxxxx xx xxx zjevně xxxx xxx rok xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyžádat xxxx xxxxxxxxx či změnu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zabývat xx xxxxxxxxxx závazného stanoviska. Xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx č. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx jen „zákon x ochraně XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx s xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu nadřízeným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.5.2019 žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx že, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 11.12.2018 (xxxx xxx „revizní xxxxxxxxxx“). Žalobkyně v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na zrušení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona vedený Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. Pl. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx vědoma, xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx žalovaného žádný xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx s xxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx revizní stanovisko xxxxxxxxxx nekonzistentní xx xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx odložilo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezpředmětný x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx míří xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx plně založili xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[26] Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Podle xxxx. 4 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx další dokazování x xxxxxx zamítne“. Xxxxx odst. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pokud „odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo změní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx opět závazným xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. XXX).
[27] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ustáleně xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řád, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Sb. XXX). V xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx negativního závazného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxx přezkoumat ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, že „xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx postavení, jejich xxxxxx xx poskytování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, x to x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a kompetencemi. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětu správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx obdobnou roli xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyžádal potvrzení xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Nelze po xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxx, aby do xxxxx xxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu přicházejících xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných zájmů. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgány, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx řízení xxxx.“
[29] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu podle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2017, čj. 2 As 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, či též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx lze přezkoumat xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx subsumovaný xxxxxxx akt. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xx-xx xxxx závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, pak xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx obvykle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přezkoumatelnost, xxxxxx správnost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxx proveden x xxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx (xx měnícího) závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx jeho přezkumu xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pak x xxxxxx postačí xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacích xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 (xxxx xxx o §149 xxxx. 5, xxxx. soudu) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx hodnocení důvodnosti xxxxxx námitek x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem.
[32] Xxx xxxx již výše xxxxx, podle §149 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 až 11 xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx režimu přezkumu xxxxxxxxx stanovisek.
[33] Podle §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx orgánem nadřízeným xxxxxxxxx orgánu pouze x rámci odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. správního řádu, xxxxxx lhůt xxxxx §96, x xxx, xx lhůta xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Dle §96 xxxx. 1 správního xxxx xxx „[x]xxxxxxx x zahájení přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx dne, xxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx ve věci.“
[35] Xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona chybně x xx zvláštní xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx.
[36] Xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 5 správního xxxx) x x xxxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 6 správního xxxx), na xxxx xxxxx č. 225/2017 Xx. nic xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx vedených xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x závaznému xxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx lze xxxx ve vztahu x závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí podmíněnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx druhé §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, xxx x xxx bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Je xxxxx od sebe xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podáno xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx napadána xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx, xxx odvolání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx ani správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx změní. X xxxxxx případě přichází x úvahu přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx formě přezkumného xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx nebo xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx odvolací námitkou, xxxx xxxxx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pouze xxxxx uvedený závěr xx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx žalobkyně reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko či xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx souhlasu s xxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnětem xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxx 26.2.2018). V xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx neměla žalobkyně xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 29.3.2018). Xxx xx xx xxxx současně otevřela xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x x souvislosti x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx. Žalovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzení či xxxxx jeho závazného xxxxxxxxxx dne 22.5.2018. Xxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx aplikovat §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxx vykládá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx více než 5 měsíců. Xxx xxxxx, že ministr xxxxx schopen v xxxx xxxxxx dlouhé xxxxx vydat revizní xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx vystavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx spojeným, které xxxx xxxxxxxxxx ani xx xx nich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx žádný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxxxxx obsažený x xxxx odůvodnění, xx xx není xxxxxxxx xxxxxxx xx otázkami xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neakceptovatelný. Xxxxxx z teoreticky xxxxxxx řešení nastalé xxxxxxx by xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx x odvětvovým principem xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx základem xxxxxxxxxx veřejné správy x České xxxxxxxxx. Xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx politiky ochrany XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX. Krajský xxxx je sice xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, natož x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx jeho dosah xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zájem, x xxxxx ochraně xx přezkumné řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního řádu xx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 51 A 49/2019-81 (xxx xxxxxxx xxx 51). Xxxxxxx xxx i xx xxxxxx doktríny (Vedral, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 3/2017). Na xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx §4 odst. 9 xx 11 xxxxxxx x stížnost xxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novelizace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Xxxx xx nicméně za xx, že xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, x xxxxx nevyčkával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ani xxx návrh na xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx dne 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, než xx xx uplynutí xxxxxxx roku xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Argument, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx racionální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx téže otázky xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nesprávná. Ustanovení §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx možnost provést xxxxxxx v režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stanovisko. Pokud xxxx zdejší xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx přezkumné xxxxxx ve xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ustanovení §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačné, xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx přezkum xxx §149 odst. 5 xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že x kdyby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze), xxx lhůta xxxxxxx xxxx dle §96 xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v §97 xxxx. 2 správního xxxx a činí 15 xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx zahájením přezkumného xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xx samo o xxxx xxxxxxxxxx tomu, xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nezávisle na xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx nejblíže xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. postoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Závazná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx změnách xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx, kriminalistika. 1/2018.). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty jednoho xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Revizní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x souladu x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, je nezákonný. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo xxxxxx (natož xxx xxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx postačilo xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, tedy x xxxxxxxx xxxxxx xx nic xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx dopadu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (…)