Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §4&xxxx;xxxx. 9 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx směřuje xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxx ustanovením §4 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3137/2015 Xx. XXX x č. 3214/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxx 6 Xxxx x. s. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích (xxxx jen „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx č. 255/2017 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Podle xxxxxxxxxx xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx záměru xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx x xxxxxx xxxxxxxx roční lhůty xxxxxxxxxxx přezkumu nadřízeným xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ZPF“), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx, xx x xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx ani stavební xxxx, xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzení xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodné.
Dne 28.2.2019 xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx x doplněním xxxxxxxxxx xxxxxx x umožnil xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx neplatnou xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx novelizované xxxxx §4 xxxx. 9 a 10 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxx). Bylo-li revizní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2018, xxxxx se xxx xxxxxx více xxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx; revizní xxxxxxxxxx xx tedy nezákonné. Xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmá již xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrany XXX. Xxxxxxxxxx revizního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x platnosti. Xxxxxxxx proto odvolání xxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x vrácení věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx namítala xxxx xxxx xx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 11.12.2018 (xxxx xxx „revizní xxxxxxxxxx“). Žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh skupiny xxxxxxxx xx zrušení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx vedený Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx vědoma, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx zohlednění xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x omezuje se xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona. Tím xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx ministerstvo odložilo xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxx bezpředmětný x xx kterém xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Soud xxxxxxxxx, xx byť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx míří xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx založili xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 odst. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx obsah xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Správní orgány xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány“. Podle xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu příslušnému x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto správnímu xxxxxx zasílá xxxxxxxx xxxxx s vyjádřením xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, je z xxxxxxxx obsahu i xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX).
[27] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obsahu závazného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „na xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, xx. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Sb. XXX). X xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, č. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx byl závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomoci správnímu xxxxxx, který xxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a kompetencemi. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobnou roli xxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx orgánu, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxx, aby do xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxx, které xx xxxxx vyvolat xxxxx xx některého xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgány, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směřujících xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. s. (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) x xx xxxxxxxx soudnictví je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx správní orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odvolací námitky, xxx něž bylo xxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx (x nynější xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx části. Xxxxxx není úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx správnost xx xxxxx obdobné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx proveden x xxxxx xxxxxx potvrzujícího (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, lze xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel, xx „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx podaný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pak x zásadě postačí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx měnícího) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx §149 xxxx. 4 (xxxx jde x §149 xxxx. 5, xxxx. soudu) xxxxxxxxx xxxx obsahovalo vylíčení xxxxxxxxxx námitek vztahujících xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Neobsahuje-li revizní xxxxxxxxxx takové náležitosti, xxx konstatovat, že xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx postup spočívající x odhlédnutí xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem.
[32] Xxx xxxx xxx výše xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx směřuje proti xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stavební xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 odst. 9 xx 11 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Podle §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[n]ezákonné xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx orgánem nadřízeným xxxxxxxxx xxxxxx pouze x rámci odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx na toto xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, pozn. soudu). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx x přezkumném řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx lhůt xxxxx §96, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx nejdéle xx 2 xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx správní xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx ve věci.“
[35] Xxxx xx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xx zvláštní xxxxxx úprava přezkumu xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx stavebním zákoně xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu.
[36] Xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx správní xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 5 správního xxxx) a x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx x. 225/2017 Xx. xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava obsažená x §4 odst. 9 stavebního xxxxxx, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxx vést xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx xxxxxx dle §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jak xxxx podáním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmíněnému xxxxxxxx stanoviskem, xxx xx provedení odvolacího xxxxxx. Stavební zákon xxxx xxxxxxxx provést xxxxxxxxx řízení xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx řízení dle xxxxxxxxxx zákona. X xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona. Dané xxxxxxxxxx není formulováno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx od sebe xxxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či správnost xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani správnost xxxxxxxxx stanovisek. X xxxxxx případě xx xxxxx odvolání vyřídit xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x vyčkat vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxxx případě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, k němuž xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx dotčeného orgánu xx základě vlastních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxx toho, xx xx xxxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona.
[37] Xxxxx xxxxx uvedený xxxxx xx xxxx za xxxxxxx konformní. X xxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx žalobkyně reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko či xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhlasu s xxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX (dne 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnětem xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxx také xxxxxxx, xxxxx přezkumné xxxxxx je dozorčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx žádost x xxxxxx územního xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). X xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.3.2018). Xxx xx xx xxxx xxxxxxxx otevřela xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx zamítavému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx s xxx napadnout xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzení či xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2018. Xxxxx xx xx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 věta xxxxx stavebního zákona, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx více xxx 5 xxxxxx. Jen xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx spojeným, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domoct xx xxxxxxx správního xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nevypořádal s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, že xx není oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ZPF, a xxxxx zůstanou odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx z teoreticky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bylo, xxxxx xx s xxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 9 xxxx druhé stavebního xxxxxx, vypořádal xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x odvětvovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX. Krajský xxxx je xxxx xxxxxxxx xxx orgánem xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ZPF, xxxxx x faktickému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx takový xxxxxx §4 odst. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesměřuje xxxxx závaznému xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx může xxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx bylo §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxx.
[38] Ke shodnému xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (xxx xxxxxxx xxx 51). Xxxxxxx xxx x xx xxxxxx doktríny (Xxxxxx, X. K xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx stavebního zákona. Xxxxxxxx právo. Xxxxxxxx. 3/2017). Na xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 až 11 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. (xxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Soud xx xxxxxxx za xx, xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[39] Soud xx xx xxxxx odlišného xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze v xxxxxxxx ze dne 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx městského soudu xx xxxxxxx na xxxxxxxx, xx gramatický xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxx výklad, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx odmítl s xxx, xx přezkumné xxxxxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx připisovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nesprávná. Ustanovení §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxx dotčeného orgánu, xxxx vydal (prvostupňové) xxxxxxx stanovisko. Xxxxx xxxx zdejší xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx stavebního zákona xxxxxx na přezkumné xxxxxx ve xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 x 10 stavebního zákona xxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx situace, nejedná xx x duplicitní xxxxxx téhož. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formulačně jednoznačné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x Městského xxxxx x Xxxxx), xxx lhůta xxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx řádu se xxxx zahájení přezkumného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, která je xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxx 15 měsíců xx xxxxxx moci přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájen xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xx obtížné xxxxx (xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx tomu, xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx sice xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nezávisle xx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným nadřízenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Oba xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty 15 měsíců xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x souladu x §97 xxxx. 2 správního řádu. X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx x reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl.
[41] Soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx z xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxx stanovisku x nezahrnul xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx stanovisku, xxxxxxx xxxxxx (natož xxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx xx dostatečný důvod xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx zohlednění x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx postačilo uvést x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx odkaz xx xxxxx revizního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx výroku xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx formulovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (…)