Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §4 odst. 9 zákona x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx do 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje odvolací xxxxxxx. Xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxx ustanovením §4 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotčen xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2381/2011 Xx. NSS, x. 3137/2015 Xx. XXX x x. 3214/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxx 6 Xxxx x. x. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Středočeského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) rozhodnutím xx xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx pozemcích (xxxx jen „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxx č. 255/2017 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx záměru xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu.
Žalovaný rozhodnutím xx xxx 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx x důvodu xxxxxxxx roční xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx odnětím xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx xxx „ZPF“), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko neměl xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx seznámil x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx se x reviznímu xxxxxxxxxx xx lhůtě pěti xxx. Žalobkyně x xxxxxx na xxxx xxxxx ve vyjádření xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xx znění xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, pozn. xxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2018, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx; revizní xxxxxxxxxx xx xxxx nezákonné. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyžádat xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx přezkoumání, xxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx se zájmy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrany XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhola xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx části odvolacích xxxxxxx (zejména k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 odst. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx jen „xxxxx x ochraně XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vrácení věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx xxx 11.12.2018 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. Pl. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx zohlednění by xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolání x omezuje se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ochraně ZPF. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxx účinnou xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx s xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nekonzistentní xx xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxx bezpředmětný x xx kterém xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx připomíná, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx stavební xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 xxxx. 1 správního řádu xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádost xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxx „odvolání xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx změní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX).
[27] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx obsahu závazného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, případně xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 10.10.2014, čj. 5 As 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X xxxxxxxx xx dne 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „obsah xxxxxxxxx stanoviska, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[28] X rozsudku xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, x xx x otázkách, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kompetencemi. Xxxx xxxxxxx pomoc xx formu vydávání xxxxxxxxx, stanovisek, závazných xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené orgány xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, nebude-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Nelze po xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx do xxxxx xxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení namítáno, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxx odborné xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx řízení xxxx.“
[29] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx vyžádat xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, čj. 2 As 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „k xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, či xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx subsumovaný xxxxxxx akt. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx vyžádat xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku uplatnění xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Je-li xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odvolací xxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) závazné stanovisko, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonnost, přezkoumatelnost, xxxxxx správnost xx xxxxx xxxxxxx otázky. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx v xxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostačující, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx podaný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxxxx je právě xxxxxxxxx dotčený xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxx k věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx odkázat xx závěry xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 (xxxx jde o §149 xxxx. 5, xxxx. xxxxx) správního xxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda žalovaný xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem.
[32] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 věty xxxxx správního řádu xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 současně x §4 odst. 9 xx 11 xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona „[n]ezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, vydané xxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postupem xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pozn. xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. správního xxxx, xxxxxx xxxx podle §96, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vydat nejdéle xx 2 měsíců xxx xxx, xxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 roku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.“
[35] Xxxx je xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx správní xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 5 správního xxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx č. 225/2017 Xx. nic nezměnil. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx vedených xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení dle xxxxxxxxxx zákona. X xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x něj bylo xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, kdy odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě je xxxxx odvolání vyřídit xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, tedy předložit xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx ho xxxxxxx, xxxx změní. V xxxxxx případě přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx formě xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx dotčený orgán, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx provede xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxx toho, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxx xxxxxxx závěr xx soud xx xxxxxxx konformní. K xxxx je xxxxx xxxxx x odkazem xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko či xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxx ze XXX předtím, než xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx provedení přezkumného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je dozorčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx jednala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx existenci xxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). X xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.3.2018). Xxx se jí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a x souvislosti s xxx napadnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x potvrzení xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2018. Xxxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, měl ministr xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 5 měsíců. Jen xxxxx, xx ministr xxxxx schopen x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vystavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezavinila ani xx na nich xxxxx nepodílela. Xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx neakceptovatelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx uplatněnými odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, že xx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ZPF, x xxxxx zůstanou xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je neakceptovatelný. Xxxxxx x teoreticky xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx se x xxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vypořádal xxx xxxxxxxx, což je xxxxx x xxxxxxx x odvětvovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy x České republice. Xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx obecný stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, ale xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, tedy obeznámen x xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxx XXX. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx též orgánem xxxxxxx XXX, který xxxxx x dané xxxx postrádá xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx ZPF, xxxxx x faktickému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx konformní je xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho dosah xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ex officio xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx.
[38] Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (viz xxxxxxx xxx 51). Xxxxxxx xxx i na xxxxxx doktríny (Xxxxxx, X. X přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 3/2017). Xx okraj x xxxx xxxxxx xxxx souladně xx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novelizace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. (xxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto1)). Soud xx nicméně xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nevyčkával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ani xxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx.
[39] Soud xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §4 odst. 9 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipouští xxxx výklad, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx upraveno §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného orgánu, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zdejší xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x (prvostupňovému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 x 10 stavebního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx situace, nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxx téhož. Ustanovení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona rozhodně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx míří xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxxx řadě je xxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxx (a Xxxxxxxxx xxxxx x Praze), xxx lhůta jednoho xxxx xxx §96 xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx moci přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx zahájením přezkumného xxxxxx v případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx obtížné xxxxx (xx xxxx x xxxx nasvědčuje tomu, xx §4 odst. 9 stavebního zákona xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx sice uskutečnit xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného xxxxxx (Xxxxxxx, A., Xxxxxx, X. Závazná stanoviska x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx změnách xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, právo, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Xxx tyto xxxxx xxxxxxx x xxxx věci před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ministr vydal xxxx uplynutím lhůty 15 měsíců xx xxxxxx závazného stanoviska, xxxx x xxxxxxx x §97 xxxx. 2 správního xxxx. X xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx, je nezákonný. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx stanovisku, nedošlo xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) způsobem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xx ovšem xxxx nepovažuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dostatečný xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xxxxxxx k xxxx zohlednění v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx stanovisko, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nic xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x revizním xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závaznému stanovisku. (…)