Právní xxxx
Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx (od 1.1.2021 §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. d) x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: 1427/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2052/2010 Xx. XXX x. 2434/2011 Xx. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX.
Xxx: Michal Praha, xxxx. s. r. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx stanoviska, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx vydal xxx 11.11.2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx. X něm xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kulturní památkou x nacházejí xx x městské památkové xxxxxxxxx, je v xxxxxxx předložené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stanovisko xxxx jedním x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.12.2015.
Ministerstvo kultury xxxxxx xxx 26.4.2016 x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 52) xx xxxxxxx x §97 xxxx. 3 správního řádu xxxxxxxxxx, xxxx zrušilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové péče xx xxx 11.11.2015.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2016 (výrokem X.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx dne 26.4.2016 jako xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx II.) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítala xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ani xx závěrem, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxxxxx opak. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x později vydaném xxxxxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za odchýlení xx od závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II“), x xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí (xx. xx. 4 Xx 72/2013 a 7 Xx 16/2015) xxxxxxxxx prokazuje, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 2866/15, xxxxx xxxxxxxx 10. senátu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska vycházel x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127 (xxxx xxx „rozsudek xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx“) x xx xxx 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15. Na základě xxxx judikatury xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxx x důvodu, xx ve xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x úkon xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., x xx tedy ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen [§70 písm. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) se xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxx xxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx soudnictví. X nyní posuzovaném xxxxxxx xx však xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výslovně nevyjádřil.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx upravena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx věci Office Xxxx Šantovka x xxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxx na tom, xx soudní xxxxxxx xxx dovodit x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.5.2015, xx. 7 Xx 16/2015-76, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxx xx. zn. 4 Xx 42/2014, xxxxxxxx xx dne 27.4.2015, čj. 4 Xxx 7/2013-25, x xxxxxxxx xx dne 19.5.2011, čj. 1 Xx 36/2011-79.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx by stavební xxxx vydal, xxxx. x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i se xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx v dobré xxxx dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx s §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 2866/15 pak na xxxx projednávanou xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu.
Stěžovatelka xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx její xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x xxxxx na xxxxxxxxx xxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx a očekávané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nájem xxx xxxxxxx právě z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x objekty jsou xxxx xxx ekonomického xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §100 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 4 x 5 správního řádu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx tedy dojde x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx (xxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. X §4 odst. 11 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx změněné xxxxxxx stanovisko nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx změna xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sloužilo za xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž se xxxx xxxxxxxxxx ruší, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40).
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2866/15, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxx xx nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu x xxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx taktéž opakovaně xxxxxxxxx zákonné lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx stížnosti xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 7.4.2015, které xxxx zahájeno již 21.10.2015, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx xxx 5.2.2016 x o xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx 22.12.2016 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx xx 13.9.2017 x o stěžovatelčině xxxxxxxx xx dne 18.10.2017 nebylo do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelce sdělení xx dne 11.5.2018, xx kterém uvedl, xx „[s]tavební xxxxxxxx xx dne 29.12.2015 […] (xxxxxx xxx xxx 17.1.2016), xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavba xxxxxxxx ‚Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. Michala‘ xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“. Výše xxxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 s. x. x., xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx Závazná stanoviska XX jasně xxxxxxx, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí vydaná x přezkumném xxxxxx, xxxxxxx se dle §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovisko. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx vysloven. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx senát xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Sb. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx reflektovat xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy (x) xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a (xx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závaznému stanovisku x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxx xxx přezkoumat xx v rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x odvolání, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními orgány.
Naopak, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxxx xxxxx odlišnou. X zrušení závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxx úkonem xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xxxx závazné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx), xxxxx negace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx opět xxxxxxxx stanoviskem. Nejde xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu k xxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu závazného xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 neběží“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx znění xxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, že quasi xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx odvoláním napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx stanoviska, x xx xxxxx ne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x odvolacím řízení xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, v xxxx xxx xxxxx brojit xxxxx obsahu (xxxxxxxxxx) xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxx. Xxxxx tedy otázka xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v hlavním xxxxxx relevantní x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §75 xxxx. 2 xxxx druhé x. x. s.
Postupující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Office Park Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx, pokud xxx xx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (kterým xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §156 xxxx. 2 správního xxxx. X to přesto, xx samotné takto xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx čtvrté správního xxxx se xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.2.2018, xx. 7 Xx 92/2017-43, xx xxx 26.10.2016, xx. 10 As 166/2016-56, xx xxx 22.6.2016, xx. 1 Xx 154/2015-50, xx xxx 9.6.2016, xx. 2 Xx 170/2015-58, xx xxx 11.1.2016, xx. 5 Xx 5/2014-24, xx dne 7.5.2015, čj. 7 Xx 16/2015-76, a xx xxx 21.1.2015, xx. 3 Xx 58/2014-75).
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx jednotlivců, neboť x tomuto účelu xx určena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §9 x 67 xxxxxxxxx řádu). X xxxx xxx. xxxx úkony ovšem xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx zasahovat, xxxxxxxxxxxx xxxxx (podle xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu pravidlo, xx odstranění xxxxxxx xxxxx xxxxx části xxxxxx se má xxx xxxxxx formalizovaného xxxxxxxxx xxxxxx zakončeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx nezávazného stanoviska (xxxx. xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxx. rozsudek xx. 7 Xx 16/2015-76), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx právní sféry xxxxxxxxx jednotlivců je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx řízení ve xxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx má svůj xxxxx stanovený xxxxxxx, xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. §2 xxxx. 3, 4, §94 xxxx. 2, 5 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Předmět xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx předmětu xxxxxx je posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX).
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx materiálního znaku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xx. xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx následující. Xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska X, xxx 41, xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xx naplněn pouze xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušena xxxx xxxxxxxxxxxxx určena xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx: „Nejde xxxx x xx, zda xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xx, zda xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx – negativně xxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx senát xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (ta xxxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxx dotčeným xxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x na xxx. xxxx xxxxx, xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. upravují xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxx integrováno do xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX, xx soudní xxxxxxx xxxxxx úkonů je xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx závazné xxxxxxxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxxx dochází k xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx x dotčená xxxxx xx nachází v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx podle xxxxxx postupujícího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tento znak xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx naplněn.
Postupující xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, které xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxx může eventuálně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.), xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x., dává xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy soudní xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx žaloby xx ochranu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxxxxxxx xx adekvátní, přesto xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx možnost, xxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v posuzované xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx městský xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx prostor xxx xxxxxx žaloby xxx, xxx odpovídala xxxxxxxxx xxxx xxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx předkládá xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx:
„1. Xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.?
2. Xxxxx xx, xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?“
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 správního xxxx (xx 1.1.2021 §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx) zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x., x xx xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx takovému úkonu xxxx odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx s §68 xxxx. x) s. x. s.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
X.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Xxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx postupujícího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxx xxx existence xxxxxxx otázkou přezkoumatelnosti xxxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X x xxxxxx, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánů jsou xxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. materiálního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (předmětu xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx veřejné správy, x xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx ‚xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx‘).“ (xxx 22 citovaného xxxxxxxx).
[33] Xxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěrem soudu xxx xxxx, že xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx územního xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, jejichž xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx historickou x mezinárodní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x požadavek xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx základě xxx xxxxxx x nezbytnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféry, x xxx xx, dle xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xx ante xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx bod 41).
[35] Xxx xxxx své xxxxx závěry rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx stanoviska XX, x to xxx xx úkony xxxxxxxxx orgánů, xxx xxx xx uplatní xxxxxx xxxxxx mechanismu xxxxxx zohlednění x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. (Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách x podpůrným xxxxxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx.)
[36] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tak označeny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozlišování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími“, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx kterým xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou „xxxxxx“ xxxxxxxxx (byť závazným) xxx konečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu. Pro xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx.
[37] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„(40) […] závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx podkladem pro xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavba ‚Xxxxxxxx parku Xxxxx xxx Pradědem‘, tedy xxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx musí subjekt xxx uskutečnění xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx rozvoj území x jeho rozvoj. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozličnosti dopadů xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxx orgány územní xxxxxx a stavební xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx (§4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak‘). Xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropské úmluvy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětu a xxxxxxxxxx původně jednotného xxxxxx xx několika xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(41) X xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaná xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxxxxxx skutečnost, xx pro vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx vytvářejí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx společně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxx fakticky xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska vzájemně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx: ‚Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavební xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx řádu‘). Xxxx umělé rozčlenění xx tak xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx.
(42) Xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx nejsou xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) a žadatel x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx pokaždé xxxx xxxxxx adresátem, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko vydáváno (xxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx ‚Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx.‘). Xxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivá závazná xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxx podklad, je xxx dispozitivním ustanovením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmět řízení, xxxxx xx stále xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx konečného xxxxxxxxxxxxx i objektivního xxxx, specializovaný xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx cíli vyjadřuje xxxxx pouze x xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
(43) X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx.“
[38] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx stanoviska XX x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxx předchozí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x níž xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx opět s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x xxxxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x xxxx xxxxx x otázce, xxx závazná stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chápané právní xxxxx adresátů veřejné xxxxxx xxxxxxxx:
„(46) V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxx xxxxxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vydávají, xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx x x xxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počet závazných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx souhrn xxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím konečným.
(47) Xxxxxxxxxx, xx dle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxxxx rozhodnutí. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládání xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní úprava xxxxxxx v §149 xxxx. 3 správního xxxx x xxxx 2004, tedy ‚Xxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.‘, xx jen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xx zbytečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud bylo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že žádosti xxxx xxxxx vyhovět. Xxxx zásadu správní xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x ostatních xxxxxxxx (§51 xxxx. 3).
(48) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že závazné xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx závazným podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx dopady (xxxxxx) umožněna x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x.“
[39] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, že: „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx z roku 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx ani §65 x. x. x., jelikož xxxx x sobě nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím zavedením §149 správního xxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxx. Soudní přezkum xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xx x xxxxx konečného xxxxxxxxxx xxx §75 odst. 2 x. x. x. Na xxxx xxxx vliv xxx xxxxxxxxxx, zda žádost x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo x jeho průběhu xx že žádné xxxxxx (typicky xxxxxx) xxxxxx nemusí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska již xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx subjekt nezahájí.“
Použitelnost xxxxxxxxxxx závěrů xx xxxx posuzovanou právní xxxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x rozsudku Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ruší xxxxxxx stanoviska, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, věc Xxxxxx Park Šantovka, x xxxxxx, xx x xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx jsou, x xx x zásadě x xxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxx stanoviska XX vyloučil možnost xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xx-xx xxx x xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx upřednostněn xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx předmět xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx jinak xx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx. Xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxx je xxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xx věci, xxxxx je předmětem xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xx xxxx, není „xxxxxxxxx xxxxxx“ dokonce xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxx xx nutno, xxxxxx jako v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska XX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se uplatňují x široké xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxx. Xxx x případě xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáváno xxxx jen x xxxxxx dotčené xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx budoucího xxxxxxxx), iniciátorem jeho xxxxxx může být xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řízení x xxxx xxxxxx xx tomu xxx xxxx. Často xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x adresátovi xxxxxxxxx stanoviska, který xx xxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[43] Xxxxxx-xx rozšířený xxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konečného rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx, jímž je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx samostatný xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx vyložit xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X.
[44] Xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx některá xx xxxx následujících xxxxxxx x závislosti xx xxx, x xxxxx xxxxxx se k xxxxxxxx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx závazným stanoviskem.
[45] Xxxxx situaci představují xxxxxxx, xxx takové xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx konečného rozhodnutí. Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx (třebas x později) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx žádost o xxxx xxxxxx, xx xxx podaná xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx ni musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx dán xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komplikaci, xxxxx může xxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx (zpravidla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dotčené xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxx zásadně xxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (dodatečných) xxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, přerušení řízení xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx práv dotčených xxxx xx xxxxxxxxx xxx případ, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xxxx xx xxx vydáno rozhodnutí xxxxx stanoviskem xxxxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxx zastaveno. Proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X řízení x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnost xxxxx, jímž došlo xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx případě jedná x závazný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
[48] Nejedná-li se x právě xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x zásadě xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x nevydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xx xxxxxxxxx xxxxx (§79 x násl. x. x. x.), xxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska (§82 x xxxx. x. x. s.), x xxxx případech xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xx ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x němu xxxxxxxx jen tehdy, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx důsledném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx dobré xxxxxx xxxxxxxx, jednotlivě i xx xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x včasné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[50] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nastává, xxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxx x §149 odst. 7, xxxxx xxxx „[x]xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem podmíněno, xxx nabylo právní xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxx právní xxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx.
[51] X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „ožívá“ původní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, na xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx příslušném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx tom, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 2 nebo 3 správního xxxx), xxx „zvážil potřebu“ xxxxxx řízení.
[52] Samotné xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx bylo podkladem xxxxxxxx rozhodnutí, však xxxxx xxxxxxxxx nejen xx, že xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx. iudicium xxxxxxxxxxxx), ale ani xxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx povolení xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx, xx xx nutně xxxxxx xxxxx ke xxxxx x rozsahu xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X zahájení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx, xx x její xxxxxxxx požádá některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx.
[54] Pro xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky:
[55] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x především xxxxxxxxxx (xxxxxxx) lhůty xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx původního xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xx xxxxxxx závazného stanoviska). Xxx obnovu xxxxxx xx xxxx se xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (§100 odst. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx).
[56] Xxxxxxxx xxxx muset xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§100 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx). Uplatnění xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx obnovy změna xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx považován xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx doplňující xxxxx důvodů xxxxxx x §100 odst. 1 písm. a) x x) správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx použití xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx (a xxxxxx xx xxxxx) xx to, xx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx x obnovovaném xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], tím xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx stanovisko. Tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podkladového závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxx předjímat xxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxx, než x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx, xx potřebu jiného xxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxx x významnou xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§100 odst. 5 ve xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxx (x xx zejména) xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, který nabyl xxxxx x původního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vzešla xxxxxx z účastníků xxxx veřejnému xxxxx.
[58] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xx xxxx výše uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx, xxx ve věci xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§100 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu)
[59] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx dojít xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x povolení xx xxxxxxxx takové xxxxxx, xx xxxxxx, jak xxxxxx xx od xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx před xxxx zrušením xxxxx x xxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx.
[60] Xxx jako xx závazné xxxxxxxxxx xxx jedním x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jen xxxxxx x více xxxxxxxx xxx posouzení celé xxxx (xxxx. zejména xxx 46 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xx x xxxx, xxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x podkladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obnovy a xxxx xxxx xxxxxxx xxx jednou x xxxx skutečností, které x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnou.
[61] Xxxxxxx xxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx případné xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx odlišného posouzení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[62] X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx podstatné, xx xxx xxxxxxxxxx x povolení nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 s. x. s. (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, není-li xxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxxx xx nařízení xxxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.6.2007, čj. 5 Xx 13/2006-46, č. 1427/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2010, xx. 5 Xx 12/2009-153, x. 2052/2010 Xx. XXX). K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx může xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx je tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[63] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx) – viz bod [21] x násl. xxxxxx rozsudku. Rozšířený xxxxx má xx xx, xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odlišení xx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx oním „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důsledky xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx osob (xxx xx xxxxxxxx popsáno xxxx), na rozdíl xxxxxxxxx od zrušení xxxxxxxxxxxxxxx diplomu (xxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 9.6.2016, xx. 2 As 170/2015-58, nebo usnesení XXX xx xxx 16.10.2015, čj. Xxxx 1/2015-55 (xxx 13).
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxx bylo xxxxxxxxxx výše, zrušení xxxxxxxxx stanoviska xx (xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx samo) x xxxxxx sféře dotčených xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x konečným xxxxxxxxxxx ve věci. Xxxxx proto k xxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx. xxxx 11 x xxxx., x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx např. xxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, x nějž xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx
[65] Úkon, xxxx nadřízený orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x., x xx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 písm. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. ř. x.
X.3. Použití xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx
[66] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx ze xxx 11.11.2015, později zrušeného xxxxxxxxx, xxxx xxx 29.12.2015 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxx xxxx sporné, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 17.1.2016, xxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x, xxx xxxxxxx x argumentace účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx jí xxxxxxxxx.
[67] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx směřovala xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úkonu xxxxxxxxxx. Důvody, xxx xxx xxxxx úkon xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x., xxx připustit xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx xxxx (obdobně xxxx. rozsudek ze xxx 22.10.2020, čj. 8 Xx 32/2020-38, xxx 10).
[68] Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx vztahu x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx možným xxxxxxx xxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxx 29.12.2015. Pokud xx x takovému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by proto xxxxx dojít podle §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx stavebního řízení x souladu s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, že xxx spíše nemohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2018 x xxxx přílohy.
[70] Xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnou xxxxxx otázkou. Rozšířený xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[71] Xxxxxx, pro xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. d) a §70 xxxx. a) x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěry, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
(xxx)
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx k rozsudku xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76.
[1] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §55a x. x. s.
[2] Xxxxxxxxxxxx s tím, xx závazné xxxxxxxxxx (xx-xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxx, který xx přezkoumatelný x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází. Xxxx odpovídá x xxxxxx pro napadení xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx odvolací xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx subsumovaný xxx, xxxxx xx přezkoumatelný xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dle §75 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX.
[3] Xx xxxxxx stranu xx nutné xxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, kterým xxxxxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx otázky) x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx hlediska (xxxx. x xxxxxxxx veřejného xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxx životního xxxxxxxxx). X některých xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (kladného, xxx se stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx) představuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x schválení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení je xxx spíše xxxxxxxx. Xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zákonem uvedených xxxxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx legitimní xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxx xxxx moci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x podmínkami) xxx xxxxxxx úřední schválení xxxxx záměru x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx legitimní očekávání xxxx být právem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založené xx dostatečně konkrétním xxxxxxx aktu je xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx nabyté xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx. xxxxxxxx ESLP x 29.11.1991, Pine Xxxxxx Developments Xxx x xxxxx proti Xxxxx, x. 12742/87, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP x 6.7.2005, XXXX x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 65731/01 x x. 65900/01).
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání proti xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouze x přezkumném xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx samotné je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxx xxxxx xx zrušení xxxx xxx rozhodnuto xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Zde xx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx ruší legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň odkaz xx xxxxxxxxx xxxxxx x §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xxx xxxxxx x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §94 až 99 správního xxxx: xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jedině x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) v xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
[5] Xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxx bagatelizuje xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „procesní xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx omezení xxxxxxxxx dozorčího práva xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány, xxx xxxxx postupovaly, xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx subsumovaného xxxx správního xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx v úvahu, xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xx xxxx právě x xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dotčených orgánů). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx přezkoumat x xxxxxx x xxxxxx proti (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx takového xxxxxx zákonného stanoviska xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx [4].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tomu, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx orgány si xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxx nezákonností závazného xxxxxxxxxx x odlišným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx památkové péče xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xx zohledňováním xxxxxx takového aktu xx xxxxxx xxxxx xxxx osoby. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX) lze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. 6 Xx 36/2009-162, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x obnově xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Věcně šlo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx. Xxxxxxxx jmenovaný xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx. rozsudku xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx současného xxxxx poznání xx x xxxxxxxx diskreci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotný xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezakládá nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] O tom, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x odborným xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx způsobu xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx památky xxxx xxx x u xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nedávný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2020, xx. 4 As 79/2020-40, vydaný ve xxxx stejných účastníků x xxxxxxxx záměru xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx (v xxx. rozsudku xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud musel xxxxxxxxxxx, xx (ani xxxx, co rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx třikrát xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost zrušeného xxxxxxxxx stanoviska: „Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx jako ‚xxxxxx xxxxxxxxx ochrany‘, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx absentuje, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx‘, ‚s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech‘.“ Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx je s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 79/2020-40 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
[9] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx zrušení závazného xxxxxxxxxx poskytnutá x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fakticky xxxxx iluzí. Představuje xxx xxxxxxxxx hypotetickou xxxxxxxxxxx soudní ochrany, xxxxx xxxxxxxxxx uvažujícího xxxxxxx odradí xx xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxx pravomocného meritorního xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xx (xxxxx názoru xxxxxxx) xxxxxx mohl xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx pro něj xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx, zcela zbytečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů (xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zpracování xxxxxxxxx dokumentace, nákladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonů), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x další xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx závazných stanovisek xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx náprava v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx většiny x v xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x xxxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012, xx. xx. Xx. XX 29/2011, x. 147/2012 Xx.). Xxxxx mého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxx.
[10] Xxx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx v judikatuře xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx stávají rukojmími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x omezování „xxxxxx xxxx“ x oblasti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nedosáhne ochrana xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. NSS, xxx 38), toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
1) Xxxxxxx x. 403/2020Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 416/2009 Xx., x urychlení výstavby xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, došlo xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx.
2) Xx 1. ledna 2018, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 225/2017 Xx., kterým xxx xxxxxx stavební xxxxx x některé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxxx přezkumu závazných xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx obsažena x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx; tomu xxxxxxxxxx dobové xxxxxx xx xxxx právní xxxxxx – pozn. XXX.