Xxxxxx xxxx
Xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (od 1.1.2021 §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x., x je xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen podle §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx takovému xxxxx soud xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. d) x. ř. s.
Prejudikatura: 1427/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2052/2010 Xx. XXX č. 2434/2011 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX.
Xxx: Michal Xxxxx, xxxx. s. x. x. proti Ministerstvu xxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxx xxx 11.11.2015 na xxxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxx xxxxxxx, xx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxx, které xxxx kulturní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x městské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je v xxxxxxx xxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 26.4.2016 x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 52) ve spojení x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž zrušilo xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx xxx 11.11.2015.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2016 (xxxxxxx X.) zamítl xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 26.4.2016 xxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx XX.) xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je považuje xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx opravného prostředku xxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx závěrem, že xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx se závěry Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX“), x za ojedinělý xxxxx. Uvedením odkazů xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 4 Xx 72/2013 x 7 Xx 16/2015) xxxxxxxxx prokazuje, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. I. ÚS 2866/15, xxxxx xxxxxxxx 10. senátu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx desátý xxxxx xx daných xxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska vycházel x rozsudku rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127 (dále xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx“) a ze xxx 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, x x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.3.2016, xx. xx. I. XX 2866/15. Xx základě xxxx judikatury xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyninu xxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní sféru xxxxxxxx z xxxxxx, xx ve fázi xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx, xxx xxxxxxx neurčuje xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§70 xxxx. a) x. x. s.].
Podstatou xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §82 x násl. x. ř. x., xxxxxxxxx proti xxxxx, xxxx bylo xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009, xx xxxxxxx stanovisko xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx nelze přezkoumat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, x jehož xxxxxxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Office Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxx xx xxx, xx soudní xxxxxxx xxx dovodit z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.5.2015, xx. 7 Xx 16/2015-76, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx materiálně o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 42/2014, xxxxxxxx xx dne 27.4.2015, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 36/2011-79.
Stěžovatelka nesdílí xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx stavební xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x xx x se xxxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx v xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu.
Nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 2866/15 pak xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx nedopadá, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do její xxxxxx xxxxx, konkrétně xxxx zasaženo její xxxxx xxxxxxxx majetek xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rekonstrukce. Xxxxxxxxx nájem xxx xxxxxxx právě z xxxxxx xxxxxxxx rekonstrukce x xxxxxxx jsou xxxx bez ekonomického xxxxxxx. Současný xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx §100 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxxxx nějž se xx obnovu řízení xxxxxxx užije §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx to důvodem xxx obnovu xxxxxx. X §4 xxxx. 11 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx založilo xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek a xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxxxxxx ruší, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postačuje, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40).
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tvrzením, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2866/15, xxxxx xx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxx přípustnosti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zpoždění xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska. Xxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, x xx i xxxx stížnosti xx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 7.4.2015, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.2.2016 x x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 22.12.2016 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 13.9.2017 x o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.10.2017 xxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xx xxx 11.5.2018, xx xxxxxx xxxxx, xx „[s]tavební xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015 […] (právní xxx xxx 17.1.2016), kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ‚Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sv. Michala‘ xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx shledal xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 s. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX jasně vyplývá, xx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu ruší xxxxxxx stanovisko. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Naopak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. NSS (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx X“), nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxx x (xx) xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku x xxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx přezkoumat xx v xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x odvolání, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx vyčerpán opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx správními xxxxxx.
Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx odlišnou. X zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takovému xxxxxxxx podáno xxxxxxxx x je vedeno xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx xxxx. Výsledkem xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 správního řádu x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx zrušeno x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx o rozhodnutí xxxxxxx, xx němž xxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od správního xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx správnímu orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxx §88 odst. 1 neběží“ (zvýraznění xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx předchozího zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xx ani x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x němž xxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx relevantní x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxxx jím xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., které xxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxxxx xx x závazné xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx řízení xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X to xxxxxx, xx samotné xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx xx za xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x. nepovažují (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.2.2018, xx. 7 Xx 92/2017-43, xx xxx 26.10.2016, xx. 10 As 166/2016-56, xx dne 22.6.2016, čj. 1 Xx 154/2015-50, ze xxx 9.6.2016, xx. 2 As 170/2015-58, xx xxx 11.1.2016, xx. 5 As 5/2014-24, xx xxx 7.5.2015, xx. 7 Xx 16/2015-76, x xx xxx 21.1.2015, xx. 3 Xx 58/2014-75).
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx účelem xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. především rozhodnutí (xxxx. §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxx. xxxx úkony xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zakotvil xx xxxxxxxx xxxx pravidlo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx má xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXX, xxxx. cit. xxxxxxxx xx. 7 As 16/2015-76), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx jednotlivců xx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxx stanovený předmět, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx zrušení xxxxxxxxx stanoviska pro xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx víře (xxxx. §2 xxxx. 3, 4, §94 xxxx. 2, 5 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxxxx od předmětu xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jehož xxxxxxxx xxxxxx je posouzení xxxxxxxx orgánem obsažené x xxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX).
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s., xx. xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxxx Xxxxxxx stanoviska X, xxx 41, xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xx naplněn xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx orgánu jsou xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušena xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx – negativně xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, postupující xxxxx xxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (ta xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx správním řízení), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x na xxx. xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx základě xxxxx založeného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx vynakládají xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xx soudní přezkum xxxxxx úkonů xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx situace xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx toto závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nachází x xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxxx. Tím podle xxxxxx postupujícího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může xxx zasaženo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté (x x hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, při splnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx tato cesta xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx nějakou možnost, xxx může xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx zrušil napadené xxxxxxxx městského xxxxx x xxx by xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx odpovídala žalobnímu xxxx xxx §82 x. x. x.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx předkládá xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx:
„1. Xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.?
2. Xxxxx ne, xxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x.?“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx, xxxx nadřízený xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2021 §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu) zrušil xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s., x je proto xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
V.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx
[32] Jak xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx senát se xxx xxxxxxx xx xxxx své existence xxxxxxx xxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx Závazná stanoviska X x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Vyšel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. materiálního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx aspekty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx je (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy ‚xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx‘).“ (xxx 22 citovaného xxxxxxxx).
[33] Xxx posuzování xxxxxxxx předmětu řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na okruhu xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soudu xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, objektivně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx.
[34] X xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx dotčení xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx pak xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chápání xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx jedincovy xxxxxx sféry, x xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Napříště xxxx neměla xxx xxxxxxxxxx nutnost „xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxx žalobce“ (xxxxxxx xxx 41).
[35] Xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, a xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mechanismu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. (Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxx nepřesná xxxxxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx „vydávána xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu“. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xx svůj xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)
[36] Zde xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku pod xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánů, které xxxx xxx označeny xxxxxxx xxxxxx úpravou, x svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, „která xxxx samostatnými rozhodnutími“, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx dalších xxxxxx, případně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxx, xx jedné straně x závazných stanovisek, xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx (byť xxxxxxxx) xxx konečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxx xxxxx kategorii.
[37] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„(40) […] závazná xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 správního xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx‘, tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx subjekt xxx uskutečnění svého xxxx učinit. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx xxxxxx území x xxxx xxxxxx. Xxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozličnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx postupovat ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx spolupráce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona ‚Xxxxxxx xxxxxx vydávají xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak‘). Právě xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xx příliš xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx.
(41) V xxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx pomíjet xxxxxxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, ale celý xxxxxx stanovisek, xxxxxxxxx xxx., xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxxxxxxxxxx xxxx. Příliš xxxxx vymezením xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx fakticky přišel x možnost v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx: ‚Orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projednávají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protichůdná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dojde-li x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx a dotčenými xxxxxx, xxxxx i xxxx dotčenými orgány xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx‘). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro žadatele.
(42) Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x nejsou xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx není pokaždé xxxx přímým xxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx potřeby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáváno (xxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx zákona ‚Žadatel x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.‘). Xxxxxxx xxxxxxx xx jednotlivá závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx x žádost xxxxxxxx xx konečného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx cíli xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx působnosti.
(43) X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 nemají xxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatný xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx.“
[38] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx stanoviska XX x roku 2011 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcových xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxx právní xxxxx, x xxx se xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevit. Xxxxxx opět x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nakládání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxx i xxxx xxxxx x otázce, xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů do xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxx zasahují:
„(46) X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxx xxxxxxxxxx vymezený xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vydávají, xxxxxxx širší. Toto xxxxxxx x z xxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počet závazných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ta založí xxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konečným.
(47) Xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Tato xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx x materializuje xx v rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxx v §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxx ‚Jestliže xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne.‘, xx jen projevem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, že žádosti xxxx možné xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004 reflektuje x x xxxxxxxxx řízeních (§51 odst. 3).
(48) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 správního řádu x roku 2004 xxxx samostatně přezkoumatelným xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx před xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx smyslu §75 odst. 2 x. x. x.“
[39] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstatoval, že: „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 s. x. x., xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti. Zákonodárce xx shodě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zavedením §149 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ekonomie xxxxxx. Soudní přezkum xx x souladu x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x. Xx toto xxxx vliv xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxx průběhu xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nezahájí.“
Použitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx Závazná xxxxxxxxxx XX nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx xxxxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, xxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx, xx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx v xxxxxx x týchž xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxx stanoviska XX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx.
[41] Xx-xx být v xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx upřednostněn xxxxx celostní xxxxxx xx předmět xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx důvod xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxx xxxx, xxxx je xxxxxxx, „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, xxxx „xxxxxxxxx slovem“ dokonce xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx x otázce xxxxxxx právní sféry xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx, že závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x široké xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx jak zahajovaných xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jen z xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jedině) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konečného xxxxxxxxxx. X xxxxxx x moci xxxxxx xx tomu xxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx stál xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[43] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX k xxxxxx, xx tato stanoviska „xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx“, xxxxx x tomu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx, xxxxx v případě xxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx samostatný xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx X.
[44] Xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, x xxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx nachází xxxxxx, x němž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxx představují xxxxxxx, kdy takové xxxxxx buď xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx dosud xxxxxxx, xxxx x xxx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx tom, xxx jde o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxx x nebude xxxxxx odvolání xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, že rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vydáním. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx, xx xxx podaná dotčenou xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx konečného xxxxxxxxxx. Xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) reagovat, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebude-li dán xxxxxxx xx zákonných xxxxxx xxx odložení xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konečného rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx řízení x žádosti (xxxxxxxxx x xxxxxxxx nějaké xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dotčené xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, přerušení řízení xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx x jejich dopady xx časový průběh xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dává xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, x xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanoviskem xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxxxx lze xxxxx žalobu podle §65 s. x. x. X řízení x ní xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxx xx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxx případě jedná x závazný podklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.).
[48] Xxxxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x úvahu xxxxxxx v xxxxxx xxx žaloba xx xxxxxxx před nečinností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska (§82 x xxxx. x. x. x.), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx splnění zákonných xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Je ale xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situací. Mělo xx k němu xxxxxxxx xxx tehdy, xx-xx to xxxxxxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxx důsledném xxxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xx-xx už x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx spolupráci, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx eliminaci xx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na všechny xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.
[50] Xxxxx z xxxxxxx xxxxxxx nastává, xxxxx xxxxx xxxx zrušením xxxxxxxxx stanoviska bylo xxxxxxx rozhodnutí jím xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx x §149 xxxx. 7, xxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněno, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dotčeným xxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx.
[51] I x xxxxx případě xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx o vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx reagovat. Xxxxx toho je xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 2 xxxx 3 xxxxxxxxx řádu), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx řízení.
[52] Samotné xxxxxxx závazného stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx k obnově xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), ale xxx xxx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxxxx xxxxxx x obnově původního xxxxxxxxx xxxxxx dojde xxx x případě, xx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx správní orgán xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxx xxx xxxxxx.
[54] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo nařízení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
[55] V xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tříleté) xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxx původního xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska). Xxx obnovu xxxxxx xx offo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§100 odst. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx).
[56] Xxxxxxxx xxxx muset být xxxxxxx další xxxxxxxx xxx povolení xx xxxxxxxx xxxxxx, totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxx (§100 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx obnovy xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, podle xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvodů obnovy x §100 odst. 1 xxxx. x) x b) správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx použití xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx (a xxxxxx xx minus) xx xx, xx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], tím xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze předjímat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x výjimkou xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxx, xxx x rozhodování x xxxxxx dojde a xxxxxxxx xx z xxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[57] Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásady proporcionality x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx (§100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu). X xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx obnovením řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dobré xxxx, byla ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z účastníků xxxx veřejnému zájmu.
[58] X případě xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx (§100 odst. 3 správního xxxx)
[59] Xxxxxx xxxxxx podrobného xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx takové obnovy, xx xxxxxx, xxx xxxxxx je od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podmíněného xxxxxxxxxx.
[60] Xxx xxxx xx xxxxxxx stanovisko xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx jen xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx celé xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx 46 rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX), je x xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jen jedním x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxx skutečností, které x xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxx již x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xx xx teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxx určí xxxxxx případné xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od původního xxxxxxxxxx.
[62] Z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž je xxxx rušící xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx §65 s. x. x. (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 26.6.2007, čj. 5 Xx 13/2006-46, x. 1427/2008 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2010, xx. 5 Xx 12/2009-153, č. 2052/2010 Xx. NSS). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, stejně xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu
[63] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx rušení xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu) – viz xxx [21] x násl. xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx oním „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx popsáno xxxx), na xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx diplomu (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 9.6.2016, xx. 2 Xx 170/2015-58, nebo xxxxxxxx XXX xx dne 16.10.2015, xx. Xxxx 1/2015-55 (xxx 13).
[64] Xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušuje xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 s. ř. x. Jak bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx případně až xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx proto k xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, zejm. xxxx 11 x xxxx., x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozsudek XXX.
Xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[65] Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x., x xx xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x.
X.3. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx
[66] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xx dne 11.11.2015, později xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dne 29.12.2015 vydáno pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi stranami xxxx xxxxxx, xx xxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.1.2016, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx.
[67] Xx xxxxxxxxxxxx přijatých xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx skutečnost, xx žaloba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxx xxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se nutně xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.10.2020, čj. 8 Xx 32/2020-38, xxx 10).
[68] Xxxx xxx uvedeno, že xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zejména xxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015. Pokud xx x takovému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, k přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými obecnými xxxxxx.
[69] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nemohlo xxxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx dojít k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx právech, xxxxxx-xx x posuzované xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, čemuž xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2018 x jeho xxxxxxx.
[70] Xxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxx úkonu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx orgánu státní xxxxxxxxx péče, xx x nyní posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[71] Xxxxxx, pro xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. d) x §70 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(xxx)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. ř. x. xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. 2 Xx 8/2018-76.
[1] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x němu xxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §55x x. x. s.
[2] Xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx stanoviska vychází. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxx či změna xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx subsumovaný xxx, xxxxx xx přezkoumatelný xxxxx jako podkladový xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx §75 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
[3] Xx xxxxxx xxxxxx xx nutné xxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úkonem správního xxxxxx, xxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx vymezené otázky) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na ochraně xxxxxxx xx na xxxxxxx životního prostředí). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (kladného, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x schválení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx spíše xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx uvedených xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků jeho xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonného hlediska. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podobně xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxx x dlouholetá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že legitimní xxxxxxxxx ohledně nabytí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx aktu je xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx. rozsudek XXXX x 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Ltd x další xxxxx Xxxxx, x. 12742/87, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP x 6.7.2005, XXXX a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 65731/01 x x. 65900/01).
[4] Xxxxxxxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (mimo xxxxxxx xxxxxx odvolání proti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxx xx zrušeno xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ruší legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §149 odst. 6 správního xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxx xxxxxx x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §94 až 99 xxxxxxxxx řádu: xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může nadřízený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (nikoli xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xx shledána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx zrušení je xxxxxxxxxxxxxx vzhledem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx xxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxx xxxxxxx dotčených xxxx (§94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
[5] Xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx x zejména xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx bagatelizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x zákonná xxxxxxx xxxxxxxxx dozorčího práva xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx postupovaly, xxxxx bez možnosti xxxxxx reálné xxxxxxxxxxxxxxx x soudním řízení.
[6] Xxxxxxxxx je xxxxx xx uvědomit, xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. Jednak xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx mého xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, který xx mohl být xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti (podmíněnému) xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx (bude-li xxxxxx xxxxxx). Zákonnost takového xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx nerespektování zákonných xxxxxx zmíněných xxxx x xxxx [4].
[7] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxxxx „nelámou xxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx chráněných xxxxx, tím xxxx xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx II) lze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx např. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.1.2010, xx. 6 Xx 36/2009-162, který xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x obnově xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kláštera xx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odborným pracovištěm Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nesouhlas s xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx. rozsudku jasně xxxxxxxx, xx dotčený xxxxx xx úseku xxxxxx památkové xxxx (Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx) je věcně xxxxxxxxxx orgánem, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má x odbornou xxxxxxxx x rozhodování ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotný xxxxx dotčeného orgánu xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxx pro jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] X xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx může xxx x x xxxxxxxxxx Ministerstva kultury xxxxxxxx úkolem svědčí x xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 30.9.2020, xx. 4 Xx 79/2020-40, xxxxxx xx xxxx stejných účastníků x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxx. xxxxxxxx xx xxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud musel xxxxxxxxxxx, že (ani xxxx, xx xxxxxxxxxx x zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ‚zásady xxxxxxxxx ochrany‘, xxxx xxxx tyto pojmy xxxxxxxx konkrétním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx absentuje, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx‘, ‚x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘ xx ‚rozhodnutí xx xxxxxxxx xx dostatečných x xxxxxxxxxxx podkladech‘.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 4 As 79/2020-40 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hypotetickou xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxx racionálně uvažujícího xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx lze napadnout xxxxxxx, x xxx xx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) teprve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, spíše xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zbytečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů (xxxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx, správní orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nadřízený správní xxxxx. Xx xxx xxx jakéhokoli xxxxxx, xxxxx xxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 6 ve xxxxxxx x §94 xxxx. 1 a 4 xxxxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trvání na xxxxx postupu určitou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxx brojících xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx (nezákonného) zrušení xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx většiny x x rozporu x požadavkem, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu sledovala xxxxxxxxx xxx x xxxx s tímto xxxxxx x rovnováze (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2012, xx. zn. Xx. XX 29/2011, x. 147/2012 Sb.). Xxxxx mého názoru xxxxxx většiny z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxx za xx, xx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítnutím xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posvětil xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánů (podobné xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx stávají xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x jiných xxxxx rozhodnutích xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x omezování „bílých xxxx“ x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ochrana xxxx poskytovaná správními xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, č. 3948/2019 Sb. NSS, xxx 38), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nenásleduje.
1) Zákonem x. 403/2020Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vodní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx xxxxxx, došlo xx xxxxx číslování xxxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx.
2) Do 1. ledna 2018, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx stavební zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu; xxxx xxxxxxxxxx dobové xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx. XXX.