Plné znění - 2 As 8/2018 - 76

Xxxxxx věta

Úkon, jímž xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu (xx 1.1.2021 §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x., x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxx proti takovému xxxxx soud odmítne xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. ř. s.

Prejudikatura: 1427/2008 Xx. NSS, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2052/2010 Xx. NSS č. 2434/2011 Sb. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX.

Xxx: Michal Xxxxx, xxxx. x. r. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx stanoviska, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 11.11.2015 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxx, které xxxx kulturní památkou x nacházejí xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.12.2015.

Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxx 26.4.2016 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 52) ve spojení x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, jímž zrušilo xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 11.11.2015.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.12.2016 (xxxxxxx X.) zamítl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.4.2016 xxxx nepřípustný x (xxxxxxx XX.) xxxxxxx podnět x xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx.

Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítala procesní xxxxxxx věci, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxxxxx opak. Xxxxxxxxxxxx xxx se závěry Xxxxxxxxxx správního xxxxx x později xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, že xxxxxxx rozsudek čtvrtého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), x za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx. 4 Xx 72/2013 a 7 Xx 16/2015) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nešlo. Xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2866/15, xxxxx xxxxxxxx 10. senátu xxxxxxxxxxxx x zabývala se xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) porušil povinnost xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. NSS, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127 (xxxx xxx „rozsudek ve xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx“) x ze xxx 20.3.2013, čj. 6 As 64/2012-21, x x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2016, sp. xx. X. ÚS 2866/15. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x důvodu, xx ve xxxx xxxxx vydání xxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx, xxx závazně xxxxxxxx xxxx práva či xxxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o úkon xxxxxxxxx orgánu, který xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 x. x. x., x xx tedy xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx [§70 xxxx. a) x. ř. x.].

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s., případně xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx úkonu, xxxx xxxx xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu, x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx.

Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xx 75/2009, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx upravena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx, xx soudní xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2015, xx. 7 Xx 16/2015-76, v xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „[r]ozhodnutí xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu“, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 42/2014, xxxxxxxx ze xxx 27.4.2015, xx. 4 Xxx 7/2013-25, a xxxxxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 36/2011-79.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stavební xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx dle §100 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 2866/15 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx otázku, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx majetek xxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx xxx čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x očekávané xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx rekonstrukce x xxxxxxx xxxx xxxx xxx ekonomického xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx dotčených objektů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.

Žalovaný xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx §100 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx xx obnovu xxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx (xxxxxx rozhodnutí), xxxxx již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 11 zákona x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Sb., xxxxxxx, že pokud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xx xxxx pravomocného rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádný xxxxx připustit samostatný xxxxxx přezkum podkladových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx postačuje, že xx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimž xxxx úkony xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2017, čj. 6 Xx 277/2016-40).

Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx tvrzením, xx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx právním xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx v nálezu xx. zn. I. XX 2866/15, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxx xx nepřípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 7.4.2015, které xxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 5.2.2016 x x xxxxx xxxxxxxx bylo rozhodnuto xx 22.12.2016 xxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 13.9.2017 x o stěžovatelčině xxxxxxxx xx dne 18.10.2017 xxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stavební xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xx xxx 11.5.2018, xx kterém xxxxx, xx „[s]tavební xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015 […] (xxxxxx xxx xxx 17.1.2016), kterým xxxx povolena stavba xxxxxxxx ‚Stavební xxxxxx xxxxxxx xx. Michala‘ xx x současnosti xxxxxxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx“. Výše xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx shledal xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., neboť dospěl x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx vztahuje xxxx xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx rozšířeným xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx senát xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Sb. XXX (xxxx jen „usnesení xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x (xx) byl zaveden xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tehdy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxx, x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jde o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx rozhodováno xx správním xxxxxx, xxxxx prvním xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx vedeno xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx §149 odst. 6 správního řádu x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovisko je xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx řízení. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, po xxxx xxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxx.

Xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu, „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyžádá odvolací xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 neběží“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx). Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že quasi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku může xxx uplatněn xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx ne xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (případného) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx vydáno. Xxxxx tedy otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxx probíhá, xxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx předchozího závazného xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který xx mohl xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. s.

Postupující senát xxxx upozorňuje, xx xx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. s. Xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx za xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxx samostatně napadnout xxxxxxx, xx považují x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x přezkumném řízení xxx §156 xxxx. 2 správního xxxx. X xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx za xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. nepovažují (xxxx. rozsudky xx xxx 13.2.2018, xx. 7 Xx 92/2017-43, xx dne 26.10.2016, xx. 10 As 166/2016-56, ze xxx 22.6.2016, čj. 1 Xx 154/2015-50, ze xxx 9.6.2016, xx. 2 As 170/2015-58, xx xxx 11.1.2016, xx. 5 Xx 5/2014-24, xx xxx 7.5.2015, čj. 7 Xx 16/2015-76, a xx xxx 21.1.2015, xx. 3 Xx 58/2014-75).

Xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x tomuto účelu xx xxxxxx xxxx xxxxxxx správních xxxx, xx. xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §9 a 67 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx tzv. xxxx úkony xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti správních xxxx. Právě proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx odstranění xxxxxxx xxxxx xxxxx části xxxxxx se xx xxx xxxxxx formalizovaného xxxxxxxxx řízení zakončeného xxxxxxxxx, xxxxx němuž xx možné podat xxxxxxx prostředek. Je xxxxxxx, proč by xxxx xxx považováno xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx o xxxxxxx nezávazného stanoviska (xxxx. stanoviska XXX, xxxx. cit. xxxxxxxx xx. 7 As 16/2015-76), zatímco rozhodnutí x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxx stanovený předmět, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska pro xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx s xxxxxxx xx požadavek přiměřenosti x xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, jichž xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxx. §2 xxxx. 3, 4, §94 odst. 2, 5 za xxxxxxx xxxx poslední §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx je závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX).

Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §65 odst. 1 x. x. x., xx. xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát ve xxxx usnesení ve xxxx Závazná xxxxxxxxxx X, xxx 41, xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Nejde xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, zda xx – xxxxx xxxxxxx žalobce v xxxxxx – negativně xxxxxxxx v jeho xxxxxx sféře“. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, postupující xxxxx xxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx, která xx xxxxxxxx x xx xxx. xxxx xxxxx, xxxxxxxxx legitimní očekávání xxxxxxx posouzení určité xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xx logické, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. upravují xxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tímto xxxxxx často xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxx integrováno xx xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xx soudní přezkum xxxxxx úkonů xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčená osoba xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce x xxxxx znak xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx bude xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, které xxxx je xxxxxx xxxxx části xxxxxx (x x hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek, xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.

Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., dává xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 s. x. x. Postupující xxxxx xx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x posuzované xxxx. X takovém xxxxxxx xx postupující xxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx by xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx žaloby tak, xxx odpovídala žalobnímu xxxx dle §82 x. x. x.

Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx předkládá xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx:

„1. Xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.?

2. Xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx stanovisko, dosáhnout xxxxxx ochrany xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s.?“

Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx, jímž nadřízený xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2021 §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x xx proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. d) x. x. x.

X XXXXXXXXXX:

(…)

X.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx

[32] Xxx xx xxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx senát se xxx dvakrát za xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X x xxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxx x xxxxx standardně xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (xxxx ‚xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx‘).“ (xxx 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[33] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu řízení xxxxxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěno před xxxxxxxxx subjektivním, tedy xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmět x xxxxx xxxxxxxxxxxx územního xx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[34] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx demonstrovaný úmysl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk ze xxxxxx ochrany. Na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféry, x xxx xx, dle xxxxxxxxx tvrzení, měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevit. Xxxxxxxx xxxx neměla být xxxxxxxxxx nutnost „xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxxxxxx práv xxxxxxx“ (xxxxxxx xxx 41).

[35] Xxx tyto xxx xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Sb. NSS, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x xx xxx xx úkony xxxxxxxxx orgánů, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxx úprava mechanismu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. (Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx“. Xxxx ustanovení ovšem xxxxxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx má svůj xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravách x podpůrným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)

[36] Zde xx xxxxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravou, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx forma xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určena, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx (byť závazným) xxx konečné rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx kategorii.

[37] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

„(40) […] xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Z xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářský xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě stavba ‚Xxxxxxxx xxxxx Rudná xxx Pradědem‘, xxxx xxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx větrných elektráren. Xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxx jedním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx učinit. Z xxxxxxxxxxxx pohledu je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx složitosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxx orgány xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx orgány chránícími xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx (§4 odst. 2 stavebního xxxxxx ‚Xxxxxxx xxxxxx vydávají xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak‘). Právě xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxx úmluvy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obnášelo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx správy.

(41) X xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 správního xxxx x xxxx 2004, xxxxx pomíjet skutečnost, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx získat xxx xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření xxx., které xxxxxxxxx x pohledu veřejného xxxxx xxxxxxxx reálné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cíle. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx by xxxxxxx xxxxx fakticky přišel x xxxxxxx x xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx: ‚Orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxx projednávají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Dojde-li x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx řádu‘). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx mohlo xxxx xx zhoršení xxxxxxxx pro xxxxxxxx.

(42) Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx účastníka (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx orgánu, pro xxxxx potřeby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáváno (xxxxxxx §86 xxxx. 2 písm. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx ‚Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, závazná xxxxxxxxxx, pokud byla xxxxxxxxx před zahájením xxxxxx.‘). Možnost opatřit xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx subjektu v xxxxx rychlejší x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmět řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxx x žádost xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx orgán xx k xxxx xxxxxxxxx cíli xxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxx xxx xxxxxxxxxx.

(43) X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx.“

[38] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x roku 2011 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na nezbytnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx právní xxxxx, x níž se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxx. Xxxxxx opět s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx úpravu nakládání x xxxxxxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx i xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx:

„(46) X xxxxxxx závazných stanovisek xxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxxxx vydávají, xxxxxxx širší. Xxxx xxxxxxx x z xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x až xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx.

(47) Xxxxxxxxxx, že xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, se týká xxxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xx xxxxxxx stanovisko zakládalo xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, tedy ‚Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.‘, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ekonomie xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx vyhovět. Xxxx xxxxxx správní xxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 xxxx. 3).

(48) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. Vzhledem x xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ochrana xxxx xxxx zprostředkovanými xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 x. x. s.“

[39] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 x. ř. x., xxxxxxx xxxx x sobě nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx povinnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §149 správního řádu xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxx. Soudní xxxxxxx xx x souladu x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. Na toto xxxx vliv xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx průběhu xx xx žádné xxxxxx (xxxxxxx územní) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx

[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx senátem, že x xxxxxxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx stanoviska, xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu. Xx druhou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, xxx Xxxxxx Park Šantovka, x závěru, že x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxx stanoviska XX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[41] Xx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx závazném xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxx xx zrušeno, „xxxxxxxxx slovem“ xxxxxxxxx xxxxxx ve věci, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, není „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[42] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxx je xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatňují x xxxxxx škále xxxxxxxxx xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx. Ani x xxxxxxx řízení x žádosti xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx úřední xx xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxx správy.

[43] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX k závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně neurčují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx k xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něž bylo xxxxxxxxxx závazným podkladem, xxxxx x případě xxxxx, jímž xx xxxxxxx stanovisko zrušeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xx smyslu jejich xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx X.

[44] Xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x přezkumném xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx situací x xxxxxxxxxx xx xxx, v xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem.

[45] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxxx, xxxx dosud xxxxxxx, tedy v xxx xxxxxxx x xxxxxx konečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx). Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxx (třebas x xxxxxxx) právní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho vydáním. Xx xx totiž xxxxx xxxxxx o xxxx vydání, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx ni xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (nebude-li xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx).

[46] Rozšířený xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska před xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní komplikaci, xxxxx xxxx mít x případě řízení x xxxxxxx (xxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx) negativní xxxxxx, xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx neliší xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předložení či xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (dodatečných) xxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx x jejich dopady xx xxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx dává soudům xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxx xxxxx považuje za xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx je zajištěna xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení, x xxxx xx xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmíněné, xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X xxxxxx x xx soud x xxxxxxx námitce xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx x xxx případě jedná x závazný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 2 s. x. x.).

[48] Xxxxxxx-xx se x právě popsaný xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx x nevydání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.), v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro její xxxxxxxxxxx.

[49] Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx x němu xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxx x xxxxxxxxx dobré správy xxxxxxxx, jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx alespoň minimalizaci xxxxxxxxxxx dopadů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx.

[50] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nastává, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí jím xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád x §149 odst. 7, xxxxx xxxx „[x]xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmíněno, xxx xxxxxx právní xxxx, důvodem xxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a zejména xxx xx xxxxxx x xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx se zrušením xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx podmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx, nespojuje.

[51] I x tomto případě xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx reagovat. Xxxxx toho je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stupni (§100 xxxx. 2 nebo 3 správního xxxx), xxx „zvážil xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx.

[52] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Natož, xx xx xxxxx xxxxxx dojít ke xxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx vymezilo původní xxxxxxxxxx, podmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[53] X zahájení xxxxxx x obnově původního xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx sám xxxxxx.

[54] Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky:

[55] X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx to je xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) lhůty xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxx řízení xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx musí být xxxxxxxxxx x obnově xxxxxx (§100 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy, totiž xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxx (§100 xxxx. 1 xx fine xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx této xxxxxxxx, je xx xxxxxxx xxxxxx změna xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxx, podle xxxx, xxx je tento xxxxx považován za xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx doplňující xxxxx xxxxxx xxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) x b) správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx většího x menšímu (a xxxxxx xx xxxxx) xx to, xx xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx zrušení samostatného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, má-li xxx xxxxxxx obnovy „pouhé“ xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx bude při xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splněna, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx dotčeným xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dříve, než x rozhodování x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx, xx potřebu xxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx.

[57] Xxxxx x významnou xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxx práv xxxxxxxx x dobré xxxx (§100 odst. 5 xx spojení x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx). K xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxx) nařízení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx v případě, xx by xxxx xxxxxxxxx obnovením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx nepoměru k xxxx, která x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu.

[58] X případě xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxx nové xxxxxx (§100 xxxx. 3 správního řádu)

[59] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být splněny, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, jak xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x myslitelnému zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx x xxxx důsledku x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[60] Xxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxx podkladů konečného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (srov. xxxxxxx xxx 46 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX), xx x úkon, jímž xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx xxx jednou x xxxx skutečností, xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[61] Xxxxxxx již o xxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx to teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[62] Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx podstatné, xx xxx xxxxxxxxxx x povolení nebo xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxx xxx je xxxx rušící xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladem, xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. (xxxxxxxxxxxx x případech, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.6.2007, čj. 5 Xx 13/2006-46, x. 1427/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.2.2010, xx. 5 As 12/2009-153, x. 2052/2010 Xx. XXX). K xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxx xxx může xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, stejně xxxx xx tomu x závazných xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx další argumentace xxxxxxxxxxxxx senátu

[63] Postupující xxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx proti úkonům, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanoviska (xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu), od xxxxxxx xxxxxx jiných xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) – xxx xxx [21] x násl. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx skutečnost, že xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxx „posledním xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x přímými důsledky xx právní xxxxx xxxxxxxxx osob (xxx xx zevrubně xxxxxxx xxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 9.6.2016, xx. 2 As 170/2015-58, xxxx usnesení XXX xx dne 16.10.2015, čj. Xxxx 1/2015-55 (bod 13).

[64] Xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelný xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu podle §82 x. x. x. Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx neprojeví xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x konečným xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx proto x xxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x obsáhlé judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx. xxxx 11 a xxxx., a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x poslední xxxx viz xxxx. xxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx

[65] Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. ř. x., a xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §68 xxxx. x) s. ř. x.

X.3. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx

[66] Xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx dne 11.11.2015, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxx 29.12.2015 xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx sporné, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 17.1.2016, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx.

[67] Xx použitelnost přijatých xxxxxxxx názorů xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx směřovala xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxxx zamítl xxxxxxx proti úkonu xxxxxxxxxx. Důvody, xxx xxx nelze úkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx němu (obdobně xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.10.2020, čj. 8 Xx 32/2020-38, xxx 10).

[68] Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxx, kdy xxxx vydáno rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zejména xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.12.2015. Xxxxx xx x takovému xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, x přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxx dojít xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebního řízení x xxxxxxx s xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxx.

[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx nemohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx dotčení stěžovatelky xx jejích xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povolení obnovy xxxxxx, xxxx. vydáno xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9.8.2018 x xxxx přílohy.

[70] Xxxxxx přípustnosti žaloby xxxxx úkonu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je x nyní xxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx.

[71] Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx závěry, x xxxx dospěl xxxxxxxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

(xxx)

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x s. ř. x. xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2020, xx. 2 As 8/2018-76.

[1] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §55a x. x. x.

[2] Xxxxxxxxxxxx x xxx, xx závazné stanovisko (xx-xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxx akt, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx odvolací xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§149 xxxx. 5 správního xxxx). I xxxx xxxxxxxxx xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akt, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx druhá s. x. x. X xxxxx xxxxxx respektuji xxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX.

[3] Xx druhou stranu xx nutné xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dochází x závaznému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx) x určitého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx či na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxxx sporných xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx získání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (kladného, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek) představuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x schválení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx změněno či xxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxx xxxx xxxx realizovat. Xx xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx) tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx podobně xxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx majetku založené xx xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx podobně xxxx xxx nabyté xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx. rozsudek XXXX x 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, x. 12742/87, xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx ESLP x 6.7.2005, STEC a xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 65731/01 x x. 65900/01).

[4] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podmíněnému xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxx xx zrušeno xxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx, o jeho xxxxx či zrušení xxxx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx se x určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §149 xxxx. 6 správního řádu xxxxxxx, že je xxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx: xx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jedině x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zrušení je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochraně xxxx nabytých x xxxxx víře (zde xxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání) v xxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxx dalších xxxxxxxxx xxxx (§94 odst. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx).

[5] Obávám xx, xx rozhodnutí xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx znamená xxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinné soudní xxxxxxx. Zejména bagatelizuje xxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx apel xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx postupovaly, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx reálné prosaditelnosti x xxxxxxx řízení.

[6] Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. Xxxxxx xx xxxxx o samostatné xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, což xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx je xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx do rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx případně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx-xx takové xxxxxx). Xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx ani v xxxxxxx, kdy předchozí xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx [4].

[7] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx „nelámou xxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu xx právní sféry xxxx osoby. X xxxxxxxx judikatury (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX) lze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2010, xx. 6 Xx 36/2009-162, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx šlo x xxxxxxx spor xxxx magistrátem jako xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nesouhlas s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnětem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx. rozsudku jasně xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxx odůvodní. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla být xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[8] X tom, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx způsobu xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x u xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkolem xxxxxx x xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2020, xx. 4 Xx 79/2020-40, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx záměru xxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx (x xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). X xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx (xxx xxxx, co rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodnit, x xxx konkrétně xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx uvádí xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‘, xxxx xxxx xxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahem. Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxx absentuje, xxxxxxx xxxxxxx kultury se xxxxx přezkoumatelných xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx konstatování typu ‚xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx‘, ‚x xxxxxxx xx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx‘ xx ‚xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x přípustných xxxxxxxxxx‘.“ Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 79/2020-40 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

[9] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutá x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hypotetickou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uvažujícího xxxxxxx odradí od xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx (xxxxx názoru xxxxxxx) teprve xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nákladů xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx procesních úkonů), xxxxxxxxxx xxxxx žadatele, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx přinést xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 6 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx závazných stanovisek xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazem xx princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxx xxxx brojících xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxx (nezákonného) xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx názor většiny x v xxxxxxx x požadavkem, xxx xxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 21.2.2012, xx. xx. Xx. ÚS 29/2011, x. 147/2012 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[10] Xxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky posvětil xxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxx xxxx x judikatuře xxxxxxxx), kdy se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydanými xx milost úřadům. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutích xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx nedosáhne xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 22.10.2019, čj. 6 Xx 211/2017-88, č. 3948/2019 Sb. XXX, xxx 38), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

1) Xxxxxxx x. 403/2020Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vodní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx elektronických komunikací, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, došlo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §149 xxxxxxxxx xxxx.

2) Do 1. ledna 2018, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 225/2017 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tuto právní xxxxxx – xxxx. XXX.