Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3, §49 x §50 a xxxx. správního xxxx) x xxxx, v xxxx xxxxx účastníka xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx přihlížet x x jejich xxxxxxxxxxxxx účinku.
Prejudikatura: x. 280/2004 x x. 3343/2016 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1995 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 61/94), x. 76/1997 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 95/97), x. 127/2002 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 173/02), x. 87/2004 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 569/03), x. 200/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 139/05), x. 22/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 359/05), x. 169/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 3010/08).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §189 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), ve xxxxxxx x §125x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx provozu“) x xxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 500 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 16.7.2015 xxxxxxx žalobce §41 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxx, xx: „Dne 17. xxxxxxxxx 2014 xx 21:40 xxxxx xxxxx služební motorové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx. xx. ŠKODA XXXXXXX X X XX X x Xxxxx 2 po Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx od xxxxx Xxxxxxxx k xxxxx Xxxxx xx středním xxxxxxx pruhu xxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx světla xxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxx Karlovo xxxxxxx – Xxxxx – Xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx levého xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx jízdy x xx. Na Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vozidlo xxx. xx. XX Xxxxxxxx XX Y (xxxx xxx „xxxxxxx XX“) x xxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy se xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zadní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přední části xxxxxxx XX Xxxxxxxx XX Y.“
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.11.2015 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že vyšel x nedostatečně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v prospěch xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přitom jakkoli xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx důkaz xx xxxxxxxxxx; rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neodstranili xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X.; x xxxx skutečnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx před služebním xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx žalovaného x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dvoudenní) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx pochybení xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx nečinnost x xxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zánik odpovědnosti xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2019, xx. 5 Xx 1/2016-32, xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i skutečnostmi xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx řidičů xxxxxxx bezpečný x xxxxxxx průjezd vozidlům x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx spisu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxx, x jakých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úvahami xx řídil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx spisu lze xxxxxx x to, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx X. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výstražné xxxxx xxxxxx v době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx střetu, xxxxxx xxxxxx okamžik, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vycházel při xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx spisu xxxxxxx orgánem I. xxxxxx; x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx neshledal xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmocněnec xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx od xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ze správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx seznámen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.2.2015), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx osobně xxxxxxxx, x dále xxx xxxxxxxx, které nebyly xxxxxxxxxx pro skutkové xxxxxx xx xxxx (xxxxx systému Xxxxx x kopie knihy xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla) x podání stěžovatele. X odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx podklady, xxxxx podání žalobce x doporučení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxxxx spisu nepřibyly. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xx ve xxxx podání xx xxx 4.11.2015 (tj. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx) xxxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx neuvedl v xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost, x níž xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech xxxxxxxx, který xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyrozumění ale xxxxxxx xxxxx dva xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxx xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx seznámení xx x podklady xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxx xxx xx doručení xxxxx. Stěžovatel nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. stupně příliš xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx záznam x xxxxxxxx svědka, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx mu bránily xxxxxxxxx xxxxx využít. Xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxx výraznou xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx samy xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřovala proti xxxxxxx dokazování ve xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx M. X. Xxxxxxxx pouze xxx dalšího převzal xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dopravní nehody xx prakticky shodné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxx jen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx podklady, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, za xxxxx dostačující xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx tím xxx porušit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx jeho xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxx x xxxx z nich xxxxx xxxxxxxxxx plynou xxxxxx. Úvahy žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx detailně, xxxxxxx x obecně známých xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řidičů xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxxx x s xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx svědka M. X. xx xxxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx (např. xxxxxx xx dne 16.2.1995, xx. zn. XXX. XX 61/94, x. 10/1995 Sb. XX, xx dne 12.6.1997, xx. zn. XXX. XX 95/97, x. 76/1997 Xx. XX, xx dne 10.10.2002, xx. xx. XXX. XX 173/02, č. 127/2002 Sb. ÚS, xx xxx 29.6.2004, xx. xx. III. XX 569/03, č. 87/2004 Xx. ÚS, xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, č. 200/2005 Sb. ÚS, xx dne 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05, x. 22/2005 Sb. ÚS, xx dne 28.7.2009, xx. zn. IV. XX 3010/08, x. 169/2009 Xx. XX), xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx libovolně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Například xxxxxxxx xx xxx xx. 2 Xx 66/2018-70, x xxxx 52 uvádí: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx – xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx, z xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx založit xxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, k jejímuž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx relevantní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx je argument, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x to xxx xxxxxx, ani xxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx třetím xx xxx nadbytečnost důkazu, xx. argument, dle xxxxx xxxxxx tvrzení, x jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx navrhován, xxxx xxx x dosavadním xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx jak Xxxxxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx usnesení XX xx xxx 22.2.2007, xx. zn. XX. XX 744/06, xxxxxxxx ÚS xx xxx 1.6.2007, xx. xx. X. XX 452/07; xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xxx 17/2007-100 xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 1.6.2017, xx. 9 As 274/2016-37). Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx přesto xxxxxxxxx se závěry xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xx xxxxxxx vycházela, x výslovného xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx nevypořádal s xxx, xx xxxxx §41 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx umožnit vozidlům x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynulý xxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx povinnosti. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx těsně xxxx střetem zapnuté xxxxxxxxx modré světlo, xxxxxx však zvukový xxxxxx. Úvahy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konzistentní a xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl x dostatečným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x služebním xxxxxx x §194: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři, xxx x opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nahrazuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxx (zvýrazněno xxxxxx).“ (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx. Xx: Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Kulhánek, X. x Xxxxxxx, S. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019). Xxxx poradní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx jednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xx smyslu §49 xxxxxxxxx xxxx, který xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru použije xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 16.10.2017, xx. 7 Xx 281/2016-26, bod 33). Pak je xxxxx xxxxxxxx, xxx x jednání poradní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpraveni xxxxxxx 5 xxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
[17] Pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.11.2015 x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx 4.11.2015, pětidenní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx datové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx fikcí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxx krátké xxxxx stěžovatel, resp. xxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx žádosti o xxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, tedy profesionálem x xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, a má xxxxx být xx xxxxxx situace připraven x xxxxxxxx si xxxxxxxx, nepovažuje xxxx xx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx prováděno xxxxx xxxxxxxxxx. Vyšel x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2014, čj. 4 Xx 168/2014-74, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x práva xxxxxxxx xx dokazování: „Právo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx i x §174 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Stejné xxxxx xxxxxxx stěžovateli x x jím xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x jednání xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx dokazování xxxxxxx (xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxxxxxx stanovených důvodů xxx povolení xxxxxx xxxxxx) x účast xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx soudem).“
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx procesní xxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx opomenout, že xxxxxxxx xxxxxx může x x xxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx, navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx (jako zde x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x z něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[20] Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx, xx xxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx podkladům, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §174 xxxx. 1 x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx podkladům, xx xxxxxxx xxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx“. Jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx: „Každý má xxxxx, aby jeho xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zbytečných xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se mohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx příliš xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 6 Xx 73/2015-40, x. 3343/2016 Sb. XXX, xxx 30 – 31). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx nemusí xxxxx xxxx ke xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 73/2015-40 „[x]xxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx směru, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vést xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 odst. 1 s. ř. x. je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx uplatňovat xxx xxxxxxxx xxxxx (procesních) xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx být x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx slovy rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 60/2011-101 xx dne 15. xxxxxx 2011, xx xxxxx odkázal xxxxxxx soud: ‚Důvodnost xxxxxx xxxx xxx xx následek pouze xxxxxx vada řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.‘ Xx xxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 4. xxxxxx 2003, xx. 6 X 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. XXX, či xx xxx 18. xxxxxx 2004, xx. 6 X 51/2001-30, x. 494/2005 Xx. XXX.“
[21] Stěžovateli, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x seznámení xx xx xxxxxx xxxxxxxx dne 9.11.2015; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx dny xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx 11.11.2015 požádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxx xxxxxx pravdou, xx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx. V xxxxxxx x prodloužení xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předmětným spisem x důvodu pracovní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 10.11.2015 – xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 11.11.2015 – xxxxxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Jesenici) x nelze v xxxxx krátké xxxxx xxxxxxxx substituční zastoupení.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx je posoudit xxxxxxxxxxx lhůty a xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stanovená xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zejména x xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x ověření xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 13.4.2004, xx. 2 X 10/2002-OL-269, x. 280/2004 Sb. XXX). X xxxxxxx xx xxxxxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na hraně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 17.8.2016, xx. 3 Xx 12/2014-72, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx však o xxxxxx opakovaného xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx buď xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx sám navrhl.
[23] Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doplnění. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx upřena, xxxxxxx xxxxxxxx oznámil toto xxxxxxx v nedostatečné xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně tak xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx průtahů (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx posledními xxxxxxxxxx výpověďmi nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxx kontextu xxxxxxx xxxx dvoudenní lhůtu xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x úplnými xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx služebního xxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxx, xxxx o xxxx, xx vliv xx xxxxxxxxx mít nemusela. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxx, xx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x absencí xxxxxx xxxxxxxx nahlédnout xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vyjádřit xx x nim, xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x x xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování. Xxxx xxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx se xxxxxxx; xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že se xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx stihl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prekluzivní xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výrazným způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx. [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxx užitím §78 x. x. x.].