Právní xxxx
X řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx (§6 odst. 9 zákona x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích) za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. s.) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: SERVIS XXX x.x.x. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třinácti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2020.
Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020 xxxx x xxxxxxx s §6 xxxx. 9 xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyzval žalobkyni x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 39 000 Xx (3 000 Xx za každé xxxxxxxx rozhodnutí).
Žalobkyně xxxxxxxxx xxx 3.9.2020 žádostí x xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxxxx x přístupu x xxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x tomu xxxx xxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxxxxxxxx ze dne 7.9.2020 xxxxxx x xxxxxxxx prohlášení x xxxxxx majetkových poměrech x xxxxxx xx x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxx osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zástupce“ (xxxx x. 59 x. x. ř. xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 1/2017 xx xxx 29.12.2017). X xxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxx vyhověno, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.9.2020, v němž xxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolit, neboť xxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx výpis z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx hodnoty x nemá žádné xxxxxxxxxxxx příjmy. Vyplněné xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx odkázala na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.6.2014, xx. 9 Xx 79/2014-10, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 24.8.2010, čj. 1 Xx 23/2009-95), x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx zamítl návrh xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)[8] Xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx napadených xxxxxxxxxx, xx vztahu x xxxx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x rámci xxxxxx správního xxxxxxxxxx) xxxxx, nicméně xx xxxxx xxxx x xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32). (…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxx dosud nesplnila xxxx xxxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx ji xxxx xxxxxx výrokem xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 18 xxxx 2 písm. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxx x zákonu x xxxxxxxx poplatcích, x činí 3 000 Kč xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§6 xxxx. 9 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx 39 000 Kč.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2020 xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, xx. 1 Xx 27/2012-32). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotném xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xx době žalobkyni xxxxx běžela xxxxx x xxxxxx xx xxxxx soudu ze xxx 7.9.2020.
[16] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1 000 Xx (xxxxxxx 20 xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx).
[17] Xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx správních xxxxxxxxxx (x takovém xxxxxxx xx žalobci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxx 13 000 Xx), xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxx účinek (x takovém případě xx žalobkyni xxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 1 000 Xx).
[18] Xxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xx-xx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx, xx každé xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části.“
[19] X xxxxxxxx jazykového xxxxxxx je xxxxxxxx „[x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx“ x tomto xxxxxxx naplněna, xxxxx xx uplatní xxxxxxxx, xx každé napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxxxxx přitom není xxxxxx xxxxxx omezeno xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Byť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx napadených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§73 xxxx. 3 x. x. x.).
[20] Důvodová xxxxxx k zákonu x. 218/2011 Sb., xxxxxx xxx xx 1.9.2011 §6 xxxx. 9 xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx pro to, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx příznivější, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxx x xxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx, xx xx xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx poplatek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx logika xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx dopadá xxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xx odkladný účinek, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxx též souhlasí x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v důvodové xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxx na xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, proč xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx účinek xxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx napadnout několik xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odkladné xxxxxx, xx podá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x k xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx x xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xx xxx měla odpovídat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx soudu xx x případě, xxx žalobce xxxx xxxxxxxx jeden návrh xx odkladný účinek xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxx napadeným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účinek – stejně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx správním xxxxxxxxxxx. X xxxx případech xx totiž xxxxxxx xxxxx podáními (xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx písemností) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zrušení 13 xxxxxxxxxx a návrhem xx odkladný účinek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxx ani xxxxx (x xx xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věcí) xxxxxxxx jiné závěry xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vedená x xxxxxxxx xxxxx xxx. xx. xx. 48 Xx 22/2017, xxx xx žalobkyně domáhala xxxxxxx 34 rozhodnutí, xxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x 18 x xxxx).
[24] Soud xx x xxxxxx xxxxxx xx xx, xx §6 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích se xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxx xx dále xxxxxxx tím, xxx xx předestřený xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x výkladu xxxxxxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí kritická (xxx xxxxxx ze xxx 16.3.2006, sp. xx. I. XX 664/03, x. 56/2006 Xx. XX, xx xxx 17.5.2007, xx. xx. II. XX 745/06, x. 83/2007 Xx. ÚS, ze xxx 26.9.2007, sp. xx. I. XX 43/07, č. 149/2007 Xx. XX, xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Pl. ÚS 69/06, x. 269/2008 Xx., xx ze xxx 3.4.2008, xx. xx. XX. ÚS 275/08, x. 67/2008 Xx. ÚS). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx kriticky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx x soudních xxxxxxxxxx neobsahoval žádnou xxxxxxxx úpravu (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx). Xxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx míry již xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx sám Xxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxxx úprava xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx ze dne 21.1.2015, xx. xx. XX. ÚS 3910/14, xxxx xx xxx 29.3.2016, xx. zn. XX. XX 2130/15, x. 4/2016 Xx. XX) x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32, či xx xxx 13.1.2020, xx. 5 Xxx 221/2019-37). Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahují x soudním poplatkům xx správní xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx ústavněprávní xxxxxx x případě soudních xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx x předvídatelná (xx xxxxxx od předchozí xxxxxx); x xx xxx spíše ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která musela xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx přístup xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx věci (xxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 12.10.2017, xx. 48 Xx 22/2017-356, xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 33 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxx xx vztahu x 33 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxx xx xx paměti, že xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx x nižší míře) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zatěžující xx xx xxxx, xx xxxx nepřiměřeno xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx je xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. XX. ÚS 2130/15, xxx 18, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 Xx 101/2018-32, xxxx. xxxx 9–11). V xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xxxxx než xxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx soudních poplatků xxxxxxxxx.