Právní xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.) xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: XXXXXX XXX x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.8.2020.
Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020 xxxx x xxxxxxx x §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx vyzval xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x celkové xxxx 39 000 Xx (3 000 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx reagovala xxx 3.9.2020 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx, xx je x xxxxxxxx době xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx vyměřený xxxxxx poplatek xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx prohlášení x svých xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx ihned xxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2020 vyzval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zaslal xx x xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx poměrech a xxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxx osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxxx ustanovení zástupce“ (xxxx x. 59 x. s. x. xx smyslu Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 1/2017 xx dne 29.12.2017). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx výzvě xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítne.
Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.9.2020, v xxxx xxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolit, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), nemá xxxxxxx xxxxx hodnoty x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 5.6.2014, xx. 9 Xx 79/2014-10, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, xx. 1 Xx 23/2009-95), x xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlášení.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxx xx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)[8] Xxxx má současně xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx x xxxx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx případě soudní xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32). (…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx položky 18 xxxx 2 písm. x) sazebníku xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx 3 000 Kč xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx (§6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx), proto xxxxxx 39 000 Xx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 18.9.2020 xxxxxxxx (x ukládání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, čj. 1 Xx 27/2012-32). Soud xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2020.
[16] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s poplatkovou xxxxxxxxxx xx xxxx 1 000 Kč (xxxxxxx 20 sazebníku, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx).
[17] Soud xx xxxxxxx tím, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx účinek xx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x takovém xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 13 000 Xx), xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxx xxxxxx (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx uložil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx).
[18] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích: „Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti více xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx.“
[19] X xxxxxxxx jazykového xxxxxxx xx xxxxxxxx „[x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx přitom není xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení formulovat xxxxxxxxxxxxx, čistě jazykový xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozastavit do xxxxxxxx řízení (§73 xxxx. 3 s. x. x.).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2011 Sb., xxxxxx xxx xx 1.9.2011 §6 odst. 9 xxxxxx xx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, vysvětluje xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Nový xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx pro xx, xxx xxx poplatek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx více xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadne xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx xxxxxx více xxxxxx samostatně.“
[21] Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx logika xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx dopadá xxx na soudní xxxxxxxx za návrhy xx xxxxxxxx účinek, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxx též souhlasí x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx též xx xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě. Xxxxxxxx neexistuje rozumný xxxxx, proč by xxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tom, xxx se žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx x x xxx připojí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx podá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x k ní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. X obou xxxxxx případech se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx x xxxxxx tak xx xxxxxx pozastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xx xxx xxxx odpovídat xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx soudu xx x xxxxxxx, xxx žalobce podá xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účinek xxxxxx, ale xxxxxx xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, materiálně jedná x vícero návrhů xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. X xxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx písemností) xxxxxx účinků ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zrušení 13 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx těchto 13 xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxx ani xxxxx (x to xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věcí) xxxxxxxx xxxx závěry xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xx xx co xx důvodnosti žaloby, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odkladný xxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu xxx. xx. zn. 48 Xx 22/2017, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 34 rozhodnutí, xxxxxxx žaloba byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x 18 x nich).
[24] Soud xx x xxxxxx xxxxxx xx xx, xx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku žalobě.
[25] Xxxx se dále xxxxxxx xxx, zda xx předestřený xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx účinek xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx je xxxxx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx k výkladu xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx ze xxx 16.3.2006, xx. xx. I. XX 664/03, x. 56/2006 Xx. XX, xx xxx 17.5.2007, xx. xx. II. XX 745/06, č. 83/2007 Xx. XX, xx xxx 26.9.2007, sp. xx. X. ÚS 43/07, č. 149/2007 Xx. ÚS, xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. XX 69/06, x. 269/2008 Xx., či xx xxx 3.4.2008, xx. xx. II. XX 275/08, č. 67/2008 Xx. XX). Xxxxxxx xxxx se však xxxxx kriticky vyjadřoval xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahoval žádnou xxxxxxxx xxxxxx (jakou xxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxx obstála x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx ze dne 21.1.2015, sp. xx. XX. XX 3910/14, xxxx xx xxx 29.3.2016, xx. xx. XX. XX 2130/15, x. 4/2016 Xx. XX) x u Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32, xx xx xxx 13.1.2020, xx. 5 Xxx 221/2019-37). Xxx xx výše xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx návrhy xx odkladné xxxxxx. X x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx odkladné xxxxxx je totiž xxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od předchozí xxxxxx); a xx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která musela xxxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx přístup xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.10.2017, xx. 48 Xx 22/2017-356, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 33 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x 33 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxx má xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx návrhy xx odkladné účinky (xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zatěžující xx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x to důkladněji xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx již xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. XX. XX 2130/15, xxx 18, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xx 101/2018-32, xxxx. xxxx 9–11). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxx zohlednění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.