Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxx 3 x. ř. s. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx podat x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx využity xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xx připouštěl xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3060/2014 Sb.NSS x x. 3254/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X., x xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x řízení xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 41 Xx 22/2018 návrh xx rozšíření žaloby x rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2017 (xxxx xxx „nové xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx §5 a §68 xxxx. x) s. x. s. konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx zjistil, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ač xxxxx xxxxxxx, nepodala námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 22.5.2019, xx. 41 Ad 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx, xx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nově xxxxxxxx x předmětu xxxxxx – o xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení. To xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x de xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §66 odst. 3 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx x xxxxxxx xx §5 x §68 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx literatura xxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx záviset na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx především xxxxxxx veřejného xxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx (§46 x. ř. x.), xxxxxxxx řízení x xxxxxx zastavit (§47 x. x. x.) či xxxxxxxx (§48 s. x. x.). Nebyl tedy xxxxxxxx návrh stěžovatele xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxxx §53 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxx judikatuře konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochráncem práv xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxxxx být xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.9.2014, čj. 1 Xx 98/2014-39, bod 19, obdobně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. 2 As 103/2015-128, x. 3254/2015 Xx. XXX, xxx 21, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aplikovatelné x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx správním soudnictví xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx zvláštní xxxxx připouští. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxx – xxxxx xxx xxxxxxx samotný x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. Xx neslouží x xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.4.2014, xx. 4 As 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. NSS, xxx 30). Závěr krajského xxxxx ohledně nutnosti xxxxxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx x krajského xxxxx pod xx. xx. 41 Xx 22/2018 xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxxx „I. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx xx. 516 207 364/314 ze xxx 10. xxxxxxxx 2018“. Návrh na xxxxxxxxx žaloby byl xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Okresní správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx) xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx uvedeným způsobem, xxxxxxx xx evidentně xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).
[12] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx měl xx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx, postačí xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu sama x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx, právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxxx veřejného xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx ochránce práv.