Xxxxxx věta
Žalobu x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 xxxx 3 x. ř. s. xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákon.
Prejudikatura: x. 3060/2014 Xx.XXX x x. 3254/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx X. X., x invalidní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 41 Xx 22/2018 xxxxx xx rozšíření xxxxxx x rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2017 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxxx“). Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx §5 x §68 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, ač xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto návrh xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.5.2019, čj. 41 Ad 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – o xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxx společně s xxxxxxxxxxx (stěžovatelem xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozhodnutími xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx však věcně xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně požadoval xxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx s xxxxxxx na §5 x §68 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx záviset xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení). Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale především xxxxxxx veřejného zájmu (x xxxxx případě xxxxxxx obecné protiprávní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx může návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§46 x. ř. x.), případně řízení x návrhu xxxxxxxx (§47 s. x. x.) xx xxxxxxxx (§48 s. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx návrh stěžovatele xxxxxxxxx, xxx měl xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek) xxxxx §53 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě podle §66 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správním řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.9.2014, čj. 1 Xx 98/2014-39, xxx 19, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 24.6.2015, xx. 2 As 103/2015-128, x. 3254/2015 Xx. XXX, xxx 21, týkající se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx veřejným ochráncem xxxx).
[9] Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx lze xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv jednotlivce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx x §5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxx stanoví xxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxx zákon.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx podaná veřejným xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx být veřejným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx prostředkem, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[11] X předložených xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx x krajského xxxxx pod sp. xx. 41 Xx 22/2018 xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxxx „X. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx; XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 516 207 364/314 xx xxx 10. prosince 2018“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústí xxx Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně) xx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o další xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Orlicí (xxxx xx žalované, jak xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).
[12] K xxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx soud xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postačí xxxxxxxxxx, xx forma rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx vadná xxxxxx, neboť po xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x odmítnutí xxxxx (xxxx přibyvší) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx byl, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx tyto řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o jejíchž xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.