Xxxxxx věta
Žalobu k xxxxxxx veřejného zájmu xxxxx §66 xxxx. 2 xxxx 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx využity xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3060/2014 Sb.NSS x x. 3254/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxx sociálního zabezpečení, xx xxxxxx X. X., x invalidní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xxxxx x řízení vedeném x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 41 Xx 22/2018 xxxxx xx rozšíření žaloby x rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx dne 5.6.2017 (xxxx jen „nové xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x na §5 x §68 xxxx. x) s. x. x. konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx domáhat ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ač řádně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, čj. 41 Xx 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx uvedl, xx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx o rozhodnutí xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx jeden xxxxx. X oblasti xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx x de xxxxx zrušilo jejich xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadoval xxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. vyčerpání prostředků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení s xxxxxxx xx §5 x §68 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené žaloby xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx aktivitě xxxxxx xxxxxxxx (osoby xxxxxxxxxx xx řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecné protiprávní xxxxxxx praxe orgánu xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx (§46 x. x. x.), případně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§47 x. x. x.) xx přerušit (§48 s. x. x.). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek) xxxxx §53 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků v xxxxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře konstatoval, xx uvedená xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. nemusí xxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 10.9.2014, čj. 1 Xx 98/2014-39, xxx 19, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.6.2015, xx. 2 As 103/2015-128, x. 3254/2015 Xx. NSS, bod 21, xxxxxxxx se xxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx je zvláštní xxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany zakotvenou x §5 s. x. s. Xxxxxxxx xxxx případy, x xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxx – pokud xxx stanoví xxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 odst. 3 x. ř. s. Xx neslouží k xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx závažného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prokázán. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx napadeno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně nutnosti xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x. xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx.
[11] X předložených xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 41 Ad 22/2018 xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxxx „X. Xxxxx xx rozšíření xxxxxx; XX. Replika xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 516 207 364/314 ze xxx 10. xxxxxxxx 2018“. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxxx (správního xxxxxx I. xxxxxx) xx věci xxxxxxx x xxxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxxx (xxxx xx žalované, xxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx).
[12] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx forma rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx jakýmsi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (nově xxxxxxxx) xxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxx byl, xxx xxxx vyloženo, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx tyto řádné xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx, x jejíchž xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodováno, xxxxxxxx, xxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.