Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 nebo 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx využity xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx připouštěl xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3060/2014 Xx.XXX x x. 3254/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X., x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 41 Xx 22/2018 xxxxx xx rozšíření žaloby x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2017 (xxxx jen „xxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx §5 x §68 xxxx. x) s. x. x. konstatoval, xx xxxxx nebyly xx správním xxxxxx xxxxxxxxx všechny prostředky xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx, x xxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, čj. 41 Ad 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nově xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení. To xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V oblasti xxxxxxxxxx zabezpečení nejsou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx zrušilo xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadoval xxxx podáním žaloby xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. vyčerpání prostředků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx §5 x §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxx literatura xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx aktivitě xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxx (x xxxxx případě xxxxxxx obecné protiprávní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy).
Nadto stěžovatel xxxxx, xx krajský xxxx xxxx návrh xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx (§46 s. x. x.), případně řízení x návrhu xxxxxxxx (§47 x. ř. x.) či přerušit (§48 x. x. x.). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx měl xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx §53 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě podle §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. ř. x. nemusí xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.9.2014, xx. 1 Xx 98/2014-39, xxx 19, xxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.6.2015, xx. 2 As 103/2015-128, č. 3254/2015 Xx. XXX, xxx 21, xxxxxxxx xx xxxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xxx přisvědčit, že xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx připouští. Uvedené xxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 s. x. s. Xxxxxxxx xxxx případy, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxx stanoví xxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxx §66 odst. 3 x. ř. x. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ochraně závažného xxxxxxxxx zájmu, který xxxx xxx veřejným xxxxxxxxx xxxx prokázán. X ohledem na xxxxxxx charakter žaloby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podat x proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx napadeno xxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxxx xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 18.4.2014, xx. 4 As 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. XXX, bod 30). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, a proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx.
[11] X předložených xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx ve věci xxxxxx x krajského xxxxx pod xx. xx. 41 Xx 22/2018 xxx 29.1.2019 xxxxxx nazvané „X. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx; XX. Replika xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 516 207 364/314 xx xxx 10. prosince 2018“. Návrh xx xxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústí xxx Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx) xx věci žádosti x xxxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o další xxxxxx proti novému xxxxxxxxxx Okresní správy xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxx xxx Orlicí (xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx).
[12] X xxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxx měl xx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxxxx poznamenat, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu jakýmsi xxxxxxxxx x odmítnutí xxxxx (nově přibyvší) xxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxx byl, xxx xxxx xxxxxxxx, právní xxxxx krajského xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodováno, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx.