Právní věta
Žalobu k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxx §66 odst. 2 xxxx 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podat x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxx využity xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3060/2014 Xx.XXX x x. 3254/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X., o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 41 Xx 22/2018 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx dne 5.6.2017 (xxxx xxx „nové xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a na §5 x §68 xxxx. x) s. x. x. konstatoval, xx pokud nebyly xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ač řádně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, xx. 41 Ad 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, x níž uvedl, xx navrhoval rozšíření xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x předmětu xxxxxx – x xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. To xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (stěžovatelem původně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení nejsou xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx zrušilo jejich xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx §5 x §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx literatura přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx aktivitě jiného xxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného zájmu (x tomto případě xxxxxxx xxxxxx protiprávní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx návrh xxxxxxxxx pouze odmítnout (§46 x. x. x.), případně řízení x návrhu zastavit (§47 x. ř. x.) xx xxxxxxxx (§48 x. x. x.). Nebyl tedy xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, ale měl xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx §53 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochráncem práv xxxxx §66 odst. 3 s. x. x. nemusí xxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 10.9.2014, xx. 1 Xx 98/2014-39, xxx 19, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 24.6.2015, xx. 2 As 103/2015-128, x. 3254/2015 Xx. NSS, xxx 21, xxxxxxxx se xxxxx podaných nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti x na žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[9] Krajskému soudu xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx správním xxxxxx, xxxxx je zvláštní xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany zakotvenou x §5 x. x. s. Existují xxxx xxxxxxx, v xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxx stanoví xxxxxxx x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxx x těchto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. s. Xx neslouží x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx jednotlivce, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx veřejným xxxxxxxxx práv xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 18.4.2014, xx. 4 As 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně nutnosti xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v případě xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. není xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
[11] X xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x krajského xxxxx pod sp. xx. 41 Ad 22/2018 xxx 29.1.2019 xxxxxx xxxxxxx „X. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 516 207 364/314 ze xxx 10. xxxxxxxx 2018“. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústí xxx Orlicí (xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx) xx xxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Ač xxxxxxx uvedeným xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxx xxx Xxxxxx (tedy xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).
[12] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xx věci rozhodnout xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x sobě vadná xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx stránce bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (nově přibyvší) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tyto řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx, x jejíchž xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodováno, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl podat xxxxxxx ochránce xxxx.