Právní xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 nebo 3 x. ř. x. xxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx využity xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3060/2014 Xx.XXX a x. 3254/2015 Xx. XXX.
Xxx: Veřejný xxxxxxxx xxxx proti České xxxxxx sociálního zabezpečení, xx účasti X. X., x xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 41 Xx 22/2018 xxxxx xx rozšíření xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx dne 5.6.2017 (xxxx xxx „nové xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx soud x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na §5 x §68 xxxx. a) x. x. s. konstatoval, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, ač xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx námitky xxxxx novému xxxxxxxxxx, x proto návrh xxxxxxx usnesením xx xxx 22.5.2019, xx. 41 Ad 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížnost, x níž xxxxx, xx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx, kterým nově xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – o xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. To xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nové xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx zrušilo jejich xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx s xxxxxxx na §5 x §68 písm. x) x. x. x. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxxx literatura xxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť přípustnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx aktivitě xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx především xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx (§46 s. ř. x.), případně xxxxxx x xxxxxx zastavit (§47 x. ř. x.) xx xxxxxxxx (§48 x. x. x.). Xxxxx tedy xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek) xxxxx §53 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx podmínkou řízení x xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx své xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.9.2014, čj. 1 Xx 98/2014-39, xxx 19, obdobně usnesení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 24.6.2015, xx. 2 Xx 103/2015-128, x. 3254/2015 Xx. XXX, xxx 21, týkající xx xxxxx xxxxxxxx nejvyšším xxxxxxx zástupcem, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxx).
[9] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx správním soudnictví xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx zakotvenou x §5 x. x. s. Existují xxxx případy, v xxxxx dané xxxxxxxx xxxxxxx – pokud xxx stanoví xxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxx z těchto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxx xxx veřejným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxx x proti pravomocnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx napadeno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Xx. XXX, xxx 30). Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx, a proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 41 Ad 22/2018 dne 29.1.2019 xxxxxx xxxxxxx „I. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 516 207 364/314 xx xxx 10. xxxxxxxx 2018“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxx xxx Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx) xx věci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Orlicí (xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx).
[12] X xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx měl xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jakýmsi xxxxxxxxx o odmítnutí xxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musela xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.