Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §66 xxxx. 2 xxxx 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podat x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, i xxxx xx připouštěl xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3060/2014 Sb.NSS a x. 3254/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx X. X., x xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně pod xx. xx. 41 Xx 22/2018 xxxxx xx rozšíření xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxx 5.6.2017 (xxxx xxx „nové xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx §5 x §68 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx, x xxxxx návrh xxxxxxx usnesením xx xxx 22.5.2019, xx. 41 Xx 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnost, x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx – o xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xx xxxxx společně s xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx jeden xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x de xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx požadoval xxxx podáním xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx na §5 x §68 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx literatura přitom xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx záviset na xxxxxxxx aktivitě xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (x tomto xxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxxx správy).
Nadto stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§46 s. x. x.), xxxxxxxx řízení x návrhu xxxxxxxx (§47 x. x. x.) xx přerušit (§48 x. ř. x.). Nebyl xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, ale měl xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx §53 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 10.9.2014, čj. 1 Xx 98/2014-39, bod 19, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. 2 As 103/2015-128, č. 3254/2015 Xx. NSS, xxx 21, xxxxxxxx xx xxxxx podaných nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxxxxx xxxx).
[9] Krajskému soudu xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxx zásadu subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 s. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxx stanoví xxxxxxx x. x. s. xx xxxxxxxx zákon.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je právě xxxxxx podaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 odst. 3 x. x. s. Xx neslouží x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ochraně závažného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 18.4.2014, xx. 4 As 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. x. s. není xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 41 Xx 22/2018 xxx 29.1.2019 xxxxxx nazvané „I. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 516 207 364/314 xx xxx 10. xxxxxxxx 2018“. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx proti novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení Xxxx xxx Orlicí (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx) xx xxxx žádosti x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx proti novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Orlicí (xxxx xx žalované, xxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx).
[12] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx forma xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sama x sobě xxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o odmítnutí xxxxx (nově xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx byl, jak xxxx vyloženo, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxxxx xxxxxxx ochránce práv.