Xxxxxx věta
Zahajuje-li Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§20 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx prošetřovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx. X tomu postačí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx vyloučeno.
Prejudikatura: x. 2458/2012 Xx. XXX, x. 3397/2016 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx žalobce x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §20 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 3 xx xxxxxxx x §31x ZOHS, x poskytnutí blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx doručeného xxx 19.6.2019, který se xxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx olympijským výborem.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti tohoto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně §3 xxxxxx x. 60/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx symbolik).
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx působnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx žalobce [tj. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 XXXX; xxx tomto xxxxxx odkázal x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx], x xx xxxx xxxxxx xxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx XXXX x příslušné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx relevantní pro xxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxxxxx xx předložení x xxxxxxx xxx xxxxxxx dokumentů byl xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vliv xxx to, že Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx sídlem ve xxxxxxxxxx Lausanne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Argumentuje, xx není xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 XXXX x xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jedná xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.10.2014. Práva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přístupu k xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx dovozuje, xx xx xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxx mu xxx xxxxxx, jak xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS x x čem xxxxxxx xxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. X odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2016, čj. 9 Xx 231/2015-64, xxxxx, xx požadovaný rozsah xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx několik xxx xxxxxx, rozsah lze xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx dokumenty xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx dokumenty jsou xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx s ohledem xx xxx sídlo xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv pod xxxxxxxx žalovaného.
Závěrem uvádí, xx účelem předběžného xxxxxxx xxxx shromažďování xxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx požadovat takový xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kde jsou xxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx, x čem xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně olympijských xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx xx hospodářskou soutěž xxxxxxx x xxxxx x argumentace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nadto by xxx xxxxx o xxxxxxxx k libovolnému xxxxxxxxx x olympijským xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx odkazu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx použit xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx kasační xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx žalovaný spatřuje xxxxxxxx ZOHS, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně žalovaný xxxxxxxxxx analogii s xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx možné, aby x xxxx fázi xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx i rozsah xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx náročné xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx zastává x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí (po xxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 7 xxxxx). Xx xxxxx považuje x názor xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx se x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx není soutěžitelem
[14] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx nespadá xxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného.
[15] Xxxxxxxxxxxx je xxxxx §2 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[16] Xxxxx „soutěžitel“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (x xxxx xxxx. xxxx. 138 xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx široká. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxx, X-41/90, konstatoval, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 21 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx literatura x xxxx xxxx xxxxx, xx x tomto xxxxxx xx irelevantní, xxx takováto „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. přepracované xxxxxx. Praha : X. H. Beck 2016, xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx XX.1.x)].
[17] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odpoví xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sporu; je xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navazujícího xx xxxxxxxx podnět. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 2 XXXX. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx pro provedení xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vychází xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření (x xxxx xxxxx xxxx. xxxx. 49 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Zda xx předběžně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx xx nutné dbát xx to, xxx xxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jeho libovůli. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxx kasačního soudu xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kompetence žalovaného xxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) ZOHS. Xxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prošetřované xxxxxx xxxx soutěžitele xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx pak xxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podmínky jsou x projednávaném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x x obsahu soudního x správního spisu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vyloučeno ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx. xxxxxxxx 40 xxxxxxxx xx dobu xxxxxx olympijských her xxxxxxxx osoby, xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sportovců účastnících xx xxxxxxxxxxxx xxx x reklamním účelům, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vyloučeno, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x propagační xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžiteli xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx kategorický závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže být x priori xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx není xxx to, že xxxxxxxxxxx xx nakládání x xxxxxxxxxxx symbolikou xxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx naplnit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 XXXX, xxxx. čl. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[21] X xxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxx také xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx s olympijskou xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx nakládat zcela xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx vyjádřil xxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), s xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí Spolkového xxxxxxxxxxx xxxxx (Bundeskartellamt) x xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. 48). Xxxxx xx zahraniční rozhodnutí xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx xx podporu xxxxxxxxxx argumentace, která xx obstála x xxx něj, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx běžný x xxxxxxxxx xxxxxx argumentace.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx libovůle. Na xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 XXXX.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[24] Xxxxx námitka xxxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Výzvu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §21e xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxx xx každý xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx písemnou xxxxx x xx stanovené xxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x které se xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stanovení xxxxx xxx poskytnutí, xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx záznamy xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx jejichž xxxxxxxxxxx se §21x XXXX vztahuje, a xxx mu není xxxxxx, jak by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (definovanou x §21e xxxx. 12 XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx mající xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 50 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx široce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxx xxxxx (xxxx. xxxx. 43 a 44 xxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, xx. 9 As 231/2015-64, x. 3397/2016 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxx aplikovat x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx §21x XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotit, xxx existují jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21e xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxxx xx výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx […]“. X citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx obchodní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxx §21x XXXX nevyplývá, že xxx povinnost xxxxxxx xxxxx je relevantní, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx dožádaná xxxxx xx oprávněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hledisko (xx. xxx požadované xxxxxxxx xxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx šetřením x xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x hledisko xxxxxx (xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxx x nepřiměřenou xxxxxxxxxx)(xxxx. odst. 37 xxxxxxxx NSS xx. 9 Xx 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx xxxx nicméně xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx argumentace, x xxx xxxxxxxxx shledává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx odchýlit x xxx stručnost xx xx odkazuje (xxxx. 51 xx 53 x 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dodat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podkladů potřebných xxx posouzení otázky, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx správní xxxxxx x deliktu x xxx zbavovat xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2011, čj. 5 Xxx 4/2011-326, x. 2458/2012 Sb. XXX). Xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §21x ZOHS xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x poskytnutím, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §21x x §24 XXXX, xxxxx zaručují xxxxxxxxx důvěrnosti obsahu xxxxxxxxxxxx obchodních záznamů. X xxxx námitku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx zjevně absurdní, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx §21x XXXX.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad Mezinárodním xxxxxxxxxxx výborem. Xxxxx §1 xxxx. 5 XXXX se xxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.“ Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republice (xxxx. xxxx. 15 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx jednání narušuje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx (xxxx. xxxx. 55 napadeného xxxxxxxx).