Právní xxxx
Xxxxxxxx-xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§20 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxx vědět, xx xxxxxxxxxxxx subjekt xx soutěžitelem. Xxxx xxxx být xx xxxxx pohled xxxxxx, xx předmět x xxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx vyloučeno.
Prejudikatura: x. 2458/2012 Sb. XXX, x. 3397/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Elser xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 xx spojení x §31x XXXX, x xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.6.2019, xxxxx xx xxxxx možného zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Mezinárodním olympijským xxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx charty x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx žalobcem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výborem.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 60/2000 Sb., x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx působnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx [xx. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 XXXX; při xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx obdobné rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx], x že xxxx xxxxxx xxx vyžádání xxxxxxxxx xx pohyboval x xxxxxx XXXX x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxx šetření xxx xxxx předmět xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx předmětu řízení, xxxxxxxxx na předložení x xxxxxxx xxx xxxxxxx dokumentů xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření spolu x xxxxxxx stanovenými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx xxxx vliv xxx xx, že Xxxxxxxxxxx olympijský výbor xx sídlem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podléhá xxxxxx švýcarské xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 ZOHS x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů.
Soutěžitelem xxxx, xxxxx jedná pouze x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx chartou x rezolucí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.10.2014. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx výlučně v xxxx dispozici, xxxxxxx xxxxx xx určuje xxxxxxxx přístupu k xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x nepřípustnost xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonný důvod xxx poskytnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx požadované dokumenty xxxxx podřadit xxx xxxxx „obchodní xxxxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 231/2015-64, xxxxx, xx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx byl nepřiměřený (xxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx enormní, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx poskytnout xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxx předpisy). Mimo xx xx některé xxxxxxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxxx olympijskému výboru, xxxxx x ohledem xx své xxxxx xx xxxxxxxxxx Lausanne xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx předběžného xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx otázek. X x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokumentů. Předběžné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx účastníkovi řízení xxxxxxxx určitá xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý proces.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx první kasační xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx x libovolnému xxxxxxxxx x olympijským xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zahraničního správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxx xxxxxx pouze xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx x přípustný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x mezích xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x napadený xxxxxxxx. X xxxx xxxx šetření xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx ZOHS, xxxxxxx xxxxxx požadavky xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxx na místě x xxxxxxxxxx prostorách x xxxxxxxxxx, xx xxxx možné, aby x xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx předmětem xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx xxxx směřované xx xxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx náročné xxx xxxxxxx a nemůže xxx xxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x lhůt xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx délce xxxxxxxxx 7 xxxxx). Xx xxxxx považuje x xxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxx xxxx xxxxx x zahraničí.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx soutěžitelem
[14] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx soutěžitelem, x xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx x žalovaného.
[15] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §2 odst. 1 XXXX fyzická x xxxxxxxxx osoba, „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxx seskupování, x xx i v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x seskupení xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohou svou xxxxxxxx ovlivňovat, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[16] Xxxxx „soutěžitel“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 101 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. odst. 138 rozsudku XXX xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Afs 25/2012-351, a judikaturu xxx xxxxxxxxx). Pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx. Xxxxxx dvůr Evropské xxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, X-41/90, konstatoval, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx na její xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx literatura k xxxx xxxx uvádí, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx „entita“ xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxx, J., Xxxxxxx X.: Xxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx 2016, xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx II.1.a)].
[17] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpoví xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx soutěžitelem, považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nedošlo xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §21 xxxx. 2 XXXX. Právě x xxxxxxx na fázi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx provedení xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 XXXX nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxxxx s xxxxxxxxx mírou konkrétnosti xxxxxxxx předběžného xxxxxxx (x xxxx blíže xxxx. odst. 49 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx druhou xxxxxx xx nutné dbát xx xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxx libovůli. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, aby bylo xx xxxxx pohled xxxxxx, xx předmět x xxx předběžného xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) ZOHS. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx šetření postačí, xxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako soutěžitele xxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx skutečně xx xxxxxxxxxxxx, může být xxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx předběžného xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx podmínka) x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx. xxxxxxxx 40 xxxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxx her xxxxxxxx xxxxx, jména, xxxxxxxxxx xxxx sportovní xxxxxx xxxxxxxxx účastnících xx xxxxxxxxxxxx her x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x propagační činnosti xxxxxxxxx x x xxx související soutěže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx propagační xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečiní xxx kategorický xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx x xxxxxx vyloučeno.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxxxx x ochraně olympijských xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, analogicky xxx xxxx definici naplnit x jakákoliv entita, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že takový xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. V každém xxxxxxx je nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 XXXX, xxxx. čl. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[21] V xxxxx ohledu považuje xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxx x olympijskou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx vyjádřil xxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. 46 napadeného xxxxxxxx), x čímž xx kasační xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Bundeskartellamt) x xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. 48). Xxxxx xx zahraniční xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxx, přičemž xx xxxxx x xxxxx běžný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a správního xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxx, x jednání xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx šetření xxx §20 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 XXXX.
XX. X námitce xxxxxxxxxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Obecně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxx §21x xxxx. 2 ZOHS, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx písemnou xxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona, x které se xxxxx, vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxx které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx pojmu „obchodní xxxxxxx“, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx se §21e XXXX vztahuje, x xxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (definovanou x §21x xxxx. 12 XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx mající xxxxxx xxx objasnění xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dříve (xxxx. xxxx. 43 a 44 rozsudku xx xxx 7.1.2016, čj. 9 Xx 231/2015-64, x. 3397/2016 Sb. XXX, který je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě x xxxx xxxxx xxxxx §21x XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxx doloženo žádné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx požadováno, xxxx xxxxx přisvědčit. Xxxxxxxxxx §21e odst. 2 ZOHS, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx poskytnout […]“. X citovaného ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx jeho xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxx §21x XXXX xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx oprávněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality výzvy xxxxxxxxxx, přičemž shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hledisko (xx. zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxx x zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x hledisko xxxxxx (tj. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)(xxxx. xxxx. 37 xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako obecný xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se od xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. 51 xx 53 x 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx současně považuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx předběžného xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo ke xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení příslušela (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2011, čj. 5 Xxx 4/2011-326, x. 2458/2012 Xx. XXX). Vybočení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, neshledal.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů podle §21x XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxx namítá xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatní §21x x §24 XXXX, které xxxxxxxx xxxxxxxxx důvěrnosti obsahu xxxxxxxxxxxx obchodních záznamů. X tuto xxxxxxx xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (odst. 56 napadeného rozsudku). Xxxxxx xxxxx by xxx zjevně absurdní, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx §21e ZOHS.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad Mezinárodním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 5 XXXX se xxxxx xxxxx „xxxxxxxx i xx xxxxxxx soutěžitelů, x xxxxx xxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx definici xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx sídlo x České republice (xxxx. xxxx. 15 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx narušit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx i x xxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx (xxxx. odst. 55 napadeného xxxxxxxx).