Právní xxxx
Xxxxxxxx-xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx [§20 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže], xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx prošetřovaný subjekt xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx na xxxxx pohled xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx předběžného prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona. X xxxx postačí, xxxxx xxxxxxxxx prošetřovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx první xxxxxx zcela xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2458/2012 Xx. XXX, x. 3397/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 23.4.1991, Höfner x Elser xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90).
Xxx: Český xxxxxxxxxx výbor proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vyzval xxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 písm. x) a xxxx. 3 xx xxxxxxx x §31x XXXX, x poskytnutí blíže xxxxxxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx. Xxxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.6.2019, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxx omezováním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalších xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidla 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výborem.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx xx opravňující, x xxxxxxx zasahoval xx autonomie xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zákonem (xxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 60/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx symbolik).
Krajský xxxx xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx působnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx [xx. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 XXXX; xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru], x xx xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pohyboval x xxxxxx XXXX x příslušné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x ohledem na xxxx šetření byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx předložení x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx to, že Xxxxxxxxxxx olympijský xxxxx xx sídlem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx švýcarské xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V ní xxxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 ZOHS x xx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx právech rozsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx není, xxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx ze xxx 16.10.2014. Práva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx určuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxx xx xxx xxxxxx, jak xx se mohl xxxxxxxx porušení ZOHS x x xxx xxxxxxx podezření. Xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) v napadeném xxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace x xx požadované dokumenty xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.1.2016, čj. 9 Xx 231/2015-64, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx několik let xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx dokumenty xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx olympijskému výboru, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jurisdikci, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalovaného.
Závěrem xxxxx, xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxx xxxxxxxxxx na právo xx xxxxxxxxxxx proces.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx svoji žalobní xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxx x libovolnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx absurdní. K xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zahraničního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxx xxxxx xxx rámec argumentace x jedná xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, že jeho xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadený xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx specifikaci, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx prostorách x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx šetření.
Za xxxxxxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Výzvy xxxx směřované xx xxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxxx, jejichž poskytnutí xxxxxx objektivně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a nemůže xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxx x x xxxx stanovených xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 7 xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx stěžovatele x tom, xx xxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
X. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
[14] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx je xxxxx §2 xxxx. 1 XXXX xxxxxxx a xxxxxxxxx osoba, „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx seskupování, x xx x x xxxxxxx, xx tato xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx účastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohou xxxx xxxxxxxx ovlivňovat, i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[16] Xxxxx „soutěžitel“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „podnik“ x xx. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxx. 138 xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2015, xx. 8 Afs 25/2012-351, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx tak xxxxxxxxxx x evropská xxxxxx xxxxxx a judikatura Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. V jejím xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx ze xxx 23.4.1991, Höfner x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, X-41/90, konstatoval, xx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 21 citovaného rozsudku). Xxxxxxx literatura x xxxx xxxx uvádí, xx v tomto xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx takováto „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxx, J., Xxxxxxx X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx 2016, xxxxxxxx k §2 xxxxxxxx XX.1.x)].
[17] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpoví xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx soutěžitelem, považuje xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx xxxxx; xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navazujícího na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného šetření xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x analogie s xxxxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx. odst. 49 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xxx zcela xxxxxxxxx xx v xxxxxxx takového šetření.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx xx nutné xxxx xx xx, xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tak xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxx bylo xx xxxxx pohled xxxxxx, xx předmět x cíl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxx xxxxx, xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Kasační xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx právnickou xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x x obsahu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx. pravidlo 40 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx olympijských xxx xxxxxxxx osoby, xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x reklamním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu byl xxxxxx souhlas, pak xxxx xxxxxxxxx, xx xx mohlo xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx a x xxx související xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx propagační xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závěr x podřazení xxxxxxxxxxx xxx pojem soutěžitel xxxx xxxxxxx soud, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, že xxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx zde xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxxxx x ochraně olympijských xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, analogicky xxx xxxx xxxxxxxx naplnit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. V každém xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 XXXX, xxxx. xx. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[21] X xxxxx ohledu považuje xxxxxxx xxxx také xx důležité zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx oprávněn x xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx účelů. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. 46 napadeného xxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Nedůvodná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x napadeném rozsudku (xxxx. 48). Odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx obstála i xxx xxx, přičemž xx xxxxx o xxxxx běžný a xxxxxxxxx xxxxxx argumentace.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a jednání xxxxxxxxxx tak nevykazuje xxxxx libovůle. Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx šetření xxx §20 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 XXXX.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx, xx xxxx nedůvodná. Xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §21x xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxx písemnou výzvu x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výzva musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x které xx xxxxx, vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů, xxxxxxxxx xxxxx xxx poskytnutí, xxxx, pro které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle jeho xxxxxx nespadají pod xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx se §21x XXXX vztahuje, x xxx mu není xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx dokumenty mohly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zde xxxxxxx xxxx zcela souhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že pojem „xxxxxxxx záznamy“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x §21e xxxx. 12 XXXX) zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 50 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx vyložen Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxx (srov. xxxx. 43 x 44 xxxxxxxx ze xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 231/2015-64, x. 3397/2016 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx §21x ZOHS, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx).
[27] Xxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx žalovaného nevyplývá xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxx doloženo xxxxx xxxxxxxxx ze spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxx xx něm xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možné přisvědčit. Xxxxxxxxxx §21x odst. 2 XXXX, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx „[x]xxxx je xxxxxxx poskytnout […]“. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní záznamy xx komkoliv, xxx xxxxxx na xxxx xxxxx k předběžnému xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxx §21x XXXX nevyplývá, xx xxx povinnost vyhovět xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dožádaná xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx obsahové hledisko (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souvisí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx či irelevantní xxxxxxxxx), a xxxxxxxx xxxxxx (tj. zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)(xxxx. xxxx. 37 xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx xxxx nicméně xxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxx (ne)proporcionality xxxxxx xxxxx xxxx obecný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx vypořádal. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx xx odchýlit x xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. 51 xx 53 x 57 napadeného xxxxxxxx).
[30] Kasační xxxx xxxx xxxxxxxx považuje xx nutné xxxxx, xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx x deliktu x xxx zbavovat xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, x. 2458/2012 Sb. XXX). Xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x XXXX xxxxx xxxxxxxxxx souhlasem třetích xxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatní §21x x §24 XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodních záznamů. X xxxx xxxxxxx xxx správně vypořádal xxxxxxx xxxx (odst. 56 napadeného rozsudku). Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §21x ZOHS.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výborem. Podle §1 odst. 5 XXXX se xxxxx xxxxx „vztahuje i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx došlo x cizině, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Pro definici xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx republice (xxxx. odst. 15 xxxxxx rozsudku). V xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx narušuje xxxx xxxx narušit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x v xxxx námitce xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).