Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx [§20 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxx x jistotou xxxxx, xx prošetřovaný subjekt xx xxxxxxxxxxxx. Musí xxxx xxx na xxxxx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx x xxx předběžného prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xxxxx postavení prošetřovaného xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx zcela vyloučeno.
Prejudikatura: x. 2458/2012 Xx. XXX, x. 3397/2016 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Elser proti Xxxxxxxxx (X-41/90).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx vyzval xxxxxxx x rámci předběžného xxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 xx xxxxxxx x §31e XXXX, x xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.6.2019, xxxxx xx xxxxx možného zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx x Mezinárodním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx charty x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx olympijským výborem.
Žalobce xx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx domáhal xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx vznesl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx zasahoval xx autonomie xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx zákonem (konkrétně §3 xxxxxx x. 60/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx symbolik).
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx x xx žalobce [xx. xx žalobce je xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 XXXX; xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kartelového úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx x Německému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru], x xx jeho xxxxxx xxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx XXXX x příslušné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxx šetření byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ zahrnuje jakékoliv xxxxxxxx, které xxxxx xxx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx předložení x několik xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x délka xxxxxxxxxxx šetření xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx to, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výbor xx sídlem ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxx jurisdikci.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 XXXX x xx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů.
Soutěžitelem xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Olympijskou xxxxxxx x xxxxxxxx Valného xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx spojených xxxxxx xx xxx 16.10.2014. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výlučně v xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx určuje xxxxxxxx xxxxxxxx k xxx x jejich xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx mu xxx xxxxxx, xxx xx se mohl xxxxxxxx porušení XXXX x x xxx xxxxxxx podezření. Zároveň xxxxxx x nepřípustnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx stěžovatel xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxx zákonný xxxxx xxx poskytnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx „obchodní xxxxxxx“. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.1.2016, xx. 9 Xx 231/2015-64, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Mimo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx své sídlo xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx předběžného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dokumentů. Předběžné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, kde jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx první kasační xxxxxxx se pak xxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx x xxxxxxxxxx XXXX. Xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxxxxx i přímo x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx. Nadto xx xxx závěr x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx pouze xxx rámec xxxxxxxxxxx x jedná xx x přípustný a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X druhé kasační xxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx šetření nejsou xx specifikaci, x xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, kladeny xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx x xxxx fázi xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesně, xxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx xx xxxxx xx předmětem xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzvy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx okruh xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxx jít x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx zastává x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí (xx xxxxxxxxxx xxxxxx prodloužení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 7 týdnů). Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx požadovat dokumenty xxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru x xxxxxx jeho xxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
I. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx soutěžitelem
[14] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx nespadá pod xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx a žalovaného.
[15] Xxxxxxxxxxxx xx podle §2 odst. 1 XXXX fyzická a xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x v xxxxxxx, xx tato xxxxxxxx a seskupení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx mohou svou xxxxxxxx ovlivňovat, x xxxx xxxxxx podnikateli“.
[16] Xxxxx „soutěžitel“ xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx“ x xx. 101 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie (x xxxx xxxx. xxxx. 138 xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a judikatura Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx definice „xxxxxxx“ xxxxx široká. Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx a Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, X-41/90, konstatoval, xx xx xxxxx x xxxxxx jednotku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx formu xx xxxxxx financování (xxxx. 21 citovaného rozsudku). Xxxxxxx literatura x xxxx také xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx je irelevantní, xxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xx soukromoprávní xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxx, J., Munková X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx 2016, xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx XX.1.x)].
[17] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, zda je xxxxxxxxxx soutěžitelem, xxxxxxxx xx důležité zdůraznit xxxxxxx xxxxx; xx xxx v tomto xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx navazujícího xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x zahájení xxxxxxxxx řízení xxxxx §21 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX xxxxxx být xxxxx postaveno na xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxx. Vychází xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření (x xxxx xxxxx xxxx. xxxx. 49 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xx předběžně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxx xxx zcela xxxxxxxxx až v xxxxxxx takového xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx xx nutné xxxx xx to, aby xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl založen xx jeho libovůli. Xx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že předmět x xxx předběžného xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx najisto xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx právnickou osobou (xxxxx xxxxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že není xxxxx vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem (xxxxx xxxxxxxx). Pokud xxx. xxxxxxxx 40 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx her xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx sportovní xxxxxx sportovců xxxxxxxxxxx xx olympijských xxx x reklamním xxxxxx, xxxxx subjektů, xxxx x tomu byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx vyloučeno, xx xx xxxxx xxx x omezení xxxxxxxx x propagační xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soutěžiteli xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx stěžovatele xxx pojem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x priori xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx není xxx to, xx xxxxxxxxxxx xx nakládání x olympijskou xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx naplnit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx definici xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V každém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 XXXX, xxxx. xx. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
[21] X xxxxx ohledu považuje xxxxxxx soud xxxx xx důležité zdůraznit, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, reklamních xxxx xxxxxxxxx účelů. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x krajský soud (xxxx. 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x čímž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Nedůvodná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Bundeskartellamt) x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 48). Xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní soud xxx v této xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx vyloučeno, xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 XXXX.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxx xxxx uvádí, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx se xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §21x xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxx xx každý xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx poskytnout obchodní xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx, vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stanovení xxxxx xxx poskytnutí, xxxx, pro xxxxx xxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x poučení x možnosti uložení xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Stěžovatel xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nespadají xxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §21x XXXX xxxxxxxx, a xxx xx není xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohly x xxxxxxxxxx záznamy xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx, že pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (definovanou x §21x xxxx. 12 ZOHS) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx objasnění předmětu xxxxxx (odst. 50 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx dříve (srov. xxxx. 43 a 44 xxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, xx. 9 As 231/2015-64, x. 3397/2016 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx znění §21x ZOHS, xxxxx xxxxxxxxxx xx definice „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx doloženo xxxxx xxxxxxxxx xx spáchaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx požadováno, xxxx možné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21e xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx […]“. X citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx obchodní xxxxxxx xx komkoliv, xxx xxxxxx na jeho xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxx §21e XXXX xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dožádaná xxxxx xx xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxxxxx důvodů.
[28] Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality výzvy xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahové xxxxxxxx (xx. zda požadované xxxxxxxx záznamy souvisí x xxxxxxxxxx šetřením x xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)(xxxx. xxxx. 37 xxxxxxxx NSS xx. 9 As 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx kasační námitku xxxxxxx (ne)proporcionality xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x časového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx krajský soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx se od xx odchýlit a xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. 51 xx 53 x 57 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxx posouzení xxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx a xxx zbavovat xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx x takovém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, x. 2458/2012 Xx. XXX). Vybočení x xxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx x pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[31] Poskytnutí xxxxxxxxxx záznamů xxxxx §21x ZOHS xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s poskytnutím, xxx namítá xxxxxxxxxx. X případě chráněných xxxxxxxxx se uplatní §21x x §24 XXXX, které xxxxxxxx xxxxxxxxx důvěrnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx správně vypořádal xxxxxxx xxxx (xxxx. 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx zjevně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx součinnosti xxxxx §21e ZOHS.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 odst. 5 XXXX se xxxxx xxxxx „vztahuje x xx jednání xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx území České xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx měla xxxxx x Xxxxx republice (xxxx. xxxx. 15 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx jednání narušuje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx x x xxxx xxxxxxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. odst. 55 napadeného xxxxxxxx).