Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-xx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§20 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx], xxxxxx x xxxxxxxx vědět, xx xxxxxxxxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx být na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. X xxxx postačí, xxxxx postavení prošetřovaného xxxxxxxx xxxx soutěžitele xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2458/2012 Sb. XXX, č. 3397/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Höfner x Elser xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90).
Xxx: Český xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx dle §20 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. 3 ve xxxxxxx x §31x XXXX, x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 19.6.2019, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx účastnících xx xxxxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidla 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx charty x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výborem.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxx a uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx titul k xxxx xx xxxxxxxxxxx, x zároveň xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně §3 xxxxxx x. 60/2000 Xx., o xxxxxxx olympijských symbolik).
Krajský xxxx žalobu zamítl xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx [xx. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 XXXX; xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) ve vztahu x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svazu x Xxxxxxxxxxxxx olympijskému výboru], x že jeho xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx XXXX x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „obchodní xxxxxxx“ zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x několik xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokumentů xxxx v souladu xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx to, že Xxxxxxxxxxx olympijský xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx soutěžitelem xx smyslu §2 xxxx. 1 ZOHS x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Olympijskou xxxxxxx x xxxxxxxx Valného xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.10.2014. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výlučně x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx on určuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx dovozuje, že xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, x xxxx mu xxx xxxxxx, jak xx se xxxx xxxxxxxx porušení XXXX x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx kartelového úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xx stěžovatel xxxxxxx, že x xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „obchodní záznamy“. X odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 231/2015-64, uvádí, xx požadovaný rozsah xxxxxxxxx xxx nepřiměřený (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx let xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xx xx některé xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxx xx švýcarském Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx posouzení otázky, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemá nahrazovat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kde xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě neznamená, xx xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx XXXX. Jeho xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxx závěr x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx použit pouze xxx rámec argumentace x jedná se x xxxxxxxxx x xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx kasační xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxx požadavky jako x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx místě x obchodních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx je právě xx předmětem xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výzvy xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx úzký xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx jít x xxxxxxx rozsah. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 7 xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru x důvodu xxxx xxxxx x zahraničí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. X námitce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
[14] X xxxxxxx první xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx je xxxxx §2 odst. 1 XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxx osoba, „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x seskupení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx podnikateli“.
[16] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xx. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (x xxxx xxxx. odst. 138 rozsudku NSS xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, x judikaturu xxx citovanou). Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tak relevantní x xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx široká. Xxxxxx dvůr Evropské xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 23.4.1991, Höfner x Xxxxx proti Macrotron, X-41/90, xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx xx její xxxxxx xxxxx xx xxxxxx financování (odst. 21 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxx uvádí, xx v tomto xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx takováto „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx povahu [xxxx. Xxxxx, X., Munková X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx 2016, xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx II.1.a)].
[17] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, považuje xx důležité zdůraznit xxxxxxx xxxxx; xx xxx x xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxx předběžného xxxxxxx navazujícího xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx s xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxx uvádí, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 XXXX xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x analogie x xxxxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx. xxxx. 49 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx xx x xxxxxxx takového xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl založen xx jeho xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxx kasačního xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxx xxxxx, xx fázi xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako soutěžitele xxxx xx první xxxxxx zcela vyloučeno. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, může být xxxxxxxxx najisto xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem (xxxxx xxxxxxxx). Pokud xxx. xxxxxxxx 40 xxxxxxxx po dobu xxxxxx olympijských xxx xxxxxxxx osoby, jména, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx subjektů, jimž x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx, že xx mohlo xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícími xx xxxxxxxxxxxxx reklamní xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nečiní xxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxx, xx xxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být x priori xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx není xxx to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx naplnit x jakákoliv xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonném xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 XXXX, xxxx. xx. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[21] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx důležité xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx soud (xxxx. 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x čímž xx kasační soud xxxxxxxxxx.
[22] Nedůvodná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odkazu xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x napadeném xxxxxxxx (xxxx. 48). Odkaz xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx podporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx x xxx xxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx argumentace.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx šetření xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[24] Druhá námitka xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxx §21x xxxx. 2 ZOHS, dle xxxxxxx xx každý xxxxxxx žalovanému na xxxx xxxxxxxx výzvu x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stanovení xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx, pro xxxxx xxxx obchodní záznamy xxxxxxxxxxx, x poučení x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx požadované xxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx nespadají pod xxxxx xxxxx „obchodní xxxxxxx“, na jejichž xxxxxxxxxxx xx §21e XXXX xxxxxxxx, a xxx xx xxxx xxxxxx, jak by xxxxxxxxxx dokumenty xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx kasační xxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx zkratkou (definovanou x §21e xxxx. 12 XXXX) zahrnující xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odst. 50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxx dříve (srov. xxxx. 43 x 44 xxxxxxxx ze xxx 7.1.2016, čj. 9 As 231/2015-64, x. 3397/2016 Sb. XXX, který xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě x xxxx xxxxx xxxxx §21x XXXX, neboť xxxxxxxxxx xx definice „xxxxxxxxxx záznamů“ xxxxxxxx).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxx doloženo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx existují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, proč xx něm xxxx xxx cokoliv požadováno, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21e xxxx. 2 ZOHS, na xxxxxx xx výzva xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx „[k]aždý xx xxxxxxx poskytnout […]“. X citovaného ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx znění §21e XXXX nevyplývá, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx je doloženo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dožádaná xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx o zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxx xxxxxxxx záznamy nejsou xxxxxxxxxx po nepřiměřenou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)(xxxx. xxxx. 37 xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (ne)proporcionality namítá xxxxx xxxx obecný xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnocení obsahového x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxx xx xx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xx odkazuje (odst. 51 xx 53 x 57 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo ke xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, x. 2458/2012 Xx. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx xxxx x xxxxx případě, na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx, neshledal.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x ZOHS nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx třetích xxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §21x x §24 XXXX, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx námitku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx zjevně xxxxxxxx, xxxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx součinnosti xxxxx §21x XXXX.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x námitka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §1 xxxx. 5 XXXX se xxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xx xxxxxxx soutěžitelů, x němuž xxxxx x cizině, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.“ Pro definici xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx sídlo x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. odst. 15 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx narušuje xxxx xxxx narušit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx i v xxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx (srov. xxxx. 55 napadeného xxxxxxxx).