Právní věta
I. Xxxxxxxxx xxxx podle čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v oboru xxxx z xxxxxx x z majetku (x. 18/1984 Xx.) xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxx xxxx postupu xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 s. x. x.).
XX. Pokud xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx x Spolkovou xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxx xxxx x příjmu x x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx přezkoumat xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 1160/2007 Xx. XXX, x. 1351/2007 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3290/2015 Xx. NSS, x. 3843/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 12.12.2019, xx. 10 A 162/2018-155, xxxxxx byla xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxx. xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx II. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 odst. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Spolkovou republikou Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxx xxxx x xxxxxx a z xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x. 18/1984 Xx. (xxxx xxx „smlouva x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx“), xxxxxxx dne 11.6.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení svého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx daňový domicil xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxxx xx 1997 xx 2008 x Xxxxxxx a xx základě xxxx xx xxxxxxxx xxxx x dividend xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx v daném xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovateli oznámil xxxxxxxx xx dne 17.6.2014.Xxxxxxx ze xxx 1.6.2018 x xxxxxxxxx „Xxxxxx Agreement Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx case: Xx. X. X.“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx. Sdělil, xx český xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxx xxx xxxx 1993-2010, xxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči stěžovateli xxxx xxxx německému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Německý Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx dopis xxxxxxxx xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx xxxx lety 1997 a 2008 xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxxx informoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 7.9.2018, že xx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.9.2018, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1997-2008 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany“, x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxx domicil x Xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípisem xx xxx 11.10.2018, xx xx svém stanovisku xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí.
Dne 15 10.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx německý Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx německého xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx 2008, x dotázal xx, zda může Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 4.1.2019; x xxx xxxxx, že xxxxxx x roku 2009 v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx žádá x xxxx zvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx roku 2008).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9.12.2018 (xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x městskému xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx orgánu. Následně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx i žalobní xxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018, který xxxxxxx za kvazi-rozhodnutí, xxxxxxx xxxx vyloučil x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx postupovat x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x chránit xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rezidenta Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-2010 daňový xxxxxxx v České xxxxxxxxx, je nezákonný.
Městský xxxx xx nejprve xxxxxxx přípustností zásahové xxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx zásahem. X xxxxxx xxxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx odmítl iniciovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx obdobné skutečnosti xxxxxx stěžovatel x xxxxxx poukazoval, xxxx xx. xxxxxxx, že xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda popsané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x správcem xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx konstatoval, že xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu x nezahájil dohodovací xxxxxx, x na xxxxxx stranu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx při dohodovacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxx, městský xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx samotného dohodovacího xxxxxx. Poznamenal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohodovacího řízení, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.10.2018 – žalovaný xxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx stěžovatelovými xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx dne 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx německý Spolkový xxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxx nemohlo – xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx a x ničeho xxxxxxxxx, xx by doposud xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx. Městskému xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx žalobu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx podal – xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx podal „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti“ x „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx realizovat řádný xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, nikoliv xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx, x není xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx zamítnuto. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vedena xxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě považovat, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na německý Xxxxxxxx daňový xxxx xxxxx x dotazy, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx převzaté xx německé xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zopakoval xxxx xxxxxxx argumentaci, x xxx xx xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxx xxx x České republice.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV. x) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku
(…) [18] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podal stěžovatel xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Následně ji xxxxxxxx o žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx a za xxx xxxxxx zaplatil xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nejprve usnesením xx xxx 3.1.2019, xx. 10 A 162/2018-15, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 29.10.2019, xx. 10 A 162/2018-104, xxxxxxxxxxx vyzval, aby xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx nevyplývá, že xx x řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx má-li xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, a xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nečinný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx pouze xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxx vydat xxx. Xxxxxxxxxx čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xx „xxxxxxxxx xxxx“ – tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ani správní xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx žalobě xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx xxxx zásahová žaloba xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nemá xxxxx rozhodnutí (srov. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. b) X xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hájil xxxx zájmy při xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx smyslu čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývají z xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx svědčící stěžovateli xxxxx vyplývat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx je smlouva x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx závazná a xxxxxxxx x xxxx, xx zákon č. 586/1992 Xx., o xxxxxx z příjmů, xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (xxxx. §37 xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx 1997 až 2008 xxxxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přímou xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je, xxx xx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx samo-vykonatelným (resp. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Sb. NSS, xxxxx: „Mezinárodní smlouva, xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx ustanovení, je xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx určena xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx z xx mohou xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Pokud xx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx proto xxx xxxxxxxxx přednost.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, či xx xxx 11.7.2007, čj. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Podle čl. 25 smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx označen xxxx: „Xxxxxx případů xxxxxx dohody“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bydliště xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, může nezávisle xx opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xx xxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřad považovat xxxxxxx xx oprávněnou x nebude-li xxx x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx snažit, aby xxxxxx upravil xxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxx, xxx xx xxxxxxxxx zdanění, které xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Mohou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx aplikace xxxx xxxxxxx.“
[29] X xx. 25 odst. 1 x 2 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxx tři možnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxxxxxxx předložený xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (xx) najít xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxx, (xxx) zahájit xxxxxx případu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxx a xxxxxx důvodech vyrozuměn. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností xx xxxxxxxxxx konkrétní, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx svá práva. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xx xxxx-xxxxxxxxxxx; tzn. xx daňovým xxxxxxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx orgán zvolil xxx postup, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxx zvolený xxxxxx jasným, srozumitelným x racionálním xxxxxxxx xxxxxxxxx – tomu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx xxxxxx určitý xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jinými slovy: xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které především xxxxx, xxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pro Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx závazné, xxxx xxx xxx xxx však inspirativní, x xxxxx považuje xx vhodné xxxxxxxxxx, xx x obdobnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx dne 26.5.1982, xx xxxx Xx.: X X 16/78. Jmenovaný xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi Xxxxxxxx x Švýcarskem, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozdělit xx dvou xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx x xxxx xxx x xxxx popsaný xxxxxx příslušného xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxx možnosti, xxx reagovat na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx daňového subjektu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstatou xx přezkum xxxxxx, xxxxxx příslušný xxxx xxxxxx; xxx silné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx. X praxi xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxx zpravidla x xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [ad (i)]. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňového subjektu xx oprávněné, xxxxx xx xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx (xx)] a xxxx-xx xxxx xxxxxxx, zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx [xx (xxx)]. Právě dohodovací xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx mezi xxxxx xxx jednají xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dohodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx němž xx x dohodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není stranou xxxxxx vyjednávání – xx smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx nevyplývá, xx xx xx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxx čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že rozdělení xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx rovinu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nejedná o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xx. 63 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxx soudy tak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx výsledku, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v případě xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je, xx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxxxxxx vyjednávání, xxxxx je plně x xxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Xx základě xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx možné a xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxx žádná xxxxx – beze xxxxx xx právo xxx x průběhu x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx toto právo x xxxxx fázi xxxxxxx podle čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění (xxx 30). Určité xxxxxxxxxx ve xxxxxx x daňovému xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx vyjednávání) xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx dohodovací xxxxxx, xxx xxxxx xx rezignoval xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx totiž zcela xxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jednoduše xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. To však xxxxxxxxx, xx příslušný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnit – nicméně xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x musí xxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx však třeba xxxxxxxxx, že x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeno, xxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem v xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx právní posouzení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx xx nevztahují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktikou xxxxx, vzájemnými politickými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty, xxxxx xxxxxxx reflektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xx xxx vedeno xxxxxxxxxx vyjednávání a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx intenzitu ochrany xxxxx práv stěžovatel x nyní projednávaném xxxxxxx míří – xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxxx kvituje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx vývoj xxxx xx vinu xxxxxxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx reálné dohodovací xxxxxx x 2) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx 1) Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 1.6.2018, x předmětem „Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Germany, xxx xxxx: Xx. X. J.“. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx stanovisko. Xxxxxxx xx možné, xxx xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx není xx místě pochybovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkazujícím na xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx dohodovací řízení xxxx zahájeno.
[38] Ad 2) Co xx xxxx ukončení dohodovacího xxxxxx, xxxx otázku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, informoval stěžovatele, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx německému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výhradu, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx žádostí, xxx xxxx postoj x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx přinejmenším v xxxx xxxxxx x xxxxxx dohodovací řízení xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx (§87 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx vychází xx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx realizoval xxxxx xxxxxx x řešení x novém posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx: České xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx by mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxxxxx xxxxxx, což je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx výše, x xxxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posouzení. K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzájemnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §256 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx obdobnou xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx strana, a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx měl být x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx míře x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx těchto xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx největší xxxxxx xxxx. Navzdory xxxx xxxxx xxxx nebude xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx efektivní, jako xxxx xx při xxxxxxxx xxxxx plynoucích x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X větší xxxx xxxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx xx byla xxxxxxx změna xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx daňovému subjektu xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx x rovině xxxxx xx lege xxxxxxx xxxx xxx xx. 25 xxxx. 5 xxxxxxx smlouvy mezivládní Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xx-xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době dvou xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, předvídá zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx však smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx.
[42] X zájmu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přichází x xxxxx pouze, xxxxx xxx již postup xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx zdanění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxx x úvahu x xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xx xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončen bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxxx dohodovací xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx teprve xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývá xxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxx xxxxx), jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci nemůže xxx odmítnuto vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx povinnosti za xxxxxx xxxxxx již xx stěžovatel v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx ke dvojímu xxxxxxxxx, nebudou-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx clause“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.8.2018, čj. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Sb. NSS. Xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ustanovení xx. 25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx počítá x xxx, že se xxxxx (daňový xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx měl xxxxxxx a řádně xxxx i v xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx subjektu zdanit, xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxx xxxxxxx xxx zdaněny. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x přijetí jeho xxxxxxx xx věc, x xxxxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.