Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxx podle čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx x z xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nápravu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxx xxxx postupu xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 s. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx postupu xxxxx čl. 25 Smlouvy xxxx Československou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx x x majetku (x. 18/1984 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx při dohodovacím xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 1160/2007 Xx. NSS, x. 1351/2007 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. NSS, x. 3843/2019 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 12.12.2019, xx. 10 A 162/2018-155, xxxxxx xxxx xx výroku X. xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx XX. městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx bipolita – xxxxx Xxxxx republiky x Spolkové republiky Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) – podle xx. 25 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou x Spolkovou xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx x z xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 18/1984 Xx. (xxxx xxx „smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx dne 11.6.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxx domicil xxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 1997 xx 2008 x Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx daně x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámil xxxxxxxx ze xxx 17.6.2014.Xxxxxxx xx xxx 1.6.2018 x xxxxxxxxx „Xxxxxx Agreement Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, tax case: Xx. X. X.“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xx německý Spolkový xxxxxx úřad. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx pro roky 1993-2010, ale je xx známo, xx xxxxxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úřad xx dopis reagoval xxx 25.7.2018 a xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, že xx xxxxxxxxxxx německého Spolkového xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xxxxxxxx xxxxxxxx německému Spolkovému xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1997-2008 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx uvedený xxxxxx reagoval stěžovatel xxxxxxx „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx německé xxxxxx“, x xxxx vysvětlil, xxxx xx domnívá, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat na xxxx daňový domicil x Německu. V xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 15 10.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx německý Spolkový xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatele považuje xx německého xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008, a xxxxxxx xx, zda může Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxx 2009. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.1.2019; x xxx uvádí, xx xxxxxx x roku 2009 v Xxxxx xxxxxxxxx zdanit xxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, x xxxxxxx žádá x xxxx zvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx okolností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxxx xx xxxx 2008).
Xxxxxxxxxx xxxxx dne 9.12.2018 (xxxx ještě předtím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Následně xxxxxxxxxx změnil žalobní xxxxx i žalobní xxx. Xxxx žaloby, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx poslední xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx x chránit xxxx práva xxxx xxxxxxxx rezidenta České xxxxxxxxx; a dále xxx soud určil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevycházel x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxx 1993-2010 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. V prvé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustný xxxx typ žaloby. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobu xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dohodovací xxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx některé xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx případ xx xx mohlo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx iniciovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, když xx. namítal, xx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx řešit.
Městský soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že zde xxxx pochybnosti o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, při němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené listiny – zachycující především xxxxxxxxxx xxxx xxx x správcem xxxx.
X xxxxx posouzení xxxx xxxx městský soud xxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vedl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenal, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysloveným žalovaným xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018 – xxxxxxxx xxx xxxxx přebrat xxxxxx německé strany, xxxx xx se xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx stěžovatelovými tvrzeními. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx dne 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx úřad, xxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxxxx, x dohodovací řízení xxxx xxxxx není xxxxxxxx. X nezákonnému xxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx závěry žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslu xxxx xxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxx revidovány. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx. Městskému xxxxx xxxxx, že zamítl xxxxx žalobu, xxx xxxxx stěžovatel xxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx podal „xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx, x není xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud také xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx daňovým úřadem xx vedena ryze xxxxxxxx. Xx řádný xxxxxx v dohodovacím xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx s dotazy, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx x ve xxxxxx x žalobci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx německé xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zopakoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž se xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx domicil xxx xxxxxxx o zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV. x) X otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
(…) [18] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx stále trval xxxx xx původní xxxxxx x xx xxx xxxxxx zaplatil xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2019, xx. 10 A 162/2018-15, xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x této xxxxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 29.10.2019, xx. 10 X 162/2018-104, xxxxxxxxxxx vyzval, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x řízení xxxxxx trval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí s xxx, xx má-li xxx přípustná xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx zvolit xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx nečinný. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx již vydat xxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestanoví, že xx „příslušný xxxx“ – tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx správní xxxx tedy nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxx výroku, xxxxx xxx vydat x xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti správního xxxxxx, má-li žalobě xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx faktické xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Afs 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hájil xxxx zájmy xxx xxxxxxxxxxx s Německem xx xxxxxx xx. 25 smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x pouze xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx smlouvy x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svědčící xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx zákon č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §37 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mezi lety 1997 xx 2008 xxxxxx), nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx pochybovat x xxx, že zákonodárce xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xx, xxx xx xx. 25 smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxx (resp. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Xx. NSS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx pod jurisdikcí xxxxxxx moci xxxxx x tito z xx xxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Pokud xx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství požadavkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx aplikační xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, xx xx xxx 11.7.2007, čj. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxx postup v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxx zdanění v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Podle čl. 25 smlouvy o xxxxxxxx dvojího zdanění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx smluvními xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx ni xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s touto xxxxxxxx, xxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx poskytuje vnitrostátní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve kterém xx xxxxxxxx xx xxxxx.
1. Xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxx považovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, aby xxxxxx upravil dohodou x xxxxxxxxxx úřadem xxxxxxx smluvního státu xxx, xxx xx xxxxxxxxx zdanění, které xxxx xx xxxxx x xxxxx smlouvou.
2. Xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx poradit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vejít x xxxxx styk xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[29] X xx. 25 odst. 1 x 2 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx daňový xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx v xxxxxx xxx možnosti, xxx na xxxxxxx xxxxxx reagovat: (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxx, (xxx) xxxxxxx xxxxxx případu cestou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx jeden z xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx na xx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyrozuměn. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností je xxxxxxxxxx konkrétní, xxx x xxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxx, bezpodmínečně, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx-xxxxxxxxxxx; xxx. xx xxxxxxx subjektům x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt nemůže xxxxxxx toho, aby xxxxxxx xxxxx zvolil xxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx zajisté xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – tomu xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. mohou xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxxxxxx v xxxxxx o zásahové xxxxxx. Jinými xxxxx: xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaký xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx diskrece nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu správních xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x obdobnému xxxxxx dospěl xxxxxx xxxxxxx Spolkový xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx 26.5.1982, xx věci Xx.: X X 16/78. Xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxx x xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx reagovat xx xxxxxxxxxx případu ze xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx postup podléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx příslušný úřad xxxxxx; jak xxxxx xxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx, kterou xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxx xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxx zpravidla x xxxxxxx první x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [ad (i)]. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx oprávněné, xxxxx xx xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx [ad (xx)] x xxxx-xx xxxx schopen, zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx [xx (xxx)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx mezi xxxxx xxx jednají xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx dva suverénní xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx je, xx daňový subjekt, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidentní xxxxx, není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx se xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx to, xx státy mají xxxxxxxxx vyjednávat, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je proto xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xx xx, xxx stát x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx.
[33] X xxxx xx třeba xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xx. 63 odst. 1 xxxx. b) Xxxxxx], xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxx vyjednávání xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx, xx xx v xxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranu, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x gesci výkonné xxxx.
[34] Xx základě xxxx uvedeného ovšem xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x průběhu x zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx právo x xxxxx xxxx xxxxxxx podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 30). Určité xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxx dohodovací xxxxxx, xxx zcela xx xxxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, může se xxxxx xxxx pasivitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevést, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx dohodovací xxxxxx, xxxxxxx při samotném xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx a xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. To však xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx původní xxxxx nemůže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx strany změnit – xxxxxxx taková xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx daňovému subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zároveň xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxx správní soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx právní posouzení. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx x dohodovacím xxxxxx xx nevztahují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by správní xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu při xxxxxxxxxxxx vyjednávání – xx přitom xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vzájemnými xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx rozhodovat o xxx, jakým způsobem xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivně. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx spokojen x tím, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx vývoj xxxx za vinu xxxxxxxxxx x důvodu xxxx pasivity. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx řadě zodpovědět xxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx reálné xxxxxxxxxx xxxxxx x 2) xxx xxxx řízení xxxxxxxx. Věcný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx vyloučen.
[37] Ad 1) Xxxxxxxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Czech Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx case: Xx. X. X.“. Xxx x xxxxx dopise xxxxxxxx xxxxxxx německému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jako xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nejméně xxxxxxxx formalitami; xxx xxxxx xxxx není xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx označil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Spolkovému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx.
[38] Xx 2) Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx otázku xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx dopise xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx představí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, své xxxxxxxxxx xxxx žalovaný ještě xxxxxxxxxxx. Následně, xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx, se žalovaný xxxxxxx znovu na xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx x poněkud xxxxxxx žádostí, xxx xxxx postoj v xxxx xxxx přehodnotil. Xx xxxx zřejmé, xx přinejmenším v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxx xxxxxxx ze xxxxx, který xxx xxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Soud nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. intenzitu, se xxxxxx stěžovatelova xxxxx xxxx, nejde-li x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti, xx xx xx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxx x xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dohodovací xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx: České xxxxxxxxx a Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci nového xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxx posouzení xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx určovaly, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx výše, x xxxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxxx dohoda může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxx připomenout, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x zajištění vzájemnosti xxxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění (xxxx. §256 zákona č. 280/2009 Sb., daňový xxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx strana, a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxx xxx při xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx k xxxxxx xx stěžovatelových xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení dosud xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx měl být x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rezidentem České xxxxxxxxx. Otázka daňového xxxxxxxx je totiž x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxxx v probíhajícím xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výsledek.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, že xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx a xxx xxxxx obtížně xx xxx xxxxxx xxxx domoci, xxxxxxx xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx největší xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vnitrostátního práva. X větší míře xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx ferenda xxxx být xx. 25 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xx-xxxxxxxxx xxx Development), který x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době dvou xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikovaná v xxxx projednávaném případě xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx: přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxx x úvahu x zásadě ve xxx momenty. Xx xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx dohodovacího řízení, x to zjednáním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájil, lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, kdy skončí xxxxxxxxxx xxxxxx; to xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v dohodovacím xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx stěžovatel v Xxxxx republice prekludované, x tím pádem xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx xxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Sb. XXX. Xxxxxx ustanovení však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění rozhodná xxx nyní projednávanou xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx (daňový xxxxxxx) xxxx bránit proti xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x v xxx xxxxxxx, že xx xxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, zatímco druhý xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx nemá, xxx xxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx být zdaněny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx věc, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jakéhosi xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.