Právní věta
I. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo x zamezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x příjmu x z xxxxxxx (x. 18/1984 Sb.) xxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx nápravu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Správnost xxxx postupu přezkoumá xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 s. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x příjmu a x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx teprve xxxx, xx xxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. NSS, x. 1160/2007 Xx. XXX, x. 1351/2007 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, č. 3290/2015 Xx. XXX, x. 3843/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. J. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.12.2019, xx. 10 X 162/2018-155, kterým xxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. zásahová žaloba); xxxxxxx XX. městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx bipolita – xxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 xxxx. 1 Xxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx o zamezení xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx z xxxxxx x z xxxxxxx, publikované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 18/1984 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), požádal dne 11.6.2014 žalovaného o xxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxx xxxxxx dohody. Xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxxx xx 1997 xx 2008 x Xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx xx vyměřily daně x xxxxxxxx za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx v České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2014.Xxxxxxx xx xxx 1.6.2018 x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Procedure: Xxxxx Republic – Xxxxxxx, tax xxxx: Xx. J. X.“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xx německý Spolkový xxxxxx xxxx. Sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 1993-2010, ale xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx určeným xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx reagoval xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx xxxx lety 1997 a 2008 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx dne 7.9.2018, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx úřadu souhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1997-2008 daňovým xxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxx tak ovšem x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany“, x němž xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx německé xxxxxx xxxxx usuzovat na xxxx daňový xxxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x vyložil, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 15 10.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx německého daňového xxxxxxxxx xx roku 2008, a xxxxxxx xx, xxx může Xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx daně xx xxx 2009. Žalovaný xxxxxxxx přípisem xx xxx 4.1.2019; v xxx xxxxx, že xxxxxx x xxxx 2009 v České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již uběhla xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx x xxxx zvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (především xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rezidentem xx xxxx 2008).
Stěžovatel xxxxx xxx 9.12.2018 (xxxx ještě předtím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx před nečinností xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x žalobní xxx. Část žaloby, xxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyloučil x xxxxxxxxxxxx projednání. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci po xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx navrhoval, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx posouzení xxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx rezidenta Xxxxx xxxxxxxxx; a xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx českého xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1993-2010 daňový xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx nezákonný.
Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx vyloučil, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxx xxx žaloby. Xxxx xxxxx, že xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zásahovou žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx, xx popsané jednání xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx zjevná x xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobu xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dohodovací xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxx upraveným xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx případ by xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat xxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx stručně xxxxxxxxxxx vysvětlil, co xxx k xxxxxxxx xxxxxxx vede – xx obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. namítal, xx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx řešit.
Městský soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že zde xxxx pochybnosti x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxxxx, při němž xxxxxxx x důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxx x nezahájil xxxxxxxxxx xxxxxx, x na xxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx při dohodovacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018 – žalovaný xxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxxxx způsobem vypořádal xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx 4.1.2019 xxxxx obrátil xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxxxx nemohlo – xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x ničeho nevyplývá, xx xx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx řízení revidovány. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx bylo, aby xxxx žalovanému uložena xxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vést jednání x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx navíc xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, x není xxx zřejmé, co xxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx převzaté xx německé strany. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx 1997 a 2008 xxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XX. x) X otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [18] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, neboť xx domníval, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xx původní xxxxxx x xx xxx xxxxxx zaplatil xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xx dne 3.1.2019, xx. 10 A 162/2018-15, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxxx. Následně městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2019, xx. 10 X 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx změnil xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx typ x souladu s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba zvolit xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx upozornil xxx xxxxxxx xxxx, žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xx „xxxxxxxxx úřad“ – xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxx xxx vydat x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, má-li žalobě xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 x. x. x. Oproti xxxx zásahová žaloba xxxx xxxxxxxx jak xxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xx správní orgán xxxxx toliko faktické xxxxx x nemá xxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2015, čj. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. x) X xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx podle čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění
[25] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zájmy xxx xxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxxx přebíral xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx x xxxxx kontextu xxxxx xxxxxx, xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx.
[26] V prvé xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx o tom, xx xx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z příjmů, xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §37 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx 1997 xx 2008 xxxxxx), xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx pochybovat x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přímou xxxxxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění. Xxxxxxx ovšem je, xxx xx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] K otázce xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx z xx mohou přímo, xxxxxxxxxxxxx, jasně x xxxxxx xxxxxxx svá xxxxx. Pokud xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, pak xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nemá proto xxx aplikační přednost.“ X obdobnému xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx dále xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-111, xx dne 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, xx xx xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx postup v xxxxxxx pochybností o xxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je označen xxxx: „Xxxxxx případů xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx xx xxxxx mající xxxxxxxx xx sídlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx smluvními xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx nezávisle xx opravných prostředcích, xxxxx poskytuje vnitrostátní xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx, xxxxxxxxx xxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxx, xx kterém xx xxxxxxxx xx xxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněnou x nebude-li xxx x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx dohodou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxx x touto smlouvou.
2. Xxxxxxxxx xxxxx smluvních xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx aplikaci xxxx xxxxxxx. Mohou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem vyloučení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx xxxx smlouvy.“
[29] X xx. 25 odst. 1 a 2 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx daňový xxxxxxx xx především xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „příslušnému xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx má x xxxxxx tři xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx, (ii) najít xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, (xxx) xxxxxxx xxxxxx případu xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x xxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx právo daňového xxxxxxxx xx xx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodech vyrozuměn. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímo, bezpodmínečně, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx-xxxxxxxxxxx; xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vyplývají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxx postup, xxxxx xx daňový subjekt xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x racionálním xxxxxxxx xxxxxxxxx – tomu xxxx odpovídat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx zvolí, xxxxxxx xxxx diskrece nemůže xxx xxxxx neomezená, x proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx soudů ostatních xxxx xxxx závazné, xxxx být xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podotknout, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Spolkový finanční xxxx (Bundesfinanzhof) x xxxxxxxx ze xxx 26.5.1982, ve xxxx Xx.: X X 16/78. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi Německem x Švýcarskem, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx komplexním xxxxxxx xx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxx. V první x nich xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx v xxxxxxxx tři xxxxxxxx, xxx reagovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxx xxxxx xxxx vlastně xxxxxx xxx možnost, xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx. X praxi xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx možností, xxx xxxxxxxxx úřad námitky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx (x)]. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx, snaží xx je sám xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx (xx)] x není-li xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [ad (xxx)]. Xxxxx dohodovací xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx sebou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dohodovací řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx situaci je, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxx vyjednávání – xx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xx to, xxx xxxx v xxxxxxxxxxx řízení dosáhl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že ohledně xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] K xxxx xx xxxxx navíc xxxxx, že rozdělení xxxxxxxxx má v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx jednotlivý xxxx [xxxx. čl. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx výhradním xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. do xxxx xxxxxxxx, při xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx v xxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správní xxxxx poskytují xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx x gesci xxxxxxx xxxx.
[34] Na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné a xxxxxx uzavřít, xx xx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxx žádná xxxxx – xxxx xxxxx xx právo xxx x xxxxxxx x zejména x xxxxxxxx dohodovacího řízení xxxxxxxxx obdobně, jako xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx podle čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 30). Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxx ve xxxxxx x samotnému xxxxxxxxxxx) xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx rezignoval na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, stanoviscích zúčastněných xxxxx x xxxx xxxxxxxx, může se xxxxx xxxx pasivitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevést, xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je zcela xxxxxxx x xxxxx, xxxxx si údajně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osvojil, xxxxx xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x podklady xxxxx xxxxxx změnit – xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx kroky učiněné xxxxxxxxxx úřadem v xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušným úřadem x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyjednávání – xx přitom xxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vzájemnými xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx hodnotit, xxx příslušný úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxx samotného dohodovacího xxxxxx xxxx kvituje, xxxxxxx není xxxxxxxx x tím, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za vinu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno a xx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1) xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x 2) xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků učiněných x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx vyloučen.
[37] Ad 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopisem xx xxx 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Mutual Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Czech Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Mr. X. X.“. Xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx jako xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxx komunikovaly xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xx třeba xxxxx xx xxx, aby xxxx dohodovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx není xx místě pochybovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud žalovaný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno.
[38] Xx 2) Xx xx xxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tuto otázku xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx následovně. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx německé xxxxxx, informoval xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Xxxxxxx souhlasí. Xxxxxxx však xx xxxx dopise xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, své stanovisko xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx. Následně, byť xx podání žaloby x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx žádostí, xxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah samotný, xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx vychází xx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, nejde-li x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx se xx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řešení x novém posouzení xxxxxxx stěžovatele. Dohodovací xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx záležitostí jednajících xxxxx, xxx: Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx docílit x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ještě před xxxxxxxxx dohodovacího řízení x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx postupovat x probíhajícím dohodovacím xxxxxx, což xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Nehledě na xx, xx xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx výše, x xxxxxxxxxxxx vlivy a xxxxxxxx dohoda může xxx výsledkem spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx posouzení. X xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění (srov. §256 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx „vyzbrojena“ xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx schopen dohody xxxxxxx xxx při xxxxxx x důsledném xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xx stěžovatelových xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx dojít, neboť xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přesvědčit, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je totiž x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodná, xxxxx má xxx xxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx předjímat xxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručuje daňovým xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx a xxx velmi xxxxxxx xx xxx těchto xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx proto považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xx xxxxx největší únosné xxxx. Navzdory této xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxx. X větší xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx byla xxxxxxx změna xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx nebo přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx daňovému subjektu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx více xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rovině xxxxx xx xxxx ferenda xxxx xxx čl. 25 odst. 5 xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx hospodářskou xxxxxxxxxx x rozvoj (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Co-operation xxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nevede x době dvou xxx x žádnému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx aplikovaná v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X zájmu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: přezkum stanoviska xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, pokud xxx xxx xxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění ukončen. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx ve xxx xxxxxxx. Xx xxxx, pokud xxx xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dohodovací xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx teprve xx xxxxxx, kdy skončí xxxxxxxxxx xxxxxx; to xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxx x dohodovacím xxxxxx (xxxx postupem xx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx xx toto xxxxxx xxxxx vliv, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx dohoda xxxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxx xx stěžovatel x Xxxxx xxxxxxxxx prekludované, x xxx pádem xxxxx xx dvojímu xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx státě, tzv. „xxxxxxx-xx-xxx xxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Sb. XXX. Xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxx xxxx projednávanou xxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx počítá s xxx, že xx xxxxx (daňový xxxxxxx) xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx smlouvou“. Xxxxxxxxxx řízení by xxxx xxxx měl xxxxxxx a xxxxx xxxx x x xxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tohoto práva xxxxxxxxx, xxxxxxx druhý xxxx, který xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx nemá, tak xxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx příjmy x Xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxx zdaněny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upozornit, že Xxxxx republika nemá xxxxx prostředek, xxx xx přiměla Německo x xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx před případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx německých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudy.