Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx mezi Československou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx (x. 18/1984 Sb.) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nápravu, xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx postupu přezkoumá xxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 s. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Smlouvy xxxx Československou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x příjmu a x xxxxxxx (č. 18/1984 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx teprve xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1160/2007 Xx. NSS, x. 1351/2007 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, č. 3290/2015 Xx. NSS, x. 3843/2019 Xx. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 12.12.2019, xx. 10 X 162/2018-155, xxxxxx byla xx výroku X. xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxx. xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx XX. městský xxxx xxxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx – xxxxx České republiky x Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) – podle xx. 25 odst. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx daní x xxxxxx x x xxxxxxx, publikované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x. 18/1984 Xx. (xxxx jen „xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx“), xxxxxxx xxx 11.6.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx. Xxxxxxx správní orgány xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x období xx 1997 xx 2008 x Xxxxxxx x xx základě xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámil xxxxxxxx ze xxx 17.6.2014.Xxxxxxx xx xxx 1.6.2018 x xxxxxxxxx „Xxxxxx Agreement Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. J.“ xx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx úřad. Sdělil, xx xxxxx správce xxxx stěžovateli vydal xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 1993-2010, xxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx správce daně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rezidentovi. Německý Xxxxxxxx xxxxxx úřad xx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx mezi xxxx 1997 x 2008 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xx xx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxxxxxxx přípisem xx xxx 7.9.2018, žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1997-2008 xxxxxxx xxxxxxxxxx Německa – xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Vyjádření ke xxxxxxxxxx německé xxxxxx“, x xxxx vysvětlil, xxxx se xxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx německé strany xxxxx usuzovat na xxxx daňový xxxxxxx x Xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.10.2018, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a vyložil, xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 15 10.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx německý Xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008, x dotázal xx, xxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně za xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; x xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxx 2009 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (především xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rezidentem xx roku 2008).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9.12.2018 (xxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x městskému xxxxx žalobu na xxxxxxx před nečinností xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx i xxxxxxx xxx. Xxxx žaloby, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci po xxxx poslední xxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x chránit xxxx xxxxx jako xxxxxxxx rezidenta Xxxxx xxxxxxxxx; x dále xxx soud xxxxx, xx xxxxxx žalovaného, xxxxx nevycházel x xxxxxxxxx českého xxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1993-2010 xxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. V xxxx xxxx vyloučil, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přípustný xxxx xxx žaloby. Xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx xxxx skutečnost xxxxxx x nepochybná; naopak xxx xxxxxxx pochybnosti xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným, xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx odmítl iniciovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, když xx. xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že zde xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda popsané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, x žalobu xxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx x důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny – zachycující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, neboť xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx řízení zahájil x xxxx, xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x nesprávnému xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxx dílčím výstupům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxx ze dne 11.10.2018 – žalovaný xxx pouze přebrat xxxxxx xxxxxxx strany, xxxx xx se xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx německý Spolkový xxxxxx úřad, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X nezákonnému xxxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx závěry žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx nevyplývá, xx xx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového domicilu xxxxxxx xxx x xxxxxx řízení revidovány. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxx žalobu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxx stěžovatel xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti“ a „xxxxxx určovací“. Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx žalovanému uložena xxxxxxxxx realizovat řádný xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x německým Xxxxxxxxx xxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxx, x není xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx korespondence xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vedena ryze xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx daňový xxxx xxxxx s dotazy, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxx strany. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx žalobní argumentaci, x xxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1997 a 2008 xxx xxx x Xxxxx republice.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku
(…) [18] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2019, xx. 10 X 162/2018-15, xxxxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x této xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.10.2019, xx. 10 X 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx změnil na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx nevyplývá, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, že xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx upozornil již xxxxxxx soud, xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx podat pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nevydá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx vydat xxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxx nestanoví, že xx „xxxxxxxxx xxxx“ – xxxx žalovaný xxxxxxx orgán – xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. To je xxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx-xx žalobě xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, tak xxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.6.2015, čj. 2 Afs 234/2014-43, x. 3290/2015 Sb. XXX).
XX. b) K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx
[25] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx smyslu xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přebíral xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx kontextu prvně xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] X prvé xxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx závazná x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §37 tohoto xxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx lety 1997 xx 2008 xxxxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx zákonodárce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx je čl. 25 smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxxxxx samo-vykonatelným (resp. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, č. 1160/2007 Xx. NSS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x xxxx x xx mohou xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, jasně x xxxxxx xxxxxxx svá xxxxx. Xxxxx je xxxx x uvedeného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx primárně xxxxxxxx xxxxxxx státy x přijetí právní xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, pak xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx aplikační xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, či xx xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx je xxxxxxxxxx zdanění v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Podle xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx xx xxxxx mající bydliště xx xxxxx x xxxxxxxx smluvním státě xxxxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ni zdanění, xxxxx není v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx opravných prostředcích, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto států, xxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x nebude-li xxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bude xx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x příslušným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx smlouvou.
2. Xxxxxxxxx xxxxx smluvních xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx poradit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx touto xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vejít x přímý xxxx xx xxxxxx aplikace xxxx xxxxxxx.“
[29] X xx. 25 xxxx. 1 a 2 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx především xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx „příslušnému úřadu“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx. Příslušný úřad xxx má x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxxxxxxx předložený xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (ii) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, (xxx) zahájit xxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo daňového xxxxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodech xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x něj xxxxx xxxxxxxxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xx samo-vykonatelné; tzn. xx xxxxxxx subjektům x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxx, má xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx byl zvolený xxxxxx jasným, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxx soudy tedy xxxxx přezkoumat, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvolil xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Jinými slovy: xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxx zvolí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela neomezená, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx. Ačkoliv pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxx xxxx závazné, xxxx xxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podotknout, xx x obdobnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Spolkový finanční xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) v xxxxxxxx ze dne 26.5.1982, ve xxxx Xx.: X X 16/78. Xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Německem x Xxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího zdanění xxx postup xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx x xxxx jde x xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxx, xxxxxx příslušný úřad xxxxxx; jak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kterou xx vztahu k xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx. X praxi xx pochopitelně xxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad námitky xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx (x)]. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňového subjektu xx oprávněné, snaží xx xx xxx xxxxxxxxxx vyřešit [ad (xx)] x xxxx-xx xxxx schopen, zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx [ad (xxx)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx onou xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx státy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx, při němž xx x xxxxxx xxxxx xxx suverénní xxxxx. Paradoxem x xxxx situaci je, xx daňový xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nevyplývá, že xx xx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx; xxxxxxx x zamezení xxxxxxx zdanění xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx mají xxxxxxxxx vyjednávat, xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xx, xxx stát x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx výsledku. Xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] K xxxx xx třeba xxxxx xxxxx, xx rozdělení xxxxxxxxx xx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxxx rovinu. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vláda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xx. 63 odst. 1 xxxx. x) Ústavy], xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx výhradním xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx, při xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx xx, xx xx x xxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x gesci výkonné xxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádná xxxxx – xxxx xxxxx xx právo xxx o xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx podle čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění (xxx 30). Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxx xxxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx vyjednávání) xxxxxx i po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx úřad sice xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xxx alespoň xxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počáteční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nevést, xx xxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x názor, xxxxx si údajně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vůbec xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx původní xxxxx nemůže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx taková xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlena.
[35] Xxxxxxx xx však třeba xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx x opřené x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx, x samotnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správní xxxx mohl poskytnout xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxx výslednicí xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx hlediska xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyjednávání – xx přitom xxxx xxx ovlivněno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vzájemnými politickými xxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxx aspekty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivně. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx intenzitu ochrany xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sice kvituje, xxxxxxx xxxx spokojen x tím, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxx nepříznivý xxxxx xxxx xx vinu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí x xxxx řadě xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1) xxx žalovaný skutečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x 2) xxx xxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxx x dohodovacím řízení x xxxx, kdy xxxx řízení stále xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ad 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Germany, xxx case: Xx. X. X.“. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňovému úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ji jako xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xx třeba xxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formalitami; xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxx označil dopis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xx 2) Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tuto otázku xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx od německé xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxx roky 1997-2008 x Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx xxxx xxxxxx německému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, byť xx podání xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, se žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx daňový xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx dohodovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx zjistil xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x. ř. s.). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx zde xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx dohodovacího řízení, xxxx. intenzitu, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx se xx xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednajících xxxxx, zde: Xxxxx xxxxxxxxx x Německa. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci nového xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zároveň by xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dohodovacím xxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx tento xxxxxx může xxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kompromisu xxx xxxxxxxx posouzení. K xxxx xx třeba xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx ustanovení, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odvetná xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění (xxxx. §256 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx). Xxxxx samozřejmě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx „vyzbrojena“ xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxx ani xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práv x povahy xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx rozsáhlou argumentací, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx měl xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Otázka xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx přezkumu nerozhodná, xxxxx má xxx xxxxxxxx v probíhajícím xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx vědom, xx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx míře x xxx velmi obtížně xx xxx těchto xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Navzdory xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx při xxxxxxxx xxxxx plynoucích x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx úvahy xx lege xxxxxxx xxxx být čl. 25 xxxx. 5 xxxxxxx smlouvy mezivládní Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoj (XXXX - Organisation xxx Economic Xx-xxxxxxxxx xxx Development), xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nevede x xxxx dvou xxx k xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikovaná x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, pokud xxx xxx postup xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx ve xxx momenty. Xx xxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx dohodovacího řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx úřad dohodovací xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xx xx onen xxxxx xxxxxx, x ačkoliv xx při xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxx), jeho hodnocení xxxx na toto xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxx neplatná.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tím xxxxx xxxxx xx dvojímu xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x zamezení xxxxxxx zdanění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx členském xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx clause“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), č. 3843/2019 Xx. XXX. Xxxxxx ustanovení však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neobsahuje. Ustanovení xx. 25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx počítá s xxx, xx se xxxxx (daňový subjekt) xxxx bránit proti xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx zdanění, které xxxx x xxxxxxx x xxxxx smlouvou“. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxx stát měl xxxxxxx x řádně xxxx x x xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdanit, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatímco druhý xxxx, který dle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx nemá, tak xxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx zvolit xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxx příjmy x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx, x nemůže xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyjednávání“ – xxxxxxx před případným xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí x prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.