Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx x x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxx xxxx postupu přezkoumá xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního orgánu (§82 x. ř. x.).
XX. Pokud příslušný xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x příjmu x x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx toto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 1160/2007 Xx. XXX, x. 1351/2007 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. XXX, x. 3843/2019 Sb. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (stěžovatel) domáhal xxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2019, xx. 10 X 162/2018-155, xxxxxx xxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 odst. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx, publikované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x. 18/1984 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx“), xxxxxxx xxx 11.6.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dohody. Xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x období xx 1997 do 2008 x Xxxxxxx x xx xxxxxxx toho xx vyměřily xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx daňový xxxxxxx v daném xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.6.2014.Xxxxxxx ze xxx 1.6.2018 s xxxxxxxxx „Xxxxxx Agreement Xxxxxxxxx: Xxxxx Republic – Xxxxxxx, tax xxxx: Xx. X. X.“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xx německý Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Sdělil, xx český xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o daňové xxxxxxxxx xxx roky 1993-2010, xxx xx xx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx určeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Německý Xxxxxxxx xxxxxx úřad xx xxxxx reagoval xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx lety 1997 x 2008 xxxxxx domicil v Xxxxxxx.
Xxxxxxxx informoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, že xx xxxxxxxxxxx německého Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxxxxxxx přípisem xx xxx 7.9.2018, žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1997-2008 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Vyjádření ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx vysvětlil, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx německé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 15 10.2018 obdržel žalovaný xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx sděluje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx do xxxx 2008, x dotázal xx, zda xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 2009. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; x xxx xxxxx, že xxxxxx x xxxx 2009 x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx uběhla xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxxx xx xxxx 2008).
Stěžovatel xxxxx dne 9.12.2018 (xxxx ještě xxxxxxx, xxx žalovaný odeslal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x městskému xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx přípisu xx xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému uložil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o provedení xxxxxxxxxxxx řízení podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a chránit xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; a xxxx xxx xxxx určil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1993-2010 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx nezákonný.
Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přípustností zásahové xxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx, xx xx byl proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx popsané xxxxxxx xxxxxx xxx zásahem, xxxxx v xxx xxxxxxx, že je xxxx xxxxxxxxxx zjevná x xxxxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx zásahem. O xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil, co xxx k takovému xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx poukazoval, xxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že zde xxxx pochybnosti o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x žalobu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxx daně.
V xxxxx posouzení xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx konstatoval, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného v xxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018 – xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx 4.1.2019 xxxxx obrátil xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxxxx nemohlo – xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalovaný neustoupil xx xxxxxx vést xxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového domicilu xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx revidovány. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx „xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x německým Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxx, x není xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx případě považovat, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x dotazy, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxx strany. Xxxxxxxxxx dále zopakoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxx o zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxx xxx x Xxxxx republice.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XX. x) K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
(…) [18] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xx původní xxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.1.2019, xx. 10 A 162/2018-15, vyloučil žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx; k xxxx xxxxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019, čj. 10 A 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti správního xxxxxx změnil xx xxxxxxxxx žalobu. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xx-xx xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění, pak xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx žalobu, a xx x x xxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx upozornil xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx nevydá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxx vydat xxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx úřad“ – xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xx je xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx žalobě xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx orgán xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2015, čj. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx
[25] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx nedostatečně hájil xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxx přebíral xxxxxx a zjištění xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx svědčící xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx pro Českou xxxxxxxxx závazná x xxxxxxxx x tomu, xx zákon x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §37 tohoto xxxxxx ve xxxxx xxxxx zněních, xxxxx xxxx mezi xxxx 1997 xx 2008 xxxxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx pochybovat x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xx, xxx xx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxxxxx samo-vykonatelným (resp. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Sb. NSS, xxxxx: „Mezinárodní smlouva, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx určena přímo xxxxxxxxxxxx xxx jurisdikcí xxxxxxx xxxx xxxxx x tito z xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx primárně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přijetí právní xxxxxx x přizpůsobení xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství požadavkům xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxx-xxxxxxxxx povahu nemá x xxxx proto xxx aplikační přednost.“ X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-111, xx dne 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, xx xx xxx 11.7.2007, čj. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX.
[28] Ustanovení xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx zdanění v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Podle čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Jestliže se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jedním xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx ni zdanění, xxxxx xxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxx, xxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx států, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx bydliště xx xxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x nebude-li xxx x xx najít xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvního státu xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx shodě x xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Mohou se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxx xxxxx x přímý xxxx xx účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[29] X xx. 25 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xx xxxxxx, xx daňový xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx. Příslušný xxxx xxx má x xxxxxx tři xxxxxxxx, xxx xx podanou xxxxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxx, (xxx) zahájit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxx z xxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xxx xxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx názoru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní, aby x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a určitě xxxxxxx svá xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx-xxxxxxxxxxx; xxx. xx daňovým subjektům x něj xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán zvolil xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx zajisté xxxxx xx to, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, srozumitelným x xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů příslušný xxxx zvolil xxxxxx xxxxxx, xxxx. mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nezákonný x xxxxxx o zásahové xxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx být xxx xxx xxxx inspirativní, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x obdobnému xxxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx dne 26.5.1982, xx xxxx Xx.: X X 16/78. Xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi Xxxxxxxx x Švýcarskem, nicméně xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxx aplikované smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxx postup podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx základních xxxx. X první x nich xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx tři xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postup podléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx. V xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [ad (x)]. X případě, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, snaží xx xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx (xx)] x xxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xx (xxx)]. Xxxxx dohodovací xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx fází, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dohodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx němž xx x xxxxxx xxxxx xxx suverénní xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího zdanění xxx xxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastnit; xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na to, xxx stát v xxxxxxxxxxx xxxxxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxx xx. 25 smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxx xx třeba navíc xxxxx, xx rozdělení xxxxxxxxx má x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx řízení se xxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by měl xxxxxxxxxx prezident, vláda xxxx její xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xx. 63 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxx výsledku, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxx nastíněno, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx je, xx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx vyjednávání, xxxxx xx xxxx x xxxxx výkonné xxxx.
[34] Na xxxxxxx xxxx uvedeného ovšem xxxx možné x xxxxxx uzavřít, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již daňový xxxxxxx nemá xxxxx xxxxx – beze xxxxx má právo xxx x xxxxxxx x zejména o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx podle xx. 25 smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění (xxx 30). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, tak xxxxxxxxx xxxx má xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx rezignoval xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, stanoviscích zúčastněných xxxxx x xxxx xxxxxxxx, může xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Počáteční xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřad rozhodl xxxxxxxxxx řízení nevést, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smyslu, pokud xx xxx příslušný xxxx mohl jednoduše xxxxxx xxx, xx xxxxxx dohodovací xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a názor, xxxxx xx údajně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx strany změnit – xxxxxxx taková xxxxx musí být xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx vysvětlena.
[35] Zároveň xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v úvahu, xxx správní xxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxx xxxxx učiněné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx rozumné x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx příslušným úřadem x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx výslednicí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjednávací taktikou xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xx být vedeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx hodnotit, xxx příslušný úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva daňového xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx intenzitu ochrany xxxxx práv xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx míří – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za vinu xxxxxxxxxx z důvodu xxxx pasivity. Má xx xx, xx xxxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx vedeno xxxxx formálně.
[36] Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxxxx xxxxxx x 2) xxx xxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, je totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx 1) Xxxxxxxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2018, x předmětem „Xxxxxx Xxxxxxxxx Procedure: Xxxxx Xxxxxxxx – Germany, xxx xxxx: Mr. X. X.“. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx jako xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx komunikovaly xxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxx dohodovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx pochybovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud žalovaný xxx označil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno.
[38] Xx 2) Xx xx xxxx ukončení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx otázku xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x určením xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Xxxxxxx souhlasí. Xxxxxxx však xx xxxx dopise xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňovému úřadu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Následně, xxx xx xxxxxx žaloby x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx s poněkud xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx přinejmenším x xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx skutkového stavu, xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nepřezkoumává tvrzený xxxxxxxxx xxxxx samotný, xxx rozhodnutí městského xxxxx, x proto xxx vychází xx xxxxx, xxxxx xxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx učiní v xxxxxxx dohodovacího řízení, xxxx. xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx-xx o xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx realizoval xxxxx xxxxxx x řešení x novém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zde: České xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx určovaly, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx x probíhajícím dohodovacím xxxxxx, xxx je x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx posouzení. X xxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx vzájemnosti xxxx odvetná xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění (srov. §256 zákona č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že obdobnou xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ také xxxxx strana, a xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx práv x povahy xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx x dotčeném období xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Otázka daňového xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nenáleží předjímat xxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx subjektům xxxxxx xxxxxxx v xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx této xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx je při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práv. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx lege xxxxxxx xxxx xxx xx. 25 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx hospodářskou xxxxxxxxxx x xxxxxx (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Economic Co-operation xxx Development), xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx dvou xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx smlouva x zamezení dvojího xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx: xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přichází v xxxxx xxxxx, pokud xxx již xxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xx xxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zjednáním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx. Pokud však xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xx xx xxxx druhý xxxxxx, a ačkoliv xx xxx takovém xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx (xxxx postupem xx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx žádný xxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx období již xx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx prekludované, x xxx pádem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdaněny v Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státy xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx vynětí xx zdanění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx clause“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Sb. XXX. Xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neobsahuje. Ustanovení xx. 25 xxxx. 1 této xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx (daňový xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxx přivodí xxx xx zdanění, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx smlouvou“. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx a řádně xxxx x v xxx xxxxxxx, xx xx xxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx smlouvy právo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx. Žalovaný by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx být zdaněny. Xxxxxxxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx, x nemůže xxx xxxxx funkci xxxxxxxx xxxx „advokáta xxx xxxxxxxxxxx vyjednávání“ – xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů musí x xxxx řadě xxxxxxxxxx německé xxxxx.