Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxx podle čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo x zamezení dvojího xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxx k námitce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx postupu xxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxx xxxx x příjmu a x xxxxxxx (x. 18/1984 Sb.) zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 1160/2007 Xx. XXX, x. 1351/2007 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, č. 3290/2015 Sb. XXX, x. 3843/2019 Sb. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2019, xx. 10 A 162/2018-155, xxxxxx byla xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx II. městský xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx bipolita – xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 xxxx. 1 Xxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx z xxxxxx x x xxxxxxx, publikované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x. 18/1984 Xx. (xxxx xxx „smlouva x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx“), xxxxxxx xxx 11.6.2014 žalovaného x xxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x období xx 1997 do 2008 x Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxx smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.6.2014.Xxxxxxx ze xxx 1.6.2018 x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. X.“ xx xxxxxxxx obrátil xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx český xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx roky 1993-2010, ale xx xx známo, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rezidentovi. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx mezi lety 1997 x 2008 xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxxx informoval stěžovatele xxxxxxxx xx dne 7.9.2018, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu souhlasí. Xxxxxxxx přípisem xx xxx 7.9.2018, žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkovému xxxxxxxx úřadu, xx xxx stěžovatel x xxxxxx 1997-2008 xxxxxxx xxxxxxxxxx Německa – xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x argumenty. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx reagoval stěžovatel xxxxxxx „Xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x němž xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípisem xx xxx 11.10.2018, xx xx xxxx stanovisku xxxxxxxx, a vyložil, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 15 10.2018 xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do roku 2008, x dotázal xx, zda xxxx Xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx daně xx xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; v xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxx 2009 v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta, x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovým rezidentem xx xxxx 2008).
Stěžovatel xxxxx xxx 9.12.2018 (xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx odeslal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posledně zmíněný xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil žalobní xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018, který xxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci po xxxx poslední xxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx postupovat x xxxxxx x xxxxx posouzení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x zamezení dvojího xxxxxxx x chránit xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; x dále xxx xxxx xxxxx, xx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx českého správce xxxx, dle něhož xxx stěžovatel v xxxxxx 1993-2010 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, je nezákonný.
Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. V xxxx xxxx vyloučil, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxx, xx xx xxxx skutečnost zjevná x nepochybná; xxxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti xx třeba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upraveným xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo být xxxxxxxxxx zásahem. X xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx iniciovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx obdobné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx poukazoval, když xx. namítal, xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx řešit.
Městský xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx pochybnosti o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxx daně.
V xxxxx posouzení xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx poskytnout xxxxxxx x nezahájil dohodovací xxxxxx, x na xxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxx, které xxxxxxxx xxx dohodovacím xxxxxx učinil. Xxxxxxxx x tomu, xx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx zahájil x vedl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výstupům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxx xx xxx 11.10.2018 – xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx německé xxxxxx, xxxx by se xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx 4.1.2019 xxxxx obrátil xxxxxxxx xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx nezareagoval, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxx. X nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x x ničeho nevyplývá, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxx revidovány. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxx xxxxx žalobu, xxx xxxxx stěžovatel xxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahovou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxx xxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, nikoliv xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Spolkovým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc ve xxxxxx nespecifikoval xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx korespondence mezi xxxxxxxxx a německým Xxxxxxxxx daňovým xxxxxx xx xxxxxx ryze xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx v dohodovacím xxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx německé strany. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx, x níž se xxxxx dovodit, xx xxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxx mít x Xxxxx republice.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x) K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [18] X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ji xxxxxxxx o žalobu xxxxx rozhodnutí, neboť xx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx stále xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x za xxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2019, xx. 10 X 162/2018-15, vyloučil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019, čj. 10 A 162/2018-104, xxxxxxxxxxx vyzval, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx typ x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a z xxxxxx nevyplývá, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, že má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění, pak xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i v xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx upozornil xxx xxxxxxx xxxx, žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení, xxxxxx xx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxx xxxxxxxxx, xx xx „příslušný úřad“ – tedy xxxxxxxx xxxxxxx orgán – xxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxxx. Xxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí či xxxxxxxxx. Xx je xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, xxxxx lze vydat x xxxxxx o xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx žalobě xxxxxxx; viz §81 xxxx. 2 x. x. x. Oproti xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx směřovat xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx faktické xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. NSS, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. x) K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy o xxxxxxxx dvojího zdanění
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x Německem xx smyslu čl. 25 smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývají x xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] V xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývat. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemá xxxxxx x xxx, xx xx smlouva x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §37 tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx zněních, xxxxx xxxx xxxx lety 1997 až 2008 xxxxxx), nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přímou xxxxxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, čj. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Xx. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx určena přímo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx státu x tito x xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx je xxxx z uvedeného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx primárně xxxxxxxx smluvní státy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přizpůsobení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, xx. 2 As 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, či xx xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX.
[28] Ustanovení xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx pochybností o xxx, zda je xxxxxxxxxx zdanění v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx: „Řešení xxxxxxx xxxxxx dohody“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sídlo v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx opatření xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx smluvními xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ni zdanění, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx, xxxxxxxxx xxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx.
1. Jestliže xxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nebude-li xxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx řešení, bude xx xxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxxx x příslušným úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx ve shodě x xxxxx smlouvou.
2. Xxxxxxxxx úřady smluvních xxxxx se budou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx touto smlouvou.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x přímý xxxx xx účelem xxxxxxxx xxxx smlouvy.“
[29] X xx. 25 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předložit svůj xxxxxx „příslušnému xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx úřad xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (i) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, (xx) najít xxxxxxxxxx řešení případu xxx, (xxx) zahájit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo daňového xxxxxxxx xx to, xxx byl x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx důvodech xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx názoru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, bezpodmínečně, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xx xxxx-xxxxxxxxxxx; xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x něj vyplývají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[30] Přestože xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx postup, xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxx, xx zajisté xxxxx xx to, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx nezákonný x xxxxxx o zásahové xxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaký xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx diskrece xxxxxx xxx xxxxx neomezená, x xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxx být xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx ze xxx 26.5.1982, ve xxxx Xx.: I R 16/78. Jmenovaný xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx dohodovací xxxxxx xxxx v případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího zdanění xxx postup xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx x nich xxx x xxxx popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má x xxxxxxxx tři xxxxxxxx, xxx reagovat na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx pozice, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxx silné xxxx vlastně důvody xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx. X praxi xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledá xxxxxxxxxxx [ad (i)]. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx, snaží xx xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx (xx)] x xxxx-xx xxxx schopen, xxxxxx xxxxxxxxxx řízení [xx (xxx)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx základní xxxx, xxx xxxx sebou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dohodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjednávání v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxx xx x dohodu xxxxx dva xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx vyjednávání evidentní xxxxx, xxxx stranou xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nevyplývá, že xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxx xxxxxxx pouze to, xx státy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx to, xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxx čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx.
[33] X xxxx xx třeba xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx rovinu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vláda xxxx její jednotlivý xxxx [xxxx. xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soudy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx bylo nastíněno, xxxxxxxxxxx v případě xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx, x mezinárodní vyjednávání, xxxxx xx plně x xxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Na xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxx možné x xxxxxx xxxxxxx, xx xx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxx – xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x průběhu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění (xxx 30). Určité xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxx xxxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva (byť xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vyjednávání) xxxxxx i po xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx dohodovací xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxxxxxxx s podklady xxxxx strany změnit – xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a musí xxx daňovému subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx však třeba xxxxxxxxx, xx x xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx kroky učiněné xxxxxxxxxx úřadem x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x opřené x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, k samotnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dohodovacím řízení xx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxx subjektivní práva, xxxxxx xx správní xxxx mohl poskytnout xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx souvislosti xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxxx vyjednávání – xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktikou xxxxx, vzájemnými xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xx být vedeno xxxxxxxxxx vyjednávání x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv stěžovatel x nyní projednávaném xxxxxxx xxxx – xxxxxxxx samotného dohodovacího xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx není spokojen x xxx, xxx xx toto xxxxxx xxxxxx x xxx xxx nepříznivý xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx dále vedeno xxxxx xxxxxxxx.
[36] Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a 2) xxx xxxx řízení xxxxxxxx. Věcný přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxx stále xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ad 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. J.“. Xxx x xxxxx dopise xxxxxxxx sděluje xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ji jako xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx dohodovací xxxxxx xx xxxxx nejméně xxxxxxxx formalitami; tím xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxx xxxxxxx dopis xxxxxxxxx odkazujícím na xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx dohodovací řízení xxxx zahájeno.
[38] Ad 2) Co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následovně. Xxxxxxxx xxxx, xx obdržel xxxxxxx xx německé xxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však ve xxxx dopise xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx podání xxxxxx x nyní projednávané xxxx, se žalovaný xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx s poněkud xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx postoj v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx přinejmenším v xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, který zde xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx věcnou správnost xxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, nejde-li x xxxxxxxxx. Na tom xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx realizoval xxxxx xxxxxx v řešení x xxxxx posouzení xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx: České xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx docílit v xxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx x povahy xxxx xxxxxxxxx. Nehledě xx xx, xx tento xxxxxx může xxx xxxxxxxx, jak bylo xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx posouzení. K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x zajištění vzájemnosti xxxx odvetná opatření xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §256 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx strana, x xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxx x důsledném xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx k xxxxxx xx stěžovatelových xxxx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozsáhlou argumentací, xxxxxx se xx xxxxxxxxxx snažil přesvědčit, xx xxx být x dotčeném období xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx daňového xxxxxxxx xx totiž x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výsledek.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx vědom, že xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xx lze těchto xxxx xxxxxx, nicméně xxxxx proto xxxxxxxx xx důležité poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx největší únosné xxxx. Xxxxxxxx této xxxxx však nebude xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx efektivní, xxxx xxxx xx při xxxxxxxx norem plynoucích x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx daňovému subjektu xxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxx xxxx práv. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rovině úvahy xx xxxx xxxxxxx xxxx být čl. 25 xxxx. 5 xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Economic Co-operation xxx Xxxxxxxxxxx), který x případě, že xxxxxxxxxx xxxxxx nevede x xxxx dvou xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, předvídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přichází x xxxxx xxxxx, xxxxx xxx již postup xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xx xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřad dohodovací xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx teprve ve xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xx xx onen druhý xxxxxx, a ačkoliv xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy postupem xx úrovni xxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx žádný vliv, xxxxx xxx nemůže xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx odmítnuto vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx případné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx období již xx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx prekludované, x xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx stěžovatelovy xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx členském státě xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), č. 3843/2019 Xx. NSS. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, která „přivodila xxxx xxxxxxx pro xx zdanění, které xxxx v souladu x xxxxx smlouvou“. Xxxxxxxxxx řízení by xxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxx i x xxx případě, že xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, který dle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx neměl xxxxxx xxxxxxx postup jen xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice xxx xxxxxxx xxx zdaněny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx republika xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x přijetí xxxx xxxxxxx na xxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů musí x prvé řadě xxxxxxxxxx německé soudy.