Xxxxxx xxxx
Xx-xx správce xxxx x xxxxxxxx x úkony x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. s., xxxxx je nutno xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby.
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.6.2018 x Krajského xxxxx x Praze xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „DPH“) xx xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, x xx xx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X žalobě xxxxxx, že před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obrany x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řídila xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subsidiární charakter, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dvojí xxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxx xxxx, xx před xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Domáhala-li xx xxxxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx na XXX xx její osobní xxxxxx účet, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx námitku xxxxx §159 daňového xxxx, xxxxxxxx podnět podle §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §85 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx širší xxxxx „xxxxxx prostředky, xxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx významně xxxx od xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx bránit xxxxx xxxx nezaevidování x souladu x §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nástrojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lze podat xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu.
Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x námitce, xxxxx xxxxxxx určuje, xxx xxxx evidence xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxx nápravu vadného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2020, xx. 9 Xxx 285/2019-32, xx xxxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daní xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel xxx s tím, xx pokud xx xxxxx před podáním xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx faktického xxxxxx x obsahuje xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxx přezkumem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelní xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nepoučoval ji xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx smyslu §85 x. x. x. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 xxxx. 5 daňového řádu xx navíc xxxxxxxxxx xxx proti postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Krajský soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, podle xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X případě stěžovatelky xxxx xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxx podle §254 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx xxxxxxx určovala xxxxx. Xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx nepostupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx jak obranu xxxxx exekučnímu příkazu, xxx proti xxxxxxxxxx x námitce, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu. Xxxx racionálního důvodu, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [10] Xxxxxxxxx sporu x nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohla x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx §85 x. ř. x. xx žaloba xxxxxxxxxxx, „xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. tedy xxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX).
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.5.2018 o xxxxxxx přeplatku xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2012 xx výši 3 045 385 Xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi nadměrným xxxxxxxx tvrzeným stěžovatelkou x daňovém xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x zaplacení úroků xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x částky 3 045 385 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx xxxxxx a z xxxxxx 1 883 644 Kč ode xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013. Dne 28.5.2018 xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Kč s xxxxx splatnosti 30.5.2018. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dne 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový účet xxxx DPH xx xxxxx 2012 ve xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §254 daňového xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx ode xxx 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nenáleží x xxxxxxx XXX xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2019.
[15] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx x §254 odst. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx možnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §38 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx, xx: „Proti xxxxxxx xxxxxxx daně podle xxxxxxxx 1 až 4 je xxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx odvolat“.
[17] Dle §159 daňového řádu xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dát podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx daně, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx absence (nečinnosti), xxxx xxxx xxxx x jejím případě.
[20] Xxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx (dle xxxxx daňového řádu xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx apod.) xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxx úkonům xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx pro její xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 daňového xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx naopak nelze xxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. osoby xxxxxxxxxx xx správě daní) xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vykonání jiných xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx podle §38, xx xxxx xxxxxxx odkázal xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x tomu xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejpozději xx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nezjedná-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx daně a x provedených opatřeních xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředek x ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx dosáhnout xxxxxxx. Teprve neuspěje-li xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[23] Z xxxxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx §261 téhož xxxxxx, xxx konstatoval x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x rozsudku ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, z něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. X xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx plátce xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx“ (důraz přidán). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxxxx charakter, xxxx nemá nahrazovat „xxxxxxxx“ prostředky svěřené xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx práv. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla jeho xxx projednána xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci stěžovatelky xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ prostředky x xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stížnosti podle §261 xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 téhož zákona.
[24] X daném xxxxxxx xx xxxxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx XXX xx xxxxx 2012 xxx 28.5.2018 (14 dní xx xxxxxxx stěžovatelky) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx před xxxxxxx zásahové xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, xxxx sice xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 rozhodnutí, xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx přiznal xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx základě xxxxxx xxxxxx xx dne 14.5.2018. X xxxxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xx xxx místo xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx domoci (efektivní) xxxxxxx xxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxx.
[25] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prodlení xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxx xxxxxxx daní xxxxxx prostředek ochrany xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. x., který xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx rozsudek XXX ze xxx 27.9.2017, čj. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx platí xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2021 do §159 xxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavec stanovující, xx: „Ochrany xxxx xxxxxxxxxx správce daně xxx placení xxxx xx xxx namísto xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx, posoudil xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. s. xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x na podnět xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, že „[z]rušení xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řešit x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx praktického xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí žaloby xxxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ (xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 15.9.2010, čj. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx xxxxxx rozsudky xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. NSS, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Afs 22/2012-29, xx xx dne 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Není-li xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x toliko xxxxxxx nesprávný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí.
[27] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx postačovala její xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Co xx xxxx samotného xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx dobře xxxxx xxx za xxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx před nečinností) xxxxx natolik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx úvahy xxx xxxx poněkud xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvíjí xx xxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx problematiku xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. 2 Afs 191/2016-38, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Pokud xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x dané xxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxx zásahovou žalobou (xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx vydat – xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 254/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodně xxxxxx xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xx x reakci xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti sdělily, xx ve xxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádný úkon xxxxx, neboť x xxx již bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Situace, jaká xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxx xxxx od xx, xxxx xxx xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx to, x xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Domnívala-li se xxxxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2015 se xxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti, xxxxx jí přisvědčit. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx úspěšný, xxxxx správce daně xxx xxxxxx xxxx xx věci xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx na doplacení xxxxx. Tím xx xxxxx posuzovaná věc xxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx námitka xxx §159 xx spojení x §254 odst. 5. O xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxx o odvolání xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx podle §65 x násl. s. x. x. (xxxx. xxx citované xxxxxxxx xx. 7 Xx 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rovněž x rozsudku xx xxx 9.3.2017, čj. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx konat, xxxx xx namístě podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve „zprocesnění“ xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xx xxx následně bránit xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx ochrany) xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx směrem x xxxxxx evidence xxxx x tato xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxx žalobu xxxxx nezákonnému xxxxxx (xxx §85 x. x. x. x xxxx [16] xx [20] usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx souběhu xxxxxxxxx typů nelze xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx senát XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Afs 271/2016-53, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §178 daňového řádu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx němu, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxx xxxxx x xxxx, nikoliv souběžné xxxxxxx dvou různých xxxxxxxxx xxxx. Navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nadále platí, xx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x stavu xxxxxxxx xxxxxxxx účtu xx vyloučen x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.