Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxx xxxx x prodlení x xxxxx v xxxxxxx placení daní, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx s. r. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx o žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxx xxx 8.6.2018 x Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx 14 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. V žalobě xxxxxx, že před xxxxxxx žaloby nevyčerpala xxxxx prostředky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Xxxxxxxxx, že xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx subsidiarita xx dvojí xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx teprve xxxx, xx před xxxxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxx, xxx xxx žádá xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Domáhala-li se xxxxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xx DPH xx její osobní xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 odst. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je nerozhodné, xx námitka xxxx xxx xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §85 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostupné xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx stížnosti xxxxx §261 téhož xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx nápravu xx xxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x úrok z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, pak se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx podat xxxxxxxx a rozhodnutí x odvolání napadnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx současně xxxxxxx k ochraně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je evidence xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, potom xxxxxxxxxx x námitce, které xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx evidence daní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx tudíž x xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybením v xxxxxxxx daní xx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx s xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x obsahuje xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zcela xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx racionální xxxxxxxxx paralelní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnost. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx má obdobnou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx není třeba xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx žaloby s xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 58/2017-42. Xxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxx poukázal, xxxx xxxxxxx nepatrné, že xxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy xx smyslu §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Krajský soud xx xxxx nevypořádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, podle něhož xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X případě xxxxxxxxxxxx xxxx zásahem absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úroku xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x námitce xxx xxxx rozhodnutím, xxxx by xx xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx exekučnímu příkazu. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochranu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Předmětem xxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xx otázka, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx prostředky.
[11] Dle §85 s. ř. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx-xx se xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx, x souladu x xxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx jeho prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. pokud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správního xxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX).
[13] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.5.2018 o xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nadměrným xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx vyplaceným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx dne xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013. Xxx 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 3 045 385 Xx x xxxxx splatnosti 30.5.2018. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx částka xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahovou žalobu x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx XXX za xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxxx §254 daňového xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 do xxx xxxxxx x x xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Dne 25.6.2018 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaný xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx finanční správy xxxxxxxxxxxx nenáleží x xxxxxxx DPH úrok x neoprávněného jednání xxxxxxx daně, nýbrž xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx (xx spojení s §254 xxxx. 5 xxxxx zákona v xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx nadměrného odpočtu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §38 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 4 je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx podle §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx odvolat“.
[17] Xxx §159 daňového xxxx xxxxx, že: „Proti xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě daní xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x úkonu xxxxxxxxx“.
[18] Dle §38 xxxx. 1 xxxx. x) daňového řádu „[x]xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nadřízenému xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx správce daně xxxxxxxxxxx x řízení xxx zbytečných průtahů, xxxxxxx neprovedl xxxx xx xxxxx, která xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) správce xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx (nečinnosti), xxxx tomu bylo x jejím xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx není (dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx správce daně x případě nezaznamenání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx, předpisu xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všem úkonům xxxxxxx daně při xxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxx pro xxxx xxxxxx xx odvíjí xxx dne, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x úkonu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx. Xxx pojem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pasivní, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx) xxx konat. Podáním xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xx xxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx nečinnosti žalovaného xxx vedení xxxxxxxx xxxx brojit přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní před xxxxxxxxxx správce daně xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx §38, na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nadřízený xxxxx xx to, že xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxxx úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx nadřízený xxxxxxx daně podnět xxxxxxxx, xxxxxxx nejpozději xx 30 xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Daňový xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Teprve xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní.
[23] X xxxxxxx §85 x. x. s. se xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx §261 téhož xxxxxx, xxx konstatoval x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, z něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpat před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. X xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx přinejmenším implicitně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx typického xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx daně (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka proti xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), námitka xxxxxxxxxx xxxxxx osoby (srov. §77 odst. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx“ (důraz přidán). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daní, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nahrazovat „xxxxxxxx“ prostředky svěřené xxxxxxxx subjektu (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx práv. Jedná xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxx projednána bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „klasické“ xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxx subjektů, odlišné xx xxxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxx zákona.
[24] X daném případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX za xxxxx 2012 dne 28.5.2018 (14 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x tuto stěžovatelce xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby. X xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxx žalovaný reagoval xxxxxxxxxxx xx dne 25.6.2018, jímž sice xxxxx xxxx nepřiznal, xxxxx x návaznosti xx to xxxxx xxx 8.4.2019 rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznal xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx úročené xxxxxx). Xxxxxxxx tak xxxxxx neodmítal xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 14.5.2018. K xxxxxxxxxx xxxxxx nároků nadto xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (efektivní) xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxxx správy.
[25] Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě prodlení xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostředek ochrany xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. s., který xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx rozsudek XXX ze dne 27.9.2017, čj. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x daňovému xxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xx §159 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovující, xx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím námitky“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx aktuální znění xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyužila, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx argumentaci o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. s. především xx xxx, xx xxxxxxxxx prostředkem ochrany xxxx xxxxxxx dle §159 daňového xxxx, xxxxxxxx okrajově xxxxxxx x xx podnět xxxxx §38 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, že „[z]rušení xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx a vrácení xxxx x novému xxxxxxxxx ze správného xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudním řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, čj. 6 Ads 4/2010-95, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Afs 22/2012-29, xx xx dne 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx správně xxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx jiných právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x toliko xxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx předeslat, že xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobním xxxx by xxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx využít x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx dobře xxxxx jej za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx nečinností) xxxxx xxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx krajský xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobního typu xx totiž odvíjí xx reakce žalovaného xx podnět xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tuto problematiku xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx xx xxxxxxx přiznáním úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxxx; xxxxx soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. nebo osvědčení, xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat – xxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx úspěšná xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 254/2014). Zásahovou žalobou xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxx, xxxxx x xxx xxx bylo x minulosti xxxx xxxxxxxxxx. Situace, xxxx xxxxxxx x právě xxxxxxx xxxx, xx xxxx liší xx xx, jaká xxx xxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx to, x xxxx byl xx xxxx povinen, x xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx, že proti xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2015 se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx jí přisvědčit. Xxxxxx podnět by xxxxxx xxx úspěšný, xxxxx správce daně xxx xxxxxx úkon xx xxxx úroku x xxxxxxxx dal xxxxxx, xxx nazíral xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx žádný úkon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx §159 xx xxxxxxx x §254 odst. 5. O xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxx xx správnímu xxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxx citované xxxxxxxx xx. 7 As 254/2014-48 a 2 Xxx 234/2014-43).“ Uvedeným xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxx nadřízený správce xxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxx nečinný xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však žalovaný xx podnět podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daní, xxx xx namístě postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx výsledku xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx námitce (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyhověno, tj. xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx a tato xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] K xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 9 Xxx 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. x. s. x xxxx [16] xx [20] xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů nelze xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx »xxxxxxxxxxx« ochrana, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx x usnesení xx. 1 Afs 271/2016-53, se týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx souběžné xxxxxxx dvou různých xxxxxxxxx typů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nadále xxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x stavu xxxxxxxx daňového účtu xx vyloučen x xxxxxx evidenci xxxx xx možné se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxx). S xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.