Xxxxxx věta
Je-li správce xxxx x xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx placení daní, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §38 zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx xx nutno xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. NSS, x. 1476/2008 Sb. XXX, č. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx s. r. x. xxxxx Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxx xxx 8.6.2018 x Krajského soudu x Xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „DPH“) xx xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx 14 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx se řídila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42.
Krajský soud xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Af 19/2018-18. Zdůraznil, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx subsidiarita xx xxxxx charakter. Xxxxxx se žalobce xxxx domáhat xxxxxxx x xxxxx teprve xxxx, xx před xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx soudu xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx nevyčerpala prostředky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Domáhala-li se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx účet, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (nečinnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 odst. 1 xxxx. b) téhož xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. neomezuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx měla bránit xxxxx jeho nezaevidování x souladu x §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx pochybení xxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x námitce, které xxxxxxx určuje, xxx xxxx evidence xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přímo zasahuje xx právní sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tudíž x xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 4.6.2020, xx. 9 Xxx 285/2019-32, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx pochybením x xxxxxxxx xxxx se xxx domáhat pouze xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx proti faktickému xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx důsledkem je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, xxxx xx xxxx přezkumem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí měla xxx dána přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktického (xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx, které xx xxxxxxxx charakter. Xxxxxx xxx není racionální xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxx xxxxxx do xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xx obdobnou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, x xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nepatrné, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx dle §159, xxxx. §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoliv x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále nevypořádal xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxx x rozsudku xx. 9 Afs 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxx zásahovou žalobou. X případě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadměrného odpočtu x úroku xxxxx §254 daňového xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx závazně určovala xxxxx. Stěžovatelka krajskému xxxxx vytkla xxxxxx xx, že nepostupoval xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, které xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu, xxx xxxxx rozhodnutí x námitce, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx nejvčasnější xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xx stěžovatelka xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxx x xxxxx systému veřejné xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx nápravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx §85 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[12] Ustanovení §85 s. x. x. xxxx xxxxxxxx, x souladu s xxxxxxxx koncepcí subsidiarity xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxxx, využil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx. pokud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS).
[13] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2018 o xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx, xxxxx vznikl xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzeným stěžovatelkou x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxx x zaplacení xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx xxxxxx x z xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Dne 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukaz xx xxxxxx 3 045 385 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 30.5.2018. Xxx sestavy plateb xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účtu xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domáhala xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx DPH xx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx xxxxxx x z xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nenáleží x xxxxxxx DPH úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx na možnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Proti xxxxxxx xxxxxxx daně podle xxxxxxxx 1 až 4 je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“.
[17] Xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxx správce daně xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě daní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 písm. x) daňového řádu „[x]xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx dát podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxx zbytečných průtahů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lhůtě, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx obvyklá“.
[19] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx (xxxxxxx) správce daně, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx absence (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že námitka xxx §159 daňového xxxx není (xxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nezaznamenání xxxxxxxx finančního xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx apod.) xx xxxxxxxx daní. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xx odvíjí xxx dne, xxx xx osoba xxxxxxxxxx xx správě xxxx x xxxxx dozvěděla. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výsledek xxxxxx jeho aktivního xxxxxxx xxxx podobu xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx. Pod pojem xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxx pasivní, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx správě daní) xxx xxxxx. Podáním xxxxxxx xx xxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx proti nečinnosti xxxxxxx xxxx.
[21] Xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mohla proti xxxxxxx nečinnosti žalovaného xxx vedení evidence xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx prostředek ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní před xxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jedná se x xxxxxx xxxxx §38, na nějž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx nástroje xx xxxxxxxxx nadřízený orgán xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx x tomu xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, přikáže nejpozději xx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx nápravu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx nápravu xx 30 dnů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bezodkladně zjedná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Daňový xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis, xxx xxxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, jímž xx možno xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx §85 s. x. x. xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, xxx konstatoval x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, čj. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxxxxxx dovozovala absenci xxxxxxxxxx vyčerpat xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xx stížnost xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §77 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), podnět x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx“ (xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx svěřené xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. Jedná xx tak xxxxxxxxx x prostředek xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx dovnitř xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišují xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxx projednána xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxxxx řádu). X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ prostředky x ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx námitku podle §159 xxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukaz xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx XXX xx xxxxx 2012 xxx 28.5.2018 (14 dní xx žádosti xxxxxxxxxxxx) x xxxx stěžovatelce xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové žaloby. X xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, xxxx xxxx xxxxx úrok xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx to vydal xxx 8.4.2019 xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xx doby úročení x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Žalovaný tak xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxx xx xxx 14.5.2018. K xxxxxxxxxx xxxxxx nároků nadto xxxxx dokonce dříve, xxx krajský xxxx xxxxxxx o její xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx své místo xxxxx a teprve xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx domoci (xxxxxxxxx) xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Lze xxxx uzavřít, že xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx představuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 283/2020 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xx §159 zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „Ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxx namísto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx“. Xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx aktuální xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxx prostředek ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx nevyčerpání xxxxxxxxxx ochrany ve xxxxxx §85 s. x. s. xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 daňového řádu, xxxxxxxx okrajově odkázal x xx xxxxxx xxxxx §38 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, čj. 6 Ads 4/2010-95, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. NSS, xx xxx 8.3.2012, čj. 7 Afs 22/2012-29, xx xx xxx 26.7.2018, čj. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx, xxx méně xxx může být xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx skutečnost xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx nebo nápravy. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zvoleném xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx.
[28] Co xx xxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx dobře xxxxx xxx xx xxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kategoricky, jak xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx úvahy xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx typu xx totiž xxxxxx xx xxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, kde se xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx rozsah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poskytovanou daňovým xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. nebo osvědčení, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx kasační stížností xx věci sp. xx. 7 Xx 254/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelka mohla xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx na xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx žádný xxxx xxxxx, neboť x xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v právě xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xx xx, xxxx xxx xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru zdejšího xxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xx, k xxxx xxx xx xxxx povinen, x xxxxx stěžovatelka takové xxxxxx neučinila, tedy xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2015 xx xxxx xxxxx důvodně xxxxxx podnětem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být úspěšný, xxxxx správce daně xxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dal xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tím se xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného ze xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx §159 ve xxxxxxx x §254 xxxx. 5. X xx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxx xx správnímu xxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Uvedeným xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 1 Afs 265/2016-33. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) zůstal po xxxxxx podnětu podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, byl xx namístě postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xx „zprocesnění“ xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxx následně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx senát xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx (xx. prostředku ochrany) xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx daně neučiní xxxxx xxxx xxxxxx x opravě xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx i žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32 takto: „Xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx také žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. x. s. x xxxx [16] xx [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx senát XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Afs 271/2016-53, se týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxx proti němu, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x. xxxxx xxxxx x xxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtu xx vyloučen x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.“ (důraz xxxxxx). S těmito xxxxxx se nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.