Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x úkony x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx podnět xxxxx §38 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. ř. s., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Sb. XXX, x. 3686/2018 Xx. NSS.
Věc: XXX Xxxxxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, aby žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty (dále xxx „DPH“) xx xxxxx 2012 a xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, a xx xx 14 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňovém řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx charakter. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, co před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých práv xxxxxxxx před správními xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx. Domáhala-li se xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx na XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx účet, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx postupu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx účely řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §85 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „právní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx. Xxxxx jde x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx měla bránit xxxxx xxxx nezaevidování x souladu x §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxx je nástrojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lze podat xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx nesprávný xxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je evidence xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx evidenci xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx daní xxxxxxxx skutečnosti, popř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přímo xxxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx směru xx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, xx xxxxxxx xxxxx zásahu xx subjektivních veřejných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx daní xx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx faktického xxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxx přezkumem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxx neodůvodněného) xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxx zásahu do xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nevyčerpala xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nepoučoval ji xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx námitka xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx má obdobnou xxxxxx xxxx stížnost xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx není xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxx použitelná xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Afs 285/2019-32, podle xxxxx xx xxx proti xxxxxx evidenci daní xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx podle §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x námitce xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by se xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx proti rozhodnutí x námitce, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu. Xxxx xxxxxxxxxxxx důvodu, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xx třeba poskytnout xx nejvčasnější xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [10] Předmětem sporu x nyní posuzované xxxx je otázka, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx mohla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Dle §85 s. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx-xx xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx nezákonný“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. tedy xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, než xx obrátí xx xxxx, využil jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyčerpá, může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu (x xxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS).
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018 x xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx z částky 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 do xxx xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Xxx 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 3 045 385 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 30.5.2018. Xxx xxxxxxx plateb xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účtu xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx soudu, xxx se domáhala xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx XXX za xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Kč x xxxxx z neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xxxxx §254 daňového xxxx z xxxxxx 3 045 385 Xx ode dne 31.12.2012 xx xxx xxxxxx x z xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx DPH xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2019.
[15] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx možnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §38 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx, xx: „Proti xxxxxxx xxxxxxx daně podle xxxxxxxx 1 xx 4 je xxxxxx xxxxxxx oprávněn uplatnit xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“.
[17] Xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx správě xxxx xxxxxxxx námitku ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, kdy xx x xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 písm. x) daňového xxxx „[x]xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v případě, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx, xxxxxxx neprovedl xxxx xx lhůtě, která xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že námitku xxxxx §159 daňového xxxx xxx uplatnit xxxxx proti xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx x jejím xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx apod.) xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákona, námitka xx xxxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní. Xxxxxx xxxxx pro její xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 daňového xxxx xxxx dopadá xx xxxxxxx, kdy xx správce daně xxx placení daní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobu xxxxxxxxxx, proti kterému xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx daní xxxxxxx, xx xx podle xxxxxx daňového xxxxxxxx (xxxx. xxxxx zúčastněné xx xxxxxx daní) xxx konat. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně.
[21] Xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, že xxxxxxxxxxxx mohla proti xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby.
[22] Xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jedná se x xxxxxx xxxxx §38, xx xxxx xxxxxxx odkázal xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx nadřízený xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejpozději xx 30 xxx xx xxxx obdržení xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx. Nezjedná-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bezodkladně zjedná xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx podnět. Xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dispozici prostředek x ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxx xx xxxxx dosáhnout xxxxxxx. Teprve xxxxxxxx-xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx soudní.
[23] X xxxxxxx §85 x. x. s. xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, z něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx se stížnost xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prostředků x ochraně xxxxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxx xxxx. stížnost xx xxxxxx plátce daně (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx“ (důraz xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jen xxxx) k xxxxxxx xxxx práv. Jedná xx tak především x prostředek xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx dovnitř xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxx xxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxx ochrana xxxxx konkrétního xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odlišné xx stížnosti podle §261 daňového xxxx, xxxxxx námitku xxxxx §159 téhož zákona.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vystavil xxxxxxxx poukaz xx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxx 2012 dne 28.5.2018 (14 dní xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x návaznosti xx to xxxxx xxx 8.4.2019 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx namísto xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznal úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx doby úročení x xxxx úročené xxxxxx). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároky stěžovatelky xx xxxxxxx jejího xxxxxx xx xxx 14.5.2018. K vypořádání xxxxxx xxxxxx nadto xxxxx dokonce dříve, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalobě. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx domoci (xxxxxxxxx) xxxxxxx uvnitř samotné xxxxxxx správy.
[25] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx představuje x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx úkonů x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx (xxxxxx rozsudek XXX xx xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, že tento xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx před xxxx xxxxxx provedenou zákonem x. 283/2020 Xx., xxxxx s účinností xx 1.1.2021 xx §159 xxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavec stanovující, xx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce daně xxx placení xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxx prostředek ochrany xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx nevyužila, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a odmítl xx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, že xxxxxxx xxxx vystavěl xxxx argumentaci o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. xxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx x vrácení xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo x rozporu xx xxxxxxx procesní ekonomie, xxxxx nedovoluje xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx praktického xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, čj. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx rovněž rozsudky xx dne 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, ze xxx 8.3.2012, xx. 7 Xxx 22/2012-29, xx ze dne 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx může xxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx správně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx typ. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx se xxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využít x xxxxxxx xxxxx práv, xxxx xxxx dobře xxxxx xxx za xxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx nečinností) xxxxx natolik xxxxxxxxxxx x kategoricky, jak xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx úvahy tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobního xxxx xx xxxxx xxxxxx xx reakce xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně: „Xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti žádnou xxxxxx, mohla by xx v dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalobou na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxx identický x xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňovým xxxxx; skrze xxxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx stížností xx xxxx xx. xx. 7 As 254/2014). Zásahovou žalobou xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx například xxxxx, xxxxx xx jí x reakci na xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx o xxx již bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x právě xxxxxxx věci, xx xxxx liší od xx, xxxx xxx xxxx xx věci xx. zn. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xxxxxx x intencích závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xx, k xxxx byl xx xxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neučinila, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Domnívala-li se xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xx xxxx možno důvodně xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx. Xxxxxx podnět by xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx úkon xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx doplacení xxxxx. Xxx xx xxxxx posuzovaná xxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxxxxx věci, kde xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2015 nabízel, xxxx námitka xxx §159 ve xxxxxxx x §254 odst. 5. X ní xx vydává xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx řídil xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx) zůstal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx namístě xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Pokud xx však xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, že xx předepsal xxxx xxxxxxxxxx částky, tj. xxxxxx úkon x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalovaného prostřednictvím xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx výsledku se xxx xxxxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx rovněž x xxxxxxx, xxx námitce (xx. prostředku xxxxxxx) xxxx vyhověno, tj. xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxx směrem x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x tato xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 9 Afs 285/2019-32 takto: „Žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx přípustná xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxx §85 x. x. x. x xxxx [16] xx [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx »xxxxxxxxxxx« ochrana, kterou xxxxxxxxx xxxxx NSS xxxxxxxxx x usnesení xx. 1 Xxx 271/2016-53, se xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu podle §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx proti xxxx, xxxx dvou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát zde xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx souběžné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx evidenci xxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x.“ (důraz xxxxxx). S xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.