Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxx xxxx x prodlení x úkony x xxxxxxx xxxxxxx daní, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy xx xxxxxx §85 x. ř. x., xxxxx je nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Sb. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: EKO Xxxxxxxxx x. r. x. xxxxx Finančnímu xxxxx xxx Středočeský xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxx dne 8.6.2018 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, kterou se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na její xxxxxx daňový účet xxxx daně x xxxxxxx hodnoty (dále xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, x to xx 14 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obrany x daňovém řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx soud xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Zdůraznil, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxxxxx tato subsidiarita xx dvojí xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, co před xxxxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na XXX xx její xxxxxx xxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx námitka není xxx účely xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředkem xx vztahu x xxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „právní prostředky, xxxxx se xxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx významně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nezaevidování x xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxx podat xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadnout xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx nesprávný xxxxxxx xxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, že dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx pochybení xxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, potom xxxxxxxxxx x námitce, xxxxx xxxxxxx určuje, zda xxxx evidence daní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nápravu xxxxxxx xxxxx, přímo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx tudíž x xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx subjektivních veřejných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxx, xx pokud xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx proti faktickému xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx faktického xxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, xxxx xx xxxx přezkumem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zcela xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, které má xxxxxxxx charakter. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahu do xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx nevyčerpala xxxx podáním zásahové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, x xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 58/2017-42. Xxxxxxx, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 xxxx. 5 daňového xxxx xx navíc použitelná xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Afs 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx lze xxxxx xxxxxx evidenci xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úroku podle §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, rušila xxxx závazně určovala xxxxx. Xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx vytkla xxxxxx xx, xx nepostupoval xxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx jak obranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx nepostupovat stejně. Xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xx nejvčasnější xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [10] Předmětem xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx se stěžovatelka xxxx podáním zásahové xxxxxx mohla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx §85 x. x. x. xx žaloba xxxxxxxxxxx, „xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx koncepcí subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zásahovou žalobu x správního soudu (x xxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. NSS).
[13] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018 x xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2012 xx výši 3 045 385 Kč, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx nadměrným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x daňovém přiznání x již vyplaceným xxxxxxxxx odpočtem. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x částky 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 do dne xxxxxx x z xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013. Dne 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Xx s xxxxx splatnosti 30.5.2018. Xxx sestavy plateb xxxx uvedená xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx se domáhala xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx účet xxxx XXX xx xxxxx 2012 ve xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxxx §254 daňového xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx xxxxxx x x xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Dne 25.6.2018 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání, které Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx DPH xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx přiznán rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 8.4.2019.
[15] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxx nepřípustnou ve xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupu žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx v xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx možnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu.
[16] Dle §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx 1 až 4 xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxx odvolat“.
[17] Xxx §159 daňového řádu xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zákon xxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx, xxx xx o úkonu xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxx, xx správce daně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx zbytečných průtahů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu při xxxxxx daní obvyklá“.
[19] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx daně, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx absence (nečinnosti), xxxx tomu xxxx x jejím případě.
[20] Xxx přisvědčit názoru xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx není (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx nezaznamenání xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku (xxxxxx xxxx, předpisu xxxxx xxxx.) do xxxxxxxx daní. Jak xxxxxxx ze samotného xxxxx zákona, námitka xx xxxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx se odvíjí xxx dne, xxx xx osoba xxxxxxxxxx xx správě xxxx x xxxxx dozvěděla. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx dopadá xx situace, kdy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx. Xxx pojem xxxx naopak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně x souvislosti x xxxxxxxx daní xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx daně.
[21] To xxxx xx druhou xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx brojit přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx vykonání jiných xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx §38, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci bez xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxxx úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx x xxxx xxxxxxx. Shledá-li nadřízený xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, přikáže nejpozději xx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zjedná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně a x provedených opatřeních xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxx rozhodný xxxxxxxx předpis, tak xxxx dotčeným xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, jímž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx s podnětem, xxxx nastoupit ochrana xxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx §85 x. x. s. xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, jak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, čj. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx právní prostředky xxxxxxx xxxx nápravy. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx §261 daňového xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních práv xxxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. stížnost xx xxxxxx xxxxxx daně (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx placení xxxx (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), námitka podjatosti xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx xxxx) a xxxx“ (důraz xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) k xxxxxxx xxxx xxxx. Jedná xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) směrem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). X ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odlišné xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 téhož xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukaz na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxx 2012 dne 28.5.2018 (14 dní xx žádosti stěžovatelky) x xxxx stěžovatelce xxxxxx dne 30.5.2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx. X xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx reagoval xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx namísto xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Žalovaný xxx xxxxxx neodmítal ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2018. X vypořádání xxxxxx nároků xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx názornou xxxxxxx významu subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, která xx své xxxxx xxxxx a teprve xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx domoci (efektivní) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prodlení xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx placení daní xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. x., který xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx (xxxxxx rozsudek XXX xx xxx 27.9.2017, čj. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx před jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Xx., xxxxx x účinností xx 1.1.2021 xx §159 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovující, xx: „Ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx placení xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitky“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyužila, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx námitka xxx §159 daňového xxxx, xxxxxxxx okrajově odkázal x na xxxxxx xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx nedovoluje xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, čj. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. NSS, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Xxx 22/2012-29, xx ze xxx 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx k xxxxxxx xxxxxx nesprávně uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxx být xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx správně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X další části xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx odmítnutí žaloby xxxx postačovala xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx případná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx.
[28] Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využít x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx dost xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx nečinností) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kategoricky, xxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx předčasné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž odvíjí xx reakce xxxxxxxxxx xx podnět xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx problematiku xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx xx xxxxxxx přiznáním xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx: „Pokud xx xxxxxxxxxxxx neobdržela xxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx v dané xxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ochranou před xxxxxxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxxx; xxxxx soudní xxxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 254/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx postupu správních xxxxxx například xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx žádný xxxx xxxxx, xxxxx o xxx již bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxx liší xx xx, jaká zde xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 a xxxxxxx xx, k xxxx byl xx xxxx povinen, x xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Domnívala-li se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2015 se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx učinil xxxx xx věci xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx doplacení xxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Prostředkem xxxxxx, xxxxx daňový xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 nabízel, xxxx xxxxxxx xxx §159 xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5. X xx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx lze napadnout xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx správnímu xxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. (xxxx. xxx citované xxxxxxxx xx. 7 Xx 254/2014-48 a 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx řídil xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, čj. 1 Afs 265/2016-33. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx) zůstal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx xxxxx nečinný xx xxxxxx xxxxx, bylo xx namístě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však žalovaný xx podnět xxxxx §38 daňového xxxx xxxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx ve „zprocesnění“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx výsledku xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx rovněž x xxxxxxx, kdy námitce (xx. prostředku xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x opravě xxxxxxxx xxxx x tato xxxxxxx nezměněna.
[29] K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx x žaloby xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 9 Afs 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx také žalobu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 s. x. x. x xxxx [16] až [20] usnesení rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Možnost xxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx odkázal, neboť »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 271/2016-53, xx xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. xxxxx oběma z xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x stavu xxxxxxxx daňového xxxx xx vyloučen x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxx). S těmito xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.