Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx daní, xxxxxxxxxxx podnět xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §85 x. ř. x., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Sb. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. NSS.
Věc: XXX Xxxxxxxxx x. r. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx xxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, x xx xx 14 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X žalobě xxxxxx, že xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se řídila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Af 19/2018-18. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakter, xxxxxxx xxxx subsidiarita xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx se žalobce xxxx domáhat xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy situace, xxx niž xxxx xxxxxxxxxx soudní ochranu, xxxxxx mají před xxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxxx žalobní xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx před správními xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx možnost xxxxx xxxxx postupu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx širší xxxxx „xxxxxx prostředky, xxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx významně xxxx od xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx úkonů správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu námitkou, xxxxx je xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx nesprávný xxxxxxx typ. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx evidence xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx do práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy pochybení xxx evidenci xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určuje, xxx xxxx evidence daní xxxxxxxx skutečnosti, popř. xxxxxxxx nápravu vadného xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx tudíž x xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, že xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx domáhat pouze xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x tím, xx xxxxx xx xxxxx před podáním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem je xxxxxx formálního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx faktického xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxx xxxxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxx rozhodnutí měla xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o zásahové xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně nevyčerpala xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx ji xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, x proto xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx nepatrné, xx xxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx navíc xxxxxxxxxx xxx xxxxx postupu xxxxxxx daně, xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx určovala xxxxx. Xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx vytkla xxxxxx xx, xx nepostupoval xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, které xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitce, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx nepostupovat xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx poskytnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [10] Předmětem xxxxx x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx nápravy jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Dle §85 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx; to neplatí x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[12] Ustanovení §85 x. x. x. xxxx požaduje, x xxxxxxx s xxxxxxxx koncepcí subsidiarity xxxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx soudy, xxx xxxxxxx předtím, než xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx jiného xxxxxxxx prostředku, xxxxx xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyčerpá, xxxx xxxxx zásahovou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS).
[13] Xx xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.5.2018 x xxxxxxx přeplatku xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Kč, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou x daňovém xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtem. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §254 daňového xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013. Dne 28.5.2018 xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukaz xx xxxxxx 3 045 385 Kč s xxxxx xxxxxxxxxx 30.5.2018. Xxx sestavy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účtu xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx XXX xx xxxxx 2012 ve xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x částky 3 045 385 Xx xxx dne 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a z xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 vydal žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx DPH úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx xxxxxx §85 s. x. s. Poukázal xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx řádu (xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx úroku z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §38 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 4 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx“.
[17] Xxx §159 daňového řádu xxxxx, že: „Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x úkonu xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu „[x]xxxx zúčastněná xx xxxxxx daní je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx správce daně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx neprovedl xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx provedení xxxxxxxx úkonu při xxxxxx daní xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx (nečinnosti), xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx (dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxx daní. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, námitka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všem úkonům xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx její xxxxxx se xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx daní x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 daňového xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx a výsledek xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobu xxxxxxxxxx, proti kterému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně x souvislosti x xxxxxxxx xxxx pasivní, xx by podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx evidence xxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní před xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x podnět podle §38, na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podpůrně i xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx nástroje xx xxxxxxxxx nadřízený orgán xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx k tomu xxxxxxx. Shledá-li nadřízený xxxxxxx daně podnět xxxxxxxx, přikáže xxxxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, aby xxxxxxx xxxxxxx. Nezjedná-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zjedná xxxxxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx daně x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxx dosáhnout xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x podnětem, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx §85 x. x. s. xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od stížnosti xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, xxx konstatoval x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, x něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx právní prostředky xxxxxxx nebo xxxxxxx. X uvedeném rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx přinejmenším implicitně xxxxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxx hmotných xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx „kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 daňového xxxx), xxxxxxx proti xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx“ (xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx tak především x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x ochraně xxxx nečinností správce xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxx xxxx xxxx xxx projednána xxx xxxxxxxxxx průtahů (srov. xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „klasické“ prostředky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stížnosti xxxxx §261 xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukaz xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx DPH xx xxxxx 2012 xxx 28.5.2018 (14 dní xx žádosti xxxxxxxxxxxx) x tuto stěžovatelce xxxxxx dne 30.5.2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxx žalovaný reagoval xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, xxxx xxxx xxxxx úrok nepřiznal, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx přiznal xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxx ze xxx 14.5.2018. X xxxxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxx xxxxx xxxxxxx dříve, xxx krajský soud xxxxxxx o její xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xx své místo xxxxx x teprve xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxx (efektivní) xxxxxxx uvnitř samotné xxxxxxx xxxxxx.
[25] Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě prodlení xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx placení daní xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx (shodně rozsudek XXX ze xxx 27.9.2017, čj. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xx §159 xxxxxx doplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „Ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím námitky“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx aktuální znění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyužila, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalobu jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si je xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxx vystavěl xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxxxx žaloby stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. především xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x vrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxx praktického xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Afs 22/2012-29, xx xx xxx 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správného odmítnutí xxxxxx, xxx méně xxx může xxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx) a toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Taková skutečnost xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
[27] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx nesprávný xxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx předeslat, že xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx případná nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobním xxxx xx xxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Co xx xxxx samotného žalobního xxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxx využít x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx dobře xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx situace (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobního xxxx xx xxxxx odvíjí xx reakce žalovaného xx podnět xxxxx §38 daňového xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx neobdržela xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ochranou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňovým xxxxx; skrze soudní xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. ř. x. xxxx osvědčení, xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat – xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx úspěšná xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 As 254/2014). Zásahovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx x xxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxx, xxxxx x xxx xxx bylo x minulosti xxxx xxxxxxxxxx. Situace, jaká xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx liší xx xx, xxxx zde xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2015, kterým x intencích závazného xxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx to, k xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx úrok z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2015 xx xxxx možno xxxxxxx xxxxxx podnětem na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx učinil úkon xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx §159 xx spojení x §254 odst. 5. O ní xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx možné podat xxxxxx ke správnímu xxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudky xx. 7 Xx 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Uvedeným xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx nadřízený správce xxxx) zůstal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx nečinný xx xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxx xx xxxx žalovaný xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daní, byl xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „zprocesnění“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx výsledku se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, v xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx směrem x opravě xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx také xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxx §85 s. x. x. x xxxx [16] až [20] usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, na niž xxxxxxxxxx odkázal, neboť »xxxxxxxxxxx« ochrana, xxxxxx xxxxxxxxx senát XXX xxxxxxxxx x usnesení xx. 1 Xxx 271/2016-53, xx xxxxxx xxxxxxxxxx příkazu podle §178 daňového xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů. Navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx možné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.“ (důraz xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx.