Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx daní, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. NSS, x. 1476/2008 Xx. XXX, č. 3686/2018 Xx. NSS.
Věc: EKO Xxxxxxxxx s. r. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx účet xxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a to xx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx, že před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Krajský xxxx xxxxxx odmítl usnesením xx dne 23.6.2020, xx. 55 Af 19/2018-18. Zdůraznil, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dvojí xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx teprve xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxx, xxx niž xxxx xxxxxxxxxx soudní ochranu, xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx dle daňového xxxx. Domáhala-li xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH xx její osobní xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podnět xxxxx §38 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx nerozhodné, xx námitka není xxx účely xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx opravným prostředkem xx xxxxxx x xxxxxxxxxx příkazu. Ustanovení §85 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx užívá xxxxx xxxxx „xxxxxx prostředky, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx stížnosti xxxxx §261 téhož xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nápravu xx xxxx úkonů správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x úrok z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxxxx měla xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nástrojem „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx žalovaného. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxx způsobilá xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určuje, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přímo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. s. X xxxxx směru xx xxxxxxx soud vymezil xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 4.6.2020, xx. 9 Xxx 285/2019-32, xx xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx daňového subjektu xxxxxxxxxxx pochybením x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx s tím, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx faktickému xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx faktického xxxxxx x obsahuje xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx přezkumem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx (xx. zcela xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx není racionální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxxxx ji xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx žalobního xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, a proto xx není třeba xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 58/2017-42. Xxxxxxx, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nepatrné, xx xxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxx prostředku xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §85 x. ř. x. Xxxxxxx dle §159, xxxx. §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx navíc xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoliv x případě jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx dále nevypořádal xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx něhož xx xxx xxxxx xxxxxx evidenci xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx absence xxxxxxxx nadměrného odpočtu x xxxxx podle §254 daňového xxxx, xxxxxxxxxx x námitce xxx xxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx xxxxxxx určovala xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx exekučnímu xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kterou xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx subjektivním právům xx xxxxx xxxxxxxxxx xx nejvčasnější ochranu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohla v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky.
[11] Xxx §85 x. ř. x. je žaloba xxxxxxxxxxx, „lze-li xx xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to neplatí x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx“.
[12] Ustanovení §85 s. x. x. xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, aby xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obrátí xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správního xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX).
[13] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.5.2018 o xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2012 xx výši 3 045 385 Kč, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzeným stěžovatelkou x xxxxxxx přiznání x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x zaplacení úroků xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx z částky 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 do xxx xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Dne 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Kč s xxxxx splatnosti 30.5.2018. Xxx sestavy xxxxxx xxxx xxxxxxx částka xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 podala xxxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxx se xxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx na její xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx XXX xx xxxxx 2012 ve xxxx 3 045 385 Xx a xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx dne 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a z xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 vydal žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx DPH xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Ten byl xxxxxxxxxxxx přiznán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.4.2019.
[15] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou ve xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx x §254 odst. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání). X xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 4 xx xxxxxx xxxxxxx oprávněn uplatnit xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“.
[17] Dle §159 daňového xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx zúčastněná xx správě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx „[x]xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní je xxxxxxxxx dát podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lhůtě, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxx daní obvyklá“.
[19] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx (dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx nezaznamenání xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku (xxxxxx daně, xxxxxxxx xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxx daní. Xxx xxxxxxx ze samotného xxxxx xxxxxx, námitka xx ochranným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úkonům xxxxxxx daně při xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx její xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx, xxx xx osoba xxxxxxxxxx xx správě xxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx tedy dopadá xx situace, xxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pod pojem xxxx naopak nelze xxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pasivní, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní) xxx xxxxx. Podáním xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] To xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nečinnosti žalovaného xxx vedení xxxxxxxx xxxx brojit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxx. Jedná se x xxxxxx xxxxx §38, xx nějž xxxxxxx odkázal žalovaný x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxx nástroje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx k tomu xxxxxxx. Shledá-li nadřízený xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejpozději xx 30 xxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx nápravu xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Daňový xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx osobám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxx soudní.
[23] Z xxxxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, jak konstatoval x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát vyslovil, xx xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx přinejmenším implicitně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx obnovu řízení xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx daně (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §77 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx“ (důraz xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu je xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx zúčastněných xx xxxxxx daní, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nahrazovat „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jen xxxx) k xxxxxxx xxxx práv. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nápravný (xxxxxxx) xxxxxx dovnitř xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx smyslem xx xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). X ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektů, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxx zákona.
[24] X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxx 2012 dne 28.5.2018 (14 xxx xx žádosti xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby. X případě xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, xxxx sice xxxxx úrok nepřiznal, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx namísto xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznal xxxx x vratitelného xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx neodmítal xx xxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2018. K xxxxxxxxxx xxxxxx nároků xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx o její xxxxxxxx žalobě. Popsaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx významu subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x teprve xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx domoci (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx představuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostředek ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx rozsudek XXX xx dne 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx před jeho xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 283/2020 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xx §159 xxxxxx doplnil xxxxx odstavec stanovující, xx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitky“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx aktuální znění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx okrajově xxxxxxx x xx podnět xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx, že „[z]rušení xxxxxxxx soudu I. xxxxxx a vrácení xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx teoretické xxxxxx xxx praktického významu xxx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, xx. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. NSS, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Afs 22/2012-29, xx xx xxx 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx k xxxxxxx xxxxxx nesprávně uvedený xxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx může být xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxx odmítnutí žaloby (xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx) a toliko xxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx. Xxxxxx skutečnost xxxx xxxx na xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[27] X xxxxx části xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx nesprávný xxxxxxx typ. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx odmítnutí xxxxxx xxxx postačovala její xxxxxxxxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobním xxxx by tak xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení jeho xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx.
[28] Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx jej za xxxx xxxxxxxx situace (xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx nečinností) xxxxx xxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx tak xxxx poněkud xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx xx xxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, kde se xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx rozsah ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx identický x ochranou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; skrze soudní xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 254/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx například xxxxx, xxxxx xx jí x reakci xx xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx o xxx již xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v právě xxxxxxx věci, xx xxxx xxxx xx xx, jaká xxx xxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Žalovaný xxxxx v návaznosti xx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx reagoval na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 a xxxxxxx to, x xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xx xxxx xxxxx důvodně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx podnět xx xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx úkon xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx stěžovatelkou tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx posuzovaná xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany, xxxxx daňový xxx xxxxx případné nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dle §159 xx xxxxxxx x §254 odst. 5. X xx xx vydává xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxx ke správnímu xxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 1 Afs 265/2016-33. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxxxxx podnětu podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §38 daňového xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxx v xxxxxxxx daní, xxx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx krajským soudem xxxxxxxxxxx ve „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx námitce (xx. prostředku xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxx směrem x xxxxxx evidence xxxx x tato xxxxxxx nezměněna.
[29] X xxxxxxxx xxxxxxxxx paralelní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i žaloby xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 9 Xxx 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx přípustná žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx také žalobu xxxxx nezákonnému xxxxxx (xxx §85 x. x. s. a xxxx [16] xx [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX). Xxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx x usnesení xx. 1 Xxx 271/2016-53, xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxxx oběma x xxxx, xxxxxxx souběžné xxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxx typů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nadále platí, xx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxx x stavu xxxxxxxx daňového xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.“ (důraz xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxx.