Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx je nutno xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx x. r. x. xxxxx Finančnímu xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx soudu x Praze žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xx 14 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řídila xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Krajský soud xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Af 19/2018-18. Zdůraznil, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx subsidiarita xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxx x soudu xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx niž žádá xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX xx její xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nerozhodné, xx námitka xxxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §85 x. x. x. neomezuje povinnost xxxxxxxx před podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx stížnosti xxxxx §261 xxxxx xxxxxx. Jde o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx nápravu xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx. Xxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx bránit xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu námitkou, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásahu žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx současně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Krajský xxxx poukázal xx xx, že xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx tedy pochybení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, potom rozhodnutí x xxxxxxx, které xxxxxxx určuje, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zasahuje xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx směru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.6.2020, xx. 9 Xxx 285/2019-32, že xxxxxxx proti zásahu xx subjektivních veřejných xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel xxx s tím, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxx formálního rozhodnutí, xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x obsahuje odůvodnění, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x zásahové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx racionální xxxxxxxxx paralelní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx žalobkyně nevyčerpala xxxx podáním zásahové xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx námitka xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxx jako stížnost xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na závěry xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx xxxxx xxxxxxx xxxx poukázal, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx dle §159, xxxx. §254 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X případě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxx podle §254 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx vytkla rovněž xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxx exekučnímu xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xx třeba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [10] Předmětem xxxxx x xxxx posuzované xxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx mohla x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx domáhat ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx §85 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 s. ř. x. xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx k dispozici. Xxxxxxxxx-xx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. pokud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zásahovou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX).
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx požádala xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.5.2018 x xxxxxxx přeplatku xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2012 xx výši 3 045 385 Kč, xxxxx vznikl xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzeným stěžovatelkou x xxxxxxx přiznání x již vyplaceným xxxxxxxxx odpočtem. Zároveň xxxxxxxx o přiznání x xxxxxxxxx úroků xxxxx §254 daňového xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx dne 31.12.2012 do xxx xxxxxx x z xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013. Dne 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Kč x xxxxx xxxxxxxxxx 30.5.2018. Xxx xxxxxxx plateb xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 podala xxxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx DPH xx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Kč a xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx dne 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrok x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx správy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx x vratitelného xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx xxxxxx §85 s. x. x. Poukázal xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx námitku xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx x §254 odst. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx na xxxxxxx xxx podnět xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §38 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 až 4 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“.
[17] Xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxx, že: „Proti xxxxx správce daně xxx placení xxxx, xxxxx-xx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 písm. x) daňového xxxx „[x]xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx dát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx pro provedení xxxxxxxx úkonu při xxxxxx xxxx obvyklá“.
[19] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala na xx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) správce daně, xxxxxxx v případě xxxx xxxxxxx (nečinnosti), xxxx xxxx bylo x jejím xxxxxxx.
[20] Xxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx (xxx xxxxx daňového xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nezaznamenání xxxxxxxx finančního nároku (xxxxxx xxxx, předpisu xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxx daní. Xxx xxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x úkonu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 daňového xxxx xxxx dopadá xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x výsledek xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podobu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx daní xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Podáním xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx xxxx.
[21] Xx xxxx na druhou xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vedení evidence xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx.
[22] Xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx daní xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jedná se x podnět xxxxx §38, na xxxx xxxxxxx odkázal žalovaný x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx k tomu xxxxxxx. Xxxxxx-xx nadřízený xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx, přikáže xxxxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx nápravu. Nezjedná-li xxxxxxx xxxx nápravu xx 30 xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x provedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s podnětem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[23] Z xxxxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, xxx konstatoval x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. X uvedeném xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od prostředků x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxx subjektů, jimiž xxxx „kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx. stížnost na xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), námitka podjatosti xxxxxx osoby (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx“ (důraz xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Právě xxxx vlastnosti odlišují xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ochrana xxxxx konkrétního subjektu, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx „klasické“ prostředky x ochraně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxx zákona.
[24] X daném případě xx třeba poukázat xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx nadměrného odpočtu xx XXX xx xxxxx 2012 dne 28.5.2018 (14 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.6.2018, xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx v návaznosti xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx x vratitelného xxxxxxxxx (xx výši odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxx neodmítal xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2018. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x její xxxxxxxx xxxxxx. Popsaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx ochrany, xxxxx xx xxx místo xxxxx x teprve xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Lze xxxx uzavřít, že xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx daně při xxxxxxxx úkonů x xxxxxxx placení xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx (shodně xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Nutno xxxxx, že tento xxxxx platí xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2021 do §159 zákona doplnil xxxxx xxxxxxxx stanovující, xx: „Ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyužila, xxxxxxxx xxxxxxx soud správně xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. především xx tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx podnět xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však setrvale xxxxxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řešit x xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx; xxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (srov. xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, xx. 6 Ads 4/2010-95, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. XXX, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Xxx 22/2012-29, xx xx xxx 26.7.2018, čj. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx nesprávně uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx může xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nesprávný prostředek xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
[27] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx typ. Xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx postačovala xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx x xxxxxxx svých xxxx, xxxx xxxx dobře xxxxx jej xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx podnětu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx úvahy tak xxxx xxxxxxx předčasné. Xxxxxx žalobního xxxx xx xxxxx odvíjí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §38 daňového xxxx. Xxxxxxxx tuto problematiku xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Afs 191/2016-38, kde se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně: „Xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx xx podání xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozsah xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňovým xxxxx; skrze soudní xxxxxxx xx lze xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx osvědčení, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx stížností xx věci xx. xx. 7 As 254/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx například xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx sdělily, xx ve xxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx žádný úkon xxxxx, xxxxx x xxx již xxxx x minulosti plně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x právě xxxxxxx xxxx, se xxxx liší od xx, xxxx zde xxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sdělení ze xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xx, x xxxx xxx ex xxxx xxxxxxx, x xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xx xxxx xxxxx důvodně xxxxxx podnětem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx učinil xxxx xx xxxx úroku x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx nazíral xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx doplacení xxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx odlišuje od xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxx. Prostředkem xxxxxx, xxxxx daňový řád xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2015 nabízel, xxxx xxxxxxx xxx §159 xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5. O xx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (srov. xxx xxxxxxxx rozsudky xx. 7 As 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxx nadřízený správce xxxx) zůstal po xxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx konat, xxxx xx namístě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §38 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daní, xxx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx následně xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx čj. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyhověno, xx. xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x tato xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] K xxxxxxxx připustit paralelní xxxxxx cestou zásahové xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx. 9 Afs 285/2019-32 takto: „Žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx (xxx §85 x. x. x. x xxxx [16] xx [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx »xxxxxxxxxxx« ochrana, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx x usnesení xx. 1 Afs 271/2016-53, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxx, xxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx senát zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů. Navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto x xxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx evidenci xxxx xx možné se xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s.“ (důraz xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát plně xxxxxxxxxx.