Xxxxxx věta
Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx udělit xxxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 5X), není opatřením xxxxxx povahy. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám o xxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx adresáta.
Prejudikatura: č. 333/2004 Sb. NSS, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Sb. XXX, č. 2202/2011 Xx. NSS, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, č. 2434/2011 Xx. NSS, č. 3060/2014 Sb. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3965/2020 Sb. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3989/2020 Xx. NSS, č. 3992/2020 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 2239/07), x. 132/2012 Sb. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. (xx. xx. II. XX 635/18); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. x. proti České xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 97/11).
Xxx: T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s., xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „odpůrce“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx „aukce“). Xxxxxx xxx postupem xxxxx §21 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx záměrem udělení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v nejnovějším xxxxxxxxx sítí 5G.
Návrhem xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx rozporu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x neefektivní xxxxxxx spektra. Xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx odpůrci uložil xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro něž xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného aktu. Xxxxx navrhovatelky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx určen xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přídělů x xxxxxxx 700 MHz x 3,5 XXx. X hlediska obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xx xxx neodlišují xx dalších opatření xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx zákona x elektronických komunikacích xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx rádiového xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jmenovaným aktům xxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx; s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx připustila, že xxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx představovat zásah xx práv xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx považuje za xxxxxxxxx, jelikož odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxx xxxxxx obsažená x §21 XXX xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovení podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícím xxxxxxxx materiálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektů. Xx xxxxx výběrového řízení xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxx xxxx zásada procesní xxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxx, že xxx stanovením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon, xxxx xx v rozporu x xxxxx zásadou, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napravit xxx xx fázi xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx výsledek x přidělení xxxxxxxx.
X xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhla, aby xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zkrácení xx subjektivních právech xxxxxxxxxxxxx; xx věci xxxxx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx reálně xxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž v xxxxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxx, přestože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vzhledem ke xxxxxxx, které vydraží, xxxxxx rozvojovými kritérii. Xxxxx bude xxxxx xxx ohledu na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxxx) zahájit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx aukci xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx x xxxxxxx 700 MHz a 4,5 XXx žádné xxxxxxxx nezískala, xxxxxxx xx jí naplnění xxxxxxxx stávajícího xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx tedy xx xxxxxxxxxxxxx přímý xxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xx vyhlášení výběrového xxxxxx xx opatřením xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx o xxx, xx §21 ZEK xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §171 správního xxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx x materiálního hlediska. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (neurčitý) xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Oba znaky xxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxx (xxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxx může negativně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx); vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x nich xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezavazuje, xxxxxxx xx jen xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx přímé závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxx projevil v xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx x xxxx výsledkem.
Právní xxxxx, podle xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení, není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxx, xx xxxxxx podle §21 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §146 xxxxxxxxx řádu. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxx x xxxx nepředstavuje xxxxx xx xxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, x xx xxx 7.11.2013, xx. 3 A 110/2013-88).
Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx x §2 xxxx. x) XXX, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx „regulace“. Odpůrce xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 XXX a xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 ZEK). Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx) prokazuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx u xxxx jiných xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57a, xxxxx xx xxxxxxxx x §21 odst. 1 XXX x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx předmětu xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobním typu. Xxxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx správním řízení; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Řízení xxx xxxxxx rádiových kmitočtů, xxxxxx-xx odpůrcem xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných právních xxxxxxxxxx, není xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Podle xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx xxx x povahy xxxx, xxxxx samo x sobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx xxx povaze xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx okolnostem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx označil xx xxxx, xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že přezkumu xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx; xxxxxx xx xxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx podmínky výběrového xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxx vyvolávají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výnosy xxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxxx zúčastní. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx více xx xxxxxxxxxxx operátorů bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladově xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx přístup xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 700 XXx, 3,5 XXx xxxx 3,7 XXx. X uložení xxxxxxxxxx národního roamingu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxxx operátorů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx 700 XXx. X xxxxxxxx xxxxxxxx aukce xxx další xxxxxxxx xxxxxxx přístup k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, x to za xxxxxxxxxxx, nákladově xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx cenovou regulaci xxxxxxxx x národnímu xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx cenovou úroveň xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchází xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá §51 XXX, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. I x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx působení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx snížit xxx velkoobchodní xxxx xx xxxxxxxx nastavenou xxxxxx, což povede xx snížení jejích xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxx ohledu xx xxxx účast x xxxxx.
Xxxxxx vlastností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažených xxxxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx mnohdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.2.2013, xx. 63 A 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, týkající xx xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx odpůrce xxxxxxxxx regulaci xx xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Skutečnost, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §21 xxxx. 3 ZEK jedním x xxxxxxxxx nástrojů xxxxxxxxxx cílů a xxxxx regulace XXX, xx rovněž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přikazuje xxxxxxx, xxx před xxxxxx vyhlášením provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx předurčuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx vylučuje, xxx xxxx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatelka xx neztotožnila xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx x důsledku xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx projevil xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx pro umožnění xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx. Xxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dochází xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx odchylek.
Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, která xx x XXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx i xxxxx xx xxxxx správního xxxx zákonodárcem určena, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxx skutečné xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx se x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx (nález ze xxx 17.3.2009, sp. xx. IV. XX 2239/07; nebo usnesení xx dne 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08), v xxxxx se xxxx xxxxxxxx x hledisku xxxxxxx xxxx dotčených xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xx stěžovatelka výběrového xxxxxx zúčastní, bude xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které odpůrce xxxx xx xxxxxx x xxxx žádosti. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx seznámit s xxxxxxx rozhodnutí vydaných xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx efektivním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 2239/07.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx určené xxx xxxxxxxx 5X xxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysíláním x daných pásmech. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 5G xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X. X této xxxxxxxxxxx upozornila xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Republic x.x. Xxxxxxx xxxx x citované xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx letech xxx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x případě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx očekávat xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx téměř úplné 5X pokrytí. Xxxxxxxxxx xxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x řádech miliard xxxxx. Nastínila také xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Následně xx xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx dosáhnout zrušení xxxxxxxx výběrového řízení x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x novém xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxx by tak xxxx do xxxxxx xxxx zmařena a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx spektra (xxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx obrana xxxxx návazným xxxxxxxxxxx xxxxx plynutí xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zachování práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasných xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti konečným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xxxxxx, xx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředního zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxxx na provedení xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která podstatně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx sice xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx (xx. kvůli xxxxxxx xxxx). X této xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2019, čj. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stěžovatelce xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx meritorně xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby. Xxxxxx proti nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení x plném xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx, xxxx. napadeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx představují xxxxx xx smyslu §82 x. ř. x.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x případných přídělů xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů podle §21 xxxx. 8 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z rozhodnutí x xxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx má také xxxxxxx xx ucházet x xxxxx rádiových xxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx věcně nesprávné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxxx trhu xxxx xxxxx nulové. Xxxx xxx dojít pouze x xxxxxx zvýšení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytovat, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xx hospodářská xxxxxx xx maloobchodním xxxx mobilních xxxxxx. X případném vzniku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx vykonávat xxxx xxxxxxx pravomoci způsobem, xxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xx, xxx hospodářská soutěž xx relevantním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx trhu odpůrce xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávných xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx závazkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ucházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx bloků, x níž závazek xxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx spojen nebude. X tvrzené újmě xxxxxxx odkázal na xxx vyjádření x xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření.
Dalším dokladem xxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §21 xxxx. 6 XXX. Jde tedy x procesní úkon, xxxxx správní orgán xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx opatření xxxxxx povahy.
Odpůrce dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx směřující x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx takovým xxxxxxxxxxx je žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Tvrdí-li stěžovatelka, xx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx kasační stížnost xx tak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Na xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxx na tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3,5 XXx x 3,7 GHz x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxx podmínkami xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx regulace xxxxxxxx xxxxx §51 x násl. ZEK, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §51 x xxxx. ZEK prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hájit xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení neoznamuje xxxxxxxxxx x přídělech xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uchazečů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxx, xxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx x důvodu nezákonnosti xxxx podmínek, a xx x časovou xxxxxxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx napadnout xxxxx aukci; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Poukázala také xx xxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx zahájit xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx spektra. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s nezákonností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrany, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem přípustná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
a) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx obecné xxxxxx
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 XXX xxxxx, xx „[x]x-xx počet xxxx k využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx (xxx poznámka x. 57a, xxxxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceny xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §130.“
[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x to x xx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxxxxxx žádostí. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ohrožovalo xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx tohoto výběrového xxxxxx, Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x další účasti xx xxxxxxxxx řízení.“
[43] Xxxxx §9 správního xxxx „[x]xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx nebo ruší xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[44] Podle §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxxxxx, které se xxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx s §146 xxxx. 2 xxxxx zákona xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx podávání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podaných xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx více xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy závazný xxxxxxxxx; „není právním xxxxxxxxx xxx rozhodnutím.“
[46] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxx; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Poukázala xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy správního xxxx, xxx ohledu xx xxxx formální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxx xxx umožněn xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení podle §21 XXX, xxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x konkrétně xxxxxxx předmětem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx pojmové znaky xxxxx lze xxxxxxx xxxxx konkrétnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Xx. NSS). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx řádu) a xx xxxx zrušení xx může xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (Xxxx, D., Bahýľová, X. Xxxxxxxx obecné xxxxxx v xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx ustálilo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby forma xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, současně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx výslovně vyjádřené xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx akt, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx přiděluje i xxxx xxxxxxxx režim xxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx povahy x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxx parkovacích zón (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx předpisu xxxx. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. XX 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx soud xxxxx, že „xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx se x xxxxxx věci xx ‚rozhodnout‘ xxxxxxx xxxxxxxxx formou, a xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx dodrží, xxx xx významně zúžen xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx ten xxxxx xxx materiálně xx xx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zmocňuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx takový xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx, vzešlý x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx vymezených xxxxxxxxxx okolností) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.“ V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx obecné povahy. Xxxx xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je přitom xxx adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x obranou xxxxx xxxxxxxx předpisu) xxxxxxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, L. Xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx a praxi. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] V xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „úvahy xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, jsou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxx zcela chybí, xx pokud xxxxx x xxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přechodná xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxx pouze xx, xxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxx za opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx napadne xxxx ‚xxxxxxxx obecné xxxxxx‘, xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx tomu existence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daného právního xxxx.“ Xxxxx, že „xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx prostor xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxx xxx xxxxx v určité xxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx.“ V xxxxxxx případě xx xxxxxxx postupem obecný xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to pouze Xxxxxxx soud, xxx xxx zasáhnout (x xxxxxx x kontrole xxxxx) v případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahu.
[52] Právní xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxxx pod čarou x. 57x, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 30.11.1999, xx. xx. II. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx implicitně xxxxxxx x xxxx označení xxxx „vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx formy jedná x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona, x xxxxx zákonodárce x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, takto xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 XXX, plán xxxxxxx rádiového xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §51 XXX). Dotčené xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx XXX tedy xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx lze xxxxxx i v xxxxxxx literatuře (xxxx. Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxxxxxxx k §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx poznámku xxx xxxxx x. 57x, která xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxx xxxxx podpůrně, pro xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 18 xx 22 napadeného usnesení).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy dovozuje xxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx obsahem xxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx relevantních trhů, xxxxxx odpůrce provádí xxxxx §51 x xxxx. XXX jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx. Ani s xxxxx argumentem se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xxxxx §21 x xxxx. XXX odpůrce xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxx podle §51 a xxxx. XXX xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.5.2019, čj. 11 X 31/2017-92). Xx proto xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxx §21 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, č. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. x) XXX xx regulace xxxx odehrávat nejen xxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx zavádí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §51 odst. 5 xxxx. x) XXX. Jedná xx xxxx o řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §51 a xxxx. XXX, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. ÚS 14/07, č. 198/2008 Xx. ÚS, xx xxxxx právní povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Ústavní soud xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxx x etapě xxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 14/08, v xxxx soud s xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx zón“) povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 17.3.2009, xx. xx. IV. XX 2239/07, č. 57/2009 Xx. XX, týkajícím xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v pozdějších xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (změny xxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx norma xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx přiklonit x xx x xxxx, která poskytuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. XXX s xxxxxxxxx úkonem spočívajícím xx vyhlášení výběrového xxxxxx odpůrcem nespojuje xxxxx jakékoliv povinnosti xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx kohokoliv xx xxxxxxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nestanoví, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx účastníka xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, čj. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx-xx předpokládat, xx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx proti xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Podle §21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §130 xxxx. 1 xxxx. x) ZEK xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxxxx xx. podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx využila. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxx x §21 xxxx. 8 ZEK xxxxxxx xxxxxxx neúspěšných xxxxxxxx. Xx právní xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx udělení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx určil formální xxxxxx xxxxxxx, xxxxx – např. xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxx licence x xxxxxxxxxxxx vysílání xx smyslu zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxx žadatel xxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přídělu.
[57] Aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2003, čj. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxx vydaná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxxxxxxxx napadnout rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx však stěžovatelce xxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Za určitých xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i subjekt, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upraveno §27 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx výčtem x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Sb. XXX). Xxxxxxx případem xx xxxx. xxxxxxx držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx generika xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, č. 3992/2020 Xx. XXX). Nyní xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx by xx xxxx xxxxxxx o xxxx popsaný případ, xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx to xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x dotčení její xxxxxx xxxxx.
[59] Právní xxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxxxx) bránit. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx (za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, zda xx řízení xxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxx umožní soudní xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx k xxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity soudního xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx po jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx následný prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, čj. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivým procesním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx se xxx setkat například x souvislosti x xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX).
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x zrušení vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxx xxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nástroje, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení, pokud x soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xx x xxx xxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx tak xxx x sobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx nenaplňuje z xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx x městským xxxxxx, xxxxxxxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx práv, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx odpůrce. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxxx Delta Xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. NSS, xxxx. x xxx citovaný xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX (xxxx xxx „rozsudek XXXXXXX“). Xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx x tím, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x značnou xxxxxxx xxxxxxxx považuje stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neefektivní.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto prostředku xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxx obsaženým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zabývaly již xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 (viz xxxx citovaná usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 A 110/2013-88). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx končí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] V xxxx xxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx x nyní xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně stanovení xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx procedura xxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx přezkoumatelné x řízení o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xx včetně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydání, jakož x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx kontrolu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx podmínek). Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx napadat xxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, totožné x xxxx, kterých xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodované xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepříznivé xxxxxxxx, časové x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx důsledek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. posloužit institut xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proto soud xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx s výše xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Případ xxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxxx Xxxxx pekárny xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x sídle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx realizován xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §65 s. x. x., xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx jedno z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx netýkalo průběhu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx šetření xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxxxxx tam řešené xxxx xx zásahová xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx, x to buď xxxxx nesplnění xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, který xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (tato xxxxxxxx byla k 1.1.2012 zrušena), nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly proti xxxxxxxxxxx místnímu šetření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx žaloby x situaci, xxx xxxx prostředek soudní xxxxxxx xxxx přípustný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx takových mezer, xxxxxxxx-xx xxxxxx řád xxxx nástroj ochrany (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx ukončeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx tomu bylo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření Úřadem xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 458/2018-42 xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jímž správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o procesní xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s. Obecně xxxxx pravidlo, podle xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx předčasným, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, v závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úkon správního xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx např. o xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx písemnosti představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vznikem xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, bod 23); xxxxxxxxxx nahlédnout do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); nebo znepřístupnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 až 17).
[71] X výše xxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, xx. xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx procesním úkonům xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx x které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx x xxxx“. Xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xxx pro xxxx xxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxx procesních xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx samotný xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx označila xx xxxxxxxxx zásah (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji před xxxxxxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx s vypořádáním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx vedení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx finálního xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxx výkonné. Xxxxx orgán moci xxxxxxx vede xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uskutečňuje xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – xx na xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 1 Afs 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx ve zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx možné xx xxxxxxxxxx efektivní.
[73] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínku intenzity xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx kasační xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uvedeném rozsudku xx. 1 Xxx 458/2018-42, x nedosahují xxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx přístup x xxxxx, neboť xxxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxx procesním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx fáze probíhajícího xxxxxxxxxx řízení. Argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom neobstojí, xxxxx obávaná xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxx správnosti aktů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxx, „xxx xxx xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, a to xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx x xxxxx jej (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Beck 2009, s. 225, xxxx. v xxxxxxxxxx XXX xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, xxx 15).
[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx „univerzálním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxx xxxx xx zcela opačný – xxxx roli „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu však x žádném případě xxxx x xxxxxx xxx nahrazování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, čj. 3 As 13/2007-75, x. 2202/2011 Sb. XXX). Xxxxx xx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx ukončením x xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, čj. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Zásada xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx brání xxxx, xxx „xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrazovala xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx si xxxxxx pravomoc. Správní xxxxx xxx mohou xxx x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx správních xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „právní xxxxxxxx xxxxxxx vykládat xxx, xxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo povinnosti, xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxx (ať xxx vydávaného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx práv xx xxxx a xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x němž soud xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x na xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, by mohlo xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx těchto základních xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx práva xx právní xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá rozhodnutí, x ponechat na xxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x stěžovatelčině žádosti xx výběrovém řízení; xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx v případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým je (xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) žaloba xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xx systémovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X této xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní orgán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obávaná nezákonnost xxxxxxxxxxx v porušení xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx korigovat x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx řídí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxx xxxxx se xxx, xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci sp. xx. XX. ÚS 2398/18, „x důvodů xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stručně odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx body 63 xx 65. Platí, xx „xxxxx je xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx x §84 x. ř. s., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Následně, „xxxxx xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx místě xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. s., xxxxx xxxx xxxx středníkem.“ X popsané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud zásahovou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení (xxxxxxxxxxx) zásahu, xxxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxx – chybějících xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně x nepochybně xxxxxx xxx ze své xxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xx však x xxxxxxxxx, xxx xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový postup xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx zrušení napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, xxxx xx dne 28.3.2018, čj. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx by výsledek xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx.