Xxxxxx věta
Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde pro xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx xx standardu sítí 5X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx x xxxx nemůže xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx adresáta.
Prejudikatura: x. 333/2004 Sb. XXX, x. 672/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Sb. XXX, x. 2202/2011 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3060/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3965/2020 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3989/2020 Xx. XXX, č. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 173/1999 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Xx. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. (xx. xx. XX. ÚS 635/18); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. x. xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).
Xxx: T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s., proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
Dne 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) výběrové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pásmech 700 XXx x 3400–3600 XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení“ xxxx xxx „aukce“). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXX“), xx xxxxxxx udělení xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vhodných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sítí 5G.
Návrhem xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výběrové xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx odpůrci uložil xxxxxx xx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §21 ZEK xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxx. Z tohoto xxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxx x materiálnímu xxxxxxxxx napadeného xxxx. Xxxxx navrhovatelky mají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx x 3,5 GHz. X xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx adresátů x xxxxxxxxx stanoveného předmětu xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, která xxxxxxx podle zákona x elektronických komunikacích xxxxxx, jako např. xxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení, který xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek výběrového xxxxxx provádí xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x §21 XXX xx xxxxx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovení podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektů. Na xxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §22 XXX, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx postup obecná xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x §173 odst. 3 xxxxxxxxx řádu výslovně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx správní žalobou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zásada xxxxxxxx xxxxxxxx – pokud xx xxxxxx, xx xxx stanovením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxx zákon, xxxx xx v xxxxxxx x touto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx výsledek x xxxxxxxxx kmitočtů.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx případ, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zkrácení xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx věci xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xx xxxx xxxxxx xxxx bránit xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx vydá xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sama. Tvrzená xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž v xxxxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx bude xxxxx blokovat vysoké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx účasti, přestože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vzhledem xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (která xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť pokud xx x xxxxxxx 700 MHz a 4,5 XXx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, hrozilo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx tedy xx navrhovatelku xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxx xxxxxx x zásahové žalobě.
Městský xxxx se neztotožnil x argumentací navrhovatelky, xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Není xxxxx x xxx, xx §21 ZEK xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, x není xxx naplněn formální xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxx vymezený (neurčitý) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxx znaky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (úkon správního xxxxxx se xxx xxxxx xxxx negativně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx němu xxxx xxxxxxx); xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx ani xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx o xxxx navrhovatelku xxxxx x ničemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx xxxxxx, budou xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx majetkových xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojovat xx xxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx výsledkem.
Právní xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx konaným v xxxx 2013) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx §21 XXX představuje xxxxxx x výběru xxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx procesním xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx nepředstavuje xxxxx do xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.10.2013, čj. 8 X 155/2013-42, x xx xxx 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. x) ZEK, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx „regulace“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x využívání rádiových xxxxxxxx neprovádí regulaci xxxxxxxx vyhlášením výběrového xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žadatelům xxxxx §22 ZEK a xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx neúspěšných xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX). Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xx x xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) prokazuje, xx vyhlášení výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podpůrně xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za opatření xxxxxx xxxxxx neoznačuje, xxxxxxxx xxx u xxxx jiných xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činí. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx poznámku xxx xxxxx č. 57a, xxxxx xx xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx již xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítl.
Ve xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyhlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx také na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxx x zásahové xxxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zásahové žaloby xxxxx nelze xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v meritorní xxxxxxxxxx o přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přitom podléhá xxxxxxxx nadřízeného správního xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xx xxxx xxxxx uplatnit xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx nezákonným xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, xxxxx samo x sobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nezavazuje x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx xxx xxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x., xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxx chybí xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx označil xx xxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, se xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx; xxxxxx xx také xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xx právním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky k xxxx újmě, xxxxx xxxxxxxx xxxx schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výnosy xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx aukce xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxx síti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po uskutečnění xxxxx budou držet xxxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jistě xxxxx, protože stačí, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx operátorů xxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxx x pásmu 700 MHz. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxx, x to za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx regulaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s cílem xxxxxx xxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá §51 XXX, xxxxx xxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx působení xx xxxxxxxx velkoobchodním xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx účast x xxxxx.
Xxxxxx vlastností xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xx, že jeho xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřebu další xxxxxxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx mnohdy xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx, označuje xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx závazný, xxxxxxxxx vyvolat právní xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx rozsudek Krajského xxxxx x Brně xx xxx 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. NSS, týkající xx výškové regulace xxxxxxxxx územním xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx nějž odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxx §21 xxxx. 3 ZEK xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyhlášením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx předurčuje dopad xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx podmínky byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx neztotožnila xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tento xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sféře.
Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx možnost xxxxxxx výběrového xxxxxx xxx xxxxxxx vylučuje xxxxxx normativní xxxxxx. X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení dochází xxxxx x oslabení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxx v řadě xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž §21 xxxx. 6 ZEK xxxxxxxxxxx jednu z xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkaz městského xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x XXX xxxxxxxx x která xxxxxxxx na úpravu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x pokud xx forma xxxxxxxxx xxxx zákonodárcem xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxx, xxx napadený xxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx posoudit xxx ohledu na xx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx závěr, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx účinnou a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ze xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07; xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. zn. Xx. XX 14/08), x xxxxx xx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx účinnou právní xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxx pomocí xxxxxxxx x správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx efektivním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má stěžovatelka x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xx v souvislosti x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07.
Pokud xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5X xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx pokrytí vysíláním x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X xx xxxx stávajícím xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx bezodkladně zahájit xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xx standardu 5X. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, čj. 8 X 89/2016-65, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. Městský soud x citované xxxx xxxxxxx xx přibližně xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx nucena xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X xxxxxxx. Zdůraznila xxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxx sítě, xxxxx se xxxxxxxx x řádech xxxxxxx xxxxx. Nastínila xxxx xxxxxxxxxx scénář, x xxxx by aukce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Xxxxxxxx xx xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx investovat xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx a instalace xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx přídělu xxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxx stavebního xxxxxx) xx tudíž obrana xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy proto xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasných prostředků xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx napadeného xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky do xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti konečným xxxxxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx materiálně jako xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právní xxxxx a xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky obrany xxxxxxxxxx na provedení xxxxx. Xxxxxx postup xx však v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 2.10.2014, Delta Xxxxxxx a. x. xxxxx České republice, xxxxxxxx č. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx efektivní obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která podstatně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dostačující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxx citovaný xxxxxxxx XXXX připustil xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx obrana xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. kvůli xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala na xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, čj. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Sb. XXX. X citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx meritorně xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx formě obrany xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, x xxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Druhým xxxxxxx xx časová xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx přípustná, xxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxx až x případných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx rozhodnutím x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Případné xxxxxxx xxxxxx účinky, které xxxxxx z rozhodnutí x xxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastnit, xxx má xxxx xxxxxxx se ucházet x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxx stěžovatelce xxx jiným osobám xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odporují xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v současnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx zvýšení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx začala poskytovat, xxxx by zároveň xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vstupu na xxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx mobilních xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěží. Xxxxxxxxx efektivní hospodářské xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu české x unijní právo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podporuje hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xx, xxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx utlumena. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu, xxxx xx ucházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž závazek xxxxxxxxx roamingu xxxxx xxxxxxxxxxxxx spojen xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xx kdykoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 XXX. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx zrušit x xxxxxxxx; pravomoc odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx je opatření xxxxxx povahy.
Odpůrce dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jasně odůvodnil. Xxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxx nezaložil xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tvrzením, že xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx následuje rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že obrana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takovým xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx xxxxxxx x xxxx kasační stížnost xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx poukázal xxxx xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem.
Na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bezprostředním xxxxxxxxx podmínek bude xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 GHz x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podmínkami xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx ante xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 x násl. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §51 x xxxx. XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxx, xx měla xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx práva.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx efektivním nástrojem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx totiž účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přídělech xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxxx nezákonnosti xxxx podmínek, x xx x časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx musela xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím však xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx obranu, xxx xx uvedeno xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx kritéria x potřebu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx spektra. Xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx x nezákonností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odkázala xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx také xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení působí xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
x) X xxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 ZEK xxxxx, xx „[j]e-li xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů plánem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Úřad xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxxxx x. 57x, xxxxxxxxxx xx §146 správního xxxx, xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, zda budou xxxxxxx o xxxxxxx xxxx k využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aukce. Xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx Xxxx konzultuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení podle §130.“
[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx měnit. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx, Úřad rozhodne x xxxx vyřazení x další xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[43] Xxxxx §9 správního xxxx „[s]právní xxxxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx vydání rozhodnutí, xxxx se x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx xxxx ruší xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž se x určité věci xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[44] Podle §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti, která xxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádostí“. X xxxxxxx x §146 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výběru xxxxxxx zahajuje xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx řízení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 správního xxxx má opatření xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxxxxx; „není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím.“
[46] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxx; xxxx dodala, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení zrušit xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx potřebnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx formální xxxxxxxx. Přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Rozhodnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxx stanovených, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s konkrétně xxxxxxx předmětem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Xx. NSS). X dikce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx) x xx jeho zrušení xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx jím xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx následovně: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x absence xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Praha : C. X. Xxxx, 2017, s. 61-69).
[49] Pojetí opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zohledňuje xxxx xxxxxxxx korektiv v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xxx xxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx přiděluje i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, L. Opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a praxi. Xxxxx : X. X. Beck, 2017, x. 70 a x. 242).
[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2010, xx. xx. Pl. ÚS 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxx nařízení hlavního xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. ÚS 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx x xxx xxxxxx, že se x xxxxxx věci xx ‚rozhodnout‘ xxxxxxx xxxxxxxxx formou, x xxxxxxx orgán tento xxxxxx dodrží, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x charakteru xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxx akt xxxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx právními předpisy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x příslušném xxxxxx, xxxx zmocňuje x xxxxxx vydání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxx (xxxx. akt xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, z xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) má xxx xxxxxxxx posuzován xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kupř. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X mimořádných xxxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx formu, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx prospěch xxxxxxxxxxxx posouzení jako xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úrovně ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx právních aktů – xxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu) xxxxxxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, L. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] X xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx chybí, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx výslovná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení, zda xx xxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx, xxx daný xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx jakýkoli akt, xxxxx xxxx zákonem xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy, který xxxxxxx xxxxxxx jako ‚xxxxxxxx obecné xxxxxx‘, xxxx xxx v xxxxx xxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxx.“ Xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) výslovně xxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxx soudní hodnocení xxxxxx xxxxxxxx aktu. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxx xxx xxxxx x určité xxxxx, a při xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ V xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx to xxxxx Xxxxxxx soud, xxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Právní xxxxx vyhlášení výběrového xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx pod čarou x. 57x, xxxxx xxxxx xxxx normativní xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1999, xx. xx. II. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx výběrového xxxxxx“, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxx uváděl, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x procesní xxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx jiných ustanovení xxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, že určitému xxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, takto xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx xxxxxxx relevantních xxxx podle §51 XXX). Dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxx potřeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx ucelený xxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx formu úkonům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx XXX xxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení pojmout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx vyhlášením xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx lze xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxx, Z., Beran, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxxxxxxx x §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxx z materiálního xxxxxxxx, na poznámku xxx xxxxx x. 57x, která xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx založil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 18 až 22 napadeného xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx měl xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx měla stejnou xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx. Xxx x xxxxx argumentem se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxx §21 a xxxx. XXX odpůrce xxxx problémy, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, postup xxxxx §51 a xxxx. XXX slouží x xxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx vyvstaly při xxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 27.5.2019, čj. 11 X 31/2017-92). Xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §21 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.1.2020, xx. 10 As 274/2019-67, č. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxx x §2 písm. x) XXX xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §51 x násl. XXX), xxx i vydáváním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxxxxx stěžovatelky, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 5 xxxx. f) XXX. Jedná se xxxx o xxxxxx x xxxxx regulace xxxx postupem podle §51 a xxxx. XXX, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. XX, se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx formu xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx přikročil k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x dospěl x závěru, že x dané věci xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dát přednost xxxxx xxxx materiálnímu xxxxxx. Zdůraznil xxxx „xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx práv stěžovatelů xxx v etapě xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, kterou nelze xxxx kompenzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranou xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/08, v xxxx xxxx s xxxxxxx xx princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, týkajícím xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx norma xxxxxxxxxx dvojí výklad, Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x pozdějších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx úkonu (xxxxx xxxxxxxx plánu) jako xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx však příslušná xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx právní povahu xxxxxxxxx úkonu a xxxxxxxxxx xx přiklonit x té x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx míru ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxx xxxxx. XXX s xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, případná xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí a xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx procesních otázek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxx-xx předpokládat, xx xx správním řízení xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 xxxx. 1 xx spojení s §130 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx vypořádat. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce v xxxxxxx x §21 xxxx. 8 ZEK xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x využívání rádiových xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxx určil formální xxxxxx odpůrce, xxxxx – např. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx podmíněnými xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxxxxx žadatel xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své žádosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů, xxxx. xxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Sb. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žádosti, x xxxx řízením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx vydaná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zúčastní-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její žádosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx však stěžovatelce xxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnila xxx xxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stanoveny xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x rozkladu xxx může napadnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i subjekt, xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx nepojímá. Tato xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona speciálního xxxx správnímu xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. možnost držitele xxxxxxxxxx referenčního léčivého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx řízení být xxxx, xxxxxxx podmínky xxxxxx x něm xxxxxx nerozporuje. X xxxxx xx se xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx případ, xxxxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx by xxxxx být xxxxxxxxx x dotčení její xxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx umožní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx dispozici, x xxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx až xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx uvnitř veřejné xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2005, čj. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžitou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx například x souvislosti x xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS).
[61] Navíc xxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx usiluje x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx hypotetická – xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx než xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přídělu (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze dodává, xx není xxxxxxx x xxxxxx hypotetických xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Stěžovatelce xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu bez xxxxxxxxxx průtahů, xxx xxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nástroje, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx se x xxx xxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x nemůže xx tak xxx x xxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X formálního hlediska xxxxxx xxxxxxxx daného xxxxx x xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx nenaplňuje x xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka považuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx práv, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx bránit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. NSS, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX (xxxx xxx „rozsudek XXXXXXX“). Xxxxxxxxxx-xx se kasační xxxx x xxx, xx úkon xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto prostředku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x souvislosti x výběrovým xxxxxxx xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 (viz xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx soud xxx úvahy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správního řízení, xxxxx xx končí xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] X xxxx xxxx citovaných usneseních xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx vyhlášení výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx žádosti coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústí x rozhodnutí, které xx soudně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předchází xxxx xxxxxx, jakož x dodržení pro xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxx kontrolu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx správního řízení, xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx (xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek xxxxx xxxxxx procesním xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x těmi, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodované xxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepříznivé xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx jednotlivých procesních xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxxxx následkem xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX v rozsudku Xxxxx pekárny xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalob podle §65 s. x. x., soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxx šetření xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruk x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx zásahová xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla neúspěšná, x xx buď xxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxxx níž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který trvá xxxx x nějž xxxxx opakování (xxxx xxxxxxxx byla x 1.1.2012 zrušena), nebo xxxxx xxxxxx podpůrnému xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx prostředek xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx nástroj xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2016, čj. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx situace je xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx, které společně x xxx vyústí x meritorní rozhodnutí xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 458/2018-42 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval povahou xxxxx, jímž xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x procesní xxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení řízení x xxxx xxxxxx xxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxx např. o xxxxxxxxx postup při xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů x xxxxxxx řízení, xxxxx-xx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x dosažení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 až 17).
[71] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, xx. uvedl, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xx to xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx“. Xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrátilo xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx pro xxxx xxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žádných xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx, xxxxxxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx označila za xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx x vypořádáním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjištění), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx výstupu, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projevem xxxxx xxxx x potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – xx na xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nástrojem ochrany, xxxxx xxx uplatnění xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx použití xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx možné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výjimečných okolností, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42, x nedosahují xxx intenzity porušení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx pouze procesním xxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „předsunout“ xxx xx xxxx probíhajícího xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx xxx xx xx xx xx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xx xx xx okamžiku, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nezákonný x xxxxx xxx (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. vydání, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, x. 225, xxxx. v xxxxxxxxxx XXX xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, bod 15).
[74] Xxxx soudní xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx x něm. Xxxxxxxxxxxxx požadovaný postup xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x funkci xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx opačný – xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana podle §65 x násl. x. x. s. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx napadeného úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však x xxxxxx případě xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, xx. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx by xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxx připuštěn, xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovaly xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.2.2014, čj. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu společně x principem dělby xxxx brání tomu, xxx „moc xxxxxx x xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx moci výkonné x přivlastňovala xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx v rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole zákonnosti xxxxxxx správních xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxx (ať xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) adresovaného xxxxxxxxxxx, jehož xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxx tohoto xxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x němž xxxx xx stránce procesní x hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na případy, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx k nedůvodnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxxx xxxx xx sám xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxx slyšení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxx xxxxx projednal x xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx výše xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx (xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) žaloba xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu plně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx meritorně xxxxxxxxx x obávaná nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx hypotetická.
[78] Dílčí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx mírně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx tak xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx popsal xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku XXXXXXX. V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. XX. XX 2398/18, „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx body 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx původce či xxxxx okolnostem ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. x. s., x xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx odmítnuta podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., jelikož xxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx označené xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxx §85 s. x. x., xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, která spočívá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx úkon zjevně x nepochybně nemůže xxx ze své xxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx však x xxxxxxxxx, pro xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx ryze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx procesní ekonomie, xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. NSS, xxxx xx dne 28.3.2018, čj. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx by výsledek xxxxxx x zásahové xxxxxx nedoznal xxxxx.