Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx podle §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx (xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 5X), není xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xx x procesní xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx o xxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 333/2004 Xx. NSS, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2202/2011 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3060/2014 Xx. NSS, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, č. 3965/2020 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3989/2020 Xx. XXX, x. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Xx. (xx. xx. Xx. XX 19/11), x. 94/2018 Xx. (sp. xx. II. ÚS 635/18); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze dne xx dne 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. proti Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).
Xxx: X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x., xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
Dne 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx též „xxxxx“). Xxxxxx xxx postupem xxxxx §21 zákona x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vhodných xxx vybudování xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sítí 5X.
Xxxxxxx xx dne 2.9.2020 xx navrhovatelka u Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx výběrové řízení. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k neefektivní xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dotčený xxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx odpůrci uložil xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxx. Z tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výběrového řízení xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přídělů x xxxxxxx 700 XXx x 3,5 XXx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx adresátů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxx, analýza trhu xxxx xxxxxx plán. Xxxxxx xxxxxx oproti xxxx jmenovaným xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx aktu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nejedná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx úkon ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx představovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §21 XXX xx xxxxx zakládá xx implicitním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx v §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X neprospěch xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx správní xxxxxxx xxxxx navrhovatelky svědčí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon, xxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napravit xxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čekat až xx xxxx výsledek x přidělení kmitočtů.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěje x závěru, že xxxxxxxxx výběrového řízení xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx napadený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Daný xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjektivních právech xxxxxxxxxxxxx; ve věci xxxxx neexistuje jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx eventuálně vydraží xxx xxxx. Tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nespočívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelka bude xxxxx blokovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx účasti, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vzhledem xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (která xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) zahájit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx aukci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x pásmech 700 XXx x 4,5 XXx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x konkurenty. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xx navrhovatelku xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x argumentací navrhovatelky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je opatřením xxxxxx povahy. Xxxx xxxxx x xxx, xx §21 XXX xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx naplněn formální xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani x materiálního hlediska. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx, xxxxx také xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jen xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx); vyhlášení výběrového xxxxxx však xxx xxxxx z nich xxxxxxxxx. Samo x xxxx navrhovatelku xxxxx x xxxxxx nezavazuje, xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxxxx rádiových kmitočtů xxxxxxxx xxxxxx, budou xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aukce. X ohledem na xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejích majetkových xxxx jsou pouze xxxxxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, podle xxxx xxx vyhlášení xxxxxx xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx pouze částí xxxxxxx literatury, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2013) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx x výběru xxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úkonem x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, x xx dne 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).
Xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx dovodit xxx x §2 xxxx. x) ZEK, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „regulace“. Odpůrce xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neúspěšných xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx zastavit (a xx x xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx žádostí) prokazuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxx svědčí x skutečnost, že xxxxx tento xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx jiných xxxxx (xxxxxxxx) vydávaných xxxxxxxx xxxxxxxx činí. Stejně xxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, xxxxx xx xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 ZEK x xxxxxxxx na xxx xxxxxxx §146 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xx eventum domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx vyhlášeného výběrového xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobním xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkumu procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; x uvedenému slouží xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žadatelům x x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přitom podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jelikož právní xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není ve xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx svědčí také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxxx zásahem xxx x povahy xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x ničemu nezavazuje x nezasahuje do xxxx právní xxxxx. Xxxxx xx zjevné x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx povaze xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx chybí xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx zásahu. Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx označil xx xxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl; xxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xx právním xxxxxx, xxxxx něhož xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxx vyvolávají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx více xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladově xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx přístup xx xxx xxxx xxxx dalším xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx držet xxxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx, 3,5 XXx xxxx 3,7 XXx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx stávajících xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx 700 XXx. X xxxxxxxx podmínek aukce xxx další xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vybudované xxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, nákladově xxxxxxxxxxxx xxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení xxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx cenovou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cenovou xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxx xx xxxxxx §51 XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu opatření xxxxxx xxxxxx. I x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nastavenou xxxxxx, xxx povede xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx nastane xxx ohledu xx xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xx, že jeho xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx adresátů, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, č. 2885/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánem.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §21 odst. 3 XXX xxxxxx x klíčových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx regulace ZEK, xx rovněž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxx dotčených; uvedené xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle nějž xx v důsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sféře.
Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx argument městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx pro umožnění xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx odepřeno jen xxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zrušil. Xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx x vyloučení xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx obsahují xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx xxx čarou, která xx x ZEK xxxxxxxx a která xxxxxxxx xx úpravu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx správního xxxx zákonodárcem určena, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx posoudit xxx ohledu xx xx, xx xx xx navazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx nemůže být xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx uvedla, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxx závěr založila xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.3.2009, xx. xx. IV. XX 2239/07; xxxx xxxxxxxx xx dne 18.11.2010, xx. zn. Pl. XX 14/08), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx práv dotčených xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. I pokud xx xxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx seznámit s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx nemožné bránit xx proti jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxx xxxxxx, a xx v souvislosti x nálezem Ústavního xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2239/07.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výstavbu 5X xxxx, bude v xxxxxxx s rozvojovými xxxxxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxxx xxxxxxx vysíláním x xxxxxx pásmech. X opačném xxxxxxx xxxx nucena xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zahájit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx standardu 5X. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx týkající xx xxxxxxx spektra xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Městský xxxx x citované xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx první rozhodnutí xx věci očekávat xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka se xxxxxx x xxxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úplné 5X xxxxxxx. Zdůraznila xxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx se xxxxxxxx x řádech xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Xxxxxxxx xx xx xx xx řadě let xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxx stavebního xxxxxx) xx xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx času xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx napadeného úkonu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx sféry, xxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx.
X následující části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „rozsudek Xxxxx Pekárny“), x xxxx xxxx konstatoval, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím však xxxxxxxxxxxx nepovažuje vždy xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x návaznosti xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx ESLP připustil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nebyla xxxxxxxxx (xx. kvůli xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelce xxx, xx městskému xxxxx xxxxx, xxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x plném xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. napadeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nalézacího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx představují zásah xx xxxxxx §82 x. x. s.
Odpůrce xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti předně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxx až x případných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx významně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx se nemusí xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx se ucházet x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spojen). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx procesním xxxxxx, který sám x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx osobám xxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx nesprávné x odporují skutkovému xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx výnosy x xxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxx. Může xxx xxxxx pouze x jejich xxxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxx začala xxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vstupu xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx změnu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úkolů xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx vykonávat jemu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx stěžovatelky o xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx roaming, maržím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xx xxxx výnosy na xxxxxxxxxxxxxx trhu odpůrce xxxxx, xx xx xxxxx x domněnky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu, může xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bloků, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je pravomoc xxxxxxx xx kdykoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 6 XXX. Jde xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx správní orgán xxxx zrušit x xxxxxxxx; pravomoc xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxx, že městský xxxx xxxxxxx materiální xxxxxxx povahy x xxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nezaložil xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přídělu.
Odpůrce xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx obrana xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx bezpředmětná. Xxxxxxx poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 GHz x narušení možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx bez xxxxxx xx výsledek aukce. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx x rámci xx xxxx regulace xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX, xxxxxxx ukládají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x §51 x xxxx. XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx povaha podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stejnou povinnost, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hájit xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přídělech xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uchazečů. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx se xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx újmy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení x xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x xx x časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonností všechna xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx musela xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxx x xxxxxxxxx efektivní xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezprostředně xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonností xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odkázala xxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a nemá x xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx nástroj xxxxxx, xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
a) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 ZEK xxxxx, xx „[j]e-li počet xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spektra xxxxxx, vyhlásí Úřad xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde poznámka x. 57x, xxxxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, pozn. Nejvyššího xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx aukce. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §130.“
[42] Podle §21 xxxx. 6 ZEK „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení měnit. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x to x xx xxxxxxxx xxxxx stanovené pro xxxxxxxxxxx žádostí. X xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání, které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx, Úřad xxxxxxxx x xxxx vyřazení x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[s]právní řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx určené osoby xxxx xxxx se x určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[44] Xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě výběru xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx x §146 odst. 2 xxxxx xxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zahajuje xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx podávání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pravidla postupu, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx kolech.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx; „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx; xxxx dodala, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x rozporu x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukázala také xx potřebnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bez ohledu xx jeho formální xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx x konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx pojmové znaky xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx konkrétnost xxxxxxxx x obecnost xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, č. 740/2006 Xx. NSS). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazným (§171 xxxxxxxxx řádu) a xx xxxx zrušení xx může xxxxxxx xxx, kdo tvrdí, xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§101a xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx následovně: xxxxxx závaznost, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx x absence xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx správního řádu (Xxxx, X., Bahýľová, X. Opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby forma xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxx obsahu, xxxxxxxx xxxx zohledňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx x správní akt, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx výslovně podřazuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx opatření xxxxxx povahy), xxxx xx přiděluje x xxxx procesní režim xxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx povahy x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Výše xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. ÚS 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx příslušnosti xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zón (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx navzdory výslovnému xxxxxxxx xxxx formy xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. Pl. ÚS 19/11, č. 132/2012 Xx., Xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx v xxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxx xx ‚xxxxxxxxxx‘ určitou xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zúžen xxxxxxx xxx xxxxx x charakteru xxxxxx xxxx. Možnost přezkumu xxxxxx, zda ten xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prima xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ledaže xx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx druhu, xxxxxx x xxxxxxxx subjektů xxxxxxx moci, z xxxxxxxxx právní xxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy kupř. xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx obecné povahy. Xxxx se xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx povahy x xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] X xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x formální xxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxx soudu x xxx, xxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, jsou xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx pojmenování takového xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výslovná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxx pouze xx, zda daný xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx‘, xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Dodal, xx „xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) výslovně xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“ V xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci a xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx pouze Xxxxxxx xxxx, kdo xxx zasáhnout (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahu.
[52] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, která xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, č. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxx však xxx implicitně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx výběrového xxxxxx“, aniž by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx jedná x procesní úkon xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 XXX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spektra xxxxx §16 XXX xx analýzu relevantních xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ucelený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx výslovně xxxx formu úkonům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx standardní zahájení xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx podle §146 správního řádu. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxxxxxxx x §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 57x, xxxxx odkazuje xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx poukázal xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx založil na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 18 až 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX jako xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx měla stejnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 x xxxx. XXX odpůrce xxxx xxxxxxxx, kterých xx xx xxxxx xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §51 x xxxx. XXX slouží x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx nemusel xxx xxxxx xxx vyhlašování xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trhu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2019, čj. 11 X 31/2017-92). Xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxx §21 x násl. zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxx pochybení x xxxxx fungování xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 10 As 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. XXX). Přitom x souladu x §2 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zavádí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 5 xxxx. f) XXX. Jedná xx xxxx o xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx §51 x xxxx. XXX, tj. x xxxxx odlišný xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. ÚS 14/07, x. 198/2008 Xx. ÚS, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx napadeného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dát přednost xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxx x etapě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochranou xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxx xx již citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/08, x xxxx soud x xxxxxxx xx princip xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocenému xxxxx (vymezení xxx. „xxxxxxx zón“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formálnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx norma xxxxxxxxxx xxxxx výklad, Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x odlišné xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v pozdějších xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (změny xxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx obecné povahy. X xxxx souzené xxxx xxxx příslušná xxxxxx norma xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x té x xxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx. XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nespojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx krokem, xxxxx xx nutným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní řád xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti konečnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx-xx předpokládat, že xx správním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 odst. 1 xx xxxxxxx x §130 odst. 1 xxxx. c) ZEK xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx subjekty xx. xxxxxxxx výběrového xxxxxx. V procesu xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce v xxxxxxx x §21 xxxx. 8 XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zaplacení xxxx xx udělení práva x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx určil formální xxxxxx odpůrce, který – xxxx. xx xxxxxx od rozhodnutí x udělení xxxxxxx x rozhlasovému xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx více samostatnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxxx přídělu.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx osoby xxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2003, xx. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Přestože xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxx řízením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx společným. Xxxxxxxx-xx xx stěžovatelka xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[58] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx myslitelná xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Sb. XXX). Xxxxxxx případem xx xxxx. možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxx účastníkem řízení x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.1.2020, xx. 7 As 310/2018-47, č. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx podmínky xxxxxx x něm xxxxxx nerozporuje. X xxxxx by xx xxxx jednalo o xxxx xxxxxxx případ, xxxxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[59] Právní xxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastní xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nýbrž (xx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Je xxxxx xx jejím (xxxxxxxxxxxxxx) uvážení, xxx xx xxxxxx zúčastní, x xx budoucna xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[60] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xx nutno xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxx, který nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, čj. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obranu xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS).
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx hypotetická – xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladů x xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o přídělu (xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.11.2020, xx. 1 As 375/2020-74, jímž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx pouze dodává, xx xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx teoretických xxxxxxx.
[62] Stěžovatelce xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ochranu bez xxxxxxxxxx průtahů, jak xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx řád xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xx x xxx prodlevy.
[63] Xxxx xxxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nenaplňuje z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, ve xxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx jen z xxxxxxxxxxxx hlediska) xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
b) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Podmínky výběrového xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bránit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx ESLP xx věci Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, resp. x xxx citovaný xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dne 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS (xxxx xxx „rozsudek EUROVIA“). Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxx rozsahu x značnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neefektivní.
[65] Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a x xxx obsaženým xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxxx x výběrovým řízením xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx konaným x xxxx 2013 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxx případech xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxx xxxxxxxxxx testu zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx končí xxxxxxxxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxx procedura xxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předchází xxxx xxxxxx, xxxxx x dodržení pro xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxx kontrolu xx xxxx zásadně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jeho podmínek). Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx napadat xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx těžkosti, totožné x těmi, kterých xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx obrany, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx účinků pravomocného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx následkem každého xxxxxxxxxx. X ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx výše zmíněných xxxxxxxxx odmítl.
[67] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, které Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedostatky soudního xxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x. ř. x., soud spatřoval x xxx, xx xxx xxxxx z xxxxxxxxx soudních řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx tam xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx nesplnění xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx trvá xxxx u xxxx xxxxx opakování (tato xxxxxxxx xxxx x 1.1.2012 xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx právě xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přípustný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mezer, xxxxxxxx-xx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx ochrany (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Nyní xxxxxxxxxx situace xx xxxx odlišná, xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx izolovaným xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vyústí x meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx termínu výslechu xxxxxx. Xxxxxx k xxxx, xx xx xxxxx o procesní xxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Obecně xxxxx pravidlo, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, bod 23); xxxxxxxxxx nahlédnout do xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx intenzity, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý proces (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, který x xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, xx. xxxxx, xx „x předpisů xxxxxxxxx xxxxxxx nelze dovodit xxxxx xx xx xxxxxx se před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které se xxxxx xxxxxxxxxx dotknout xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx rozhodnutím, nikoli xxxx x sobě“. Xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. X xxxxxxx procesních úkonů, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (mimo samotný xxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxxxx projevit xxx x xxxxxxxxxxx x výsledným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, přezkoumá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx až xxx případném soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že procesní xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x xxx řešeném xxxxxxx označila za xxxxxxxxx zásah (xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx ji xxxx xxxxxxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx výsledného správního xxxxxxxxxx; xxxxx ji xxxxxxxxxxx způsobem nelimitoval.
[72] Xxxxx opomíjet xxx xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxxx vedení řízení) xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudních sporů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx finálního xxxxxxx, xxxxxx xx typicky xxxxxxxxxx o věci xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx výkonné. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uskutečňuje xxxx pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení – xx xx xxxxxx xxxxxxx – zasahovat (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Afs 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx možné či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[73] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx podmínku intenzity xxx xxxxxxxxxxx okolností, x níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uvedeném rozsudku xx. 1 Xxx 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx procesním xxxxxx. Poskytnutí soudní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ již xx xxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx toliko hypotetická x xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxx správnosti aktů xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Právní xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxx, „xxx xxx se xx za xx, xx xxxxxxx akt xx xxxxxxx x xxxxxxx, a xx xx do okamžiku, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx (srov. x tomu Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, x. 225, xxxx. x xxxxxxxxxx XXX např. rozsudek xx xxx 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, bod 15).
[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx správního řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x funkci xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně zdůrazňuje, xx její xxxx xx zcela xxxxxx – xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Xx. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx a nemůže xxx nahrazování rozhodování xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, čj. 3 As 13/2007-75, x. 2202/2011 Sb. XXX). Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx připuštěn, xxxxxxx xxxxx xx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx ukončením x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x posteriority xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx brání tomu, xxx „xxx soudní x podobě xxxxxxxxx xxxxx nahrazovala činnost xxxxxx xxxx xxxxxxx x přivlastňovala si xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx aktivovány xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostupné možnosti xxxxxxx xxxxx práv x rámci veřejné xxxxxx a jejich xxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny své xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (ať xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx podle §65 x. ř. s., x xxxx xxxx xx stránce xxxxxxxx x hmotněprávní posoudí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, „xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xx případy, xxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx k nedůvodnému xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva jednotlivců xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx rozhodnutí, x ponechat na xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx řečené xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žádosti xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kmitočtů xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým je (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku) xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Použití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx. V xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx teoretickou možností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx meritorně nerozhodl x obávaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx korigovat x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxx učinit xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx popsal rozšířený xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx stalo xx xxx, xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. II. ÚS 2398/18, „z důvodů xxxxx nesouvisejících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[79] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, konkrétně xx xxxx xxxx 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx popsané x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx, povaze xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. x. x., x kdyby byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x žalobě označené xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx místě xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxx §85 s. x. x., části xxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx posloupnosti xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zásahovou xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x připustitelném xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zásahu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx dány xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx úkon xxxxxx x nepochybně nemůže xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxx, pro xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel přistoupit xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ryze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx vedlo xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Sb. XXX, xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.