Plné znění - 1 As 375/2020 - 88

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, jehož účelem xx udělit právo x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx (zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx sítí 5X), xxxx opatřením xxxxxx povahy. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx o xxxx xxxxxx zasáhnout xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 333/2004 Sb. XXX, x. 672/2005 Xx. XXX, č. 740/2006 Xx. NSS, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2202/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2321/2011 Sb. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX, č. 3060/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, č. 3965/2020 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3989/2020 Xx. XXX, č. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 173/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Sb. XX (xx. xx. Xx. ÚS 14/07), x. 57/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 2239/07), x. 132/2012 Xx. (xx. xx. Xx. XX 19/11), x. 94/2018 Xx. (sp. xx. II. XX 635/18); rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).

Xxx: X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x., xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx eventum x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.

Dne 7.8.2020 vyhlásil Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad (dále xxx „odpůrce“) výběrové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rádiových kmitočtů xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pásmech 700 XXx a 3400–3600 XXx (xxxx jen „xxxxxxxxx výběrového xxxxxx“ xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických komunikacích x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „ZEK“), xx záměrem udělení xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vybudování xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5X.

Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx vyhlášeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx měla za xx, xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx unijní xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud shledal, xx dotčený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx eventum xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx odpůrci xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx výběrového řízení.

V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro něž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xx jiný xxxxxxx xxx. X xxxxxx xxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxx x materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neurčitému okruhu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přídělů x xxxxxxx 700 XXx x 3,5 XXx. X xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x elektronických komunikacích xxxxxx, jako xxxx. xxxx využití rádiového xxxxxxx, analýza trhu xxxx síťový xxxx. Xxxxxx rozdíl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx aktům xxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x ohledem xx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x právně xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o sobě xxxxxx představovat zásah xx xxxx žadatelů xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x §21 XXX xx xxxxx zakládá xx implicitním předpokladu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výběrového xxxxxx xx subjektivních práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x §173 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V neprospěch xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svědčí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – pokud xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákon, xxxx xx x xxxxxxx x touto zásadou, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napravit xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čekat až xx xxxx xxxxxxxx x přidělení xxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx případ, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Daný xxxx xxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vydá xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnosy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx účasti, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navíc xxxx vzhledem xx xxxxxxx, xxxxx vydraží, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxxx) zahájit nákladnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic xxx zajištění pokrytí x nových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx x pásmech 700 XXx a 4,5 XXx žádné xxxxxxxx nezískala, xxxxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxx služeb xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx §21 XXX xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx, a xxxx xxx naplněn formální xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není pouze xxxxxx xxxxxxxx (neurčitý) xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx regulace, xxxxx také jeho xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxx (úkon správního xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx negativně xxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx); vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Samo o xxxx xxxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx jejím xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práv k xxxxxxxxx rádiových kmitočtů xxxxxxxx učinit, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aukce. X ohledem na xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky, které xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhlášení řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx řízení, není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský soud xxx dříve (x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013) dospěl x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x xxxxxx, xx xxxxxx podle §21 XXX xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx žádosti xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, a xx xxx 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx z §2 xxxx. x) XXX, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx „regulace“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x udělení práva x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x přídělu rádiových xxxxxxxx xxxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxxx xxxxx §22 XXX x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit a xxxxxx zastavit (x xx x po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx) prokazuje, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx není opatřením xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx podpůrně svědčí x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx opatření xxxxxx povahy neoznačuje, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) vydávaných xxxxxxxx xxxxxxxx činí. Xxxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, xxxxx se vztahuje x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx již xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.

Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxx nezákonnosti tvrzeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrci, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyhlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx zásahové žaloby xxxxx xxxxx spatřovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx; x xxxxxxxxx slouží xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx rádiových xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx xx žadatelům x x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. předsedy xxxxxxx, x následně xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.

Podle xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x povahy xxxx, xxxxx xxxx x sobě navrhovatelku x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání nemůže xxx vzhledem ke xxx povaze xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx označil xx xxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Chybí xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobu proto xxxx nepřípustnou x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx; odmítl xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxx podmínky výběrového xxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výnosy xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jednomu xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) cenu přístup xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. X uložení xxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, protože stačí, xxx xxxxxxx xxxxx xx stávajících xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň jeden xxxx x xxxxx 700 MHz. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístup x xxxxxxxxx roamingu x xxx xxxxxxxxxx xxxx, x to za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx cenovou xxxxxxxx xxxxxxxx k národnímu xxxxxxxx s cílem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odpůrce obchází xxxxxxxxx xxxxxxxx cenovou xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx mu ukládá §51 ZEK, který xxx xxxxxxxx analýzu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu x zdůraznila, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Xxxxx xxxxx přitom nastane xxx ohledu xx xxxx účast x xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x navazujícím řízení. Xxxxxxxx tedy zákon xxxxxxxxxxx potřebu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx adresátů, stejně xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, označuje xxxxxxxx obecné povahy xx akt xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sféře xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, týkající xx výškové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánem.

Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx regulaci xx xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx §21 odst. 3 XXX xxxxxx x klíčových nástrojů xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx XXX, xx rovněž důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyhlášením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx výběrového řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dotčených; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx procesním xxxxxx x řízení. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx nějž xx x důsledku xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxx vyloučeno, xxx xx tento úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxx výběrového řízení xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx normativní povahu. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx umožnění xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx právní ochranu. Xxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx umožňuje odpůrci, xxx napadený xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení dochází xxxxx k oslabení xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxx v řadě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, přičemž §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x XXX xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx i xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx nemůže být xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušil xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (nález xx xxx 17.3.2009, xx. xx. IV. XX 2239/07; nebo usnesení xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08), v xxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx včasného přezkumu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx stěžovatelka výběrového xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxx xx vztahu x její xxxxxxx. Xxxxxx xxx možnost xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, x proto xxxx nemožné xxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozkladu x správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jediným efektivním xxxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xx stěžovatelka x xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx aspekt, x xx x souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07.

Pokud xxxxxxxxxxxx v aukci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5G xxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X opačném případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx signálem xx standardu 5X xx svém stávajícím xxxxxxx. V obou xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zahájit xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx ve standardu 5X. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.6.2020, xx. 8 A 89/2016-65, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx týkající xx xxxxxxx spektra xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx operátoru, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx věci xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx letech ode xxx podání žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x x případě xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx aukce xxxxxxxx, stěžovatelka se xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx nucena xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X xxxxxxx. Zdůraznila xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx takové sítě, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx miliard xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx scénář, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nezískala xxxxx xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Následně xx xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x na xxxxxxx xxxxxx korigovaných podmínek xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a instalace xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxx stavebního řízení) xx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx plynutí času xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx zachování práva xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxxx materiálně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou. Městský xxxx nezohlednil argumentaci xxxxxxx bezprostředního xxxxxx xx její právní xxxxx a žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Takový postup xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), v xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx XXXX připustil xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx zásah sice xxxxxxx v pouze xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxx). X této xxxxxxxxxxx odkázala na xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. Z citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stěžovatelce tím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby meritorně xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, budou ve xxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx x plném xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxx x xxxxxxx spektra xxxxxx stranám. Druhým xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nalézacího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxx měl napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx zavázat xxxxxxx názorem x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.

Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyvolává xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx vyplývat xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů udělených xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x přídělu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxx xx ucházet x bloky xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx nesprávné x odporují skutkovému xxxxx.

Xxxxxxxxxxxx v současnosti xxxxx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Může xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx začala xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx odstraněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na maloobchodním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případném xxxxxx xxxx národního roamingu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx změnu ze xxxxxxxxxxx oligopolního trhu xx trh x xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxx úkolů odpůrce, xxxxx xx české x xxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, maržím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx výnosy na xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na nesprávných xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx xxx xxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude. X tvrzené újmě xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx k xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx kdykoliv xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 6 XXX. Xxx xxxx x procesní xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx řízení zrušit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx dále xxxxx, xx městský xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxxx xxxx, xxxxx takovým xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatelka, xx nebude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. s., xxxxxxxx xxx připouští, xx takovým rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právech x xxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx také xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem.

Na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek bude xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx formě deformace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 GHz x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právě podmínkami xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx aukce. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v rámci xx xxxx regulace xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. ZEK, xxxxxxx ukládají xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu a xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §51 x xxxx. XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx zjevné, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx stejnou povinnost, xx xxxx být xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hájit xxx práva.

Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx efektivním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx adresátkou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxx x jeho obsahem, xxxxxx se xxxxx xxxx efektivně xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx nezákonností všechna xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxx musela prostřednictvím „xxxxxxx“ rozkladů napadnout xxxxx xxxxx; proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx mít k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx spektra. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x příčinné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx a xxxx x xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxx obrany, xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X ODŮVODNĚNÍ:

a) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy

[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 XXX platí, xx „[x]x-xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xxxxxxxx x. 57x, odkazující xx §146 xxxxxxxxx xxxx, pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx o xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx aukce. Xxxx vyhlášením výběrového xxxxxx Úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §130.“

[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 XXX „[x]x vyhlášení výběrového xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx, a to x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ohrožovalo xxxx xxxxxx průběh nebo xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx rozhodne x xxxx vyřazení x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“

[43] Xxxxx §9 správního xxxx „[x]xxxxxx řízení xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx se v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“

[44] Xxxxx §146 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádostí“. X souladu s §146 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhlášením; xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pravidla postupu, xx-xx řízení xxxxxxxx xx více xxxxxx.

[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxxxxx; „není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxx x rozporu x jeho povahou xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx potřebnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx obrana proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxx právní xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §21 XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxx stanovených, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s konkrétně xxxxxxx předmětem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pojmové xxxxx xxxxx xxx označit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Xx. XXX). X dikce relevantních xxxxxxxxx ustanovení pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx) x xx jeho zrušení xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§101x odst. 1 x. ř. x.). Odborná literatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx: xxxxxx závaznost, xxxxxx xxxxxxxx, konkrétní předmět xxxxxxxx x absence xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxx, X., Bahýľová, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).

[49] Pojetí opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx forma xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zohledňuje také xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx přiděluje x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Hejč, D., Xxxxľxxx, L. Xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 70 x x. 242).

[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08, xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zón (xxx. xxxxx zóny). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky opatření xxxxxx povahy, x xx xxxxxxxx výslovnému xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx nařízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. ÚS 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dodrží, tak xx významně xxxxx xxxxxxx xxx úvahy x xxxxxxxxxx tohoto xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx materiálně xx xx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx právními předpisy, xxxxx xxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ledaže xx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxx xxx (xxxx. akt xxxxxxxx druhu, xxxxxx x činnosti subjektů xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xx vymezených xxxxxxxxxx okolností) xx xxx napříště posuzován xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx prolomit xxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx prospěch xxxxxxxxxxxx posouzení jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx se tak xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úrovně ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx obrana xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x obranou xxxxx právnímu předpisu) xxxxxxxxxx (Hejč, D., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2017, x. 74).

[51] V xxxxxxxx ze xxx 21.1.2011, čj. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx povaze xxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx soudu x xxx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx došlo x zásadní xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx výslovná přechodná xxxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, zda xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xxxxxxxx akt, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadne xxxx ‚xxxxxxxx obecné xxxxxx‘, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Dodal, že „xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx xxxxx) výslovně xxxxxxx formu příslušného xxxxxxxx xxxx, x xxxx forma je xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x určité xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit.“ X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx principy xxxxx moci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to pouze Xxxxxxx soud, xxx xxx zasáhnout (v xxxxxx o kontrole xxxxx) x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[52] Xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 57x, která xxxxx xxxx normativní xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, č. 173/1999 Sb. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx označení xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uváděl, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, takto učinil xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxxx oprávnění xxxxx §9 ZEK, plán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto potřeba xxxxxxxx x kontextu xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx ucelený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pojmout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 správního xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx i x xxxxxxx literatuře (xxxx. Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxxxxxxx x §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx napadený xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, xxxxx xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx poukázal xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx založil na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxx 18 až 22 napadeného xxxxxxxx).

[53] Xxxxxxxxxxxx povahu opatření xxxxxx povahy dovozuje xxxxxx x xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx korespondují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. ZEK xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx. Xxx s xxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xxxxx §21 a xxxx. XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kterých xx xx xxxxx xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, postup xxxxx §51 x xxxx. XXX slouží x xxxxxx problémů, kterých xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2019, xx. 11 A 31/2017-92). Xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §21 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx následnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, č. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x souladu x §2 xxxx. x) XXX xx regulace xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x násl. XXX), xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 5 xxxx. x) XXX. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §51 a xxxx. XXX, xx. o xxxxx xxxxxxx institut.

[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. ÚS 14/07, x. 198/2008 Xx. ÚS, se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu x xxxxxxx materiálního xxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dát xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxx kompenzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x následných xxxxxx stavebního řízení“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 14/08, v xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx zón“) povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx formálnímu xxxxxxxx jako nařízení. X xxxxxx ze xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. ÚS 2239/07, č. 57/2009 Xx. ÚS, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad, Xxxxxxx soud s xxxxxxxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (změny xxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. X nyní xxxxxxx xxxx xxxx příslušná xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ani xxxx možností, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx úkonu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x té x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx míru ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.

[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že samotný xxxx vyhlášení výběrového xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jakýmkoliv xxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. XXX x xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx účastnit se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práva ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxx-xx předpokládat, xx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).

[56] Xxxxx §21 xxxx. 1 xx spojení x §130 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxxxx xx. xxxxxxxx výběrového xxxxxx. X procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vznést xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx připomínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx využila. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxx x §21 xxxx. 8 XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zaplacení ceny xx udělení práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx formální xxxxxx odpůrce, xxxxx – xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání xx smyslu xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatel se xxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, čj. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Sb. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výběru xxxxxxx, x xxxx řízením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx společným. Zúčastní-li xx stěžovatelka xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx proti rozhodnutí x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx však stěžovatelce xxxxxxx x tom, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnila xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.

[58] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x subjekt, xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx upraveno §27 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx speciálního xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Xx. XXX). Xxxxxxx případem xx xxxx. xxxxxxx držitele xxxxxxxxxx referenčního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx č. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx by xx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx případ, xxxxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx to xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx její xxxxxx xxxxx.

[59] Právní xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx neukládá xxxx xxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) uvážení, zda xx řízení xxxxxxxx, x xx budoucna xxx umožní xxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[60] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx jejich xxxxxx vyčerpání xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx koncipován xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Afs 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případem; x xxxxxxxx situací xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS).

[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zrušení vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx – xxxxx by xxxxx nastat xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladů x xx xxxxx než xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 As 375/2020-74, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx x xxx, xx jí náleží xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nástroje, xxxxxxx xx xxx xxxxxx průtahům x xxxxxxx řízení, pokud x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx se x xxx xxxxxxxx.

[63] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx úkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x nemůže xx xxx xxx x sobě stát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X formálního xxxxxxxx xxxxxx označení daného xxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nenaplňuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení není (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska) opatřením xxxxxx xxxxxx.

x) K xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx

[64] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje xx bezprostřední xxxxx xx svých xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bránit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Delta Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, č. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX (xxxx xxx „rozsudek XXXXXXX“). Xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx x xxx, xx úkon xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx časovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neefektivní.

[65] Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto prostředku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx obsaženým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxxxx. Xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 a xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx xxxx xxx úvahy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx žaloba je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jíž nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Aps 3/2007-33).

[66] X xxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, včetně stanovení xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústí x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx přezkoumatelné x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x to včetně xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakož x dodržení xxx xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx (xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jeho podmínek). Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, totožné x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepříznivé xxxxxxxx, časové x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyvolání xxxxxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx nepřiměřenými důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x žalobě podle §65 x. ř. x. xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxx proto soud xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[67] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s nimiž xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na uvedeném xxxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[68] Případ xxxxxxxxxx XXXX x rozsudku Xxxxx pekárny se xxxxx šetření, xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jmenované xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalob xxxxx §65 x. x. x., soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxx jedno z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx šetření xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx dostatek xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomoci žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx zásahová xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx buď xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx u nějž xxxxx xxxxxxxxx (tato xxxxxxxx xxxx k 1.1.2012 zrušena), xxxx xxxxx xxxxxx podpůrnému xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. X reakci xx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx prostředek soudní xxxxxxx není přípustný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx mezer, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).

[69] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, více xx méně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx xxxx xxxx x případě průběhu xxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xxx ochranu hospodářské xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxx, které xxxxxxxx x ním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zohlednit při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[70] Xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x jenž xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxxx pravidlo, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx, x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čistě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx. o xxxxxxxxx postup při xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní zátěž xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, xxx 29); nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, brání-li xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx x dosažení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Afs 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).

[71] X výše xxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, který x xxxxxx xx dne 14.1.2020, sp. xx. XXX. XX 2383/19, xx. xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na to xxxxxx xx před xxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x které xx xxxxx xxxxxxxxxx dotknout xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx“. Xx xxxxx vždy xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrátilo xxxxxxxxx xxxxxx v tom, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx procesních úkonů, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (mimo samotný xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx xxx xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx x vypořádáním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjištění), se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[72] Xxxxx opomíjet xxx xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výluk ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxxx efektivní průběh xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx sporů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx výstupu, xxxxxx xx typicky xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx projevem xxxxx xxxx a potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vede xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc a xxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – xx na xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx ve zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx použití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[73] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínku intenzity xxx výjimečných xxxxxxxxx, x níž kasační xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx intenzity xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Argumentace xxxxxx nezákonností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx toliko hypotetická x odporuje zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx přitom xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx níž xx xx xx to, xx xxxxxxx xxx xx zákonný x xxxxxxx, x xx xx do okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, s. 225, xxxx. x judikatuře XXX např. rozsudek xx xxx 22.5.2008, xx. 6 As 45/2005-188).“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, xxx 15).

[74] Xxxx soudní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx správního řízení, xxxxx xxxxxxx hypotetické xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se žalobci xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně zdůrazňuje, xx xxxx účel xx xxxxx xxxxxx – plní xxxx „xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxx 18).

[75] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx řízení, které xx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, čj. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx by tak xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).

[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu společně x principem xxxxx xxxx brání tomu, xxx „moc soudní x xxxxxx správních xxxxx nahrazovala xxxxxxx xxxxxx moci výkonné x přivlastňovala xx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx tak xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x rámci veřejné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx systémové zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx; proto je xxxxx „právní předpisy xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx aktu (ať xxx vydávaného v xxxxxx správního xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) adresovaného xxxxxxxxxxx, xxxxx práv xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx tohoto úkonu“, xxxxx může být xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xxxx soud xx stránce xxxxxxxx x hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, by mohlo xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx těchto základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx mohly xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, x ponechat xx xxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).

[77] Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx. Xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxx stěžovatelky xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x stěžovatelčině žádosti xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kmitočtů xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxxx xx systémovými xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxx xxxxxxxxxxx možností, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxxxx.

[78] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxx učinit pouze x důvodu xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx zásahové žaloby xx řídí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku XXXXXXX. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxxx xxxxx se xxx, xxx uvádí xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci sp. xx. XX. XX 2398/18, „x xxxxxx xxxxx nesouvisejících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.

[79] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx body 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚zásahem‘ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. x. x., x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jelikož xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx označené xxxxxxx nemůže xxx xxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx posloupnosti xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx soud zásahovou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která spočívá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx důvodů xxxxxxxx – chybějících xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx zjevně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx své xxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx však x xxxxxxxxx, xxx xxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx přistoupit xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxx x opětovnému xxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. XXX, xxxx xx xxx 28.3.2018, čj. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx výdajů jeho xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx.