Xxxxxx věta
Vyhlášení výběrového xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx udělit xxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx xx xxxxxxxxx sítí 5X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Jedná xx x xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx sám x xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx adresáta.
Prejudikatura: x. 333/2004 Sb. NSS, x. 672/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Xx. NSS, č. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2202/2011 Xx. NSS, č. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2321/2011 Sb. XXX, č. 2434/2011 Xx. NSS, x. 3060/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3965/2020 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3989/2020 Xx. NSS, x. 3992/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Xx. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. (xx. xx. XX. ÚS 635/18); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx ze xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 97/11).
Xxx: T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x., xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx in xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
Dne 7.8.2020 vyhlásil Český xxxxxxxxxxxxxxx úřad (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx práv k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxxx xxx postupem xxxxx §21 zákona x. 127/2005 Xx., x elektronických komunikacích x o změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5X.
Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx vyhlášeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx jsou v xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x neefektivní xxxxxxx spektra. Xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xx navrhovatelka xx eventum xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud vydal xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx uložil xxxxxx xx dalšího xxxxxx výběrového xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxx, pro něž xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx za opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení ve xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, ani xx xxxxxx předpis, rozhodnutí xx jiný xxxxxxx xxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxx. Xxxxx navrhovatelky mají xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx x 3,5 XXx. X hlediska obecně xxxxxxxxxxx adresátů a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xx pak xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxx, jako xxxx. xxxx xxxxxxx rádiového xxxxxxx, xxxxxxx trhu xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx rozdíl xxxxxx xxxx jmenovaným aktům xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx tohoto xxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx; s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx odborné literatury xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv žadatelů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názor xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci xx smyslu §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x §21 XXX xx xxxxx zakládá xx implicitním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, přičemž xxxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X neprospěch xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxx zákon, xxxx xx x rozporu x touto xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx subjekty xx xxxxxx xxxxx až xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kmitočtů.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx napadený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx věci xxxxx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xx bude reálně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx spektru, xxxxx xxxxxxxxxx vydraží xxx sama. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výsledcích výběrového xxxxxx, nýbrž v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxxxx obnosy jakožto xxxxxx xxx zajištění xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vydraží, xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii. Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx (která následně xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx nákladnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokud xx x pásmech 700 XXx a 4,5 XXx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x konkurenty. Xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxxxxxx přímý xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx splněny podmínky xxx řízení o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobě.
Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx x argumentací navrhovatelky, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx opatřením xxxxxx povahy. Xxxx xxxxx o xxx, xx §21 XXX xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxx naplněn xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývá x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx, xxxxx také jeho xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx způsobilost zasáhnout xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx (úkon xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx); vyhlášení výběrového xxxxxx xxxx ani xxxxx z xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ničemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jen xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale až x jeho xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhlášení xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označit za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx literatury, ale x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dříve (v xxxxxxxxxxx s výběrovým xxxxxxx konaným x xxxx 2013) xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx podle §21 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31.10.2013, čj. 8 X 155/2013-42, a xx xxx 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).
Xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z §2 xxxx. x) ZEK, xxxxx xxxxxxxx definici xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx úspěšnému žadateli xx žadatelům xxxxx §22 ZEK a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 8 XXX). Xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx zastavit (x xx i xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx žádostí) xxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podpůrně svědčí x skutečnost, xx xxxxx tento procesní xxxx za opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tak x xxxx jiných xxxxx (xxxxxxxx) vydávaných odpůrcem xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx poznámku xxx xxxxx x. 57a, xxxxx se vztahuje x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx §146 správního xxxx.
Xxxxxxx soud proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx řízení) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx odpůrce, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrci, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx typu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spatřovat x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx správním řízení; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x zamítnutí žádostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přitom podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. předsedy xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných právních xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědčí také xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, neboť samo x sobě navrhovatelku x xxxxxx nezavazuje x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx zjevné x nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx vzhledem xx xxx xxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxx §82 x. x. x., soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxx za xxxx, který x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx může domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx; xxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky k xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xx aukce xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, že jednomu xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xx nákladově xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxx síti xxxx xxxxxx subjektům, xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx držet xxxxxxxx x pásmech 700 XXx, 3,5 XXx xxxx 3,7 XXx. X uložení xxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, protože xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx operátorů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x pásmu 700 XXx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx vybudované xxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orientovanou xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cenovou regulaci xxxxxxxx k národnímu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx cenovou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchází xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu, xxx mu xxxxxx §51 XXX, xxxxx xxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxxx následně popsala xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx velkoobchodní xxxx xx odpůrcem nastavenou xxxxxx, což povede xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx konkretizovány xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zákon xxxxxxxxxxx potřebu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx co do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jejich předmětu xx xxxxxxx, označuje xxxxxxxx xxxxxx povahy xx akt závazný, xxxxxxxxx vyvolat právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. NSS, xxxxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx nějž odpůrce xxxxxxxxx regulaci ve xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají být xxxxx §21 xxxx. 3 XXX xxxxxx x klíčových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx ZEK, xx rovněž důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx vyhlášením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx předurčuje xxxxx xxxxxxxxxx řízení do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dotčených; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx neztotožnila ani xx závěrem městského xxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx přímé závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tento úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právní sféře.
Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povahu. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu práva xx právní xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx odepřeno xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx napadený xxxx xxx dalšího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k oslabení xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx x vyloučení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezřídka xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 ZEK xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xx poznámku xxx čarou, xxxxx xx x ZEK xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx představuje opatření xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx na xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxx pro závěr, xx se o xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx porušil xxxx xxxxxxx xxxxx xx účinnou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx (nález ze xxx 17.3.2009, xx. xx. IV. ÚS 2239/07; xxxx xxxxxxxx xx dne 18.11.2010, xx. xx. Pl. XX 14/08), v xxxxx se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxx včasného přezkumu xxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx právní xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx zúčastní, xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x její žádosti. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx seznámit s xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozkladu x xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xx stěžovatelka x dispozici. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xx v souvislosti x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5X xxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pásmech. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 5G xx xxxx stávajícím xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx bude xxxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxxxxxx xx budování xxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, čj. 8 X 89/2016-65, xxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Xxxxxxx soud x citované věci xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx podání žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x v případě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx takové xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Xxxxxxxx xx xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxx do značné xxxx xxxxxxx a xxxxxx by investovat xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxx stavebního řízení) xx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plynutí xxxx xxxxxxxxxxx. Odepřením xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za těchto xxxxxxxxx je nutné xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X následující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx bezprostředního zásahu xx její xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x judikaturou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. s. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx č. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Pekárny“), x xxxx xxxx konstatoval, xx musí xxx xxxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která podstatně xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dostačující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxx obrana xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx plynutí xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Sb. XXX. X citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx neposkytne-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx městskému xxxxx xxxxx, xxx meritorně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, budou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx xxxxxxx by byla xxxxx neefektivní, x xx x xxxxxxx xx nemožnost přezkoumání xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, x xxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stranám. Druhým xxxxxxx je časová xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podmínky výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx ucházet x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám x sobě stěžovatelce xxx jiným xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx trhu xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx pouze x jejich xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx trh a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx mobilních xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx oligopolního trhu xx xxx x xxxxxxxxx hospodářskou soutěží. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx x unijní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx relevantním trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájemců x xxxxxxx roaming, xxxxxx x dopadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxx, xx se xxxxx x domněnky xxxxxxxx xx nesprávných xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx své vyjádření x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu, může xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx bloků, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Dalším dokladem xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 6 XXX. Xxx xxxx x xxxxxxxx úkon, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx a xxxxxxxx; xxxxxxxx odpůrce xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Odpůrce dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxx provedl materiální xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nezaložil xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vyhlášení výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx směřující k xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx tvrzením, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je jediným xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech x xxxx kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx jsou opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3,5 XXx x 3,7 GHz x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx odpovídají úkonu xxxxxxx x rámci xx xxxx regulace xxxxxxxx podle §51 x násl. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §51 a xxxx. XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxx možnost xxxxx xxx práva.
Stěžovatelka zopakovala, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není adresátkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x časovou xxxxxxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvedeno xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx rozvojová xxxxxxxx x potřebu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odkázala xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx také na xxxxxx, xx xx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x xxxx x dispozici žádný xxxxxxxxx nástroj xxxxxx, xxxx být xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
a) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx obecné povahy
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 XXX xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx udělení xxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx (xxx poznámka x. 57a, xxxxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky aukce. Xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §130.“
[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 ZEK „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx. Xxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxx stanovené pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ohrožovalo xxxx xxxxxx průběh nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx xxxxxxxx x xxxx vyřazení x další xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.“
[43] Xxxxx §9 správního xxxx „[x]xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx určené osoby xxxx jímž xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[44] Xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takových xxxxxxx“. X souladu x §146 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zahajuje xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx podaných žádostí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx řízení xxxxxxxx xx více kolech.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxxxxx; „xxxx právním xxxxxxxxx ani rozhodnutím.“
[46] Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx podala obsáhlou xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že vyvolává xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukázala také xx xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx obrana xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxxxxxx.
[47] Rozhodnou xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 ZEK, včetně xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx, xx opatřením xxxxxx xxxxxx.
[48] Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx označit xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Xx. XXX). X xxxxx relevantních xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx závazným (§171 xxxxxxxxx řádu) x xx jeho xxxxxxx xx xxxx domáhat xxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§101a xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx následovně: xxxxxx xxxxxxxxx, obecní xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxxxxx xxxxx části xxxxx správního xxxx (Xxxx, D., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v teorii x praxi. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby forma xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxxxxx xxxx zohledňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x správní xxx, xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxx povahy), čímž xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx povahy x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Výše xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, sp. xx. Pl. ÚS 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxx. xxxxx zóny). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx formy xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. XX 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že se x určité věci xx ‚rozhodnout‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx dodrží, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx x charakteru xxxxxx xxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxx, zda xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx. Akty xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou prima xxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx jsou tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž zmocňuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o kontrole xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x xxxxxx, že takový xxx (xxxx. akt xxxxxxxx druhu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx právní úpravy x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností) má xxx xxxxxxxx posuzován xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.“ V mimořádných xxxxxxxxx proto Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx se xxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – soudní obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxx adresáta dotčeného xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x obranou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] X xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x formální xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx soudu x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, jsou xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmenování xxxxxxxx xxxx xxxxx chybí, xx xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx, zda daný xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx však neznamená, xx xxxxxxxx akt, xxxxx xxxx zákonem xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadne xxxx ‚xxxxxxxx obecné povahy‘, xxxx být v xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxx.“ Xxxxx, že „xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx zákon) výslovně xxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, a při xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx.“ V xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx porušil xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx právní jistoty. Xxxxx samotného xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxx soud, xxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x kontrole xxxxx) x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neodpovídá xxxx xxxxxx.
[52] Právní xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx podle §21 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, která xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, č. 173/1999 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho označení xxxx „xxxxxxxxx výběrového xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uváděl, xx xx x xxxxxxxx formy xxxxx x xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 XXX, xxxx xxxxxxx rádiového xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X kontextu XXX tedy xxxxxxx xxxxx zákonodárce vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx zahajuje xxxxxxxxxx xxxxx §25 správního xxxx, xx xxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. Xxxxxxxxxxx, Z., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Wolters Kluwer, 2016, xxxxxxxx x §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx napadený úkon xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx xxx čarou č. 57x, která odkazuje xx §146 xxxxxxxxx xxxx, totiž poukázal xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své argumentace, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxx opatření obecné xxxxxx (srov. zejména xxxx 18 xx 22 napadeného xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx relevantních trhů, xxxxxx odpůrce provádí xxxxx §51 a xxxx. XXX jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx. Ani s xxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 x xxxx. ZEK xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §51 a xxxx. XXX xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx trhu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2019, xx. 11 X 31/2017-92). Xx xxxxx potřeba „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §21 x násl. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx následné xxxxxxxx (§51 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 10 As 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. NSS). Xxxxxx x xxxxxxx x §2 písm. x) XXX xx xxxxxxxx xxxx odehrávat xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (jako je xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx cenové regulace xxxxxxx §51 odst. 5 písm. f) XXX. Xxxxx xx xxxx x řízení x xxxxx regulace xxxx xxxxxxxx xxxxx §51 x násl. XXX, xx. x xxxxx xxxxxxx institut.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. ÚS 14/07, x. 198/2008 Xx. ÚS, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přikročil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu x xxxxxxx materiálního xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx x xxxx věci xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dát xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx také „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv stěžovatelů xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v následných xxxxxx stavebního xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxx xx již citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 14/08, v xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx dubio xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vymezení xxx. „xxxxxxx zón“) xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. ÚS, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx veřejnoprávní norma xxxxxxxxxx dvojí výklad, Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x odlišné xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení, xxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx úkonu (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx příslušná xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xx x xxxx, která poskytuje xxxxx míru ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxx xxxxx. XXX x xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx nespojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Vyhlášení výběrového xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Právní xxx xxxxxxxxxxx samostatnou ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájení správního xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního procesu (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.1.2017, xx. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 odst. 1 xx xxxxxxx s §130 xxxx. 1 xxxx. c) XXX xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx výběrového xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené subjekty xxxxx xxxxxx připomínky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Možnost xxxxxx připomínek přitom xxxxxxxxxxxx využila. Na xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxx x §21 xxxx. 8 XXX xxxxxxx žádosti neúspěšných xxxxxxxx. Po právní xxxx zamítavých xxxxxxxxxx x zaplacení xxxx xx xxxxxxx xxxxx x využívání rádiových xxxxxxxx vydá rozhodnutí x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který – xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x rozhlasovému vysílání xx xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x televizního vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své žádosti, xxxxxxx žadatel xxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxx účastníka řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Přestože xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x výběru žádosti, x tedy řízením xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx stěžovatelka xxxxxx, xxxx xx bránit xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o rozkladu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účastníka xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxx upraveno §27 xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.4.2014, čj. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Sb. NSS). Xxxxxxx případem xx xxxx. možnost držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přestože podle xxxxxx x. 378/2007 Xx., x léčivech x x xxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x registraci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2020, xx. 7 As 310/2018-47, č. 3992/2020 Xx. XXX). Nyní xxxxxxxxxx xxx se xxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, xxxxxxx podmínky xxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx popsaný xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry.
[59] Xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastní xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx neukládá xxxx xxxxxxxx, xxxxx (za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Je xxxxx na jejím (xxxxxxxxxxxxxx) uvážení, xxx xx řízení zúčastní, x xx budoucna xxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx žaloby x xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx práv, které xx xx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx koncipován xx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Afs 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posuzovaná xxx přitom není xxxxxxxxxx případem; x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx například x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS).
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení, xx x této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladů x xx xxxxx než xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxx xxx usnesení xx dne 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze xxxxxx, xx xxxx povolán x řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx x tom, xx jí náleží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu bez xxxxxxxxxx průtahů, jak xxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxxx dojde a xxxxxxxxx-xx xx v xxx prodlevy.
[63] Výše xxxxxxx xxx shrnout xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxx xx xxx sám x xxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx označení daného xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxx x městským soudem, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx (xxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bezprostřední xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx rozsudek ESLP xx věci Xxxxx Xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. NSS, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx EUROVIA“). Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxx odpůrce xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plném rozsahu x značnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neefektivní.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx zabývaly xxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konaným v xxxx 2013 (xxx xxxx citovaná usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 8 X 155/2013-42 a xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx soud xxx xxxxx x xxxx případech xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] V xxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx v nyní xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx nezákonný zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx konstatoval, xx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přezkoumatelné x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předchází xxxx vydání, jakož x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx soudní kontrolu xx xxxx zásadně xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx jeho podmínek). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepříznivé xxxxxxxx, časové x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx podle §65 s. x. x. posloužit institut xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, s nimiž xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxxx ničeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx posuzovaný XXXX x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, které Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx x sídle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx průběh šetření xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx soudní kontrola xxxxxxxxxx dostatek xxxxx x xxxx, xxx xxxx zamezeno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx řešené xxxx xx zásahová xxxxxx podle xxxxxx xxxxx byla neúspěšná, x xx buď xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž žaloba xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x 1.1.2012 xxxxxxx), nebo xxxxx xxxxxx podpůrnému xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx není přípustný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx ukončeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx méně xxxxxxxxxx xx meritorního rozhodování, xxxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxx, xxxxx společně x ním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 458/2018-42 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxx subjektu o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx se xxxxx x procesní xxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxx nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Obecně xxxxx pravidlo, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení správního xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto x xxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx výjimečně xxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx okolnostech konkrétního xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx intenzity, xx by xxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, brání-li xxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] S výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který v xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. xx. XXX. XX 2383/19, xx. uvedl, xx „x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesním úkonům xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x sobě“. Xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkrátilo xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx pro sebe xxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx účinek xx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx x výsledným xxxxxxxxxxx, xxxx porušením žádných xxxxxxxxxx xxxx či xxxxxx, přezkoumá-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx označila xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx ji před xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vypořádáním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxxxxxxxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jinak xx xxxxxxxxxxx způsobem nelimitoval.
[72] Xxxxx opomíjet ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení) xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx finálního xxxxxxx, xxxxxx xx typicky xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx moci xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx vede xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxx – xx xx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx situacích, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx efektivní.
[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uvedeném xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu, neboť xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx nelze s xxxxxxx xx tvrzenou xxxxxxxxxxxx „předsunout“ xxx xx fáze probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx obávaná nezákonnost xx v této xxxx xxxxxx hypotetická x odporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx řád xx přitom xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx níž se xx xx to, xx xxxxxxx akt xx zákonný x xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nezákonný x xxxxx xxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, C.H. Xxxx 2009, x. 225, xxxx. x xxxxxxxxxx XXX xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, bod 15).
[74] Účel xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spatřovat x xxxxxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx „xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx se žalobci xxxxxx“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně zdůrazňuje, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx – xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx řízení, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, xx. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx xx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovaly xx xxxxxxxxx řízení před xxxx ukončením x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Zásada xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x principem xxxxx xxxx xxxxx tomu, xxx „xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrazovala xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx mohou xxx x xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx spočívá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů“. Xxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx je xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního řádu xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) adresovaného xxxxxxxxxxx, xxxxx práv xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxx xxxxxx úkonu“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xxxx soud xx xxxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xx případy, xxx xx xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxx xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx těchto základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx důvody ospravedlňující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně ochrany xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX).
[77] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx řečené xxxxxxx, xx městský xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x konečným rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v případě xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku) xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se systémovými xxxxxxxxxx správního soudnictví x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možností, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx meritorně nerozhodl x xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx soud xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řídí algoritmem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro úplnost xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Ústavního soudu xx dne 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxx stalo xx xxx, jak xxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 2398/18, „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx body 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx je xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx vzhledem xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx okolnostem ‚zásahem‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. x. x., x xxxxx byla xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx zásahová žaloba xxxxxxxxx xxxxx, že x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxx z povahy xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xx na xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx zásahovou xxxxxx odmítl x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení (xxxxxxxxxxx) zásahu, nikoliv xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – chybějících xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ze své xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xx však o xxxxxxxxx, xxx něž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za ryze xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. XXX, xxxx xx dne 28.3.2018, čj. 8 Xx 83/2017-97). Kromě xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx výdajů xxxx xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx x zásahové xxxxxx nedoznal změny.