Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx udělit xxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx (xxx pro xxxxxxxxxx mobilního pokrytí xx standardu sítí 5X), xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x procesní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 333/2004 Sb. XXX, x. 672/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2202/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, č. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3060/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3965/2020 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 3989/2020 Xx. XXX, x. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 173/1999 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 485/98), x. 198/2008 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2239/07), x. 132/2012 Xx. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Sb. (sp. xx. XX. XX 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. proti Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost č. 97/11).
Xxx: T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx a.s., xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx odpůrce, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxxxxxx komunikací v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (xxxx jen „xxxxxxxxx výběrového řízení“ xxxx xxx „aukce“). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických komunikacích x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx jen „XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5X.
Xxxxxxx xx dne 2.9.2020 xx navrhovatelka u Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx měla xx xx, xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx unijní xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k neefektivní xxxxxxx spektra. Xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx opatření, kterým xx odpůrci xxxxxx xxxxxx xx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
V xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §21 XXX xxxxx neoznačuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxx xxxxxx je zapotřebí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výběrového řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx je určen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde o xxxxxxxxx xxxxxxxxx určených xxxxxxxxxxxx přídělů x xxxxxxx 700 MHz x 3,5 XXx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx adresátů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx např. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, analýza xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx označení právní xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx x právně xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx představovat zásah xx xxxx xxxxxxxx xxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci xx xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxx xxxxxx obsažená x §21 XXX xx navíc xxxxxxx xx implicitním předpokladu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předurčuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x přídělu rádiových xxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená x §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X neprospěch xxxxxx o nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx, bylo xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napravit xxx xx fázi xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx subjekty by xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxx případ, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx úkon xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx spektru, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx výsledcích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelka bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxx zajištění xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx aukce považuje xx nezákonné. Xxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii. Xxxxx xxxx muset xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxx) zahájit xxxxxxxxx xxxxxxxx základových xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx v xxxxxxx 700 XXx x 4,5 XXx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jí xxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx navrhovatelku xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobě.
Městský xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx o tom, xx §21 ZEK xxxxxxx úkon xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §171 správního xxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x materiálního xxxxxxxx. Xxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx předmět regulace, xxxxx xxxx xxxx xxxxx závaznost a xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxx. Xxx znaky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx); vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx nezavazuje, xxxxxxx xx xxx xx jejím xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx se tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projevil x xxxx právní sféře. Xxxxxxxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx jejích xxxxxxxxxxx xxxx jsou pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojovat se xxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhlášení xxxxxx xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx literatury, xxx x judikaturou městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dříve (v xxxxxxxxxxx s výběrovým xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x sobě nepředstavuje xxxxx xx xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, x xx xxx 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).
Xxxxx opatření obecné xxxxxx nelze dovodit xxx x §2 xxxx. x) XXX, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx „regulace“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx neprovádí regulaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx až xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx úspěšnému žadateli xx žadatelům xxxxx §22 XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX). Rovněž xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) prokazuje, xx vyhlášení výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx podpůrně svědčí x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za opatření xxxxxx povahy neoznačuje, xxxxxxxx xxx x xxxx jiných xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činí. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxx x. 57x, xxxxx xx vztahuje x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx předmětu xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.
Ve vztahu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx navrhovatelka xx eventum domáhala xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx slouží xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů, xxxxxx-xx xxxxxxxx zrušeno, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx nadřízeného správního xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx nezákonným zásahem xxx x xxxxxx xxxx, neboť xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x., xxxx žalobu xxxxxxx, xxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx označil za xxxx, xxxxx x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx zásahem. Chybí xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu.
Ve xxxxxx k xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxx; xxxxxx xx xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx účinky k xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkoobchodní výnosy xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx více ze xxxxxxxxxxx operátorů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orientovanou (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx subjektům, xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx budou držet xxxxxxxx v xxxxxxx 700 XXx, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxxx skoro jistě xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx jeden xx stávajících operátorů xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxx x xxxxx 700 XXx. X xxxxxxxx xxxxxxxx aukce xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx vybudované xxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cenovou regulaci xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x cílem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchází xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx relevantního xxxx, xxx xx ukládá §51 ZEK, xxxxx xxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsala xxx působení xx xxxxxxxx velkoobchodním xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx nucena snížit xxx velkoobchodní ceny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx povede xx xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu na xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxx vlastností xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažených xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, označuje xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.2.2013, xx. 63 A 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. NSS, týkající xx výškové xxxxxxxx xxxxxxxxx územním plánem.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx ani s xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxx §21 xxxx. 3 XXX xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx XXX, xx rovněž důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx přikazuje xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx předurčuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx vylučuje, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonem x řízení. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxxx xxx xx závěrem městského xxxxx, podle xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx tento úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx označila xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx výběrového řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx právo xxxxxx xxx odepřeno xxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úkon xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx jednu z xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx na poznámku xxx xxxxx, která xx x ZEK xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx úpravu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx platí, xx x pokud xx xxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx napadený xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxx posoudit xxx xxxxxx xx xx, xx na xx navazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro závěr, xx se x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavní právo xx xxxxxxx a xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxxx xx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx (nález ze xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07; xxxx usnesení xx xxx 18.11.2010, xx. zn. Xx. XX 14/08), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx a k xxxxxxx včasného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práva xx účinnou xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx nemožné xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx pomocí rozkladu x xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx stěžovatelka x dispozici. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x nálezem Ústavního xxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx 5X xxxx, bude x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zahájit xxxxxxxx pokrytí xxxxxxxxx x xxxxxx pásmech. X opačném případě xxxx xxxxxx zahájit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx signálem xx xxxxxxxxx 5X xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx bude xxxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X. X této xxxxxxxxxxx upozornila na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x. Xxxxxxx xxxx x citované xxxx xxxxxxx xx přibližně xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxx, že x x případě xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx první xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx aukce xxxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx bude nucena xxxxxxxxx xxxxx úplné 5X xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx takové sítě, xxxxx xx pohybují x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x pásmu 700 XXx. Xxxxxxxx xx xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x novém xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx původní xxxxxxxxx xx xxx xxxx xx značné xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx investovat xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxx stavebního xxxxxx) xx xxxxx obrana xxxxx návazným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se zrušení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zachování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxx napadeného xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxx materiálně jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx postup xx však x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx České republice, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), v xxxx xxxx konstatoval, xx musí xxx xxxxxxxx efektivní obrana xxxxx jednáním xxxxxx xxxx, xxxxx podstatně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx nepovažuje vždy xx dostačující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx XXXX připustil xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x v případech, xxx zásah xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx finálnímu rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, čj. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx soudu xxxxx, aby meritorně xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxx proti nezákonnosti xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx neefektivní, x xx s xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plném rozsahu, xxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxxxxxx nalézacího, eventuálně xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx názorem v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s.
Odpůrce xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx vlastním jednáním (xxxxxxxxxxxx xx nemusí xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xx také xxxxxxx xx xxxxxxx x bloky xxxxxxxxx xxxxxxxx, s nimiž xxxx xxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxx účinky vyhlášení xxxxxxxxxx řízení jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkovému xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx trhu jsou xxxxx xxxxxx. Může xxx xxxxx pouze x xxxxxx zvýšení, xxxxx xx takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx mobilních služeb. X xxxxxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx české x xxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx zájemců o xxxxxxx roaming, xxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výnosy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx aukčních bloků, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx vyjádření k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dokladem xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §21 xxxx. 6 XXX. Xxx tedy x procesní xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; pravomoc odpůrce xxx dalšího vyhlášené xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Odpůrce dále xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy a xxx závěry dostatečně x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nezaložil pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tvrzením, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení přídělu.
Odpůrce xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx obrana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx takovým xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxxxxx tím xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tak bezpředmětná. Xxxxxxx poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 GHz x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx velkoobchodních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx aukce. Xxxxxxxx aukce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx x xxxxx xx xxxx regulace xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §51 x xxxx. XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx měla být xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přídělu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se tak x jeho xxxxxxx, xxxxxx xx proti xxxx efektivně xxxxxx. Xxxxxxxxx také na xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx investice x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx s časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudními xxxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx nezákonností všechna xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx musela xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ rozkladů napadnout xxxxx xxxxx; proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvedeno xxxxx. Poukázala xxxx xx rozvojová kritéria x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx přídělu spektra. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxx, xx xx xxxxxxx, v xxx xx nezákonnost podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx působí xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
x) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 XXX xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů plánem xxxxxxx xxxxxxxxx spektra xxxxxx, vyhlásí Xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 57a, xxxxxxxxxx xx §146 správního xxxx, pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, zda budou xxxxxxx o xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 3, xxxx zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aukce. Xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx Xxxx konzultuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx hodnocení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §130.“
[42] Podle §21 xxxx. 6 XXX „[x]x vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxxxx řízení xxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrové řízení xxxxxx x řízení xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx rozhodne x xxxx xxxxxxxx x další xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[44] Podle §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxx odpovídá stanoveným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx s §146 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhlášením; xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pravidla postupu, xx-xx řízení probíhat xx xxxx xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 správního xxxx má opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani rozhodnutím.“
[46] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx vyvolává xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx řízení zrušit xxxx x rozporu x xxxx povahou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx obrana proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx právní xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §21 XXX, xxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxx xxx označit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Xx. XXX). X xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx) x xx jeho xxxxxxx xx xxxx domáhat xxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§101x odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky opatření xxxxxx povahy xxxxxxxxxx: xxxxxx závaznost, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxx správního xxxx (Xxxx, D., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x praxi. Praha : X. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Pojetí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx aktu odpovídala xxxx obsahu, současně xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx korektiv x xxxxxx výslovně vyjádřené xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx (než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx povahy x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Výše xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, sp. xx. Xx. ÚS 14/08, kterým kvůli xxxxxxxxxx xxx příslušnosti xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zón (xxx. modré xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. XX 19/11, č. 132/2012 Xx., Xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx x xxxxxx xxxx xx ‚rozhodnout‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Možnost xxxxxxxx xxxxxx, xxx ten xxxxx akt xxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx otevřena. Xxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx v příslušném xxxxxx, jenž xxxxxxxx x xxxxxx vydání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ledaže xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx, vzešlý x činnosti subjektů xxxxxxx moci, x xxxxxxxxx právní xxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx posuzován xxxxx xxxxx materiálního xxxxxx, xxxx kupř. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxx prolomit xxxxxx formu, kterou xxxxx správnímu xxxx xxxxxxxxx, xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxx – soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] X xxxxxxxx ze dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, xx pokud došlo x xxxxxxx změně xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodujícím kritériem xxx posouzení, zda xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný zákon. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy, který xxxxxxx xxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx‘, xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, a při xxxx vůli setrvá, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx porušil xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x kontrole xxxxx) v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, která xxxxx xxxx normativní xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX). Xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx „vyhlášení výběrového xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx formy jedná x procesní xxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx se tak xx jiných xxxxxxxxxx xxxxx zákona, v xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 ZEK, xxxx xxxxxxx rádiového xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ucelený taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X kontextu XXX tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 správního xxxx, xx xxx xxxxxx x v xxxxxxx literatuře (xxxx. Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxxxxxxx x §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx napadený xxxx xxxxxxxxxx x materiálního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 57x, xxxxx odkazuje xx §146 xxxxxxxxx xxxx, totiž poukázal xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx argumentace, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxx 18 až 22 napadeného xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy dovozuje xxxxxx x tvrzení, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx relevantních xxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx §51 a xxxx. XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 x xxxx. XXX xxxxxxx xxxx problémy, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxx podle §51 x xxxx. XXX xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, kterých xx nemusel xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2019, xx. 11 X 31/2017-92). Xx proto xxxxxxx „xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §21 x násl. zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx následnou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 10 As 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. NSS). Přitom x souladu x §2 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxx xxxx odehrávat nejen xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x násl. XXX), xxx x vydáváním xxxxxxxxxx xx stanovisek. Xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nastavením podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §51 odst. 5 xxxx. f) XXX. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxx regulace xxxx xxxxxxxx xxxxx §51 a násl. XXX, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, č. 198/2008 Xx. ÚS, se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, který xxxxxxxxxx xxxx formu xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přikročil k xxxxxxxxx napadeného aktu x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a dospěl x závěru, xx x dané xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přednost xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x následných xxxxxx stavebního xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx citované xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/08, x xxxx xxxx x xxxxxxx xx princip xx dubio xxx xxxxxxxxx přiznal xxxxxxxxxxx xxxxx (vymezení xxx. „xxxxxxx xxx“) povahu xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx jeho formálnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X nálezu xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, č. 57/2009 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad, Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx souzené xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx tak xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx přiklonit x té z xxxx, která poskytuje xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx se jakýmkoliv xxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx odpůrcem nespojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx kohokoliv xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx zainteresovaným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Právní xxx xxxxxxxxxxx samostatnou ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx práv xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.7.2006, čj. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze zkoumat x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxx proti xxxx xxx zkoumat x xxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §130 xxxx. 1 xxxx. x) ZEK xxxxxxx před vyhlášením xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x dotčenými subjekty xx. xxxxxxxx výběrového xxxxxx. X procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vznést připomínky, xxxxx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx připomínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx využila. Na xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §21 xxxx. 8 XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx udělení práva x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, které xx xxxxxxxx pouze úspěšnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx formální xxxxxx xxxxxxx, xxxxx – xxxx. na xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu zákona x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmíněnými výroky x udělení xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přídělu.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx řízením x výběru xxxxxxx, x xxxx řízením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zúčastní-li xx stěžovatelka řízení, xxxx se xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx však stěžovatelce xxxxxxx v xxx, xxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výhrady vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stanoveny pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x rozkladu xxx může napadnout xxxxxxx žalobou podle §65 xxxx. 1 x. x. x.
[58] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu bezvýhradně xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je myslitelná xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výčtem v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2014, čj. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx generika xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x registraci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, samotné podmínky xxxxxx x něm xxxxxx nerozporuje. I xxxxx xx se xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx x dotčení xxxx xxxxxx sféry.
[59] Xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (byť xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) umožňuje. Je xxxxx na jejím (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxxx, x do budoucna xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[60] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů do xxxxxxxxx řízení. To xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx jejich xxxxxx vyčerpání se xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx koncipován xx xxxx následný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Afs 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obranu xxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx případem; s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx například x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx stanoviska (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX).
[61] Navíc xxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x této fázi xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx – xxxxx by xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx řady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přídělu (xxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, jímž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx jí xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, pokud x soudnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx se v xxx prodlevy.
[63] Xxxx xxxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxx x sobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxx (xxx xxx z xxxxxxxxxxxx hlediska) xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
b) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx svých xxxx, xxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx proti výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX (xxxx xxx „rozsudek EUROVIA“). Xxxxxxxxxx-xx xx kasační xxxx s xxx, xx úkon xxxxxxx xx opatřením obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x citované judikatury xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx x značnou časovou xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx neefektivní.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx obsaženým xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx zabývaly xxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 A 110/2013-88). Městský soud xxx xxxxx x xxxx případech xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx infrastrukturní xxxxxxxxx – shodně xxxx x nyní xxxxxxx věci – xxxxxxxxxx nezákonný zásah xx vyhlášení výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxx procedura ústí x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. x. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x dodržení pro xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxx kontrolu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxx orgánem v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxx účinně xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx. Xx vztahu x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, kterých xx obává xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx x sobě xxxxxx odůvodnit soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx následkem xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx rozhodnutí pak xxxx v řízení x žalobě xxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx ničeho xxxxxx xxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x rozsudku Xxxxx pekárny xx xxxxx xxxxxxx, které Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedostatky soudního xxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx xxxxxxxxx x tom, že xxx jedno z xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx by bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruk x tomu, xxx xxxx zamezeno riziku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx buď xxxxx nesplnění xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx u xxxx xxxxx xxxxxxxxx (tato xxxxxxxx xxxx x 1.1.2012 xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kontroly proti xxxxxxxxxxx místnímu šetření xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jejíž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxxx, kdy xxxx prostředek xxxxxx xxxxxxx xxxx přípustný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxx v xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx řád xxxx nástroj xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx situace xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, více xx méně izolovaným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak na xxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ním xxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx.
[70] Ve stěžovatelkou xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 458/2018-42 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxx, jímž správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx. Xxxxxx k xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jenž nemůže xxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Obecně xxxxx xxxxxxxx, podle xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx, x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čistě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx intenzity, xx xx znamenalo xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, brání-li xxxxx postup správního xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] S xxxx xxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. zn. XXX. XX 2383/19, xx. xxxxx, že „x xxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx o xxxx“. Xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, jak xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxx procesních xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx se xxxx (mimo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx účastníka projevit xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žádných xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx, přezkoumá-li správní xxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx řešeném xxxxxxx označila xx xxxxxxxxx zásah (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vypořádáním xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx zjištění), se xxxxxxxxxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx; xxxxx ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxxxx přezkumu (včetně xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx soudních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx koncentruje xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x potřebné xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – xx xx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 1 Afs 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx možné xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[73] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností, x níž kasační xxxx vycházel ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx procesním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ již xx fáze probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xxxxx obávaná xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxxxxx řád xx přitom xxxxxxx xx xxxxxxx zásadě, „xxx xxx xx xx xx xx, xx správní xxx xx zákonný x xxxxxxx, x xx xx do okamžiku, xxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx x xxxxx jej (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. vydání, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, s. 225, xxxx. x judikatuře XXX xxxx. xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, bod 15).
[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxx x xxxxxxx správního řízení, xxxxx zabrání xxxxxxxxxxx xxxx plynoucí z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dalšího xxxxxxx x něm. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak popíral xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxx „univerzálním xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti jakémukoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx – plní xxxx „xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxx 18).
[75] Úloha xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, které xx předcházelo. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx nahrazování rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, čj. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Sb. XXX). Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovaly xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.2.2014, čj. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Zásada xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu společně x xxxxxxxxx xxxxx xxxx brání tomu, xxx „xxx soudní x xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné x xxxxxxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxx mohou xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednotlivec xxxxxxxx dostupné možnosti xxxxxxx xxxxx práv x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx“. Xxxx systémové zásady xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx reflektuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxx xxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx nebo povinnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (ať xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx práv xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx tohoto úkonu“, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xxxx xxxx xx xxxxxxx procesní x hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní soud xx xxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, a xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx práva xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx svá rozhodnutí, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.“ (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx řečené xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx. Namítaná nezákonnost xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x stěžovatelčině xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k dispozici xxxxxxxxxx efektivní nástroj xxxxxxx, kterým xx (xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku) xxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x principem xxxxx xxxx. X této xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx hypotetická.
[78] Dílčí xxxxx městského soudu xxxxxxx odmítnutí zásahové xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx tak xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx obsaženého x §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. X xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx věci xx. xx. XX. ÚS 2398/18, „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx na xxxx xxxx 63 xx 65. Xxxxx, xx „pokud je xxxxxx x nepochybné, xx jednání xxxxxxx x žalobě nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx okolnostem ‚xxxxxxx‘ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. ř. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx označené xxxxxxx nemůže xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 s. x. x., xxxxx xxxx xxxx středníkem.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, nikoliv xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx úkon xxxxxx x nepochybně xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxxxxxx, pro něž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k opětovnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správného xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2006, čj. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Sb. XXX, xxxx ze xxx 28.3.2018, čj. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx výdajů xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.