Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx právo x využívání rádiových xxxxxxxx (xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokrytí xx standardu xxxx 5X), není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx adresáta.
Prejudikatura: x. 333/2004 Sb. NSS, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, č. 1476/2008 Sb. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2202/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX, č. 3060/2014 Xx. NSS, x. 3579/2017 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3965/2020 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, x. 3989/2020 Xx. NSS, č. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Sb. XX (sp. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Xx. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. (xx. xx. XX. XX 635/18); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).
Xxx: X-Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a.s., proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 xxxxxxxx Český xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „odpůrce“) výběrové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx pásmech 700 XXx a 3400–3600 XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nejnovějším xxxxxxxxx xxxx 5X.
Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k neefektivní xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx spočívajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx uložil xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx navrhovatelka uvedla xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. Z tohoto xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxx xx určen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx určených xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 700 MHz x 3,5 XXx. X hlediska obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xx xxx xxxxxxxxxx xx dalších xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx trhu xxxx xxxxxx plán. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx x právně významný xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx žadatelů xxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §21 XXX xx navíc xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výběrového řízení xx subjektivních práv xxxxxxxxx subjektů. Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní žalobou xxxxx xxxxxxxxxxxxx svědčí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx zřejmé, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, bylo xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čekat až xx jeho xxxxxxxx x přidělení kmitočtů.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhla, aby xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, posoudil napadený xxxx xxxx nezákonný xxxxx. Xxxx úkon xxxxxx přímé xxxxxxxx xx subjektivních právech xxxxxxxxxxxxx; xx věci xxxxx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xx bude xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, které xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydraží xxx sama. Tvrzená xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxx nespočívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii. Xxxxx xxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx nákladnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokrytí x xxxxxx pásmech. Xxxxxxxx xxxxxx aukci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx 700 XXx x 4,5 GHz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, hrozilo xx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zaostávání x xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx §21 XXX xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx vyplývá x §171 správního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani x materiálního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (neurčitý) xxxxx adresátů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx (úkon xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx němu xxxx xxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxx z xxxx xxxxxxxxx. Samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx přímo x xxxxxx nezavazuje, xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rádiových kmitočtů xxxxxxxx učinit, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aukce. X xxxxxxx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projevil x xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejích xxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhlášení xxxxxx xxx příděl rádiových xxxxxxxx označit za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx literatury, xxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dříve (x xxxxxxxxxxx s výběrovým xxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2013) xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx žádosti xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx procesním úkonem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, a xx xxx 7.11.2013, xx. 3 A 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nelze xxxxxxx xxx x §2 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx meritorních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 ZEK a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 8 XXX). Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit x xxxxxx xxxxxxxx (x xx i xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx žádostí) prokazuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podpůrně xxxxxx x skutečnost, že xxxxx xxxxx procesní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx jiných xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činí. Xxxxxx xxx xxx poukázat xx xxxxxxxx pod xxxxx č. 57a, xxxxx se xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 ZEK a xxxxxxxx na xxx xxxxxxx §146 správního xxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx předmětu xxxxxx) xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a uložení xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyhlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nelze x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. Xxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxx spatřovat x xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení; x xxxxxxxxx slouží xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Řízení pro xxxxxx rádiových xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx. předsedy xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x povahy xxxx, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx x ničemu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx či xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx jiným okolnostem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení městský xxxx označil za xxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx a xxxxxx xxx zásahem. Chybí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem městský xxxx dospěl x xxxxxx, že přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. odmítl; xxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx na právním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolávají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx to, zda xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx více ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx uskutečnění xxxxx budou držet xxxxxxxx x pásmech 700 MHz, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. X uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx stačí, xxx xxxxxxx xxxxx xx stávajících operátorů xxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxx x xxxxx 700 XXx. V xxxxxxxx xxxxxxxx aukce xxx xxxxx subjekty xxxxxxx přístup x xxxxxxxxx roamingu x xxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx regulaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odpůrce obchází xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx §51 XXX, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x zdůraznila, xx xxxx nucena snížit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což povede xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx přitom nastane xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxx vlastností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx, xx xxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx potřebu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsahu, označuje xxxxxxxx obecné povahy xx akt xxxxxxx, xxxxxxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. NSS, týkající xx xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxx plánem.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx podmínky výběrového xxxxxx xxxx xxx xxxxx §21 xxxx. 3 XXX jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx XXX, xx rovněž důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx přikazuje xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx vyhlášením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx; uvedené xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx pro umožnění xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx ochranu. Xxxx právo xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úkon xxx dalšího zrušil. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vyloučení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezřídka obsahují xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 ZEK xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx, která xx x ZEK xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx i pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena, xx vždy xxxxx xxxxxxx materiální přezkum xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, zda napadený xxxx představuje opatření xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx posoudit xxx ohledu na xx, xx na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxx pro závěr, xx xx o xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrhu porušil xxxx xxxxxxx xxxxx xx účinnou a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx závěr založila xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx ze xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. XX 2239/07; xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, xx. zn. Xx. XX 14/08), x xxxxx se soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx včasného xxxxxxxx xxx zachování práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastní, xxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx seznámit s xxxxxxx rozhodnutí vydaných xxxx ostatním účastníkům xxxxxx, x proto xxxx nemožné xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx aspekt, x xx x xxxxxxxxxxx x nálezem Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07.
Pokud xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx určené xxx xxxxxxxx 5G xxxx, bude x xxxxxxx x rozvojovými xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X opačném případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. V obou xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zahájit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx standardu 5X. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx soud zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, společnosti Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přibližně xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx operátorem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x případě xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci očekávat xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx téměř xxxxx 5X pokrytí. Zdůraznila xxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx takové sítě, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx miliard xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x stěžovatelka xx nezískala xxxxx xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Xxxxxxxx xx xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek xx x xxxxx xxxxxx xxxx spektrum xxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx do xxxxxx xxxx zmařena x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxxxxxx x instalace xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxxx stavebního xxxxxx) xx xxxxx obrana xxxxx návazným rozhodnutím xxxxx xxxxxxx času xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx aukce x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy proto xxxxxxx xxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xx právní ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx stěžovatelka uzavřela, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxx dotčeného úkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx bezprostředního xxxxxx xx xxxx právní xxxxx a xxxxxx xxxxxx kvůli formálnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxxx na provedení xxxxx. Takový xxxxxx xx však x xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „rozsudek Xxxxx Xxxxxxx“), x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx státní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obrany proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, ale obrana xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xx nebyla efektivní (xx. xxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle stěžovatelky xxxxx, xx neposkytne-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby meritorně xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proti nezákonnosti xxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx neefektivní, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x rozsahu, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx spektra xxxxxx stranám. Xxxxxx xxxxxxx xx časová xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. napadeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx zavázat xxxxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustná, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. s.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat xx x případných xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, eventuálně rozhodnutím x zamítnutí žádostí xxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx §21 odst. 8 XXX. Případné xxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxx jiným xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkovému xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytovat, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vstupu na xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx národního roamingu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx oligopolního xxxx xx trh x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx české x unijní xxxxx xxxxxx. Odpůrce proto xxxx xxxxxxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájemců x xxxxxxx roaming, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roamingu na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x domněnky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx ucházet x xxxxxxxxx xxxxxxxx bloků, x xxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude. X xxxxxxx újmě xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Dalším xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx postupem podle §21 xxxx. 6 XXX. Xxx tedy x procesní úkon, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx opatření xxxxxx povahy.
Odpůrce xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označil xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tvrzením, že xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., xxxxxxxx tím připouští, xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx bezpředmětná. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx účelu xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Na xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx formě deformace xxxx spektra x xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 XXx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právě podmínkami xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx aukce. Xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v rámci xx ante xxxxxxxx xxxxxxxx podle §51 x xxxx. ZEK, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §51 a xxxx. XXX prostřednictvím xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx zjevné, xx xxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost hájit xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přídělu xxxx xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx uchazečů. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx adresátkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx efektivně bránit. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx investice x důsledku zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aukci; proti xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx efektivní xxxxxx, xxx xx uvedeno xxxxx. Xxxxxxxxx také xx rozvojová kritéria x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezprostředně xx xxxxxxx spektra. Xxxx stěžovatelce tedy xxxxxxx v příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx x dispozici žádný xxxxxxxxx nástroj obrany, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
a) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 ZEK xxxxx, xx „[j]e-li xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů plánem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Úřad xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx poznámka x. 57a, odkazující xx §146 správního xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x udělení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů hodnoceny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aukce. Xxxx vyhlášením výběrového xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kritéria x způsob hodnocení xxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení xxxxx §130.“
[42] Podle §21 xxxx. 6 ZEK „[x]x vyhlášení výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx uplynutí xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx se xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx průběh nebo xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, Úřad rozhodne x xxxx xxxxxxxx x xxxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“
[44] Podle §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxxxxxx odpovídá stanoveným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výběru xxxx xxxxxxxx žádostí“. X xxxxxxx x §146 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhlášením; xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xx-xx řízení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx podala obsáhlou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxx; xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Rozhodnou právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxx §21 XXX, včetně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[48] Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x konkrétně xxxxxxx předmětem a xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx pojmové xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx) a xx jeho xxxxxxx xx může domáhat xxx, xxx xxxxx, xx jím xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Odborná literatura xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v teorii x xxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Pojetí opatření xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx na xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx může xxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx jinou xxxxxx xxxxx (než opatření xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, L. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx : X. X. Beck, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení ze xxx 18.11.2010, xx. xx. Pl. XX 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxx. xxxxx zóny). Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx nařízení splňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx formy xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. XX 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „pokud xx zákonodárce jasně xxxxxxx v xxx xxxxxx, že se x určité xxxx xx ‚rozhodnout‘ určitou xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxx, zda xxx xxxxx akt xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx otevřena. Akty xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx x příslušném xxxxxx, jenž zmocňuje x jejich xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x kontrole xxxxx, ledaže xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení Ústavní xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxx xxx (resp. xxx xxxxxxxx xxxxx, vzešlý x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností) má xxx xxxxxxxx posuzován xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy kupř. xxxx opatření xxxxxx xxxxxx.“ V mimořádných xxxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x obranou xxxxx právnímu xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] X xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, čj. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Sb. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x formální povaze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, pokud ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx chybí, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx, xxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx příslušný zákon. Xx však xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx povahy‘, xxxx být x xxxxx smyslu podroben xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt byl xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit.“ X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx postupem obecný xxxx porušil xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx pouze Xxxxxxx soud, kdo xxx zasáhnout (v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktu neodpovídá xxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 XXX uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx x. 57x, která xxxxx xxxx normativní xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dovodit x jeho xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, aniž by xxxxx explicitně xxxxxx, xx se z xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx správním řízení. Xxxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, takto učinil xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx oprávnění xxxxx §9 ZEK, xxxx xxxxxxx rádiového spektra xxxxx §16 XXX xx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx ustanovení xx proto xxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx XXX xxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pojmout xxxx standardní zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx i x xxxxxxx literatuře (xxxx. Xxxxxxxxxxx, Z., Beran, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, xxxxxxxx x §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx poznámku xxx xxxxx č. 57x, xxxxx xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx založil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 18 xx 22 xxxxxxxxxx usnesení).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy dovozuje xxxxxx x xxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx odpůrce provádí xxxxx §51 x xxxx. XXX jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx měla stejnou xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx. Ani x xxxxx argumentem xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxx §21 x xxxx. XXX odpůrce xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, postup podle §51 x xxxx. XXX slouží x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxx xxx vyhlašování xxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2019, xx. 11 A 31/2017-92). Xx proto xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §21 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění pochybení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. XXX). Přitom x xxxxxxx s §2 xxxx. x) XXX xx regulace xxxx odehrávat nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zavádí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 5 xxxx. x) XXX. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxx regulace xxxx postupem podle §51 x xxxx. XXX, xx. o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. XX, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx jeho formu xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přikročil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx materiálního xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx x dané xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx materiálnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v následných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Pl. XX 14/08, x xxxx soud x xxxxxxx na princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx xxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx formálnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X nálezu ze xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, č. 57/2009 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx, Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v pozdějších xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx plánu) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx souzené xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tak xxx xxxx možností, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x té z xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx samotný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo negativně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. ZEK x xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nespojuje xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx kohokoliv je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx být stanovena xxxxxx konečným rozhodnutím xxxxxxx. Právní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, čj. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx procesních otázek xxxxxx zahájení správního xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxx-xx předpokládat, xx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxxx xxxxxx proti xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.1.2017, xx. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 xxxx. 1 xx spojení x §130 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dotčenými subjekty xx. podmínky výběrového xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce v xxxxxxx x §21 xxxx. 8 ZEK xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zaplacení xxxx xx udělení xxxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který – např. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x udělení licence x rozhlasovému vysílání xx xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx rozhodnutím se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x zamítnutí xxxxxxx ostatních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatel se xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx své žádosti, xxxxxxx žadatel xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx stanoveným podmínkám xxxxxxx přídělu.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízením x xxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx vydaná nejsou xxxxxxxxxxx společným. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx x opravném xxxxxxxxxx uplatnila xxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stanoveny xxx xxxxxxx účastníky shodně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx může napadnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
[58] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. Za určitých xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx i subjekt, xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx nepojímá. Tato xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upraveno §27 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx referenčního léčivého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x registraci (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx, samotné xxxxxxxx xxxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx popsaný xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx žalobou bránit xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xx xx xxxxx být způsobilé x xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry.
[59] Xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx podmínkám xxxxxxxxxx řízení (byť xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx účast x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx) umožňuje. Je xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxx umožní xxxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] X tvrzené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „podmíněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx řízení před xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx svojí xxxxxxxx dispozici, x xxxxxx po xxxxxx xxxxxx vyčerpání se xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx koncipován xx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx subjektivně veřejných xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky nacházející xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx například x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX).
[61] Navíc xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatelka usiluje x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx fázi xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx řady xxxxxxxxx předpokladů x xx dříve než xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxx viz usnesení xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, jímž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx předběžného opatření). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx povolán x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx teoretických xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx jí náleží xxxxx xx efektivní xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx řád xxx poskytuje nástroje, xxxxxxx se xxx xxxxxx průtahům v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx dojde x xxxxxxxxx-xx xx v xxx xxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a nemůže xx xxx xxx x xxxx stát xxxxxxxxx soudního přezkumu. X xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx daného xxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx není (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) K xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x něm citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx s tím, xx úkon xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, pak stěžovatelka x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že byly xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plném rozsahu x xxxxxxx časovou xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx neefektivní.
[65] Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2013 (xxx xxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx soud xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx založil xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx správního řízení, xxxxx xx končí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.6.2007, xx. 9 Aps 3/2007-33).
[66] X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – shodně xxxx v nyní xxxxxxx věci – xxxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústí x rozhodnutí, které xx xxxxxx přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxx podle §65 x. ř. x., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x dodržení xxx xx stanovených xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx správního řízení, xxxxxx zahájení správního xxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxx podmínek). Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí proto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek xxxxx xxxxxx procesním xxxxxx, xxxx xx xxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx obává xxxxxxxxxxxx x nyní rozhodované xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepříznivé xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dopady do xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx následkem každého xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pak xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásahovou xxxxxx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx.
[68] Případ xxxxxxxxxx XXXX x rozsudku Xxxxx pekárny xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže provedl x sídle jmenované xxxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalob podle §65 x. x. x., soud spatřoval x tom, xx xxx xxxxx z xxxxxxxxx soudních řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx by bylo xxxxx xxxxxx šetření xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatek záruk x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx riziku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx tam řešené xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mínění xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (tato xxxxxxxx byla k 1.1.2012 xxxxxxx), nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx prostředek xxxxxx xxxxxxx xxxx přípustný. Xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx naopak xxxxxxxx takových mezer, xxxxxxxx-xx právní xxx xxxx nástroj xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx situace xx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx ukončeným postupem xxxxxxxxx xxxxxx, více xx méně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx průběhu xxxxxxxx šetření Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxx, které xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zohlednit při xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xx stěžovatelkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 458/2018-42 xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx, jímž se xxxxxxxx vedení xxxxxx x jenž nemůže xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx prostřednictvím žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může se xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx písemnosti představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.7.2018, xx. 2 As 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx nahlédnout do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); nebo znepřístupnění xxxxxxxx dokumentů v xxxxxxx řízení, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x dosažení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 až 17).
[71] X výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxx 14.1.2020, sp. xx. XXX. XX 2383/19, xx. uvedl, xx „x předpisů ústavního xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx samostatně proti xxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx směřují x xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx“. Xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. V xxxxxxx procesních xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx se xxxx (xxxx samotný xxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx práv či xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zákonnost těchto xxxxxxxxxx úkonů xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx x vypořádáním xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; jinak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx opomíjet xxx xxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přezkumu (včetně xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx xxxxxx řízení) xxxxxxxxx záměr nerozmělňovat xxxxxx ochranu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx sporů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx výstupu, xxxxxx xx typicky xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx moci výkonné. Xxxxx orgán xxxx xxxxxxx vede xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uskutečňuje xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení – xx xx určité xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek čj. 1 Afs 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx své uplatnění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx intenzity xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx vycházel ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx procesním xxxxxx. Poskytnutí xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxx probíhajícího xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx konečných xxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x této xxxx toliko xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx přitom xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx níž xx xx xx xx, xx xxxxxxx akt xx xxxxxxx a xxxxxxx, a xx xx xx xxxxxxxx, xxx příslušný orgán xxxxxxx předvídanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx (srov. x tomu Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, x. 225, xxxx. v xxxxxxxxxx XXX xxxx. rozsudek xx xxx 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, xxx 15).
[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. zásahové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx správního řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx dalšího xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x funkci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx žalobci xxxxxx“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její xxxx xx xxxxx xxxxxx – xxxx roli „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, čj. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx by xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahovaly xx xxxxxxxxx řízení před xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx by tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.2.2014, čj. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Zásada xxxxxxxxxxxx x posteriority xxxxxxxx xxxxxxxx společně x principem dělby xxxx xxxxx xxxx, xxx „xxx soudní x podobě správních xxxxx nahrazovala xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx aktivovány xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx spočívá především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; proto je xxxxx „xxxxxx předpisy xxxxxxx vykládat xxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx povinny xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx“, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xxxx soud xx xxxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, „xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx mohlo xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx sám xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx práva xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xx xxxxx, aby věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx výběrového řízení xx totiž stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je (xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) žaloba xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx systémovými xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx teoretickou možností, xxxxx správní xxxxx xxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Dílčí xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx popsal rozšířený xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. X této xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 2398/18, „x důvodů xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx žalobních xxxx“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku XXXXXXX, konkrétně xx xxxx xxxx 63 xx 65. Platí, xx „pokud xx xxxxxx a nepochybné, xx jednání popsané x žalobě nemůže xxx xxxxxxxx ke xxx povaze, povaze xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §84 x. ř. s., x kdyby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Následně, „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx označené xxxxxxx xxxxxx být xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x., části xxxx před xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx posloupnosti xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx odmítl z xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, která xxxxxxx x připustitelném tvrzení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, nikoliv xx xxxx důvodů xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx své xxxxxxxx zásahem, nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx něž xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx ryze xxxxxxxx x odporující xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vedlo xxxxx x opětovnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ze xxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, xxxx xx dne 28.3.2018, xx. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výdajů xxxx xxxxxxxxx by výsledek xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx.