Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx České republiky x xxxxx vystupování x právních vztazích, xxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku nebo xx stavbě.
II. Územní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ze zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx); xxxx existence xxxx x sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nezbytnosti vyvlastnění xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu méně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 448/2005 Sb. XXX, x. 1582/2008 Sb. XXX, x. 3558/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 268/06), č. 146/2014 Xx. (xx. xx. Xx. XX 35/11); x. 126/2018 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (dále xxx xxxx „vyvlastňovací xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 2.12.2019 odňal žalobci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x dálnic (dále xxx „osoba zúčastněná“).
Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), který xx xxxxxxxxx ze xxx 11.6.2020, xx. 30 X 36/2020-144 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx námitka xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx organizací a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx, ale hospodaří x majetkem xx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxx, x xx obecnými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx žalobce, xx jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx není xxxxx xx stavbě xxxxxxx, krajský soud xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou x společností XXXXXXXXXXXX, x.x., v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniknout (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xx posunula xxxxxxxx přivaděč mimo xxxxxxx žalobce. Podle xxxxxxxxx soudu i xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, určený xxx xxxxxx dálnice x xxx, xx je xxxxx x možné xxxx vyvlastnění xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zabývaly naplněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podstatný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podkladem. Xxxxxxxxx xx, xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, a xxxxxxx xx, že xx xxxxxxxxxxxx nechá xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx vypracovat jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx xx stavbou X/33 Jaroměř, obchvat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x nichž xxxxx, xx předmětem xxxx xxxx jiné vypracování xxx variant x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx prokázanou skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx řešení, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však za xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx zúčastněné, xx xxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx domněnka vyvrácena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx XX 112 Okružní xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 a xxxxxxxx objekt XX 112.2 Xxxxxxx křižovatka xxxxxxxx X/33 x X/37 – připojení xxxxxxx X/33, přičemž xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x na pozemku xxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxx korespondovalo x xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx, podle níž xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oproti řízení xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxx poukazoval xx nesprávně posouzenou xxxxxx aktivní legitimace xxxxx zúčastněné ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx totiž xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxxxxx majetek xx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxx, xxx se řízení x pozici vyvlastnitele xxxxxxxx xxxx subjekt, xxx na který xx xxxxxxxxxx právo xxxxxx, x tomto xxxxxxx Česká xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx účasti xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval xx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. zn. Xx. XX 35/11, č. 146/2014 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, č. 126/2018 Sb. XX, x xxxxx stěžovatel xxxxxxx, že xx Xxxxxx xxxxxxxxx, která xx vlastnické xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx jednat xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49. X důvodu xxxxxxx xxxxxxx legitimovaného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx vlastnické právo x pozemku, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx jeho pozemku. Xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, čj. 38 X 7/2019-73. Neprovedl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx určených x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx územní rozhodnutí. Xxxxxxxxxx, žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dokumentace, xxx neplyne ani x citovaného rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxx stavbu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx X11 - 1107, xxxx. jejího xxxxxxxxx, jsou vydána xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebními xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx 22.4.2020 (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx v Xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 38 A 7/2019) xxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx námitkám.
Osoba xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx procesního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §5 x §20 xxxxxx o xxxxxxx XX. Xxxxx zřizovací xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxx také xxxxxxxxx úkolů vyvlastnitele xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx x majetkem xxxxx. Zdůraznila, xx xxxx organizační složkou, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx shrnul xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zřejmě xxxxx, xx měla x xxxxxx stavět xxxxx xxxxxxxx dálnice, xxxxxxxxxxxxx x xxxx pozemkem. Xxxxxxxxxx se to xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., xxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxx 1 xxxxxx Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx představit, že xx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx sumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III. 2 Xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
(…)[25] Xxxxxxxxxx x xxxxxx namítal, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvlastnitel xxxx xxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx. Xxxx námitku xxx x xxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti.
[26] Podle §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vyvlastnitelem mimo xxxx „ten, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxx přešlo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pozemku nebo xxxxxx“.
[27] Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x majetku ČR „[x]xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zákona, děděním, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx stát xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx – zde xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komentářovou xxxxxxxxxxx k xxxxxx x majetku XX, xxxxx xx xxxxxx x §12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení však xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx organizací x působnosti xxxxxx), x které xx x této xxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx x §13 xxxxxx o xxxxxxx XX xxx ani xxxxxxxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx.
[29] Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x majetku XX „[x] xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zřídit i xxxxxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxxxxx‘). Xxx tyto xxxxx zřizovatel použije xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9) xx xxx anebo xxxx xxxxxxxxxxx složka xxx xxxxxxx. Ke zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx předchozího xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx účetní xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx (§20) o xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozsahu xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX xxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „právnickými xxxxxxx x xxxxxxxxx x majetkem (§8). Xxx xxx xx xxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §9, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx ČR „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem nabývají xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8) xx řídí xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX, zřízenou xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx x České xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x změněnou opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx x xxxxxxx ČR, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jiné: „zajišťovat xxxxxxx činnosti pro xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx movitého x xxxxxxxxxx majetku“ (xx. XX xxx 2 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
[34] X xxx korespondují xxxx xxxxxx, které v xxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 14.4.2016, xx. 5 As 52/2016-39 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opíral xxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, xxx hospodaří x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx státu. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx rozsahu xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx provádění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vyvlastnění, x xx vlastním xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvlastnit xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 23.8.2016, xx. xx. XX. XX 1767/16 xxxxxx ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39, z xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako soukromoprávní xxxxx, jedná sama xx xxxx, x xxxxxxx na účet xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud sice xxxxx, že osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx soukromého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxx xxxx vyvlastnitel xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx – xx účastníkem xxxxxx x vyvlastnění, xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx náleží xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx nevyloučil, že xxxxx xxxxxxxxxx jedná xx xxxx státu. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx, xxxxx odpovídají účelu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx, xxxxx – xxx xxx xxxx výše xxxxxxx – xxxx xxxxxxx majetek, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx svým xxxxxx a na xxxx xxxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na nález xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 35/11, x. 146/2014 Sb. X xxxxxxxxx nálezu se Xxxxxxx soud xxxxxxxx x otázce účastenství xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xxxxx zejména Xxxxxxxx soud xxxxxx xx koncepci dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx NS xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, č. 126/2018 Xx. XX; xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xxxxxx xxxxx správního xxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x kontextu xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů a xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx. Účastníkem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxx nedělitelný xxxxxxx. Závěry Nejvyššího xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx složek x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přejímat xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 As 95/2015-49 xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx; nadto se xxxxx xxxxx x xxxxx jinou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx vojáka xx xxxxx, xxxxx vznikla xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx odůvodnění xxx citovaného rozsudku xx. 5 Xx 52/2016-39.
[37] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx ČR xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §1, §2 xxxx. 1, §12 x §13 xxxxxx x xxxxxxx XX. Xxxxx x vyvlastnění ale xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvkovým xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemohou). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx x majetku XX.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxx definici xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x vyvlastnění. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §5 odst. 1 xxxxxx o vyvlastnění, xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx kroku (x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) nemohla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vystupovat (xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx by xx místo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx vyvlastnitele xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hospodaření xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyvlastňování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu ve xxxxxx §3 xxxxxx x majetku XX, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx to vyžaduje §4 odst. 1 xxxxxx x vyvlastnění). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl shodně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem, xxxxx xx xxxx xxxxx. (…)
III. 5 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxxx kasační xxxxxxx směřuje xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx dokumentace, xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx pozemky xxxxx xxx realizaci stavby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx x xxx, xx xxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx však xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx chce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxxxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 a X/37 a stavební xxxxxx SO 112.2, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx povolena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Stěžovatel přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jaroměř xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „D11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, xxxxxxxx xxxxxx XX 136.1 – Xxxxxxx x XXX SO 352“. X xxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastník (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx odvolání xxxx. Xxxx vlastník – xxxx – xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, xxxxx původně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx podle xxxxxxx, xx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Podle xx. 4 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“) „[x]xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx toliko na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích x xxx xxx xxxxxxxxx základních práv x xxxxxx.“
[62] Xxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx „[p]ři xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx šetřeno jejich xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx omezení nesmějí xxx zneužívána x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx.“
[63] Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, x to na xxxxxxx zákona a xx náhradu.“
[64] Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx je přípustné xxx xxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx dosažení tohoto xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx dosavadních práv xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx-xx možno xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx potřebná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx provedení xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování.“
[66] Xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx účelu vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Podle §5 odst. 1 xxxxxx x vyvlastnění „[x]xxxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx se vyvlastniteli xxxxxxxxxx xx lhůtě 90 xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro uskutečnění xxxxx xxxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyvlastňovanému.“
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouští čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Z xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyvlastnění v xxxxxxxxxxxxx rovině. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: proporcionalita, subsidiarita x xxxxxx xxxxxxxxxxx x úkoly x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Sb. XX xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce (xxxx-xxxxxx) x tvoří xxxx xxxxx personální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx […] Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx [xxxxx] xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Vyvlastnění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.3.2008, čj. 6 Xx 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX xxxx rozsudek XXX ze xxx 31.10.2014, xx. 4 Xx 84/2014-43). X xxxxxxxx xx xxx 26.7.2017, xx. 2 Xx 341/2016-41, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné trvat xx vysoké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx objekt, důvod xxxxxxxxxxx x prokázán xxxxxxx zájem. Xxxxx xxxxxxxxx, aby došlo x xxxxxxx či xxxxxxx vlastnických práv, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx předložených xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx xxxxxx podstatu x smysl xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 12.2.2019, xx. xx. Xx. XX 21/17, x. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx x xxxxxx X. xxxxx.
[70] Jak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx slovy, musí xxxxxxxxx rozumný (opodstatněný) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XX. ÚS 333/04 x XX. XX 703/06), xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx libovolně xxxxxx (xxxxxxxx I. ÚS 723/02).“ (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod: xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx územní rozhodnutí xx zásadně xxxxxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x něm (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 16.7.2015, xx. 7 Xx 105/2015-47, xxxx xx xxx 2.3.2017, xx. 10 Xx 294/2016-29, x. 3558/2007 Xx. XXX), nejedná xx xxxx o předpoklad xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění je xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x dispoziční zásadou xxxxxx k žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx a xxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx; xxxx zde xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx nenavrhl. Xxxxxx xxxxxxxxxx tak stanoví, xx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx však, xx xx bylo možno xx xxxxxxx i x xxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx hledisek xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx a je x xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx užít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxx bez úspěchu xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx jednu ze xxxxxxxxx podmínek vyvlastnění, xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) (obdobně též XXXXXX, X. X xxxxxx podmínek vyvlastnění x soukromém x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Právník, 2020, xxx. 159, č. 2, xxx. 166-185).
[73] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx možno účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx s dopady xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dokonce xxxxxxx proti své xxxx xxxxxxxxx zásahem xxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zde xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení NSS xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. NSS).
[74] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx je nutno, xxxxx proveditelnosti záměru (xxxxxx xxxx souladu x příslušnými xxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x míry xxxxxxx veřejných xxxxx, xxxxxx xxxx rozsah xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx osoby xx xxxxx. Obecně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. v co xxxxxxxxx rozsahu. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, xxx xx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx např. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxxx zatěžujícím xxxx xxxx xxxxx xxxx osoby.
[75] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx realizovat jiným xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgány xxxx povinny upřednostnit xxxx řešení x xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx tam, kde xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lze xxxx jen za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx danou xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; vyvlastnění xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx ze dne 5.4.1922, x. 4664. Xx: Sbírka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx IV (Xxxxxx x xxxx 1922). X. 1281. Xxxxx: Xxxxxxxxx vydavatelství x Xxxxx, 1923, x. 414]. Xxxxx xxxx x dosažení účelu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, variantní řešení, xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx právě toto xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx xxxxxx variantní xxxxxx možná, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] X možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení x xxxx souzené xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2018 xxxx xxxxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxx stavby D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Jaroměř, xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xxx vybudovanou v xxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx (nový SO 112.2) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy – vyvlastnění (XX 112, 136.1 x 352)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.10.2019 xxxx mj. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyvolaných xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xx mj. stavby xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na dotčeném xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x variantním řešení, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx nicméně již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upozorňoval xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx vyplývající, xxxxxxxxx xx absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokazování k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx vyvlastnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx úřad xx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Mezi xx xx však xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x témuž xxxxx xxxx stavby. Xxxx xxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx) rozdíl. Xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x územní xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xx spekulativní x xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx vyvlastnění, xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využít xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx silnic X. xxxxx xx xxxxxxx X11 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx subjektů. Xxxxx xxxxx posuzován xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, a.s., xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (variantního) xxxxxx staveb xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. X, a tedy xxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx x menší xxxxxxxxx xx rozsahu), xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu – xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx argumentem xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx x natolik xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze vypořádat xxxxxx xxxxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxxx proklamace, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smluv), xxxx xx x to xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx dostatečně všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonná kritéria xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Nezbytnost xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx např. menší xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[80] Nezbytnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zákonných xxxxxxxx, xxx musela xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx stěžovatel zbaven xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[81] Krajský xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.