Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vystupovat jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx vlastnického práva x pozemku nebo xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx ze zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx č. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nebo xx xxxxxx); xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, zda xxxxx místo vyvlastnění xxxxxx jiné variantní xxxxxx, které xx xxx srovnatelném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Sb. XXX, x. 1582/2008 Xx. XXX, č. 3558/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 268/06), x. 146/2014 Xx. (xx. xx. Xx. XX 35/11); x. 126/2018 Xx. XX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Královéhradeckého xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x odnětí xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxx xx Českou xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x ním xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x dálnic (xxxx xxx „osoba zúčastněná“).
Žalobce xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 11.6.2020, čj. 30 X 36/2020-144 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx listiny xxxxx xxxxxxxxxx. Osoba zúčastněná xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx státu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx majetek, x xx obecnými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxx, xx jeho pozemek xxxxx xxx vyvlastněn, xxxxxxx xxx není xxxxx ke stavbě xxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, že argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobce xx existenci smluv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x společností XXXXXXXXXXXX, x.x., v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniknout (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx vyvlastnění xxx xxxx účel. Xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyvlastnění; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podstatný xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxxxxx. Podstatné xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavění xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx, že xx vyvlastnitel nechá xxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx nechala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavby D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Jaroměř, obchvat. Xxxxxxxx zakázky xxxx x xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxx povolení xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, x xxxxx xxxxx, xx předmětem bylo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx variant x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx řešení, podle xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx nenacházel xx pozemku xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x stavební xxxxxx XX 112 Okružní xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 a xxxxxxxx xxxxxx SO 112.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx I/33 a X/37 – připojení xxxxxxx I/33, xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x prohlášení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx umístění xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx nedošlo.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Podle xxxx xxxxxx totiž xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se řízení x pozici vyvlastnitele xxxxxxxx xxxx subjekt, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x absencí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx potvrzoval i xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. zn. Pl. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. Stěžovatel xxxxxxx i xx xxxxxx názor velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 12.4.2017, xx. zn. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (zde xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2015, xx. 7 As 95/2015-49. X důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smlouvami, xxxxx xxxx prokázat xxxxxxxxx xxxx stavební dokumentace. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx určených x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx původní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx původní dokumentace, xxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Pro stavbu xxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxx X11 - 1107, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebními xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozlišit, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx realizovat stavbu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.4.2020 (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 38 X 7/2019) plyne, xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolacím námitkám.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx k otázce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvlastňovacím řízení xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným podle §5 a §20 xxxxxx o majetku XX. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx do rozsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spadat také xxxxxxxxx xxxxx vyvlastnitele xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x když xx xxxxx o xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shrnul časový xxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx zúčastněná byla xxxxxxx xxxxxx proto, xx měla x xxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx vyvlastňovacím x soudním řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x společností XXXXXXXXXXXX, x.x., jež xx xxxx „přeprojektování“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxxx. Xxxx „přeprojektování“ xxxxx xxxx xxx 1 milion Xx x xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Zrušil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
(…)[25] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 zákona x vyvlastnění, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pak x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx rozváděl x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vyvlastnitelem mimo xxxx „xxx, xxx xx xxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx“.
[27] Xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx ČR „[x]xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx příslušného orgánu x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku xxx xxxxxxxx pod xxxxx z forem xxxxxx majetku ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozhodnutím příslušného xxxxxx – xxx xxxxxxxxxxx o vyvlastnění. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komentářovou xxxxxxxxxxx k zákonu x xxxxxxx XX, xxxxx xx vztahu x §12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx se x této xxxx xxxxxxx, proto tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Ve xxxxxx x §13 xxxxxx o xxxxxxx XX pak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x majetku XX „[x] plnění xxxxx v xxxxx xxx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx‘). Pro tyto xxxxx xxxxxxxxxx použije xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx příslušný xxxxxxxxxx (§9) xx xxx anebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxx. Ke zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx předchozího xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatel xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zřízená xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx účetní xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxx rozhodnout opatřením (§20) o xxxxx xxxxxxxxx listiny organizační xxxxxx a x xxx souvisejících xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozsahu xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x majetku XX jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hospodaří x xxxxxxxx (§8). Xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx se vztahují xx organizační xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx podle §9, xxxxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ministerstvům.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nabývají xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx s xxxxxxxx (§8) xx xxxx xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx je podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministra xxxxxxx a spojů xx xxx 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 zákona č. 576/1990 Sb., x xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxxxxx prostředky České xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla republiky), x změněnou opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitého majetku“ (xx. XX xxx 2 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx listiny).
[34] S xxx korespondují xxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 14.4.2016, xx. 5 As 52/2016-39 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x které xxxx xxxxxxxxxxx opíral jak xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale hospodaří x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxx xxxx provádění xxxxx vyvlastnitele xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx účastní xxxxxx x vyvlastnění, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xxx uvést, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.8.2016, sp. zn. XX. XX 1767/16 xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[35] Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako soukromoprávní xxxxx, xxxxx sama xx sebe, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx s xxxxx úvahou stěžovatele xxxxxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx chtěl xxxxx xxxxxxxxx ilustrovat, xx x řízení x vyvlastnění xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem – xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxx obecní xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx v xxxxx xxxxxxxx nevyloučil, xx xxxxx zúčastněná xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, které xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace, xxxxx – xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x majetkem xxxxx (xx svým xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx argumentoval xxxx xxxxxxx na nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. V xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastenství xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 42/1958 Xx., x úpravě některých xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx se sjednocením Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxx sovětskou socialistickou xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxx správně xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xx vztahu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx účastníků.
[36] Ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xx koncepci dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XX ze xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, č. 126/2018 Xx. NS; xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx osoba zúčastněná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (stát) xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Účastníkem pracovněprávních xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx organizačních složek x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné – xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 As 95/2015-49 xxxx xxxx pro xxx souzenou věc xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, x xxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; nadto xx xxxxx jedná o xxxxx xxxxx situaci (xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxxxx vznikla xxxxx). Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na odůvodnění xxx citovaného rozsudku xx. 5 Xx 52/2016-39.
[37] X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xx x zákonu x xxxxxxx ČR speciálním x xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx k §1, §2 odst. 1, §12 a §13 xxxxxx x xxxxxxx ČR. Xxxxx x vyvlastnění xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx státu x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, tedy nezakazuje xxxxxxx příspěvkovým xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x vyvlastnění, x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či stavbu xx vlastnictví xxxxx (xxxxxxx samy majetek xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx ČR.
[38] Xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnitele xx xxxxxx §2 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxx x pozemku xxxx xx stavbě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx důvod, aby x xxxxxx kroku (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx by xx místo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx přechází xx Xxxxxx republiku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zúčastněná x xxxxxx případech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxx argument xxxx xxx xxxx řešenou xxx význam xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx že osoba xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx příspěvková xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxx, xxxxx na účet xxxxx. (…)
XXX. 5 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x prokázáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx existenci nové xxxxxxxx dokumentace, čímž xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Krajský xxxx xxxx závěr xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx však xxxxx xxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx stavbu xxxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx xxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 a xxxxxxxx xxxxxx XX 112.2, xxx že na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx povolena x xxxxx xxxxxx stavebních xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2020, xxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jaroměř xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „X11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, xxxxxxxx xxxxxx XX 136.1 – Xxxxxxx x XXX XX 352“. X rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx x. č. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx podaném xxxxxxxx xxxx. Nový xxxxxxxx – stát – xx xxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx, xx jakékoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) „[x]xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx toliko na xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx x jen při xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“
[62] Xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx „[p]ři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx šetřeno jejich xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nesmějí xxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[63] Podle xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx.“
[64] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dosavadních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vyvlastnění není xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohodou xxxx jiným způsobem.“
[65] Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[s]leduje-li xx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxx xx využití xxxx x prostorovém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[66] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xx nezbytný k xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Podle §5 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 90 xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx následujícím po xxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
[69] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Z xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx rovině. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: proporcionalita, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §3 až §5 zákona x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. XX uvedl, že „[x]xxxxxxxxx právo náleží xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxx) a xxxxx xxxx xxxxx personální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je [xxxxx] xxxxx pouze xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx xxxxxx a xx náhradu, xxxxxxx xxxx x rozsah xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxx, který xxxxxxx sleduje, x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Vyvlastnění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. přichází x úvahu xxxxx xxxxx, pokud neexistuje xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 20.3.2008, čj. 6 As 11/2007-77, x. 1582/2008 Sb. XXX nebo xxxxxxxx XXX ze xxx 31.10.2014, čj. 4 Xx 84/2014-43). X xxxxxxxx xx xxx 26.7.2017, xx. 2 Xx 341/2016-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx účelu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx „vyvlastnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx trvat xx xxxxxx kvalitě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, důvod xxxxxxxxxxx x prokázán xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx či xxxxxxx vlastnických xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx pro xxxxxxxx deklarovaného účelu xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.2.2019, xx. xx. Xx. ÚS 21/17, č. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x silnic X. xxxxx.
[70] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatura, „xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. […] Xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (opodstatněný) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XX. XX 333/04 x XX. XX 703/06), přičemž vztah xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x svou xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx libovolně dlouho (xxxxxxxx I. ÚS 723/02).“ (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, V.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx, která xxxx být realizována xx pozemku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x podkladů xxx xxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 16.7.2015, xx. 7 Xx 105/2015-47, xxxx ze xxx 2.3.2017, xx. 10 Xx 294/2016-29, x. 3558/2007 Sb. XXX), nejedná xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxx, nikoli xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x učinění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxx k xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soulad záměru x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pouze xxxxx v podobě, xxx jej xxxxx xxxxxxx; není xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je možné, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx bylo xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx hledisek xxxxxxxxx. Xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x němu přistoupeno xx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právní prostředky (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxx bez úspěchu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neúčinné). Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx soulad x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx též XXXXXX, X. K xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (se xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Právník, 2020, xxx. 159, x. 2, str. 166-185).
[73] Xxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx posoudit, zda xx možno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dopadu xx xxxx vyvlastňovaného x dalších xxxx, xxxx s xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x z něj xxxxxxxx veřejný zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxx vlastnickém xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxx nositel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jehož vůle xx xxx nerozhodná (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. NSS).
[74] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx proveditelnosti záměru (xxxxxx jeho souladu x příslušnými xxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxxxx xxxx rozsah xxxx na xxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxx xx xxxxx. Obecně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolit xxxxxxxx, která xxxxxxx xx xxxx co xxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ten, xxx xx na dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx např. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), zpravidla nebude xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx řešení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxx xxxxx.
[75] Xxxxxx x podmínek xxxxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvlastnění (§3 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zamýšlený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, správní xxxxxx xxxx xxxxxxx upřednostnit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vlastnického xxxxx tam, xxx xx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx způsobem; xxxxxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx zájem xxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 5.4.1922, x. 4664. Xx: Sbírka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX (Xxxxxx x roku 1922). X. 1281. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, 1923, x. 414]. Xxxxx tedy x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx primárně třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pozemek.
[76] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx souzené xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x. s. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2018 bylo xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx napojení xxxxxx I/33 Xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx (nový XX 112.2) a zajištění xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx xxxx vypuštěny x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx majetkoprávní xxxxxxxx – vyvlastnění (XX 112, 136.1 a 352)]. Předmětem xxxxxxx xx xxx 17.10.2019 xxxx mj. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silničního řešení, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx xx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dotčeném xxxxxxx, x že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x variantním xxxxxx, xxx xxxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx prohlášení xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx. Mezi xx xx však neřadí xxxxxxxx, xx xxxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xx zpracování takového xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x územní xxxxxxxxxx xx xxxx změnu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný označil xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sjezdu ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využít xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xx xxxxxxx X11 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx subjektů. Vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx zúčastněnou a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx alternativního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx, xxx nezasahovaly xxxxxxx xxxxxxx p. č. X, x tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx do xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx rozsahu), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxx – konkrétně bývalého xxxxxxxx dopravy a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tímto argumentem xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o natolik xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx proklamace, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich významu (xxxxxx xxxx významu xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx x to xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx také variantní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxx právním hodnocením xxxxxxxxxx ztotožnil, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.