Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Xx., o xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx vystupovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
XX. Územní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx nebo xx xxxxxx); jeho xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxx §4 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxx, xxx xxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 448/2005 Xx. XXX, x. 1582/2008 Xx. XXX, x. 3558/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. II. XX 268/06), x. 146/2014 Xx. (xx. xx. Pl. XX 35/11); x. 126/2018 Xx. XX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx Xxxxxxx (dále jen xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2019 odňal žalobci xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, čj. 30 X 36/2020-144 xxxxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx vlastnictví xxxx xxxxxx majetek, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyvlastněn, xxxxxxx jej xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, krajský soud xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxx představitelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poukazoval, xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bez xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvlastnění byl xxxxx krajského soudu x xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx zúčastněnou x společností PRAGOPROJEKT, x.x., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxx x možné xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx orgány se xxxxxxxx xxxxxxxx naplněním xxxxxxx stanovených podmínek xxx vyvlastnění; v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podkladem. Podstatné xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx projektové dokumentace, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx si nechala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavby D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx zakázky bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx prokázanou skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx řešení, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx přivaděč nenacházel xx pozemku xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyvrácena xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 23.4.2020, čj. 38 X 7/2019-73, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx XX 112 Okružní xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 x xxxxxxxx xxxxxx SO 112.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 – xxxxxxxxx xxxxxxx X/33, xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxx korespondovalo x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx umístění xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx zúčastněné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetek xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x pozici vyvlastnitele xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx na který xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx Česká xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x absencí xxxxxx xxxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39, xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dle xxxx xxxxxx potvrzoval x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. zn. Xx. XX 35/11, č. 146/2014 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. NS, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x řízení jednat xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Odkázal x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx vlastnické xxxxx x pozemku, xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx nebyl prokázán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxx námitce provedl xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73. Neprovedl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to odůvodnil xxx, xx potřebu xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx původní dokumentace xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxx provést stavbu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neplyne ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Pro stavbu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx X11 - 1107, xxxx. jejího xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozlišit, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx dokumentace xx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.4.2020 (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx v Xxxxxxx xx věci xx. xx. 38 X 7/2019) xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nástupcem xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolacím námitkám.
Osoba xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx vydaným podle §5 a §20 xxxxxx x majetku XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx osoby zúčastněné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, x když xx jedná o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Zdůraznila, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx příspěvkovou organizací, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx shrnul časový xxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesouvisející x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx to xxxxxx xx vyvlastňovacím x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x společností PRAGOPROJEKT, x.x., xxx xx xxxx „přeprojektování“ okružní xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „přeprojektování“ xxxxx xxxx xxx 1 xxxxxx Kč x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx sumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III. 2 Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
(…)[25] Stěžovatel x xxxxxx namítal, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx aktivní legitimaci x řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx názor krajského xxxxx rozváděl v xxxxxxx stížnosti.
[26] Xxxxx §2 písm. x) xxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „ten, xxx xx xxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[27] Podle §13 xxxx. 1 zákona x majetku XX „[x]xxx nabývá xxxxxxx xxx zákonem, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx základě xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxx xxxxxx majetku ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx – xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx ve xxxxxx x §12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx na soukromoprávní xxxxxxxxx nabývání majetku (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx organizací x xxxxxxxxxx xxxxxx), x které xx x xxxx xxxx xxxxxxx, proto tento xxxxxxxxxxxx argument není xx xxxxx. Xx xxxxxx x §13 xxxxxx x majetku XX pak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x vyvlastnění.
[29] Podle §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX „[x] xxxxxx xxxxx x rámci xxx působnosti může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (dále jen ‚xxxxxxxxxx‘). Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx použije xxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9) xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxx. Xx zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx jednotkou.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx ČR „[x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením (§20) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx státu, x xxxx je příslušná xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Podle §54 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace „xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x majetkem (§8). Xxx xxx xx xxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xx organizační složky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx podle §9, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx nabývají xxxxxxx pro stát x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x majetkem (§8) xx řídí xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxx 4.12.1996 xxxxx §31 a §32 xxxxxx x. 576/1990 Sb., o xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x České xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy vydaným xxxxx §5 x §20 xxxxxx o xxxxxxx XX, xxxx xxxxx úkoly xxxxx xxxx jiné: „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx movitého x nemovitého xxxxxxx“ (xx. XX bod 2 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx listiny).
[34] X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39 xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx hospodaří x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xx rozsahu xxxxxxxx osoby zúčastněné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x vyvlastnění, x xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxx majetek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.8.2016, xx. xx. XX. ÚS 1767/16 xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx má xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jedná sama xx sebe, a xxxxxxx xx účet xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující k xxxxxx, že x xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx – xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx zpravidla xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx nevyloučil, že xxxxx zúčastněná xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účelu x xxxxxx činnosti xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx, xxxxx – xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.2014, xx. xx. Pl. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x otázce účastenství xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx majetkovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 42/1958 Xx., x xxxxxx některých xxxxxx x závazků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx neužije, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxxxx účastníků.
[36] Xx xxxxxx, xxxxx zejména Xxxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx NS xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, č. 126/2018 Xx. XX; viz xxxxxx rozsudek XXX xx dne 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení povinností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxx x obhospodařuje xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x soukromoprávních vztazích xxxx xxxxx xxx xxxxxxx přejímat xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx – xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 As 95/2015-49 xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, která vznikla xxxxx). Ve zbytku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx odůvodnění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 52/2016-39.
[37] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zákon x vyvlastnění xx x zákonu x xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx k §1, §2 odst. 1, §12 x §13 xxxxxx o xxxxxxx XX. Zákon x xxxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvkovým xxxxxxxxxxx, xxx vystupovaly xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx majetek xxxxxxxx nemohou). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx ČR.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnitele xx smyslu §2 xxxx. x) zákona x vyvlastnění. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxx nebo xx stavbě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx nadále xxxx vyvlastnitel xxxxxxxxxx (xx znamená, že xx xxxxxx by xx místo xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstoupit xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx pozici xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je, že xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx Českou xxxxxxxxx x xxxxxx hospodaření xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §3 zákona x majetku ČR, xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx od Ministerstva xxxxxxxx x vyvlastnění (xxx to xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx řešenou xxx význam xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx. (…)
XXX. 5 Xxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Xxxxxxxx kasační xxxxxxx směřuje vůči xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Krajský xxxx xxxx závěr xxxxxxx xx úvaze, xx k xxxxxx, xxxxx pozemky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx však stěží xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, „přeprojektované“. X xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, že na xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx nejen stavba xxxxxxxxxx xxxxxxx SO 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 a X/37 x stavební xxxxxx XX 112.2, xxx xx na xxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx stavebních xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.4.2020, xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Jaroměř xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavba „X11 xxxxxx 1107 Smiřice – Jaroměř, stavební xxxxxx OS 136.1 – Xxxxxxx k XXX XX 352“. X rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. X xxxxxxxx během odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx podaném xxxxxxxx xxxx. Nový xxxxxxxx – xxxx – xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx má x xxxxxx x xxxxxx xx předmětném pozemku xxxxxx podle xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) „[x]xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx x xxx při xxxxxxxxx základních xxxx x svobod.“
[62] Podle xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx „[x]xx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[63] Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona x xx náhradu.“
[64] Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx o vyvlastnění „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxxx stanovený zvláštním xxxxxxx a jen xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx tohoto xxxxx převažuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vyvlastnění není xxxxxxxxx, je-li možno xxxxx k xxxxxxx xxxx stavbě potřebná xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxx dohodou xxxx xxxxx způsobem.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xx xxxxxxx xxxx x prostorovém xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx jestliže xx v xxxxxxx x cíli x xxxxx územního plánování.“
[66] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx x xxxxxxx rozsahu, xxxxx xx nezbytný x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx „[v]eřejný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx prokázán xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Xxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyvlastniteli xxxxxxxxxx ve xxxxx 90 xxx xxxxxxx xxxxxxx x získání xxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxx xxxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxxxx.“
[69] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu. X xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxx dovodit též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx rovině. X xxxx přistupují xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx, subsidiarita x xxxxxx vyvlastnění x úkoly a xxxx územního plánování (xxxx. §3 až §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. XX xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxx) a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx […] Ústavně xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx je [proto] xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x rozsah xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx dosahováno.“ Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.3.2008, xx. 6 Xx 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.10.2014, xx. 4 Xx 84/2014-43). V xxxxxxxx xx dne 26.7.2017, xx. 2 Xx 341/2016-41, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účelu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nezbytné xxxxx xx vysoké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx jednoznačně zřejmý xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x prokázán xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby došlo x xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx předložených podkladů x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx to pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 12.2.2019, xx. xx. Xx. XX 21/17, x. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx X. xxxxx.
[70] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen tehdy, xxxxx-xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozumný (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (usnesení XX. ÚS 333/04 x IV. XX 703/06), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. XX 723/02).“ (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Pospíšil, X. x xxx. Xxxxxxx základních práv x svobod: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, xxxxxxxx k čl. 11).
[71] Krajský xxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však, xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx zásadně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x podkladů xxx xxxxxxxxxx v něm (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 16.7.2015, xx. 7 Xx 105/2015-47, xxxx xx xxx 2.3.2017, xx. 10 As 294/2016-29, x. 3558/2007 Xx. XXX), nejedná xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Pouhá existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výsledkem územního xxxxxx, xxxxx správní xxxxx x xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx této žádosti xxxxxxxx soulad xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxxxx územního xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve schválené xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx však, že xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x x podobě xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx vhodnější. Xx xxxxxxx existence xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx užít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxx územního plánování (xxxx. §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx xxx XXXXXX, J. X xxxxxx xxxxxxxx vyvlastnění x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Právník, 2020, xxx. 159, x. 2, xxx. 166-185).
[73] Xxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx vyvlastňovací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osob, xxxx x dopady xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx konstatování xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci jednostranně xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vůle xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, č. 448/2005 Xx. NSS).
[74] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru (xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) a míry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx právech xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxx se xxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx práv xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zájem (xxxxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx řešení zatěžujícím xxxx nebo xxxxx xxxx osoby.
[75] Jednou x podmínek xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx jakožto projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zamýšlený xxxxxxxx xxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx upřednostnit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx tam, kde xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu považoval xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx naléhavou xxxxxxx xxxxx veřejným xxxxxx xxxxx splnit xxxxx xxxxxxxx; vyvlastnění xxxxxx považoval za xxxxxxxxx tehdy, pokud xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 5.4.1922, x. 4664. Xx: Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX (Xxxxxx x xxxx 1922). X. 1281. Xxxxx: Xxxxxxxxx vydavatelství x Xxxxx, 1923, s. 414]. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, variantní řešení, xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx, xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možná, x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelův xxxxxxx.
[76] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení x xxxx souzené xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x. x. Předmětem xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2018 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx xx stavbou X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx napojení xxxxxx I/33 Xxxxxxx, xxxxxxx xx silniční xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx (xxxx XX 112.2) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy – vyvlastnění (XX 112, 136.1 x 352)]. Xxxxxxxxx smlouvy xx dne 17.10.2019 xxxx xx. vypracování xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxxxxx odvodnění x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stavebních xxxxxxx x xxxxxxxxx vyvolaných xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx jimi xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpracovat xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xx xx. stavby xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x souladu x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx uvažoval xxxx x variantním xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku nenacházel.
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx smlouvy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx úřad xx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx však xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x vyvlastnění zpracovává xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x témuž xxxxx téže xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx (xxxxxx) rozdíl. Xx zpracování takového xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x budoucnu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x územní xxxxxxxxxx xx xxxx změnu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnění založil xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx I. xxxxx xx xxxxxxx X11 způsobilo xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx alternativního (variantního) xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. X, a xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx relevantní. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec (xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu – konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx argumentem xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o natolik xxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze vypořádat xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx významu (xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx o xx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx neposoudily x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákonná kritéria xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 4 xxxx. 1 Listiny. Nezbytnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxx zásahu xx xxxx dotčených subjektů, xx vše při xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxx mohl xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil, čímž xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.