Xxxxxx xxxx
X. Ředitelství xxxxxx x dálnic xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních vztazích, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vystupovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku xxxx xx xxxxxx.
XX. Územní xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx nebo xx xxxxxx); xxxx xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxx §4 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx místo vyvlastnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxx do práv xxxxxxxxx subjektů.
Prejudikatura: č. 448/2005 Xx. NSS, x. 1582/2008 Xx. XXX, x. 3558/2007 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Sb. XX (xx. xx. II. XX 268/06), č. 146/2014 Sb. (sp. xx. Xx. XX 35/11); x. 126/2018 Xx. NS.
Věc: F. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, o odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxx (dále xxx xxxx „vyvlastňovací xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Českou xxxxxxxxx s xxx, xx příslušnou x xxxxxxxxxxx x xxx xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx úřadu odvolání, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, xx. 30 X 36/2020-144 zamítl. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zaujal názor, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx není organizační xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, xxx hospodaří x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx obecnými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxxx být vyvlastněn, xxxxxxx xxx není xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích, xx xxxxxx žalobce poukazoval, xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx vyvlastnění. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x společností XXXXXXXXXXXX, x.x., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) projektová xxxxxxxxxxx, xxxxx xx posunula xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro xxxxxx dálnice x xxx, xx je xxxxx x možné xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx naplněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx to, xx xx vyvlastnitel xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx pravdivost tvrzení xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx si nechala xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx stavby D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Jaroměř, xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxx stavební povolení xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x nichž xxxxx, xx předmětem bylo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx prokázanou xxxxxxxxxx, xx vyvlastňovací úřad xxxxxxxx i o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx tvrzení žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx pro vyvlastňovací xxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyvrácena xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73, xxx xx z xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x stavební xxxxxx XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 a xxxxxxxx xxxxxx XX 112.2 Xxxxxxx křižovatka xxxxxxxx X/33 x X/37 – xxxxxxxxx xxxxxxx I/33, přičemž xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxx korespondovalo x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx umístění xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru totiž xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxxxxx majetek xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x pozici vyvlastnitele xxxxxxxx jiný xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx Česká republika. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx účasti xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádal. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14.4.2016, čj. 5 Xx 52/2016-39, nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 35/11, č. 146/2014 Xx. Stěžovatel xxxxxxx x na xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX, x něhož stěžovatel xxxxxxx, xx xx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, nemůže x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.2015, xx. 7 As 95/2015-49. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx nebyl prokázán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xxxxxx xxxxxxxx uvedli, xx xxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neplyne xxx x citovaného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx úseku dané xxxxxxx D11 - 1107, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxx xxx obtížně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx 22.4.2020 (tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Ostravě xx xxxx xx. xx. 38 X 7/2019) plyne, že Xxxxx republika, jež xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx odvolacím xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x otázce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx x majetku XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, x když xx jedná x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Zdůraznila, xx xxxx organizační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nabývá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x replice x vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx shrnul časový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxx x xxxxxx stavět jinou xxxxxxxx xxxxxxx, nesouvisející x jeho pozemkem. Xxxxxxxxxx se xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., jež xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „přeprojektování“ xxxxx více než 1 xxxxxx Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zrušil rovněž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
(…)
III. 2 Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
(…)[25] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx námitku pak x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx rozváděl x xxxxxxx stížnosti.
[26] Podle §2 xxxx. x) xxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „ten, kdo xx xxxxxx, aby xx xxx přešlo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[27] Podle §13 xxxx. 1 zákona x majetku XX „[x]xxx xxxxxx majetek xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, děděním, xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x na základě xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku xxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx argumentuje komentářovou xxxxxxxxxxx x zákonu x xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxx x §12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, proto tento xxxxxxxxxxxx argument xxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx x §13 xxxxxx o majetku XX pak ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxxxxxx x řízení x vyvlastnění.
[29] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[k] xxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx složku podle xxxxxx zákona xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx‘). Pro xxxx xxxxx zřizovatel xxxxxxx xxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9) xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxx xxxxxxx. Ke zřízení xxxxxxxxxxx složky xx xxxxx předchozího souhlasu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx zřizovatel xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx je zřizovací xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx účetní xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[z]řizovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v jejím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x majetkem (§8). Xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §9, xxxxx-xx x úkony xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[o]rganizace xxxxxx vlastní xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro stát x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8) xx řídí xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx listiny státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 zákona x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x obcí x Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx republiky), x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 zákona x xxxxxxx ČR, xxxx xxxxx úkoly xxxxx xxxx xxxx: „zajišťovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xx. II xxx 2 xxxxx odrážka xxxxxxxxx listiny).
[34] S xxx korespondují také xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx dne 14.4.2016, xx. 5 As 52/2016-39 xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx x majetkem xx xxxxxxxxxxx státu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx osoby zúčastněné xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx majetek vyvlastnit xx xxxxx vlastnictví, xxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx uvést, xx Ústavní soud xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. xx. XX. ÚS 1767/16 xxxxxx ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39, x něhož xxxxx stěžovatele vyplývá, xx xxxxx zúčastněná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sama xx xxxx, x xxxxxxx na účet xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx argumenty ilustrovat, xx x xxxxxx x vyvlastnění má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx – je účastníkem xxxxxx x vyvlastnění, xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyvlastňovaného. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu, kterým xx zpravidla xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účet státu. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, které xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účelu x náplni xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace, xxxxx – xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx x majetkem xxxxx (ač svým xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil x otázce účastenství xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na majetkovou xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se sjednocením Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx. Jak stěžovatel xxx správně podotkl, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx vztahu x xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx neužije, xxxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xxxxx zejména Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx NS xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX; xxx xxxxxx rozsudek XXX xx dne 18.6.2015, xx. 7 As 95/2015-49) xxxxxxxxxx dovodil, xx osoba zúčastněná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stát xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení povinností xxx plnění pracovních xxxxx zaměstnance) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx složka xxxxx není právnickou xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx (stát) xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stát xxxxxxx. Xxxxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx státu x xxxx organizačních xxxxxx x soukromoprávních vztazích xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x účastenství xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 95/2015-49 xxxx není pro xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, a xxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx jedná x xxxxx xxxxx situaci (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx vznikla xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39.
[37] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že zákon x vyvlastnění xx x xxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx komentář x §1, §2 xxxx. 1, §12 x §13 zákonu x xxxxxxx ČR. Xxxxx x vyvlastnění xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx státu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x majetku XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvkovým xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, x xxxxxx tak vyvlastňovaný xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu (xxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx a zákona x xxxxxxx XX.
[38] Xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definici xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x vyvlastnění. Xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x získání xxxx x pozemku nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxx (x případě, že xx xxxxxxxx smlouvu xxxxxxx) xxxxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx, že xx řízení xx xx místo xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstoupit xxxx xxxxxxx). Výsledkem vyvlastňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx přechází xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněnou.
[39] Xxxxxxxxxx také poukazoval xx to, xx xxxxx zúčastněná v xxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xx xxxxxx §3 zákona x xxxxxxx XX, xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx to xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxx vzhledem x xxxxxx, xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx organizační složka xxxxx, nýbrž jako xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx svým xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx. (…)
XXX. 5 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Poslední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předně namítl, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx existenci nové xxxxxxxx dokumentace, xxxx xxxxxxx řízení vadou, xxxxx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr xxxxxxx xx úvaze, xx x xxxxxx, xxxxx pozemky xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potřeba, je xxxxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx. Není sporu x xxx, xx xxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx stavební dokumentace. Xxx xxxx stěží xxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx realizovat – xxx stavbu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxxxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejen stavba xxxxxxxxxx objektu XX 112 Okružní křižovatka xxxxxxxx I/33 x X/37 a stavební xxxxxx XX 112.2, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.4.2020, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatele pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.6.2019, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx stavba „X11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx XX 136.1 – Xxxxxxx x XXX XX 352“. X rozhodnutí xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xx podaném xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx – stát – xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx v úmyslu xx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jakékoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Podle xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) „[x]xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.“
[62] Xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Listiny „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxx účelům, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.“
[63] Xxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx „[v]yvlastnění nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx.“
[64] Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění „[x]xxxxxxxxxx xx přípustné xxx xxx účel xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx převažuje nad xxxxxxxxxx dosavadních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxx k pozemku xxxx xxxxxx potřebná xxx uskutečnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx způsobem.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a jejich xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x souladu x cíli a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[66] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nezbytný k xxxxxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení.“
[68] Podle §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx xx vyvlastniteli xxxxxxxxxx xx xxxxx 90 xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ke stavbě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyvlastňovanému.“
[69] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu. X xx. 4 odst. 4 Listiny xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx přistupují xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x soulad xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §3 xx §5 zákona o xxxxxxxxxxx). Vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. zn. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. XX xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod jednotlivce (xxxx-xxxxxx) x tvoří xxxx jádro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce ve xxxxxx x xxxxxxx xxxx […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx [xxxxx] xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu, xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. přichází x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.3.2008, xx. 6 Xx 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.10.2014, xx. 4 Xx 84/2014-43). X xxxxxxxx ze dne 26.7.2017, čj. 2 Xx 341/2016-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx obsah x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů v xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx objekt, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnických xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx třeba, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Na xxxxxxxxx šetřit podstatu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 12.2.2019, sp. xx. Xx. XX 21/17, x. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx se xxxxxx billboardů u xxxxxx a xxxxxx X. xxxxx.
[70] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatura, „xxxxxxxxxxx xx připouští x případech xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozumný (xxxxxxxxxxxx) xxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XX. ÚS 333/04 x IV. XX 703/06), přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. XX 723/02).“ (xxxx. Wagnerová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbě, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx, xxxx. jedním x podkladů xxx xxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.7.2015, xx. 7 As 105/2015-47, xxxx xx xxx 2.3.2017, xx. 10 As 294/2016-29, x. 3558/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky veřejného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůrazňuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx x x xxxxxxx této žádosti xxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxxxx územního řízení xx tedy pouze xxxxx v xxxxxx, xxx xxx určil xxxxxxx; xxxx zde xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativ či xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx nenavrhl. Územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx schválené xxxxxx je možné, xxxxxxxxxx však, xx xx bylo xxxxx xx xxxxxxx x x podobě xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx vhodnější. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x je x němu xxxxxxxxxxx xx x situaci, xxx x vytčenému xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx přitom, xxx xxxxx, xx xxx xxxx bez úspěchu xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí pouze xxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx soulad x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx xxx XXXXXX, J. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soukromém i xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, 2020, xxx. 159, x. 2, str. 166-185).
[73] Xxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dopadu xx práv vyvlastňovaného x xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxx mocenským xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vůle xx zde xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. NSS).
[74] Xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměru (xxxxxx jeho xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a míry xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozsah xxxx xx právech xxxxx dotčených xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxx. Obecně je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx počtu xxxx, xxxx. x co xxxxxxxxx rozsahu. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxx, kdo xx xx dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx zájem (xxxxxx např. xxxxx xxxx územního samosprávného xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxx osoby.
[75] Xxxxxx x xxxxxxxx vyvlastnění xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx o vyvlastnění). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx zbavení vlastnického xxxxx, xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx krajní xxxxxx, kterého xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx naléhavou xxxxxxx danou veřejným xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxxx xx xxx 5.4.1922, x. 4664. Xx: Sbírka xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx administrativních. Xxxxxx XX (Nálezy x xxxx 1922). X. 1281. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, 1923, s. 414]. Pokud tedy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx měl xxxxxxxxxxxxx úřad přesvědčivě xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx vyvlastnit xxxxx xxxxxxxxxxxx pozemek.
[76] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx souzené xxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx smlouvy, které xxxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x. x. Xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 17.5.2018 bylo xxxxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxx stavby D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx stavbou X/33 Xxxxxxx, obchvat [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx I/33 Xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xxx vybudovanou x xxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx (xxxx SO 112.2) a zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx majetkoprávní xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx (XX 112, 136.1 x 352)]. Xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 17.10.2019 xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxx variant x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx časové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost, xxxx stavebních nákladů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx jimi xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že si xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xx xx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x variantním řešení, xxx xxxx xx xx přivaděč xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx smlouvy x xxxxxxx xx skutečnosti x nich xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxx vyvlastnění xxxxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv prohlášení xxxxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxx ně xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx zpracováním projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx (xxxxxx) rozdíl. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx požádáno x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xxx žádosti xxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spekulativní a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxx xx tom, že xx změně umístění xxxxxxxxxxxxxxx sjezdu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxx silnic X. xxxxx xx xxxxxxx X11 způsobilo xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vůbec xxxxx posuzován význam xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, a.s., xxxxx xxxxxx nasvědčují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx tak, xxx nezasahovaly xxxxxxx xxxxxxx p. x. X, a xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx relevantní. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec (xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx či rozsahu), xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx x kontextu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy a xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x natolik xxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx orgány xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx neposoudily x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 4 odst. 1 Listiny. Nezbytnost xxxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xx argumentu xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxx subjektů, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínek, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx zákonem.
[81] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.