Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x právních vztazích, xxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx); xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, zda xxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu méně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. NSS, x. 1582/2008 Sb. XXX, x. 3558/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 268/06), x. 146/2014 Xx. (sp. xx. Xx. XX 35/11); č. 126/2018 Xx. NS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Královéhradeckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (dále xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx úřad“) xxxxxxxxxxx ze dne 2.12.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ním xx xxxxxx příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, xx. 30 X 36/2020-144 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx se nedostatku xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx není organizační xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale hospodaří x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X námitce žalobce, xx jeho pozemek xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jej není xxxxx xx stavbě xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx prostředcích, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxx vyvlastnění. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvlastnění xxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou x xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x.x., x xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx žalobce. Podle xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, určený xxx xxxxxx dálnice x xxx, xx xx xxxxx x možné xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx účel. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyvlastnění; v xxxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí včetně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje zastavění xxxxxxxxx pozemku, x xxxxxxx to, xx xx vyvlastnitel xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x tom xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, obchvat. Xxxxxxxx zakázky bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx předmětem bylo xxxx xxxx vypracování xxx variant x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx řešení, podle xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku žalobce, xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73, xxx se z xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx objekt XX 112 Okružní xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x I/37 x xxxxxxxx xxxxxx XX 112.2 Xxxxxxx křižovatka xxxxxxxx X/33 a X/37 – připojení xxxxxxx X/33, xxxxxxx xx xxxx stavby xxxxxxxxx mimo xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. S xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx oproti řízení xxxxxxxx nedošlo.
Žalobce (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxx xxxx poukazoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetek ve xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx vylučuje, xxx xx řízení x pozici xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx, xxx na který xx xxxxxxxxxx právo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39, nicméně xxxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 12.4.2017, xx. zn. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX, x něhož stěžovatel xxxxxxx, že xx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (zde xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 18.6.2015, xx. 7 As 95/2015-49. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimovaného xxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxx prokázán xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx pouze rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xxxxxx xxxxxxxx uvedli, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dokumentace, xxx neplyne ani x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxx X11 - 1107, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx stavebními xxxxx. Xx proto xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxx původní dokumentace xx xxxxx dokumentace „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx 22.4.2020 (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 38 A 7/2019) xxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxxxx řízení stala xx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx o majetku XX. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolů vyvlastnitele xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx časový xxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx zřejmě xxxxx, xx měla v xxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxx, nesouvisející x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx to xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou x společností PRAGOPROJEKT, x.x., xxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxx 1 xxxxxx Xx x stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Zrušil rovněž xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX. 2 Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
(…)[25] Stěžovatel x žalobě namítal, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx x reakci na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozváděl v xxxxxxx stížnosti.
[26] Podle §2 xxxx. c) xxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxxxxxxxxx mimo xxxx „xxx, kdo xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x majetku ČR „[x]xxx nabývá xxxxxxx xxx xxxxxxx, na xxxxxxx zákona, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx vázán, xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx.“
[28] Nejvyšší správní xxxx souhlasí s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku xxx xxxxxxxx xxx xxxxx z forem xxxxxx majetku ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxx, xxxx. rozhodnutím příslušného xxxxxx – zde xxxxxxxxxxx x vyvlastnění. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xx xxxxxx x §12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x vyvlastnění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx xx xxxxxxxx organizací x působnosti zákona), x xxxxx xx x této xxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxxx argument xxxx xx místě. Xx xxxxxx x §13 xxxxxx o xxxxxxx XX pak ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění.
[29] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x] xxxxxx xxxxx v rámci xxx působnosti může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx‘). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx použije xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9) xx xxx anebo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx státu, s xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Xxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x majetku XX xxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x hospodaří x majetkem (§8). Xxx xxx xx xxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx x těmi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx organizační xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §9, xxxxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx ČR „[x]xxxxxxxxx xxxxxx vlastní majetek; xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx nabývají xxxxxxx xxx xxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx (§8) se xxxx xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizací xx xxxxxx §54 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx dne 4.12.1996 xxxxx §31 a §32 zákona č. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jiné: „zajišťovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a realizaci xxxxxx včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xx. XX bod 2 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
[34] X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 5 As 52/2016-39 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opíral jak xxxxxxx soud, tak xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x majetkem xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvlastnitele xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx vlastním xxxxxx a xx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx xx xxxxxxx řízení x vyvlastnění, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx státu. Pro xxxxxxx lze xxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. xx. XX. ÚS 1767/16 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39, z xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx osoba zúčastněná xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxx argumenty ilustrovat, xx v xxxxxx x vyvlastnění má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx – xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx tedy autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx role xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxx obecní xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x daném xxxxxxxx nevyloučil, xx xxxxx zúčastněná xxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příspěvkové organizace, xxxxx – jak xxx bylo xxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx majetek, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (ač svým xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentoval také xxxxxxx xx nález xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x otázce účastenství xxxxx v kontextu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 42/1958 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny s Xxxxxxxxxxx sovětskou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx podotkl, xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradu xx xxxx v xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XX ze xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX; viz xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx za xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance) konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx osobu (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx jako nedělitelný xxxxxxx. Závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu x xxxx organizačních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k účastenství xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx – ve správním xxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 7 Xx 95/2015-49 xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, neboť xx xxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxx jinou situaci (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx). Xx zbytku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx citovaného rozsudku xx. 5 Xx 52/2016-39.
[37] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxx x vyvlastnění je x xxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx k §1, §2 xxxx. 1, §12 x §13 zákonu x xxxxxxx ČR. Zákon x vyvlastnění xxx xxxxxxxxxx xx vztahu x vystupování xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx o xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvkovým xxxxxxxxxxx, xxx vystupovaly xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, a xxxxxx xxx vyvlastňovaný xxxxxxx xx stavbu xx vlastnictví xxxxx (xxxxxxx samy majetek xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x zákona x majetku ČR.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnitele xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x získání xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění, xxxx důvod, aby x dalším xxxxx (x xxxxxxx, že xx nepodaří xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx vyvlastnitel vystupovat (xx xxxxxxx, xx xx řízení xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstoupit jiný xxxxxxx). Výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx pozici xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx přechází xx Českou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněnou.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, xx xxxxx zúčastněná x xxxxxx případech týkajících xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 zákona x majetku ČR, xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xx Ministerstva xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx nemá xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx příspěvková organizace xxxxxxxxx svým xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxx. (…)
XXX. 5 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx
[59] Poslední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jímž se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx xxxx svůj xxxxx xxxxxxx na xxxxx, xx k určení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx realizaci stavby xxxxxxxx potřeba, je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existuje x xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx xxxx stěží xxxxxxxx, xxx x xxxxx stavbu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx realizovat – zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx, „xxxxxxxxxxxxxxx“. O xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxxxx SO 112 Okružní křižovatka xxxxxxxx X/33 x X/37 a stavební xxxxxx XX 112.2, xxx xx xx xxxxxx pozemku xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.4.2020, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „X11 xxxxxx 1107 Smiřice – Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx XX 136.1 – Příjezd x XXX XX 352“. X rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxx vlastník (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx odvolání xxxx. Nový vlastník – stát – xx xxxx připojil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybností x xxx, xxx osoba xxxxxxxxxx má i xxxxxx x xxxxxx xx předmětném pozemku xxxxxx podle xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.“
[62] Xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx „[p]ři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a smyslu. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxx byla xxxxxxxxx.“
[63] Xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx možné xx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx.“
[64] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxxxx xxxxxxx a jen xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx. Vyvlastnění není xxxxxxxxx, je-li možno xxxxx k pozemku xxxx stavbě xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohodou xxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx „[s]leduje-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx uspořádání xxxxx, včetně umísťování xxxxxx a xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování.“
[66] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[v]yvlastnění xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyvlastniteli xxxxxxxxxx ve xxxxx 90 xxx xxxxxxx xxxxxxx x získání xxxx k pozemku xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx počíná xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxxxx.“
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx zdůrazňuje ústavněprávní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Vyvlastnění či xxxxxx omezení vlastnického xxxxx připouští xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx. X xx. 4 odst. 4 Listiny pak xxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxxx vyvlastnění v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: proporcionalita, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyvlastnění x úkoly x xxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §3 xx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, x. 2/2008 Xx. XX xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxx povahou do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx jednotlivce (xxxx-xxxxxx) x tvoří xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivce ve xxxxxx x veřejné xxxx […] Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx [xxxxx] xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu, přičemž xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx ve vztahu x cíli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, jimiž je xxxxxxx dosahováno.“ Xxxxxxxxxxx xx institutem ultima xxxxx, tj. xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, pokud neexistuje xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.3.2008, čj. 6 As 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.10.2014, xx. 4 Xx 84/2014-43). V xxxxxxxx ze xxx 26.7.2017, čj. 2 Xx 341/2016-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx „vyvlastnění je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx trvat xx vysoké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxx jednoznačně zřejmý xxxxxxxxxxxxx objekt, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx třeba, x xxxx xxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxxxx vyvráceny.“ Na xxxxxxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 12.2.2019, sp. xx. Xx. XX 21/17, x. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx billboardů x xxxxxx a silnic X. xxxxx.
[70] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatura, „xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxx účelu xxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XX. ÚS 333/04 x XX. ÚS 703/06), přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. XX 723/02).“ (srov. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx: komentář. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Xxxxxxx soud xxxxxxxx naplnění veřejného xxxxx xx vyvlastnění xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbě, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však, že xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x podkladů pro xxxxxxxxxx x xxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.7.2015, xx. 7 Xx 105/2015-47, nebo xx xxx 2.3.2017, xx. 10 Xx 294/2016-29, x. 3558/2007 Xx. XXX), xxxxxxx se xxxx o předpoklad xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění xx xxxxxx rozhodnutí podmínkou xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx nepostačuje x xxxxxxx xxxxxx x nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x dispoziční zásadou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x cíli x xxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxxxx územního xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx x podobě, xxx jej xxxxx xxxxxxx; není xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx umístění posuzované xxxxxx xx schválené xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx však, že xx xxxx xxxxx xx povolit i x xxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx hledisek vhodnější. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity, neboť xxxxxxxxxxx, xx je x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx x němu přistoupeno xx x situaci, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx užít xxxxxxxx xxxxxx prostředky (xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx soulad x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx též XXXXXX, X. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soukromém x xxxxxxxx xxxxx (se xxxxxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx). Právník, 2020, xxx. 159, x. 2, xxx. 166-185).
[73] Xxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí tedy xxxxxxxxx vyvlastňovací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dopadu xx xxxx vyvlastňovaného x xxxxxxx osob, xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dokonce xxxxxxx xxxxx své xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx moci jednostranně xxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vůle xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení NSS xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. XXX).
[74] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx veřejných xxxxx, xxxxxx také rozsah xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxx skutečnosti, o xxxx osoby xx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolit xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx je x ten, xxx xx na dosažení xxxxx vyvlastnění xxxxx (xxxxxx xxxx. státu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx zcela xxxx osoby.
[75] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx i xxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx realizovat xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxx xx zbavení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řešení a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx tam, xxx xx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx, že naléhavou xxxxxxx xxxxx veřejným xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zájem lze xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 5.4.1922, x. 4664. Xx: Sbírka nálezů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX (Nálezy x xxxx 1922). X. 1281. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, 1923, s. 414]. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx mohlo xxxx xxxx, variantní řešení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pozemek.
[76] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení x xxxx xxxxxxx věci xxxxx svědčit stěžovatelem xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.5.2018 bylo xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X/33 Jaroměř, xxxxxxx xx silniční xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx (nový XX 112.2) x zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx objekty xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x dosud projednávaných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyvlastnění (XX 112, 136.1 x 352)]. Předmětem smlouvy xx xxx 17.10.2019 xxxx mj. vypracování xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvodnění x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx inženýrskou xxxxxxx, xxxx stavebních nákladů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na zábory xxxxxxx. Krajský soud xx xx smlouvám xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxx v xxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x této souvislosti xxxxxxxxxxxx uvažoval xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nenacházel.
[77] Xxxxxxxxxx nicméně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dokazování k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxx vyvlastnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx však neřadí xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zpracovává xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx téže xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (časový) xxxxxx. Xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxxx nadto nelze xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xxx žádosti xxxx vyhověno. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sjezdu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx by xxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx realizaci dopravního xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx na xxxxxxx X11 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxx alternativního (variantního) xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. č. X, x tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx v menší xxxxxxxxx xx rozsahu), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx proklamace, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smluv), xxxx xx x to xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx. V důsledku xxxx neposoudily x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xx. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx územního rozhodnutí, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx také variantní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx např. xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx dotčených xxxxxxxx, xx vše xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx zákonných podmínek, xxx musela xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
[81] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx ztotožnil, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.